10-vuotias lapsi ei haluaisi osallistua uskonnon tunnille.
Kuuluuko mielestäsi uskonnon olla pakollinen oppiaine koulussa?
Kommentit (102)
sano että saa irtisanoutua kirkosta niin saa siirtyä et, mutta samalla lapsella ei sitten ole kummeja
Vierailija kirjoitti:
Hmm, voiko kirkkoon kuuluva vaihtaa ET:ksi?
Oon ollut käsityksessä, että uskonto olisi heille pakollinen, ja ET tunnit olisivat ainoastaan niille, jotka eivät ole kristittyjä.
On pakollista kirkon jäsenille. Muut voivat osallistua halutessaan evlut uskonnon opetukseen.
Vierailija kirjoitti:
Erotat lapsen kirkosta niin se voi osallistua ET- tunneille. Voihan se ripariaikana liittyä uudelleen kirkkoon, jos haluaa rippileirille.
joutuuko siteen hommaamaan uudet kummit
Vierailija kirjoitti:
sano että saa irtisanoutua kirkosta niin saa siirtyä et, mutta samalla lapsella ei sitten ole kummeja
Huoltaja voi erottaa lapsen kirkosta. Itse saa erota kun 15 huoltajien luvalla.
Vierailija kirjoitti:
En lukenut kaikkia kommentteja, mutta tässä kirjallisuuden opettajan näkökulma:
Jos ei tunne uskontoja eikä niiden kertomuksia, on menettänyt valtavan osan siitä tiedosta ja tarinoista sekä maailmankuvasta, joiden perustalle koko yhteiskuntamme on rakennettu. Silloin on mahdotonta käsittää myös suurta osaa kaunokirjallisista teksteistä ja niiden intertekstuaalisista viittauksista.
Ellei tiedä, ketä olivat vaikkapa Kain ja Abel ja mitä heidän ja Jumalan välillä tapahtui, ei pysty tulkitsemaan osaa maailmankirjallisuuden klassikoista lainkaan. Tämä nyt vain yhtenä esimerkkinä - niitä olisi loputtomiin.
Myöskään historiaa ei voi käsittää kunnolla, ellei ymmärrä, millaiset arvot ja uskomukset ovat hallinneet ihmisten elämää.
Henkilökohtaisella vakaumuksella ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Aito uteliaisuus ja halu ymmärtää maailmaa riittää. Ja siihen koulun tulee kannustaa ja pyrkiä, koska koteja on niin monenlaisia eikä lasten tule kärsiä vanhemmistaan kohtuuttomasti.
Ne, jotka ovat kiinnostuneet hankkimaan kirjallista yleissivistystä, hankkii sitä muutenkin. Kaikkia ei kiinnosta. Uskonnon opetus ei ole hyvä lähde. Ennen se oli vakaumuksellista, nykyään ei edes riparista puhuta opin sisällöstä ettei vai kukaan eroaisi. Pelataan vaan pelejä ja syödään pitsaa.
Kyllä on kuriton ja huonosti kasvatettu kakara. Tuollainen juuri tarvitsee herran pelkoa. Onneksi sitä koulussa opetetaan.
Vierailija kirjoitti:
Voihan se vaihtaa ET tunneille.
Ei.voi jos kuuluu kirkkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi vaihtaa elämänkatsomustietoon jos kuuluu kirkkoon.
Tämä on valtava epäkohta. Suomessa pitäisi olla uskonnon vapaus, mutta käytännössä on koulussa pakkouskonto. Miten tämä voi olla mahdollista?
Koska kirkon ja valtion liitto. Verotusoikeus, uskonnonopetus, valtiollisten tehtävien hoitaminen kirkon toimesta…
Valtiolliset jumalanpalvelukset jne.
Haluaa livistää opinnoista.En hyväksyisi.
Lapsi ei keksi itse ”ettei hän usko” johonkin oppiaineeseen. Miksi itse kuulutte kirkkoon, jos viesti lapselle on, että kristinusko on huuhaata? Uskonnontunnit eivät ole vuosikausiin olleet mitään tuputtamista vaan kaikkien uskontojen ja elämänkatsomuksen opettamista. Ihan joka maassa on uskonnon/etiikan ja moraalin opintoja ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
sano että saa irtisanoutua kirkosta niin saa siirtyä et, mutta samalla lapsella ei sitten ole kummeja
Mitä väliä onko virallisesti kummi, jos muuten huolehtisi lapsesta tarpeen vaatiessa oli sitten kummi tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm, voiko kirkkoon kuuluva vaihtaa ET:ksi?
Oon ollut käsityksessä, että uskonto olisi heille pakollinen, ja ET tunnit olisivat ainoastaan niille, jotka eivät ole kristittyjä.Eh miksi kuulua kirkkoon jos ei halua että lapselle opetetaan edes kristinuskon perusteita? Eikö kirkkoon kannata kuulua jos uskoo Jumalaan?
Jos sulla on samanlainen lapsi kuin meillä, joka sanoo 8-vuotiaana, että tämä on ihan huuhaata, ja toinen lapsi, jonka mielestä se on kiintoisaa, niin en silti pakolla sitä sille kieltäytyjälle tyrkyttäisi, vaikka olisin itse muodollisesti kirkon jäsen.
Vierailija kirjoitti:
Lapsi ei keksi itse ”ettei hän usko” johonkin oppiaineeseen. Miksi itse kuulutte kirkkoon, jos viesti lapselle on, että kristinusko on huuhaata? Uskonnontunnit eivät ole vuosikausiin olleet mitään tuputtamista vaan kaikkien uskontojen ja elämänkatsomuksen opettamista. Ihan joka maassa on uskonnon/etiikan ja moraalin opintoja ja hyvä niin.
Vinkki: ei se lapsi aina usko sun viestiä eikä tee just innokkaasti niin kuin käsketään. Sun robotti tietysti on eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi vaihtaa elämänkatsomustietoon jos kuuluu kirkkoon.
Tämä on valtava epäkohta. Suomessa pitäisi olla uskonnon vapaus, mutta käytännössä on koulussa pakkouskonto. Miten tämä voi olla mahdollista?
Koska kirkon ja valtion liitto. Verotusoikeus, uskonnonopetus, valtiollisten tehtävien hoitaminen kirkon toimesta…
Valtiolliset jumalanpalvelukset jne.
Mitä tarkoitat lauseella koska kirkon ja valtion liitto? Siitä puuttuu joku sana.
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Haluaa livistää opinnoista.En hyväksyisi.
Ei välttämättä. Aika paljon riippuu siitä, kuka opettaa, ja miten. Ja on ihmisiä, jotka oikeasti ahdistuu siitä, että kerrotaan toistuvasti, että helvettihän se teitä odottaa.
Uskonto koulussa pitää poistaa. Niiden tilalle jotain hyödyllistä.
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Haluaa livistää opinnoista.En hyväksyisi.
Uskonto ei ole opintoja. Se on huuhaata.
Kasvatus on huoltajan vadtuulla ok. Mutta täysi-ikäiselle lukiolaiselle uskonnonopetus on pakollista, se on väärin. Uskonnonvapaus on henkilökohtainen. Ihmisten niputtaminen on apartheidia.
En minäkään aikoinaan halunnut osallistua varmaan millekään tunnille koulussa? Siltikin tuli ne uskomnon tunnitkin käytyä. Sanor vaam, että kasvattaa luonnetta, kun poistuu välillä mukavuusalueeltaan. Se on myös nykyajan mt-ongelmien taustalla, kun ajatellaan, että ihmisen ei tarvitse ikinä pettyä, jos ei halua. Pettymykset ja ei-niin-mukavat asiat kuuluvat elämään.
EI VOI,jos kuuluu kirkkoon! Kysyin itse asiaa aikoinaan!
Pitää erota kirkosta