10-vuotias lapsi ei haluaisi osallistua uskonnon tunnille.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan kuulut ortodoksista, katolilaisesta, juutalaisesta tai muslimista jotka pahastuisivat siitä että lapsi on oman uskontonsa oppitunneilla.

Mutta monelle luterilaiselle se näyttäisi olevan ongelma. Miksi?

Voi lähteä perheestä se eli pilkataan uskoa ja Jeesusta. Rocki pauhaa tai deathmetalli ja pihalla on joku ruosteinen amerikanrauta projekti levällään. Telkkarista tulee kasetilta simpsoneita. Käsiä ei pestä ennen ruokailua. Kaaos.

Sinä, lapsen toinen vanhempi ja kummi olette lapsen kasteen yhteydessä luvanneet huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta. Miksi lapsi ei siis osallistuisi oman uskontonsa tunneille? Miten muuten olette kummin kanssa huolehtineet kristillisestä kasvatuksesta?

Miksi de facto -uskonnottomat edes haluavat kuulua uskonnolliseen yhteisöön, ja miksi se yhteisö on yleensä juuri luterilainen kirkko?

Eihän kukaan halua kuulua juutalaiseen seurakuntaan jos ei oikeasti ole juutalainen, tai olla tavan vuoksi Jehovan todistaja.

Olen ateisti mutta pistin lapset ev lut opetukseen koska minulla oli siitä hyvät muistot. Jos lapset haluavat vaihtaa et opetukseen tjms. niin en vastusta. En tuputa lapsille ateismia ja lauloin heille pienenä vaikka mitä jumalalauluja kutrn jumalan kämmenellä. Mielestäni on hieno aikuistumisvaihe kun osaa itse rinnastaa esim. jumalan ja joulupukin olemassaolon..

Vierailija kirjoitti:

Olen ateisti mutta pistin lapset ev lut opetukseen koska minulla oli siitä hyvät muistot. Jos lapset haluavat vaihtaa et opetukseen tjms. niin en vastusta. En tuputa lapsille ateismia ja lauloin heille pienenä vaikka mitä jumalalauluja kutrn jumalan kämmenellä. Mielestäni on hieno aikuistumisvaihe kun osaa itse rinnastaa esim. jumalan ja joulupukin olemassaolon..

Meillä sama. Saivat käydä seurakunnan kerhossakin. Molemmat eros kirkosta heti täysi-ikäistyttyään, vaikka lapsena kokeilivat sitä jumalaan uskomistakin.

Ei minkään uskonnon opetus ole Suomessa pakollista. Oman uskonnon opetusta tarjotaan tietyille ryhmille (ev.lut, ortodoksit, katolilaiset, muslimit, juutalaiset), osa yhteisöistä järjestää opetuksen itse ja lopuille tarjotaan elämänkatsomustietoa.

Kukaan ei siis voi väittää että hänet on pakotettu jonkun vieraan uskonnon tunneille, koska se ei ole mahdollista. Jos joku taas valittaa siitä että on "joutunut" oman uskontonsa tunneille, se on hieman erikoista. Miksi kuulua uskontoon jota ei halua opiskella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ateisti mutta pistin lapset ev lut opetukseen koska minulla oli siitä hyvät muistot. Jos lapset haluavat vaihtaa et opetukseen tjms. niin en vastusta. En tuputa lapsille ateismia ja lauloin heille pienenä vaikka mitä jumalalauluja kutrn jumalan kämmenellä. Mielestäni on hieno aikuistumisvaihe kun osaa itse rinnastaa esim. jumalan ja joulupukin olemassaolon..

Meillä sama. Saivat käydä seurakunnan kerhossakin. Molemmat eros kirkosta heti täysi-ikäistyttyään, vaikka lapsena kokeilivat sitä jumalaan uskomistakin.

Itse uskoin kyllä lapsena jumalaan ja siitä tuli turvallinen olo. Joku katsoi sieltä ylhäältä ja suojeli. Mielestäni olisi ollut julmaa viedä tälläinen lapsilta pois jollain ehdottomalla ei ole olemassa jumalaa tuputuksella

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kirkkoon kuuluvan täytyy omaa uskontoaan tunnustuksellisesti koulussa opiskella ja harjoittaa!

Ai eikö? Ettekö te olekaan kristittyjä vaikka olette seurakunnan jäseniä ja maksatte kirkolle veroa?

Sitten ei muuta kuin eroakirkosta piste fi. Se on pääsylippu ET:hen.

Tuo kirkosta eroaminen on hoidettu jo hyvän aikaa sitten omalta osaltani.

Vierailija kirjoitti:

Omasta kokemuksestani ET on paljon mielenkiintoisempaa, sekä opettavaisempaa.

Meidän teini on ollut alusta asti ET-tunneilla. Aika hyvää juttua siellä opiskellaan.

Itse olen ollut ihmeissäni miksi vanhemmat liittävät lapsen kirkkoon jos se oma uskonto ei merkkaa mitään eikä lapsen edes vanhempien mielestä tarvi opetella aiheesta mitään. Itse kuulun kirkkoon mutta ei mun lapset kuulu, oma asiansa. Lapsi saa sivistysvaltion toimesta oikeuden opiskella omaa uskontoaan mutta se ei sitten kelpaakaan. Ymmärrän kyllä syyn: tapauskovaisuus. Sama meno kuin naimisiin menevillä joille juttu on mieluisa traditio mutta ei ymmärretä että se myös oikeasti sitoo johonkin. Liitetään lapsi kirkkoon koska halutaan saada lapsi ripille ja ties mitä, miksi liitätte lapsen uskontokuntaan johon kuulumisella ei ole mitään väliä? Olen ihmetellyt tätä siitä asti kun nyt 15v lapseni meni kouluun ja luokkakavereiden vanhemmilla alkoi marina että miksi heidänki heidän lapsi joutuu opettelemaan jotain jeesusjuttuja kun muutama pääsi yleissivistäville et-tunneille. No siksi että olette itse päätäneet että lapsi on uskontokunnan jäsen. Miten te ette oo ajoissa näitä ottaneet selville.

Miten enää nykypäivänä kukaan edes laittaa lastaan uskontotunneille? Sairasta touhua

Vierailija kirjoitti:

Tunnustuksellisen uskonnon "opetus" eli häikäilemätön aivopesu ei kuulu kouluun. Sitä jehoomista voi harrastaa jossain muualla.

Sen sijaan uskontotiede sinänsä on ihan salonkikelpoinen aihe; uskontojen olemuksista ja taruista voidaan kouluissa hyvin puhua. Ei uskonnoista vaikeneminen niitä mihinkään poista.

Uskovaiset ovat tietysti psykoottisia, joten opettajaksi tarvitaan täysipäinen ihminen eikä vaahtosuinen hihhuli.

Miksi luulet että uskova olis psykoottinen vaahtosuinen hihhuli? Asiaton ja älytön luonnehdinta.

Vaikka olis uskovainen opettaja, ihan sitä samaa ei-tunnustuksellista uskonnonopetusta sillä on.

Vierailija kirjoitti:

Miten enää nykypäivänä kukaan edes laittaa lastaan uskontotunneille? Sairasta touhua

?? Kyllä uskonnoista on syytä tietää, yleissivistyksen takia.

Jos kuuluu seurakuntaan, niin ei ole muuta vaihtoehtoa. Voitte toki erottaa lapsen seurakunnasta, niin sitten saa vaihtaa et:hen. Et:ssä vain on sitten tätä "mies voi synnyttää" -sontaa, että kannattaa miettiä kahdesti. Me emme kuulu seurakuntaan, mutta lapset kuuluvat ja osallistuvat uskonnonopetukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hmm, voiko kirkkoon kuuluva vaihtaa ET:ksi?

Oon ollut käsityksessä, että uskonto olisi heille pakollinen, ja ET tunnit olisivat ainoastaan niille, jotka eivät ole kristittyjä.

Eh miksi kuulua kirkkoon jos ei halua että lapselle opetetaan edes kristinuskon perusteita? Eikö kirkkoon kannata kuulua jos uskoo Jumalaan?

Jengi kuuluu kirkkoon sen takia, että se on:

A. unohtunut

B. Ei halua sulkea pois kirkkohäitä

C. Muksut halutaan riparille ja tarjota niillekin mahdollisuus kirkkohäihin

Se on hyvä muistaa, että se kirkollisvero on keskimäärin 1,69% nykyään (vaihtelee kunnittain). Suomalainen keskipalkka on 3500 euroa, eli keskimäärin suomalaiset maksavat 740 euroa vuodessa kirkollisveroa. Jos vaikka lapsen syntymästä saakka laitat tuon saman rahan talteen, niin voitte hänen 15 vuotiskunniaksi lähteä lomalle, johon on 11000 euron budjetti. 22000 euroa, jos kummatkin vanhemmat lasketaan. Vaihtoehtoisesti jos vaikka muksu menee naimisiin 28 vuotiaana, niin vanhemmat voivat sponssata häitä 41 440 eurolla.

Suomalainen työura on keskimäärin 38,6 vuotta. Eli jos tuo palkka ja prosentti olisi sama, niin kirkollisveroa tulisi maksettua 28 564 euroa (57 127 euroa pariskunnalta). Tämä on sen hinta minkä maksatte kirkkohäistä, riparista ja uskonnonopetuksesta.

Niin ja se hautaushan ei sitten ole näihin sidottu. Siihen on oma laki ja kirkkomaalle tulee haudattua siunauksen kautta, vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon. Hautauskulut yms. vuokrat ovat joka tapauksessa lisäkustannuksia kuolinpesälle. 

Nämä luvut tottakai ovat isompia, koska palkkakehitys tulee aina olemaan ylöspäin. 

Vierailija kirjoitti:

Jos joku taas valittaa siitä että on "joutunut" oman uskontonsa tunneille, se on hieman erikoista. Miksi kuulua uskontoon jota ei halua opiskella?

Minä olen joutunut ev.lut. uskontotunneille. Ei ole minun uskontoni. Se oli äitini ja mummoni uskonto. Minulta ei kysytty lupaa, kun minut liitettiin tuohon kulttiin. Elämänkatsomustietoa ei koulussani järjestetty.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnonopetus kouluissa on uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta eli ei tähtää siihen, että oppilaan pitäisi itse uskoa. Jos oppilas on kastettu vaikkapa ev.lut kirkon jäsen, niin hän osallistuu ev.lut opetukseen (opetukseen saa kyllä osallistua kuka tahansa, vaikkei olisi kastettu kirkon jäsen). Tämä tarkoittaa oikeastaan vain sitä, että opetuksessa painottuu  enemmän kristinusko, sen suuntaukset, historia, sen vaikutus kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Kaikkia muitakin uskontoja käsitellään. Yksi keskeisimmistä tavoitteista ue-opetuksessa on kasvattaa oppilas kohtaamaan ja ymmärtämään erilaisuutta. Ihmisoikeudet ovat sekä et:ssä että ue:ssa keskeinen asia. 

Uskonnon kuuluu olla pakollinen aine, mutta nykyinen 13 opintosuunnitelman "oman tradition" mukainen opetus ei välttämättä toimi. Kannattaisin yhteistä katsomusainetta kaikille. Lapsen ei siis kuitenkaan missään tapauksessa tarvitse uskoa esim.kristinuskon oppeihin, vaikka osallistuisi ev.lut tunneille. Uskontojen tunteminen kuitenkin on hyvä osa yleissivistystä. 

Miksi hän ei haluaisi osallistua tunneille? Minusta oppiaineeseen voi hyvinkin suhtautua samoin, kuten yhteiskuntaoppiin. Vaikka opiskellaan eri puolueista, ei mihinkään niistä tarvitse sitoutua. Koululaitos on myös puoluepoliittisesti sitouttamaton. 

t. ue- ja et-ope

Periaatteessa näin toki on, mutta kyllä se alakoulujen uskonnonopetus käytännössä usein on aika katsomuksellista. Raamatun tarinoitahan siellä pitkälti päntätään ja opiskellaan jotain isä meidän -rukouksia ulkoa. Todella paljon riippuu myös opettajasta millaiseksi tunnit muodostuvat. Ei se opetus useinkaan ole katsomuksellisesti sitoutumatonta ainakaan vielä alakoulun puolella, yläkoulussa sitten voi oikeasti olla jo ihan järkevää sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Ei minkään uskonnon opetus ole Suomessa pakollista. Oman uskonnon opetusta tarjotaan tietyille ryhmille (ev.lut, ortodoksit, katolilaiset, muslimit, juutalaiset), osa yhteisöistä järjestää opetuksen itse ja lopuille tarjotaan elämänkatsomustietoa.

Kukaan ei siis voi väittää että hänet on pakotettu jonkun vieraan uskonnon tunneille, koska se ei ole mahdollista. Jos joku taas valittaa siitä että on "joutunut" oman uskontonsa tunneille, se on hieman erikoista. Miksi kuulua uskontoon jota ei halua opiskella?

"Oma uskonto" tarkoittaa tässä siis uskontoa, jonka jäseneksi lapsen vanhemmat ovat lapsen tahtoneet liittää. Kyseessä ei ole lapsen itse valitsema uskonto, koska lapsi ei käytännössä saa tehdä itse tätä valintaa. Vanhemmat joko antaa luvan kirkosta eroamiseen tai sitten ei. Todella naiivia ja hölmöä kysellä miksi kuulua uskontoon, jota ei halua opiskella, kun lapsi ei tätä päätöstä saa itsenäisesti tehdä. Monilla lapsilla on kuitenkin jo lapsuudessa selkeää, etteivät usko jumalolentoihin tai halua opiskella uskontoa, mutta yllättävän moni vanhempi ei anna lapsen erota kirkosta. Näin yksinkertaisesti siis voidaan joku pakottaa uskonnon tunneille. Tämän tosin varmaan tiesit itsekin.

Niillä tunneilla voi opetella piirtämään. Itsellä nousi uskonnon- ja ruotsintuntien takia kuvis kutosesta ysiksi.

Meillä tuon ikäinen sai itse päättää erotako kirkosta.

Ei kiinnostanut se touhu joten erosi myös eikä ole takaisin liittynyt.