Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään ei enää hankita lapsia entiseen malliin?
Kommentit (227)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hyvä parisuhde miehen kanssa, olemme korkeakoulutettuja hyvissä töissä, bonuksena vieläpä hyvännäköisiä ja älykkäitä ja tasaisia luonteeltamme. Haluaisimme lapsia, kovastikin.
Mutta: minulla on vain määräaikaisuuksia. Onko minulla työtä johon palata, jos jäisin äitiyslomalle? Saammeko asuntolainaa jotta voimme hankkia sopivan kodin perheelle? En ymmärrä miksi minua ei vakinaisteta, vaikka töitä riittää?
Jos yhteiskunta ei halua satsata meihin, niin emme mekään voi siihen.
korkeakoulutetuille lapset ovat harkittua bisnestä. Kouluttamattomat köyhät lisääntyvät kuin kanit. Syntyvyys saadaan kasvuun vähentämällä koulutusta ja laskemalla palkkoja
Tämäkin on puppua. Suomessa korkeasti koulutetut saavat eniten lapsia ja matalasti koulutetut vähiten.
Suomen syntyvyys saataisiin roimaan kasvuun, jos naisia kannustettaisiin muuttamaan maalle.
Maaseudulla on aina nuorten naisten keskimääräinen lapsiluku ollut huomattavasti korkeampi kuin kaupungeissa. Lapsien määrä on maaseudulla romahtanut ainoastaan sen vuoksi, että nuoria naisia ei maaseudulla juuri asu. Ne, jotka asuvat maaseudulla, hankkivat todennäköisesti enemmän lapsia kuin kaupungeissa asuvat.
Korkeakoulutettujen muutto maaseudulle (jota nyt pienessä mitassa tapahtuu koronan jälkiseurausten vuoksi) näkyisi aivan varmasti perheiden lapsiluvussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pelko jätti minun lapsiluvun yhteen. Suomessa suomalaisilla omanlainen elämä on kielletty. Kaikki ohjeistuksesta poikkeava kyseenalaistetaan neuvolassa. Myös se jos neuvolassa ei halua käydä
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että avoimesti puhuu tavoistaan ja teoistaan neuvolassa? Siinä takuuvarma tie ongelmiin.
Aika nopeasti lopetin puhumasta. Mutta jotenkin oletin että neuvolasta saa apua. Eihän sieltä saanut. Pahan mielen vain. Koin helpommaksi jättää lapset tekemättä kuin ottaa riski että seuraava lapsi onkin ”hankala” ja joudun neuvolan ja lastensuojelun hampaisiin.
Itseasiassa mun lapsesta sit lopulta tehtiin lastensuojeluilmoitus 16-vuotiaana. Oli kaverinsa kanssa viikonloppuyönä ulkona. Kaveri aivan tolkuttomassa kännissä. Mun lapsi oli lopulta joutunut soittamaan hätäkeskukseen koska kaveri oli oksennellut eikä pysynyt pystyssä eikä mun lapsi enää jaksanut taluttaa kaveria eikä saanut saatettava kotiin. Paikalle oli tullut poliisit, jotka puhallutti. Mun lapsi puhalsi nollat mutta hänellä oli selässään kaverin reppu jossa oli ollut alkoholia. Tästä siis lasu ja vain siksi että piti huolta kaverista
Olisiko siis parempi, että teinien annettaisiin kaikessa rauhassa kulkea reppu täynnä viinaa ilman kenenkään puuttumista? Eihän ne poliisit voi mistään tietää ettei se sinun lapsesi niitä aikonut juoda, tottakai kuka vaan teini väittäisi silmät kirkkaana ettei ne ole hänen. Lasu sitten selvittää että onhan asiat kunnossa kotona jos teinit saa kulkea ryypiskelemässä kaupungilla. Tuossakaan tilanteessa tuskin keskustelutuokiota kummempaa seurausta tuli?
Miksi lastensuojelusta on tehty yleinen lapsiperheiden ongelmien (tai oletettujen ongelmien) ratkaisuvirasto? Miksi perheet ja koulut eivät saa enää ratkaista asioita itse? Miksi tavallisista perheasioista on tehty viranomaisasioita?
Nämä viinajutut ovat tyypillinen esimerkki siitä miten kulttuuri on muuttunut. Ennen vanhaan kännissä kotiin saapuva teini pelkäsi vanhempiensa antamaa rangaistusta. Nykyisin taas kännissä kotiin saapuvan teinin vanhemmat pelkäävät lasua.
Koska niin monen ryyppäävän teinin taustalla on ryyppäävät vanhemmat? Jotka antoi sitten lapselle selkään kun kehtaisi näyttäytyä huonossa kunnossa? Mitä nyt kuuntelee kavereiden juttuja niin selkäsauna oli ihan normaali kasvatusmenetelmä vielä 30v sitten, samoin monet asiat jotka nykyään luokitellaan vähintäänkin henkiseksi väkivallaksi. Niiden jäljiltä nyky-kolmekymppiset käy terapiassa, että pystyisivät tarjoamaan lapsilleen paremman kasvuympäristön kuin omansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei enää kukaan mies halua perhettä feminismin ja metoon vuoksi. Lapsia tekevät vain yh:t, jotka huijaavat kännissä ja puutteessa olevia yhdenillanmiehiä väittämällä käyttävänsä ehkäisyä
Kerotko, mitä tekemistä naisten ahdistelulla ja lasten hankkimisella on keskenään?
Metoo tarkoittaa sitä, että naisella ja muunsukupuolisella on yksipuolinen valta määritellä mikä on ahdistelua ja mikä ei. Patriarkaatin edustajilla ei ole siihen sananvaltaa.
Mitähän ahdistelu sun mielestä on ? Itse näen ahdistelun olevan toimintaa, joka tuottaa toiselle ihmiselle ahdistusta/kärsimystä. Ja se, miten paljon kukin mistäkin ahdistuu on yksilökohtaista.
Noin yleensäkin lainsäädäntö perustuu siihen, että jokaisella olisi hyvä olla ja elää eikä tarvitsisi joutua kärsimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pelko jätti minun lapsiluvun yhteen. Suomessa suomalaisilla omanlainen elämä on kielletty. Kaikki ohjeistuksesta poikkeava kyseenalaistetaan neuvolassa. Myös se jos neuvolassa ei halua käydä
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että avoimesti puhuu tavoistaan ja teoistaan neuvolassa? Siinä takuuvarma tie ongelmiin.
Aika nopeasti lopetin puhumasta. Mutta jotenkin oletin että neuvolasta saa apua. Eihän sieltä saanut. Pahan mielen vain. Koin helpommaksi jättää lapset tekemättä kuin ottaa riski että seuraava lapsi onkin ”hankala” ja joudun neuvolan ja lastensuojelun hampaisiin.
Itseasiassa mun lapsesta sit lopulta tehtiin lastensuojeluilmoitus 16-vuotiaana. Oli kaverinsa kanssa viikonloppuyönä ulkona. Kaveri aivan tolkuttomassa kännissä. Mun lapsi oli lopulta joutunut soittamaan hätäkeskukseen koska kaveri oli oksennellut eikä pysynyt pystyssä eikä mun lapsi enää jaksanut taluttaa kaveria eikä saanut saatettava kotiin. Paikalle oli tullut poliisit, jotka puhallutti. Mun lapsi puhalsi nollat mutta hänellä oli selässään kaverin reppu jossa oli ollut alkoholia. Tästä siis lasu ja vain siksi että piti huolta kaverista
Olisiko siis parempi, että teinien annettaisiin kaikessa rauhassa kulkea reppu täynnä viinaa ilman kenenkään puuttumista? Eihän ne poliisit voi mistään tietää ettei se sinun lapsesi niitä aikonut juoda, tottakai kuka vaan teini väittäisi silmät kirkkaana ettei ne ole hänen. Lasu sitten selvittää että onhan asiat kunnossa kotona jos teinit saa kulkea ryypiskelemässä kaupungilla. Tuossakaan tilanteessa tuskin keskustelutuokiota kummempaa seurausta tuli?
Miksi lastensuojelusta on tehty yleinen lapsiperheiden ongelmien (tai oletettujen ongelmien) ratkaisuvirasto? Miksi perheet ja koulut eivät saa enää ratkaista asioita itse? Miksi tavallisista perheasioista on tehty viranomaisasioita?
Nämä viinajutut ovat tyypillinen esimerkki siitä miten kulttuuri on muuttunut. Ennen vanhaan kännissä kotiin saapuva teini pelkäsi vanhempiensa antamaa rangaistusta. Nykyisin taas kännissä kotiin saapuvan teinin vanhemmat pelkäävät lasua.
Koska niin monen ryyppäävän teinin taustalla on ryyppäävät vanhemmat? Jotka antoi sitten lapselle selkään kun kehtaisi näyttäytyä huonossa kunnossa? Mitä nyt kuuntelee kavereiden juttuja niin selkäsauna oli ihan normaali kasvatusmenetelmä vielä 30v sitten, samoin monet asiat jotka nykyään luokitellaan vähintäänkin henkiseksi väkivallaksi. Niiden jäljiltä nyky-kolmekymppiset käy terapiassa, että pystyisivät tarjoamaan lapsilleen paremman kasvuympäristön kuin omansa.
Mitkä kaikki nykyiset asiat tullaan luokittelemaan väkivallaksi 30 vuoden kuluttua? Eli minkä asioiden vuoksi tämän päivän lapset käyvät aikuisina terapiassa?
Kas kummaa, moni suomalainen pitää kasarilukua parhaimpana vuosikymmenenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on hyvä parisuhde miehen kanssa, olemme korkeakoulutettuja hyvissä töissä, bonuksena vieläpä hyvännäköisiä ja älykkäitä ja tasaisia luonteeltamme. Haluaisimme lapsia, kovastikin.
Mutta: minulla on vain määräaikaisuuksia. Onko minulla työtä johon palata, jos jäisin äitiyslomalle? Saammeko asuntolainaa jotta voimme hankkia sopivan kodin perheelle? En ymmärrä miksi minua ei vakinaisteta, vaikka töitä riittää?
Jos yhteiskunta ei halua satsata meihin, niin emme mekään voi siihen.
korkeakoulutetuille lapset ovat harkittua bisnestä. Kouluttamattomat köyhät lisääntyvät kuin kanit. Syntyvyys saadaan kasvuun vähentämällä koulutusta ja laskemalla palkkoja
Tämäkin on puppua. Suomessa korkeasti koulutetut saavat eniten lapsia ja matalasti koulutetut vähiten.
Suomen syntyvyys saataisiin roimaan kasvuun, jos naisia kannustettaisiin muuttamaan maalle.
Maaseudulla on aina nuorten naisten keskimääräinen lapsiluku ollut huomattavasti korkeampi kuin kaupungeissa. Lapsien määrä on maaseudulla romahtanut ainoastaan sen vuoksi, että nuoria naisia ei maaseudulla juuri asu. Ne, jotka asuvat maaseudulla, hankkivat todennäköisesti enemmän lapsia kuin kaupungeissa asuvat.
Korkeakoulutettujen muutto maaseudulle (jota nyt pienessä mitassa tapahtuu koronan jälkiseurausten vuoksi) näkyisi aivan varmasti perheiden lapsiluvussa.
Nuoret naiset ovat usein palvelualoilla töissä. Heille ei ole töitä maaseudulla että voisivat kartuttaa varallisuutta ja saada lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei enää kukaan mies halua perhettä feminismin ja metoon vuoksi. Lapsia tekevät vain yh:t, jotka huijaavat kännissä ja puutteessa olevia yhdenillanmiehiä väittämällä käyttävänsä ehkäisyä
Kerotko, mitä tekemistä naisten ahdistelulla ja lasten hankkimisella on keskenään?
Metoo tarkoittaa sitä, että naisella ja muunsukupuolisella on yksipuolinen valta määritellä mikä on ahdistelua ja mikä ei. Patriarkaatin edustajilla ei ole siihen sananvaltaa.
Mitähän ahdistelu sun mielestä on ? Itse näen ahdistelun olevan toimintaa, joka tuottaa toiselle ihmiselle ahdistusta/kärsimystä. Ja se, miten paljon kukin mistäkin ahdistuu on yksilökohtaista.
Noin yleensäkin lainsäädäntö perustuu siihen, että jokaisella olisi hyvä olla ja elää eikä tarvitsisi joutua kärsimään.
Useimmat metoon määrittelemän ahdistelut muodot eivät ole lain mukaan ahdistelua. Tämä sisältää esimerkiksi suusanallisen treffien tai seksin ehdottamisen tapauksissa missä ehdotteleva mies on naisen mielestä vastenmielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun mietin henkilökohtaista elämääni, niin mikäli mulla olisi suurempi tukiverkko ympärillä ja muutenkin elämä olisi yhteisöllisempää ja turvallisempaa, niin luultavasti haluaisin enemmän kuin yhden lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelun pelko jätti minun lapsiluvun yhteen. Suomessa suomalaisilla omanlainen elämä on kielletty. Kaikki ohjeistuksesta poikkeava kyseenalaistetaan neuvolassa. Myös se jos neuvolassa ei halua käydä
Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että avoimesti puhuu tavoistaan ja teoistaan neuvolassa? Siinä takuuvarma tie ongelmiin.
Aika nopeasti lopetin puhumasta. Mutta jotenkin oletin että neuvolasta saa apua. Eihän sieltä saanut. Pahan mielen vain. Koin helpommaksi jättää lapset tekemättä kuin ottaa riski että seuraava lapsi onkin ”hankala” ja joudun neuvolan ja lastensuojelun hampaisiin.
Itseasiassa mun lapsesta sit lopulta tehtiin lastensuojeluilmoitus 16-vuotiaana. Oli kaverinsa kanssa viikonloppuyönä ulkona. Kaveri aivan tolkuttomassa kännissä. Mun lapsi oli lopulta joutunut soittamaan hätäkeskukseen koska kaveri oli oksennellut eikä pysynyt pystyssä eikä mun lapsi enää jaksanut taluttaa kaveria eikä saanut saatettava kotiin. Paikalle oli tullut poliisit, jotka puhallutti. Mun lapsi puhalsi nollat mutta hänellä oli selässään kaverin reppu jossa oli ollut alkoholia. Tästä siis lasu ja vain siksi että piti huolta kaverista
Olisiko siis parempi, että teinien annettaisiin kaikessa rauhassa kulkea reppu täynnä viinaa ilman kenenkään puuttumista? Eihän ne poliisit voi mistään tietää ettei se sinun lapsesi niitä aikonut juoda, tottakai kuka vaan teini väittäisi silmät kirkkaana ettei ne ole hänen. Lasu sitten selvittää että onhan asiat kunnossa kotona jos teinit saa kulkea ryypiskelemässä kaupungilla. Tuossakaan tilanteessa tuskin keskustelutuokiota kummempaa seurausta tuli?
Miksi lastensuojelusta on tehty yleinen lapsiperheiden ongelmien (tai oletettujen ongelmien) ratkaisuvirasto? Miksi perheet ja koulut eivät saa enää ratkaista asioita itse? Miksi tavallisista perheasioista on tehty viranomaisasioita?
Nämä viinajutut ovat tyypillinen esimerkki siitä miten kulttuuri on muuttunut. Ennen vanhaan kännissä kotiin saapuva teini pelkäsi vanhempiensa antamaa rangaistusta. Nykyisin taas kännissä kotiin saapuvan teinin vanhemmat pelkäävät lasua.
Koska niin monen ryyppäävän teinin taustalla on ryyppäävät vanhemmat? Jotka antoi sitten lapselle selkään kun kehtaisi näyttäytyä huonossa kunnossa? Mitä nyt kuuntelee kavereiden juttuja niin selkäsauna oli ihan normaali kasvatusmenetelmä vielä 30v sitten, samoin monet asiat jotka nykyään luokitellaan vähintäänkin henkiseksi väkivallaksi. Niiden jäljiltä nyky-kolmekymppiset käy terapiassa, että pystyisivät tarjoamaan lapsilleen paremman kasvuympäristön kuin omansa.
Mitkä kaikki nykyiset asiat tullaan luokittelemaan väkivallaksi 30 vuoden kuluttua? Eli minkä asioiden vuoksi tämän päivän lapset käyvät aikuisina terapiassa?
Nykypäivän tavoista ennustan ongelmien aiheuttajiksi: liika kännykän tuijotus (vanhemmat ja lapset), liika kiire ja suorittaminen harrastusrumbineen, liika paapominen "curlingvanhemmuus" sekä edelleen ne samat asiat kuin ennen, eli vanhempien päihde- ja mt-ongelmat tai ihan vaan tunnekylmyys ja kiintymyssuhdeongelmat. Ihan näin äkkiseltään veikattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun mietin henkilökohtaista elämääni, niin mikäli mulla olisi suurempi tukiverkko ympärillä ja muutenkin elämä olisi yhteisöllisempää ja turvallisempaa, niin luultavasti haluaisin enemmän kuin yhden lapsen.
Tämä!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kokenut 'äitiyden kutsua'. N33
Mieli ehtii muuttua.
Näin minullekin sanottiin, että "Kun löydät sen sopivan miehen niin.."
Löysin sopivan miehen, mutta kummankaan mieli ei ole muuttunut. Miksi sen pitäisikään?
Omat vanhempani ovat onneksi sitä mieltä, että se on ihan meidän oma asia eikä he lähde sen perään kyselemään - eivätkä ole kyselleetkään. Joskus äitini totesi ohimennen, ettei hän koskaan itse ole ollut lapsirakas, mutta omaa lastaan on tottakai rakastanut.
Meidän suku on sukupolvesta toiseen pienentynyt voimakkaasti, emme ole kovin perhekeskeisiä - enemmän erakkoluonteisia metsissä viihtyviä ja pohdiskelevia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihaan lapsia, en halua pilata elämääni lapsilla. Lisäksi olisihan se nyt todella itsekästä tuoda näin sairaaseen maailmaan jälkeläisiä kärsimään.
Syntyvyys on sotia ennen olevassa normaalissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä ihmettä, pelkääkö porukka oikeasti jotain lastensuojelua? Miten sekaisin teidän elämät on? Vanhin lapsi 19, iltatähti nyt 6v ja siinä välissä kaksi lasta. Yhdestäkään ei ole koskaan tehty lasua, vaikka välillö on unohtunut joku neuvolakäynti. Olen myös avoimesti aina kertonut haasteista neuvolassa, sitä vartenhan he täällä ovat. Esim koliikkilapsen kanssa sain vinkkejä nukkumiseen jne, kukaan ei uhannut lasulla😅
On muitakin vaihtoehtoja, kuin istua kotona lasten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan kokenut 'äitiyden kutsua'. N33
Mieli ehtii muuttua.
Niin mullekin sanottiin 20 vuotta sitten. Jos se mieli niin helposti muuttuu, minkä takia tämän ketjun aihe herättää keskustelua?
T. Vela 40v.
Miksi sen mielen ede pitäisi muuttua? Miksei yhteiskunta itse muuta olojaan naisille paremmaksi alustaksi hommata lapsia ensin?
Vierailija kirjoitti:
Kas kummaa, moni suomalainen pitää kasarilukua parhaimpana vuosikymmenenä.
Setämiehet ja tätinaiset haikailevat väkivaltaa takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei enää kukaan mies halua perhettä feminismin ja metoon vuoksi. Lapsia tekevät vain yh:t, jotka huijaavat kännissä ja puutteessa olevia yhdenillanmiehiä väittämällä käyttävänsä ehkäisyä
Kerotko, mitä tekemistä naisten ahdistelulla ja lasten hankkimisella on keskenään?
Metoo tarkoittaa sitä, että naisella ja muunsukupuolisella on yksipuolinen valta määritellä mikä on ahdistelua ja mikä ei. Patriarkaatin edustajilla ei ole siihen sananvaltaa.
Mitähän ahdistelu sun mielestä on ? Itse näen ahdistelun olevan toimintaa, joka tuottaa toiselle ihmiselle ahdistusta/kärsimystä. Ja se, miten paljon kukin mistäkin ahdistuu on yksilökohtaista.
Noin yleensäkin lainsäädäntö perustuu siihen, että jokaisella olisi hyvä olla ja elää eikä tarvitsisi joutua kärsimään.Useimmat metoon määrittelemän ahdistelut muodot eivät ole lain mukaan ahdistelua. Tämä sisältää esimerkiksi suusanallisen treffien tai seksin ehdottamisen tapauksissa missä ehdotteleva mies on naisen mielestä vastenmielinen.
Useimmat ? Onko sulla jotain tilastoa näyttää tästä?
En väitä etteikö joku keksisi käyttää metoota mustamaalaamiseen ilman, että olisi oikeasti päätynyt uhriksi, mutta kuinkahan moni ahdistelija ymmärtää ylipäätään tekevänsä väärin?
Lähtökohtaisesti, jos joku syyttää ahdistelusta on järkevää pyytää anteeksi ja jättää kyseinen ihminen rauhaan. Toki jokaisella on oikeus kertoa oma näkemyksensä ja kantansa asiaan, mikäli kokee, että kyseessä on väärinkäsitys.
Ja vaikka ei tarkoittaisi toiselle pahaa, voi silti teoillaan sitä aiheuttaa.
Jos vaikka tanssilattialla huitaiset vahingossa kädellä toista ihmistä naamaan, pyydät anteeksi vaikka se olikin vahinko ja toista ihmistä sattuu vaikka et ole sellaista hänelle tahtonut.
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys on sotia ennen olevassa normaalissa.
Ennen sotia Suomessa syntyi 4-5 lasta/nainen, nyt 1,4.
Itsellä ainakin syynä se, että töiden teolla käteen jää niin vähän rahaa, että se kaikki menee peruselämiseen jo ihan ilman lapsiakin. Pelkästään asumiseen, liikkumiseen ja ruokaan menee niin paljon rahaa, ettei minulla ole varaa tehdä lapsia. Eli loppujen lopuksi eläkeläisten suuret eläkkeet ja valtavat määrät on se, minkä takia nuoremmilla ihmisillä ei ole enää varaa tehdä omia lapsia, kun pitää maksaa nykyisten eläkkeet sekä eläkemaksujen, että verojen muodossa.