Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perustelkaa KUNNOLLA miksi abortti on väärin
18.11.2014 |
Täällä harvalla tuntuu olevan muuta mielipidettä, kuin se, että "abortti on murha, siksi se on väärin" tai "koska elämä on pyhä". Miksi teitä häiritsee noin kamalasti, kun joku tekee abortin?
Itse tein 16-vuotiaana abortin, sillä raskauduin raiskauksesta. Olisiko siinä pitänyt 'pitää vauva tai antaa se vaikka adoptioon'? Minulla olisi mennyt siinä mielenterveys. Mille teistä tuntuisi kantaa yhdeksän kuukautta maailman vähiten toivottua lasta sisälltänne? Ja vaikka synnyttäisi lapsen ja antaisi pois, siitä jäisi arvet kehoon muistuttamaan ikuisesti.
Kuinka sydämettömiä oikein olette? Minua surettaa jokaisen abortin tehneen puolesta, sillä se EI ole helppoa. Oli kyseessä sitten raiskaus tai ehkäisyn pettäminen. Ihminen joka ei ole sitä tehnyt, ei tiedä sitä henkistä ja fyysistä tuskaa.
Kommentit (251)
Vierailija kirjoitti:
Siittiö ja alkio ei todellakaan ole sama asia! Sperman valuttaminen pönttöön on mielestäni verrattavissa kuukautisvereen. Siittiöillä tai munasoluilla yksinään ei tee yhtään mitäön. Hedelmöittynyt munasolu eli alkio taas on jo pieni ihmisenalku. Jos abortoi ennen rv 12, se on vielä alkio, joka ei voisi selvitä hengissä. Yli 20 viikkoinen sikiö on ihan eri juttu, silloin se on jo vauva, pieni keskosvauva joka voisi jo säilyä hengissä.. t.55
Hengissä ei säily edes viikoilla 23 syntyneet, eli äläpäs syötä soopaa viikon 20 kohdalla henkiin jäävistä syntyneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole niin sairas, että vastustaisin raiskauksesta alkunsa saanen sikiön abortointia. Toinen poikkeus on vaikeasti vammaiset.
Sen sijaan abortti yleisesti nyt vaan viestittää ulospäin vastuuttomuudesta (joo, toki on ihanaa panna paljaalla), siis kyvyttömyydestä hallita ehkäisyn käyttöä. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa.
Käyttäjä162 kirjoitti:
En ole niin sairas, että vastustaisin raiskauksesta alkunsa saanen sikiön abortointia. Toinen poikkeus on vaikeasti vammaiset.
Sen sijaan abortti yleisesti nyt vaan viestittää ulospäin vastuuttomuudesta (joo, toki on ihanaa panna paljaalla), siis kyvyttömyydestä hallita ehkäisyn käyttöä. Siinä ei ole mitään puolusteltavaa.
Niin no, ei se ehkäisykään mikään sataprosenttisen varma ole. Sen varmaan tiedät. Toki jos abortteja on takana tyyliin kolme niin voi alkaa jo kyseenalaistamaan kyvykkyyttä ottaa vastuuta siitä ehkäisystä. Ei se yksi abortti vielä holtitonta tee.
Abortti perustuu jokaisen omaan näkemykseen moraalista ja etiikasta. Erityisesti se kuohuttaa koska kyse on oman "lajin" edustajasta. Eli aborttia ei voi verrata lihansyöntiin (eläimet) eikä uhan tappamiseen (hyttyset). Mielestäni jokaisella on oikeus mielipiteeseen mutta suomessa harvoin osataan väitellä oikein. Ei väittelyssä voida alkaa haukkumaan ja vähättelemään. Väittelyssä pyritään argumentoimalla voittamaan. Ei mikään ihme ettei suuremmista ongelmista voida järkevästi puhua kun toinen on automaattisesti se "kakkapää" kun ei ole samaa mieltä.
Abortti on helppo oikeuttaa "koska mä voin" lain ja oman itsemääräämisoikeuden vuoksi. Jos vedotaan tiedostomattomuuteen niin samalla voidaan miettiä tulisiko mm. erittäin vammaisten ja tiedostamattomien vanhusten eutanasia sallia? Kuka saa päättää elämästä ja kuka ei? Mistä raiskattu voi tietää olisiko lapsi loppujenlopuksi voimaa antava kokemus, "selviytyminen pahasta hyvään", jos ei koe koko prosessia? Loppu voisi päätyä myös adoptioon. Tai mistä sitä tietää jos keho stressissä päättäisi luonnollisesti matkan.
Turhaa on myös argumentti siittiöiden ja munasolujen "tasa-arvoisuudesta" alkiota kohtaan. Kaikki tietää että näin ei ole. Tulta ei ole ilman kipinää. Tämä on fakta joka ei käänny fiktioksi vaikka sitä toistaisi satoja kertoja. Jos yhden väitteen kaataa sitä on turha vääntää enää. Sama kuin vetoaisi raamattuun. Yhtä huuhaata. Tosin usko kietoutuu sentään yleensä moraaliin.
Se että on vastustajia, ei poista sitä että on myös puolustajia. Kummallakin on oikeus uskoa siihen mihin haluaa ilman haukkumista. Jos haluat kunnioitusta sinun pitää myös kunnioittaa toista. Joka on myös oleellista väittelyssä. Harvoinpa vastakannattajat katoavat maailmasta.
Ajatus "kuoleman" ja "elämän" kannattajista on hyvä argumentti. Keskenmeno on ainoa luonnollinen poistuma. Abortissa tapetaan suunnitelmallisesti lapsi. Joskus puhumanne "alkio" saattaa syntyä hyvin elävänä. Jotkut abortoijat eivät ole tajunneet tätä ja traumatisoituneet pahasti. On löytynyt sormia ym. ja raskaus ollutkin luultua pidemmällä. Eläiminä meille on luotu suojeluvaisto omaa poikasta kohtaan joka voi yllättää kylmimmänkin naisen. Kumppanista huolimatta. Te jotka rinnastatte abortin teurastukseen ette ole kovin kaukana totuudesta myöskään. Olemme ylivertaisia ihmisiä ja meille on muodostunut jonkinlainen oikeus päättää omien jälkeläisten tuhoamisesta. Abortin puolustajien olisi hyvä miettiä onko alkio roskiskamaa? Voisiko alkiota hyödyntää jotenkin abortin jälkeen vai tulisiko sitä kohdella kunnioituksella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt lukenut muutakuin otsikon mut lyhykäisyydessään kellään ei ole oikeutta viedä toiselta elämää.
Voiko olla mitään itsekkäämpää, kuin vauvakuumeinen mies tai nainen joka haluaa, että joku toinen ihminen vastentahtoisesti kantaa ja synnyttää hänelle itselleen vauvan, joka tulee sitten lopun elämäänsä pohtimaan, että mikä hänessä oli vikana kun oman äiti ja isä hänet hylkäsi? Kaikki vain siksi kun itse haluaa itselleen vauvan. En voi käsittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska abortissa tappaa toisen ihmisen. Kaikki abortin tekevät pitäisi laittaa linnaan taposta. Abortti on piehempi paha kuin raiskaus koska raiskaus et tapa ketään.
En ole yleensä ilkeä mutta toivon että joudut joskus tohon jälkimmäiseen. Tule sitten kertomaan mielipiteesi.
Vierailija kirjoitti:
En nyt lukenut muutakuin otsikon mut lyhykäisyydessään kellään ei ole oikeutta viedä toiselta elämää.
No mun silmissä joku on elävä vasta kun pystyy selviytymään kohdun ulkopuolella. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:40"]
Miksi te PUOLUSTATTE abortia? Se on kumminkin MURHA! Miksi nykyään murha on hyväksyttyä! En minäkään tappaisi minun lasta jos yhtäkkiä vain lakkaisin tykkäämästä hänestä!
Syötkö lihaa? Se on murhattua. Jos hyttynen pöristelee naamallasi, murhaatko sen? Tottakai. Miksi sperman "murhaaminen" olisi väärin? Kun runkkaan, tulen vessanpönttöön ja vedän pöntön. Olen aikamoinen murhaaja.
Vertauksesi eläimen tappamisesta ontuu aika pahasti, koska raamatuissa ei kielletä eläimen lihan syömistä, siellähän lukee että "Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja vallitkoot he meren, kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat. Viides käsky kuuluu; älä tapa ja sillä ei tarkoiteta eläimiä vaan ihmistä ja mitä muuta abortti olisi? Ja yksittäinen siittiö(t) ei ole alkanut ihmiselämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:40"]
Miksi te PUOLUSTATTE abortia? Se on kumminkin MURHA! Miksi nykyään murha on hyväksyttyä! En minäkään tappaisi minun lasta jos yhtäkkiä vain lakkaisin tykkäämästä hänestä!Syötkö lihaa? Se on murhattua. Jos hyttynen pöristelee naamallasi, murhaatko sen? Tottakai. Miksi sperman "murhaaminen" olisi väärin? Kun runkkaan, tulen vessanpönttöön ja vedän pöntön. Olen aikamoinen murhaaja.
Vertauksesi eläimen tappamisesta ontuu aika pahasti, koska raamatuissa ei kielletä eläimen lihan syömistä, siellähän lukee että "Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja vallitkoot he meren, kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat. Viides käsky kuuluu; älä tapa ja sillä ei tarkoiteta eläimiä vaan ihmistä ja mitä muuta abortti olisi? Ja yksittäinen siittiö(t) ei ole alkanut ihmiselämä.
Alkio ei ole kehittynyt vielä ihmiseksi, joten tuo käsky ei päde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:40"]
Miksi te PUOLUSTATTE abortia? Se on kumminkin MURHA! Miksi nykyään murha on hyväksyttyä! En minäkään tappaisi minun lasta jos yhtäkkiä vain lakkaisin tykkäämästä hänestä!Syötkö lihaa? Se on murhattua. Jos hyttynen pöristelee naamallasi, murhaatko sen? Tottakai. Miksi sperman "murhaaminen" olisi väärin? Kun runkkaan, tulen vessanpönttöön ja vedän pöntön. Olen aikamoinen murhaaja.
Vertauksesi eläimen tappamisesta ontuu aika pahasti, koska raamatuissa ei kielletä eläimen lihan syömistä, siellähän lukee että "Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja vallitkoot he meren, kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat. Viides käsky kuuluu; älä tapa ja sillä ei tarkoiteta eläimiä vaan ihmistä ja mitä muuta abortti olisi? Ja yksittäinen siittiö(t) ei ole alkanut ihmiselämä.
Alkio ei ole kehittynyt vielä ihmiseksi, joten tuo käsky ei päde.
Tottakai pätee, miksi muuten kristityt vastustaisivat aborttia, ellei juuri siksi, että siinä lopetetaan alkanut elämä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:40"]
Miksi te PUOLUSTATTE abortia? Se on kumminkin MURHA! Miksi nykyään murha on hyväksyttyä! En minäkään tappaisi minun lasta jos yhtäkkiä vain lakkaisin tykkäämästä hänestä!Syötkö lihaa? Se on murhattua. Jos hyttynen pöristelee naamallasi, murhaatko sen? Tottakai. Miksi sperman "murhaaminen" olisi väärin? Kun runkkaan, tulen vessanpönttöön ja vedän pöntön. Olen aikamoinen murhaaja.
Vertauksesi eläimen tappamisesta ontuu aika pahasti, koska raamatuissa ei kielletä eläimen lihan syömistä, siellähän lukee että "Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja vallitkoot he meren, kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat. Viides käsky kuuluu; älä tapa ja sillä ei tarkoiteta eläimiä vaan ihmistä ja mitä muuta abortti olisi? Ja yksittäinen siittiö(t) ei ole alkanut ihmiselämä.
Minä olen tehnyt abortin, ja minun puolestani se vauva olisi saanut jatkaa elämäänsä jos olisi selvinnyt ilman minun kehoani. Ei selvinnyt koska oli noin pavun kokoinen solurypäs. Minun kroppani, minun oikeuteni ja lupani, jos se alkio ei selviä minun kehoni ulkopuolella, se ei silloin ole yksilö eikä ihminen. Ja koska raamattu ei ole minulle muuta kuin kokoelma Mesopotamiasta ja Sumeriasta varastettuja ja muokattuja kansantaruja, yhdenkään uskovaisen perustelu raamatun avulla ei merkitse minulle mitään. Miksi uskonnolliset ihmiset haluavat ulottaa sen oman kontrollinsa myös muihin ihmisiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:40"]
Miksi te PUOLUSTATTE abortia? Se on kumminkin MURHA! Miksi nykyään murha on hyväksyttyä! En minäkään tappaisi minun lasta jos yhtäkkiä vain lakkaisin tykkäämästä hänestä!Syötkö lihaa? Se on murhattua. Jos hyttynen pöristelee naamallasi, murhaatko sen? Tottakai. Miksi sperman "murhaaminen" olisi väärin? Kun runkkaan, tulen vessanpönttöön ja vedän pöntön. Olen aikamoinen murhaaja.
Vertauksesi eläimen tappamisesta ontuu aika pahasti, koska raamatuissa ei kielletä eläimen lihan syömistä, siellähän lukee että "Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja vallitkoot he meren, kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat. Viides käsky kuuluu; älä tapa ja sillä ei tarkoiteta eläimiä vaan ihmistä ja mitä muuta abortti olisi? Ja yksittäinen siittiö(t) ei ole alkanut ihmiselämä.
Minä olen tehnyt abortin, ja minun puolestani se vauva olisi saanut jatkaa elämäänsä jos olisi selvinnyt ilman minun kehoani. Ei selvinnyt koska oli noin pavun kokoinen solurypäs. Minun kroppani, minun oikeuteni ja lupani, jos se alkio ei selviä minun kehoni ulkopuolella, se ei silloin ole yksilö eikä ihminen. Ja koska raamattu ei ole minulle muuta kuin kokoelma Mesopotamiasta ja Sumeriasta varastettuja ja muokattuja kansantaruja, yhdenkään uskovaisen perustelu raamatun avulla ei merkitse minulle mitään. Miksi uskonnolliset ihmiset haluavat ulottaa sen oman kontrollinsa myös muihin ihmisiin?
Tiedän, että suurin osa ihmisistä ei arvosta raamatun tekstejä ja meno on sen mukaista. Valittettavasti. Kyllä abortti kertoo ainakin jossain määrin ja voi kertoa hyvin paljonkin holtittomasta sukupuoli elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:40"]
Miksi te PUOLUSTATTE abortia? Se on kumminkin MURHA! Miksi nykyään murha on hyväksyttyä! En minäkään tappaisi minun lasta jos yhtäkkiä vain lakkaisin tykkäämästä hänestä!Syötkö lihaa? Se on murhattua. Jos hyttynen pöristelee naamallasi, murhaatko sen? Tottakai. Miksi sperman "murhaaminen" olisi väärin? Kun runkkaan, tulen vessanpönttöön ja vedän pöntön. Olen aikamoinen murhaaja.
Vertauksesi eläimen tappamisesta ontuu aika pahasti, koska raamatuissa ei kielletä eläimen lihan syömistä, siellähän lukee että "Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen omaksi kuvaksemme, kaltaiseksemme ja vallitkoot he meren, kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat. Viides käsky kuuluu; älä tapa ja sillä ei tarkoiteta eläimiä vaan ihmistä ja mitä muuta abortti olisi? Ja yksittäinen siittiö(t) ei ole alkanut ihmiselämä.
Minä olen tehnyt abortin, ja minun puolestani se vauva olisi saanut jatkaa elämäänsä jos olisi selvinnyt ilman minun kehoani. Ei selvinnyt koska oli noin pavun kokoinen solurypäs. Minun kroppani, minun oikeuteni ja lupani, jos se alkio ei selviä minun kehoni ulkopuolella, se ei silloin ole yksilö eikä ihminen. Ja koska raamattu ei ole minulle muuta kuin kokoelma Mesopotamiasta ja Sumeriasta varastettuja ja muokattuja kansantaruja, yhdenkään uskovaisen perustelu raamatun avulla ei merkitse minulle mitään. Miksi uskonnolliset ihmiset haluavat ulottaa sen oman kontrollinsa myös muihin ihmisiin?
Tiedän, että suurin osa ihmisistä ei arvosta raamatun tekstejä ja meno on sen mukaista. Valittettavasti. Kyllä abortti kertoo ainakin jossain määrin ja voi kertoa hyvin paljonkin holtittomasta sukupuoli elämästä.
Selvä, holtitonta oli meno silloisen avomieheni kanssa monogamisessa suhteessa kun abortin tein, ja holtittomana jatkunut tässä nykyisessä avoliitossa, jossa yhteiseloa ja monogamista seksiä harjoitettu noin kuuden viime vuoden ajan. Suomessa ei saa sterilisaatiota ennen kolmeakymmentä ikävuotta, kuparikierukan asentamiseenkin suhtaudutaan nihkeästi synnyttämättömille naisille niin onko ihme, että ehkäisy pettää kerran jossain vaiheessa ennen 30-vuotissyntymäpäiviä? Vastutat aborttia siis siksi, että haluat rankaista naisia heidän holtittomasta seksuaalikäyttäytymisestään, ja nimenomaan sinun mielestäsi holtittomasta. Kuka on antanut sinulle oikeuden tuomita ja rankaista muita, jumalasiko? JA onko mielestäsi oikea rankaisu se, että joutuu synnyttämään ja kasvattamaan lapsen jota ei ole halunnut - luulisi sen lapsen kärsivän tuossa tilanteessa vielä enemmän?
Vierailija kirjoitti:
[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:57"]Abortissa tapetaan jo alkunsa saanut ihminen joten siksi vastustan sitä. Jos alkio tai sikiö olisi vain "solukasa" tai jotain muuta niin silloin sen abortoiminen olisi ihan ok mutta kun kyse on ihmisestä niin ei sitä voi tappaa.
sillä ei ole edes tietoutta. Pakastekalkkunallakin on enemmän tietoutta.
Syvästi vajaamielisen murhaaminen on siis sallittua, koska hänelläkään ei ole tietoisuutta. Tämä asia tuli selväksi. Kiitos valistuksesta!
Abortti on tappo. Mikä oli elävä ennen, on kuollut abortin myötä. Kyse on äärimmäisen vakavasta päätöksestä.
En ymmärrä, miksi länsimaissa pidetään sairaimmat joukkomurhaajatkin elossa ja pyritään järjestämään heille mahdollisimman hyvät olosuhteet vankilassa, mutta monet silmää räpäyttämättä hyväksyvät jonkun pienen ja viattoman tappamisen.
Meillä on siis nurinkurinen kuolemantuomio käytössä ja sen saa jo hyvin vähäpätöisillä perusteilla. Karua, tekopyhää meininkiä.
Vierailija kirjoitti:
Abortti on tappo. Mikä oli elävä ennen, on kuollut abortin myötä. Kyse on äärimmäisen vakavasta päätöksestä.
En ymmärrä, miksi länsimaissa pidetään sairaimmat joukkomurhaajatkin elossa ja pyritään järjestämään heille mahdollisimman hyvät olosuhteet vankilassa, mutta monet silmää räpäyttämättä hyväksyvät jonkun pienen ja viattoman tappamisen.
Meillä on siis nurinkurinen kuolemantuomio käytössä ja sen saa jo hyvin vähäpätöisillä perusteilla. Karua, tekopyhää meininkiä.
Miten se alkio voi olla hengissä tai elossa millään mittarilla, jos se ei selviä itsekseen hengissä kohdun ulkopuolella hetkeäkään? Miten voi olla muka itsenäinen ja oikeudet omaava yksilö, jos ei selviä edes hengissä sekuntiakaan ilman, että loisii toisen kehon sisällä?
Vierailija kirjoitti:
Mulle on tehty abortti 19-vuotiaana ja oli elämäni paras päätös. Jos tulisin raskaaksi nyt ( minut on steriloitu) 31-vuotiaana, niin tekisin abortin taas.
Harmi, että tuon päätöksen parhaudesta, ei enää pysty siltä lapselta kysymään.
Alue: Aihe vapaa
Höpö höpö, sydän alkaa lyödä raskausviikolla 6. Alkiolla ei ole tällöin vielä edes aivoja. Suurin osa aborteista tehdään ennen raskausviikon 8 loppua, jolloin alkio on noin pavun kokoinen. Raskausviikon 7 alussa alkio on riisinjyvän kokoinen jne.