Perustelkaa KUNNOLLA miksi abortti on väärin

Kaikille niille jotka nillittää ehkäisyn puutteesta niin news flash, mikään ehkäisy ei ole 100%. Omassa lähipiirissä on tultu raskaaksi huolimatta pillereistä tai kortsuista, tai molempien yhdistelmästä. Yhdelle kaverille oli jopa kierukka asennettu väärin, ei onneksi tullut raskaaksi mutta kun kävi sitä poistamassa niin lääkäri oli vain naureskellut että kappas, tämähän on täällä ihan miten sattuu, ei tämmöinen estä mitään. Kaveripiiri alkaa olemaan jo sitä ikäluokkaa että saa sterilisaation, useampi on jo hakenut ja minä ja muutama muu ollaan tällä hetkellä jonossa siihen. Tiedostan silti täysin ettei sekään ole täysin varma ehkäisykeino, mutta ei voi kuin toivoa että toimii omalla kohdalla.

Sikiöllä on oikeus ruumiiseensa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille niille jotka nillittää ehkäisyn puutteesta niin news flash, mikään ehkäisy ei ole 100%.

Juu, ei ole, mutta news flash, ehkäisy on kuitenkin lähes 100% ja kondomi + muu on jo liki 100%. Täysin suojaamatonta seksi ilman minkäänlaista ehkäisyä sen sijaan on täysin 100% varmasti ei-ehkäisty.

Nämä naisesta itsestään riippumattomat syyt -- oikein käytetyn ehkäisyn pettäminen tai väärin asennettu kierukka -- eivät ole lähellekään se suurin syy abortteihin.

Enemmistö aborteista johtuu siitä, että ehkäisyä ei ole käytetty laisinkaan tai on käytetty huolimattomasti: nainen ei esim. syö pillereitä ohjeen mukaisesti vaan milloin ja miten sattuu. Jos sattuu kuulumaan ryhmään satunnaiset pillerinpopsijat ja otan kun muistan, niin kyllä silloin pitää tiedostaa, että niiden pillereiden ehkäisyteho ei ole enää lähelläkään sataa ja raskauden ehkäisyksi varmistamiseksi tarvitaan myös se kondomi. Ylipäätään jos ei ole vakinaisessa parisuhteessa ja seksikumppanit vaihtuvat niin kondomihan suojaa myös niiltä ei-toivotuilta sukupuolitaudeilt. Ihan turha höpöttää, että minä muka päätän itse kehostani enkä halua sikiötä loisimaan itseeni, jos ei sitten edes viitsi suojata sitä kehoaan ei-toivotulta hedelmöittymiseltä ja sukupuolitaudeilta. Raskauskin sentään kestää vain yhdeksän kk, kun taas sukupuolitaudista voi kehittyä elinikäinen sairaus. Kun jokainen nainen osaa kyllä huolehtia omasta kuukautissuojastaan koko hedelmällisyysikänsä ajan -- eihän tuolla naiset kulje takamukset märkänä kun eivät ole viitsineet hoitaa asiaa -- niin ei tämä ehkäisysuojasta huolen pitäminen ole yhtään sen vaikeampaa. 

Jos nämä hälläväliä tyypit saataisiin käyttämään edes sitä kondomia, niin terveydenhuollon resursseja vapautuisi runsaasti käytettäväksi sinne missä niitä oikeasti tarvitaan. Siinä abortin totaalikiellon ja kaikki käy-aborttilain välissä on aika isoa alue, jossa jokainen sukupuolisesti aktiivinen mies ja nainen voi omilla valinnoillaan ratkaisevasti vaikuttaa siihen, ettei sitä aborttitarvetta tule, veronmaksajat kiittävät ja terveydenhuollon ammattilaiset voivat aborttien sijaan käyttää tilojaan ja ammattitaitoaan tarpeellisempiin toimenpiteisiin.

Kaksi kehoa toisissaan kiinni, isomman keho kasvattaa pienemmän kehoa.

Isompi ja vahvempi tekee päätökset.

Abortti EI ole väärin.

Ihmettelen näissä abortin vastustajissa paria asiaa.

He ”puolustavat elämää”, mutta ainoastaan raskauden ajan, mutta heti kun se lapsi on syntynyt, ei kiinnosta. Korkeintaan päivitellään, pitikö siihen ja siihen tilanteeseenkin lapsi tehdä.

Ymmärrätkö ap että sinuakaan ei olisi jos sut olisi imetty kohdusta pois?

Ei kannata ehkä täällä käydä keskustelua abortin oikeellisuudesta, täällä on vain ehdottomia mielipiteitä, että kaikissa tapauksissa lapsella on oikeus ruumiseensa ja elämäänsä, vaikka olisi aivan vasta hedelmöittynyt tai kehittyisi ilman aivoja... tai sitten viikolle 37 kasvaneen lapsen voisi huuhtoa vessasta alas jos ei ole vielä luonnostaan alkanut syntymään. - Kannattaa hakeutua vertaistuen piiriin tms. jos asia vaivaa, myös raiskauskokemusta olisi varmaan syytä käsitellä. Minutkin on kerran raiskattu ja koin siitä hirveää häpeää, koska lähdin teininä baarista tuntemattoman miehen mukaan enkä uskaltanut kertoa kellekään mitä oli tapahtunut paitsi miehelleni vuosien päästä. Sellainen vinkki myös, että älkää lähtekö ihan tuntemattomien mukaan humalassa, vaikka toki voi se tutumpikin mies yllättää.

Joka tapauksessa oma aborttinäkymykseni on, että se pitää tehdä mahdollisimman aikaisin. Terveen sikiön abortoiminen jollain viikolla 19 on epäeettistä ja lainsäädäntökin siihen taipuu varmaan vaan siksi, että sen ikäisen sikiön kotiabortit ovat hengenvaarallisia, eikä niitä kieltämättä voitaisi kaikkia estää. Siinä voisi mennä sitten äidin ja lapsen henki, että siinäkin on pohdiskeltavaa. Harvempi niillä viikoilla kevyin perustein aborttiin ryhtyy ja usein myös vakavat kehityshäiriöt ilmenee vasta toisessa ultrassa. Onko lapsivesipunktio sitten väärin kun siinäkin on iso keskenmenon riski? Jonkun mielestä varmasti on, mutta heillä ei välttämättä itselläkään ole oikeasti niin puhdas omatunto kuin väittävät.

Ja tuosta sinun abortistasi. En itsekään pitäisi raiskaajan lasta! Uskomaton tuuri sinulla, mutta voimia asian käsittelyyn! Jotenkin ajattelen, että psykopaatitkin yleensä perivät tämän isältään (ei tietenkään aina, mutta on vahvasti perinnöllistä.) Ja harva ihan täyspäinen mies raiskaa, raiskaajilla tuskin on yleensä ihan parhaat geenit. Hirveä kohtalo olisi synnyttää hirviön hirviölapsi, oma nuoruutesi olisi ollut pilalla, olisit sitten pitänyt sen tai antanut pois. Ja jos teit abortin varhaisilla viikoilla, en käsitä sitä sellaiseksi "murhaksi" (vaikka onhan abortti suunniteltua, mutta aikaisessa vaiheessa se on mielestäni elämän estäminen, ei päättäminen... en tietenkään esisijaisesti käyttäisi ehkäisynä) Myöhemmillä viikoilla se alkaa olla eri asia ja terveen lapsen antamista adoptioon tulisi harkita mieluummin. Kuitenkaan en näe vääräksi tekemääsi aborttia vaikka hirveä kokemus se on varmasti kaikkinensa ja jos olisit halunnut lapsen pitää niin se olisi ollut kaikista helpointa omalletunnollesi. Alkio tuskin kuitenkaan kärsi abortista eikä sillälailla ollut vielä mikään vauva, älä siis sitä sure. 

Minulla on kolme lasta ja olen käynyt monta kertaa ultraäänitutkimuksissa. Kuusiviikkoisen sikiön sydämen syke näkyi. Alkuraskauden ultrassa n. viikolla 10-12 näkyi pieni nuken näköinen vauva, joka heilutteli käsiään ja jalkojaan. Rakenneultrassa n. viikolla 20-22 näkyi jo selkeä pikkuvauva, jonka sisäelimiä ym. pystyi ultraamalla tutkimaan. Tuollaisen elämän lopettaminen tuntuisi erittäin väärältä..

Sikiö ei kykene elämään ilman äitiään tuossa vaiheessa, mutta se on aivan eri ihminen kuin äitinsä. Se ei ole kasvanut äidin omista soluista omia aikojaan, vaan syntynyt hedelmöityksen seurauksena ja on siis geneettisesti erilainen kuin äitinsä.

Kun tekniikka kehittyy, yhä nuorempia keskosia jää eloon. On hyvin ristiriitaista, että vanhemman tahto ratkaisee, saako esim. viikolla 23 syntynyt lapsi elää vai ei. 

Apteekista saa ilman reseptiä ns. jälkiehkäisytabletteja . Ne pitää ottaa muutaman vuorokauden kuluessa yhdynnästä. Raiskauksen jälkeen pitää hakeutua heti lääkäriin, jossa voidaan todeta, onko raskaus alkanut ja se voidaan lopettaa alkuunsa.

Olen itse kokenut kolme raskautta, ja sen perusteella voin myös sanoa, että rakkaus lapseen syttyy vähitellen. Pitkä raskausaika valmistaa äidin vauvan vastaanottamiseen. Alussa ei-toivotuksi koetusta lapsesta saattaakin sen takia raskausaikana kehittyä hyvinkin toivottu ja odotettu pienokainen.

Suvussani on nainen, jolle tehtiin vaikean elämäntilanteen vuoksi abortti. Tuo abortoitu lapsi olisi aika lailla minun ikäiseni. Väitän, että tuo nainen ei selvinnyt siitä teosta oikein ikinä. Hän hakeutui itse aborttiin, mutta loppujen lopuksi se taisi olla kuitenkin se huonompi vaihtoehto. Tuo abortoitu lapsi kulki hänen mukanaan loppuun saakka ja toi mukanaan syyllisyyttä. Se olisi aloittanut koulun, päässyt ripille, kirjoittanut ylioppilaaksi samoihin aikoihin kuin minä. Lapsi, joka ei koskaan syntynyt, eli varjoelämää kymmeniä vuosia äitinsä mielessä. Ja mielessä oli aina "entä jos". Se, mikä silloin tuntuu oikealta ratkaisulta, ei loppujen lopuksi ollutkaan. Voi  myös olla, että abortin jälkeen muita lapsia ei koskaan tule, tai seuraavaksi syntyykin vaikeasti vammainen lapsi, joka muistuttaa ikuisesti äitiään terveestä mutta torjutusta lapsesta.

Äidin oman mielenterveyden vuoksi olen vahvasti aborttia vastaan. Pahan teon kanssa on vaikeaa elää. Jos kestää raskauden ja antaa sitten lapsen adoptioon, tietää tehneensä eettisesti oikein. Hyvä omatunto on loppujen lopuksi se paras unilääke, kuten vanha kansa sanoo. Ovathan ilmeisesti myös Elisabeth Fritzlin lapset äidilleen hyvin rakkaita, vaikka saivat alkunsa järkyttävissä olosuhteissa.

En keksi ensimmäistäkään perustelua, miksi abortti olisi väärin. Parhaimmillaan pelastaa useamman ihmisen elämän.

Vierailija kirjoitti:

Koska abortissa tappaa toisen ihmisen. Kaikki abortin tekevät pitäisi laittaa linnaan taposta. Abortti on piehempi paha kuin raiskaus koska raiskaus et tapa ketään.

Raiskaus voi tappaa henkisesti niin , ettei toivu siitä koskaan.

Saako abortin vastustamisen kunnollinen perustelu näkyä täällä?

Planned Parenthood lienee vastuussa yli 60 miljoonan abortin teosta.

Sen perustajan alkuperäinen missio oli sairas - järkyttävä rikos etnistä ryhmää kohtaan.

http://www.thepukki.fi/blog/post/tummaihoinen-saarnaajatar-paljasti-blm…

Aika tyhmä oot jos sun täytyy kysyä!

Se on ihmisalun tappamista.

Täytyy vielä selittää: jos vauva tapetaan, se ei voi koskaan syntyä.

Hyvin yksinkertaista.

Itsekäs teko

Jos on valmis seksin, pitää olla valmis lapseen.

Ei seksi ole elinehto

Seksi vs. elämä

Kuinkahan suuri osa abortin tehneistä on raiskattu 🤔

Yleensä se on riskin ottamista.

Aika hätäinen kommentointi sinulta: kysymys kuului siksi, että suomi24:ssä se EI SAANUT näkyä - lähti kahdesta eri ketjusta välittömästi, joista toinen aborttivastainen.

... taitaapa lähteä kohta täältäkin ...

Vierailija kirjoitti:

Aika tyhmä oot jos sun täytyy kysyä!

Se on ihmisalun tappamista.

Täytyy vielä selittää: jos vauva tapetaan, se ei voi koskaan syntyä.

Hyvin yksinkertaista.

Ja jos ei hedelmöitetä ei voi myöskään syntyä? Pitäisikö ovulaation aikana yhtymättä jättäminenkin kieltää koska aina kun tulee menkat niin jäi yksi potentiaalinen lapsi syntymättä? Entä miesten runkkaaminen, pitääkö sekin kieltää kun ei ne siemenet siellä lavuaarissa vauvoja kasvata?

Olen aina tuntenut suoranaista ällötystä abortin vastustamisesta. Ja täytyy sanoa että sen vastustajat ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.

Se on vasta solumöykky, jolla ei ole älykkyyttä tai tunteita vielä. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?

Ymmärtäkää se että ihmisiä on täällä jo valmiiksikin liikaa. Ja omasta kehosta päättäminen on yksi keskeisimmistä ihmisoikeuksista! Tai pitäisi olla...

Itse olen tehnyt abortin 19 vuotiaana. Siinä ei ole mitään väärää. Mulla on suurempi oikeus elämääni ja terveyteeni (etenkin henkiseen) kun solumöykyn oikeus kasvaa ihmiseksi jota ei tänne edes haluttu.

Tässä vielä näkökanta jota kannattaa miettiä:

Miettikää kuinka monet ihmiset matalan elintason maissa olisivat päässeet helpommalla jos heillä olisi ollut mahdollisuus aborttiin. Naisten oikeudet kuten tiedetään ovat surkealla tolalla monissa maissa.

Onneksi asun Suomessa. Te abortin vastustajat olette ihmisoikeuksien vastustajia.

Vierailija kirjoitti:

Ihmettelen näissä abortin vastustajissa paria asiaa.

He ”puolustavat elämää”, mutta ainoastaan raskauden ajan, mutta heti kun se lapsi on syntynyt, ei kiinnosta. Korkeintaan päivitellään, pitikö siihen ja siihen tilanteeseenkin lapsi tehdä.

Tämä väsynyt klisee ei voisi olla kauempana todellisuudesta.

Ironisesti se on juuri aborttimyönteinen liberaalivasemmisto, jolle on OK laittaa lapsia Lupron-kuurille ja leikata rintoja pois 14-vuotiailta. Pro-liferit monesti vastustavat tällaisia ihmiskokeita ja kannattavat perinteistä ydinperhettä, joka on tutkitusti turvallisin kasvuympäristö lapselle ja myös vanhempien onnellisuutta lisäävä tekijä.

Abortti on väärin koska siinä tapetaan ihminen. Alkiosta/sikiöstä kehittyy elinkelpoinen vauva, mikäli sitä ei abortilla estetä. Aina on vaihtoehtoja, kenenkään ei ole pakko tehdä aborttia. Ei ole sydämettömyyttä sanoa että teko oli väärä. Henk.koht suren sekä abortoidun lapsen että abortin tehneen naisen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina tuntenut suoranaista ällötystä abortin vastustamisesta. Ja täytyy sanoa että sen vastustajat ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.

Se on vasta solumöykky, jolla ei ole älykkyyttä tai tunteita vielä. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?

Ymmärtäkää se että ihmisiä on täällä jo valmiiksikin liikaa. Ja omasta kehosta päättäminen on yksi keskeisimmistä ihmisoikeuksista! Tai pitäisi olla...

Itse olen tehnyt abortin 19 vuotiaana. Siinä ei ole mitään väärää. Mulla on suurempi oikeus elämääni ja terveyteeni (etenkin henkiseen) kun solumöykyn oikeus kasvaa ihmiseksi jota ei tänne edes haluttu.

Tässä vielä näkökanta jota kannattaa miettiä:

Miettikää kuinka monet ihmiset matalan elintason maissa olisivat päässeet helpommalla jos heillä olisi ollut mahdollisuus aborttiin. Naisten oikeudet kuten tiedetään ovat surkealla tolalla monissa maissa.

Onneksi asun Suomessa. Te abortin vastustajat olette ihmisoikeuksien vastustajia.

"Itse olen tehnyt abortin 19 vuotiaana".

Missä kohtaa raskautta siihen möykkyyn (?!) tulee henki ja sielu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina tuntenut suoranaista ällötystä abortin vastustamisesta. Ja täytyy sanoa että sen vastustajat ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.

Se on vasta solumöykky, jolla ei ole älykkyyttä tai tunteita vielä. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää?

Ymmärtäkää se että ihmisiä on täällä jo valmiiksikin liikaa. Ja omasta kehosta päättäminen on yksi keskeisimmistä ihmisoikeuksista! Tai pitäisi olla...

Itse olen tehnyt abortin 19 vuotiaana. Siinä ei ole mitään väärää. Mulla on suurempi oikeus elämääni ja terveyteeni (etenkin henkiseen) kun solumöykyn oikeus kasvaa ihmiseksi jota ei tänne edes haluttu.

Tässä vielä näkökanta jota kannattaa miettiä:

Miettikää kuinka monet ihmiset matalan elintason maissa olisivat päässeet helpommalla jos heillä olisi ollut mahdollisuus aborttiin. Naisten oikeudet kuten tiedetään ovat surkealla tolalla monissa maissa.

Onneksi asun Suomessa. Te abortin vastustajat olette ihmisoikeuksien vastustajia.

"Itse olen tehnyt abortin 19 vuotiaana".

Missä kohtaa raskautta siihen möykkyyn (?!) tulee henki ja sielu?

En ole varma siitä onko elollisilla olennoilla sielua. Voidaan ehkä ajatella että meissä oleva energia on sielumme, eikä energia häviä, muuttaa vain muotoaan.

Mikä lasketaan sitten hengeksi? :D siis jos mietitään vaikka ihan yksisoluisia eliöitä kuten bakteereita, niin ihan hengissä nekin ovat.

Siitä voidaan kyllä keskustella tai kiistellä, kuten joku tossa jo aikaisemmin kommentoi, että missä vaiheessa tämä solumöykky alkaa jo olemaan liian ihmismäinen sen poistamisen kannalta.

Täytyy myöntää että itselläni on huono tuntemus tuossa että miten tämä jakautuneen solun, solymöykyn ja lopulta alkion kehityskaari tarkalleen menee. Mutta jos ajatellaan Suomenkin lakia, niin kyllä siinä turvataan se ettei liian pitkälle kehittynyttä alkiota enää lain mukaan saa abortoida. Uskon sen olevan ihan riittävää.

Itseäni kiinnostaa kanssa se, että kuinka ihmiskeskeisiä osa ihmisistä oikeastaan on. Pidän sitä jopa vähän typeryytenä. Ainakin luulisi, että näitä samaisia ihmisiä kiinnostaisi sitten eläinten oikeudet edes, kun meuhkataan niin kovin jostain alkeellisen solymöykyn oikeuksista.