Haluatko, että lapsesi maksavat tulevat opintonsa lainalla?

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:19"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:11"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:44"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:35"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:30"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:23"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:01"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:46"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:38"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:31"] On sellainen tapaus, ettei vain ole miltään kantilta järkeä kannattaa kokoomusta. [/quote] On erilaisia tapoja äänestää. Jotkut valitsevat puolueensa sen mukaan, mikä lupaa suurimmat edut sille ryhmälle, johon kyseinen äänestäjä kuuluu. Toiset pyrkivät ajattelemaan yhteiskunnan kokonaisetua. [/quote] Aika outoa jos köyhä haluaa ajatella "yhteiskunnan kokonaisetua" omalla kustannuksellaan. Mä ajattelen köyhien kokonaisetua vaikken olekaan köyhä, koska mulla on varaa sellaiseen. [/quote] MINÄ MINÄ MINÄ MINULLE ENEMMÄN VASTIKKEETTOMIA TUKIA JA PALVELUJA!!!!!!!! Mitä väliä vaikka Suomi on menossa konkurssiin liian suurten menojen takia? Nämä vasemmistolaiset vaatijakitisijät ampuvat toiminnallaan vain omaan jalkaansa, kun yksityinen sektori on verotettu kuiviin, tulee konkurssi ja rahat loppuvat. Sitten vasemmistovaatijoille koittaa kovat ajat, kun loinen tappaa isäntänsä ja rahaa tulonsiirtoihin ja palveluihin ei enää ole. [/quote] Kyllä siinä vaiheessa ihan jokainen suomalainen ampuu omaan jalkaansa, jos huono-osaisuutta ja köyhyyttä lisätään poliittisilla päätöksillä ja jossain vaiheessa ahneuden seurauksena syttyy uusi sisällissota, tai suuria mellakoita. Sillä siihen se menee, ellemme huolehdi riittävän hyvästä toimeentulosta kaikille. Rikollisuus lisääntyy, levottomuudet ja muut mukavuudet, jotka kulminoituvat ajan saatossa isompina yhteenottoina. Niiltä ei hyväosaisetkaan sitten välty. [/quote] Jos hyvinvointi perustetaan jatkuvasti kasvavaan valtionvelkaan, niin kuvaamasi tilanne on levottomuuksineen edessä sinä päivänä kun velkahanat menevät kiinni. Sen tilanteen välttämiseksi yhteiskuntaa pitäisikin nyt uudistaa niin, että valtion budjetti olisi tasapainossa ja työnteko olisi kannattavampaa kuin tukien nostaminen. Vai oletko eri mieltä? [/quote] Tämä velan kasvu johtuu suureksi osaksi pankkien ahneudesta. [/quote] Eli mielestäsi kyse ei ole siitä, että ahneet poliitikot käyttävät velkarahaa ostaakseen ääniä äänestäjiltä, jotka ovat ahneita vastaanottamaan poliitikkojen heille jakamia tukia? Vaan pankit ovat ahneita kun eivät lainaa meille ilmaiseksi rahaa? [/quote] Pankit tekevät voittoa lainalla. Siitähän pankit rahansa saavat, eivät ihmisten talletuksille tai tilinhoitomaksuilla. Lainoilla. Koko maailman velat ylittivät olemassa olevan rahan määrän muistaakseni joko viime, tai edellisvuotena ja arvaa mistä tämä johtuu? Lainoista. Pankit tekevät voittoa koroilla myöntäessään lainoja, rahoja, joita ei käytännössä ole, koska pankit luottavat koroista saataviin tuottoihin. Eikö tämä ole mielestäsi yhtään hullua?

[/quote]

Olen sitä mieltä, että Suomen valtion pitäisi laittaa budjettinsa tasapainoon ja lopettaa velkaantuminen. Silloin pankit eivät rikastuisi kustannuksellamme niin paljoa.
[/quote]
Ei se velkaantumisen lopettaminen onnistu niin kauan kun olemme Eu:ssa ja olemme sitä kautta velvoitettuja tukemaan pankkeja. Usko jo. Eikä meillä tule koskaan olemaan nykyisessä markkinataloudessa sellaista omavaraisuutta, että pystyisimme olemaan lainattomia. Koko rahoitusjärjestelmän ja markkinatalouden on uudistuttava, jotta se olisi mahdollista.
[/quote]
Kohtuullinen velkaantuminen on eri asia, kuin nykyinen n.10 miljardia per vuosi.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:54"]

Ja silti USAssa nuoret pääsevät yliopisto-opintoihin heti high schoolin jälkeen, opiskelevat tehokkaasti alemman tutkinnon, käyvät ehkä välillä töissä hankkimassa työkokemusta ja jatkavat sitten master-tutkintoon tai ylemmäs, ja sekä oppilaat että oppilaitokset maailman ehdotonta eliittiä.

[/quote]

Opiskelevatko USA:ssa ne huono-osaisimmat ihmiset? No eivät.

Ap

[/quote]

Huono-osaisinkin pääsee opiskelemaan, jos on jossain asiassa kohtuullisen hyvä. Stipendejä on tosi runsaasti tarjolla.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:02"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:27"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:06"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:47"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:30"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:18"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:14"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:03"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:00"]Mä olen maksanut opintoni lainalla, sillä silloin opintotuki oli jotain 150-230 mk. Sillä sai bussilipun opiskelijahintaan. Ei kuule jäänyt katkeruuksia tästä. Ee kaivaa, että välillä opintolainan korko oli 11,55% pahimpaan lama- aikaan. [/quote] Siihen vanhaan hyvään aikaan oli työpaikkoja, joihin pääsi hyvin matalalla kynnyksellä heti valmistumisen jälkeen. Nykyään jopa siivoojaksi vaaditaan jonkin sortin tutkintoa. [/quote] Aivan, ja siksi tulee edistää työllisyyttä tekemällä oikeistolaista politiikkaa. [/quote] Oikeistolainen politiikka tähtää orjayhteiskuntaan, missä työtä tekevät pidetään niin ahtaalla, että halpatyövoima on taattu. Onhan se jo nähty halpatyvoimamaissa: aikoinaan niissä maissa ulkomaiset yritykset paransivat oloja, nykyään yritykset pitävät niissäkin maissa palkkatason alhaalla, koska yleinen palkkatasokin on alhainen, niin eihän suuryritys nyt voi maksaa enempää kuin riistopalkan! [/quote] Halpatyövoima on ihan omaa kuvitelmaasi. [/quote] Ei valitettavasti ole. Olisin vain iloinen, jos kuvittelisin kaiken, mitä maailmalla ja Suomessa tapahtuu. [/quote] suomi ei ole kehitysmaa, ei mikään orjatyö täällä onnistuisi. [/quote] Ai ei vai? Ootappa selvää, mitä tukityöllistäminen pitää sisällään tai kuntouttava työ...Ylellä oli uutinen aiheesta, missä nainen teki oikeaa palkkatyötä 9 euron päiväansioilla. Jos tuo ei ole orjatyötä ja halpatyövoimaa, niin mikä sitten!? [/quote] Siis yhteiskunta maksanut tälle naiselle asuntoa ja yleistä elämistä tuon 9 euron lisäksi? Hänen tulonsa olivat 9 x 22 (kuukauden arkipäivät) = 198€? [/quote] Lue se uutinen, vai onko googlettaminen noin vaikeaa?

[/quote]

Ei minun tarvitse juttua googlailla, tiedän ilmankin mitä tuollainen ihminen yhteiskunnalle maksaa. Paljon enemmän kuin tuon 9 euroa päivässä, kuten sinä annat ymmärtää. Todellisuudessa hän sai "työpanoksestaan" 9 euroa päivässä, ja rahat asumiseen ja elämiseen Suomen kansalaisuutta vastaan.

Säästän itse lapsille rahaa ja opetan lapsille samaa. Tosin en kannata silti opintotuen poistamista. 

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:54"]

Ja silti USAssa nuoret pääsevät yliopisto-opintoihin heti high schoolin jälkeen, opiskelevat tehokkaasti alemman tutkinnon, käyvät ehkä välillä töissä hankkimassa työkokemusta ja jatkavat sitten master-tutkintoon tai ylemmäs, ja sekä oppilaat että oppilaitokset maailman ehdotonta eliittiä.

[/quote]

Opiskelevatko USA:ssa ne huono-osaisimmat ihmiset? No eivät.

Ap

[/quote]

Kyllä huono-osaisimmatkin lahjakkaat opiskelevat. He saavat siihen stipendin. 

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:54"]

Ja silti USAssa nuoret pääsevät yliopisto-opintoihin heti high schoolin jälkeen, opiskelevat tehokkaasti alemman tutkinnon, käyvät ehkä välillä töissä hankkimassa työkokemusta ja jatkavat sitten master-tutkintoon tai ylemmäs, ja sekä oppilaat että oppilaitokset maailman ehdotonta eliittiä.

[/quote]

Opiskelevatko USA:ssa ne huono-osaisimmat ihmiset? No eivät.

Ap

[/quote]

Huono-osaisinkin pääsee opiskelemaan, jos on jossain asiassa kohtuullisen hyvä. Stipendejä on tosi runsaasti tarjolla.

[/quote]

Niin mutta eihän ne sen stipendin saatuaan enää ole huono-osaisimpia.

Eli huono-osaisimmat eivät opiskele Yhdysvalloissa.

Vassareille mietittävää:

Uuden-Seelannin kansantulo henkeä kohden ennen 1950-lukua oli kolmen parhaan joukossa maailmassa, heti Yhdysvaltojen ja Kanadan jälkeen. Mutta vuoteen 1984 mennessä se oli pudonnut 27. sijalle maailmassa, Portugalin ja Turkin joukkoon. Sen lisäksi työttömyysasteemme oli 11,6%, meillä oli ollut 23 perättäistä vuotta budjettivajetta (joinakin vuosina jopa 40% bruttokansantuotteesta), julkinen velkamme oli kasvanut 65 prosenttiin bruttokansantuotteesta ja luottokelpoisuuttamme alennettiin jatkuvasti. Julkinen kulutuksemme oli täydet 44% BKT:stä, investointipääoma pakeni maasta suurissa määrin ja valtion sääntely sekä mikromanageeraus oli läpitunkevaa talouden kaikilla tasoilla. Meillä oli valuuttakontrolleja, joiden seurauksena en voinut tilata The Economistia ilman valtionvarainministerin lupaa. En voinut ostaa ulkomaisten yhtiöiden osakkeita luopumatta kansalaisuudestani. Hintasääntely koski kaikkia hyödykkeitä ja palveluita, kaikissa kaupoissa ja kaikilla palvelualoilla. Oli palkkasääntelyä ja palkkojen jäädyttämisiä. En voinut maksaa työntekijöilleni enempää - tai maksaa heille bonuksia - vaikka olisin halunnut. Maahantuontia rajoitettiin raskaasti. Teollisuudenaloilla oli massiivisia tukiaisia niiden pitämiseksi elossa. Nuoret ihmiset poistuivat joukoittain maasta. Kulutus ja verot Kun uudistushallitus valittiin vuonna 1984, se tunnisti kolme ongelmaa: liian paljon kulutusta, liian paljon verotusta ja liikaa julkishallintoa. Kysymys kuului kuinka leikata sekä kulutusta että veroja ja vähentää valtion roolia taloudessa. Ensimmäinen kysymys tässä tilanteessa on tietenkin se, että mitä saamme kulutettua dollaria kohti. Tämän selvittämiseksi loimme uuden käytännön, jossa rahaa ei enää yksinkertaisesti budjetoitaisi valtion hallintoelimille; sen sijaan hallintoelinten ylemmän johdon kanssa tehtäisiin ostosopimus, jossa määriteltäisiin tarkkaan mitä rahan vastineeksi odotettiin. Hallintoelinten johtajat alettiin valita maailmanlaajuisen haun perusteella määräaikaisiin työsuhteisiin - viideksi vuodeksi kolmen vuoden jatkosopimuksen optiolla. Heidän ainoa irtisanomisperusteensa olisi kyvyttömyys suoriutua tavoitteista, joten uudet hallitukset eivät voisi yksinkertaisesti vain heittää heitä ulos, kuten vanhassa järjestelmässä oli tapahtunut virkamiehille. Luonnollisesti tällaisilla kannustimilla hallintoelinten johtajat - kuten toimitusjohtajat yksityisellä sektorilla - varmistuivat siitä, että heidän alaisillaan oli erittäin selvät tavoitteet, jotka heidän myös odotettiin saavuttavan. Ensimmäinen ostos, jonka hankimme jokaiselta hallintoelimeltä, oli neuvonpyyntö julkisen käytäntöjen suhteen. Tämän oli tarkoitus synnyttää napakka debatti valtion ja hallintoelinten johtajien välillä siitä, kuinka saavutettaisiin tavoitteita kuten nälän ja kodittomuuden vähentäminen. Tämä ei muuten tarkoittanut sitä, että kuinka valtio voisi ruokkia tai asuttaa enemmän ihmisiä - se ei ole tärkeää. Tärkeää on se, kuinka paljon nälkä ja kodittomuus todellisuudessa vähenevät. Toisin sanoen, teimme selväksi että tärkeää ei ole se, kuinka moni ihminen saa sosiaalitukia, vaan se, kuinka monta ihmistä saamme pois sosiaalitukien varasta itsenäiseen elämään. Kun aloimme tehdä työtä tämän prosessin kautta, kysyimme myös eräitä perustavanlaatuisia kysymyksiä hallintoelimistä. Ensimmäinen kysymys oli "Mitä te teette?" Toinen kysymys kuului "Mitä teidän pitäisi tehdä?" Vastauksiin perustuen sanoimme sitten "Lopettakaa se, mitä teidän ei pitäisikään tehdä." - eli jos teette jotain, mikä ei selvästi kuulu valtion tehtäviin, lopettakaa se. Sitten kysyimme viimeisen kysymyksen: "Kenen tulisi maksaa tästä - veronmaksajan, käyttäjän, kuluttajan vai teollisuuden?" Kysyimme tätä koska monissa tapauksissa veronmaksajat tukivat asioita, jotka eivät heitä itseään hyödyttäneet. Ja jos otamme palveluiden kustannukset pois niiden varsinaisilta kuluttajilta ja käyttäjiltä, kannustamme ylikäyttöä ja vähennämme tekemisemme arvoa, mikä se sitten onkaan. Kun aloitimme tämän prosessin liikenneministeriöstä, sillä oli 5600 työntekijää. Kun olimme valmiit, jäljellä oli 53. Kun ryhdyimme toimeen metsätalousministeriön kanssa, sillä oli 17000 työntekijää. Valmistuttuamme heitä oli 17. Kun käytimme prosessia julkisten töiden ministeriöön, sillä oli 28000 työntekijää. Olin tuolloin julkisten töiden ministeri ja päädyin ministeriön ainoaksi työntekijäksi. Tässä tapauksessa suurin osa ministeriön tekemisistä oli rakennus- ja insinööritöitä, ja on paljon ihmisiä, jotka voivat tehdä niitä töitä ilman valtion sekaantumista. Ja kun sanotte minulle "Mutta te tapoitte kaikki ne työpaikat!" - no, se ei vain ole totta. Valtio lopetti työllistämästä ihmisiä noihin töihin, mutta tarve niille töille ei loppunut. Vierailin joidenkin metsätyöläisten luona joitakin kuukausia sen jälkeen, kun he menettivät valtion virkansa, ja he olivat varsin onnellisia. He kertoivat minulle ansaitsevansa noin kolme kertaa sen mitä aiemmin - ja sen lisäksi he olivat olleet yllättyneitä huomatessaan saavansa aikaan 60% enemmän kuin aikaisemmin! Sama oppi pätee muihinkin mainitsemiini työpaikkoihin. Jotkut asiat, joita julkishallinto teki, eivät yksinkertaisesti kuuluneet valtiolle. Joten myimme puhelinyhtiöt, lentoyhtiöt, kastelujärjestelmät, tietojenkäsittelypalvelut, painotoimistot, vakuutusyhtiöt, pankit, arvopaperit, asuntolainat, rautatiet, linja-autoyhtiöt, hotellit, rahtilaivat, maatalouden tukipalvelut, ja niin edelleen. Pääsääntöisesti myytyämme yhtiöt niiden tuottavuus kasvoi ja palveluiden hinta laski, tuottaen suuria hyötyjä taloudelle. Edelleen päätimme että muita laitoksia tulisi johtaa voittoa tavoittelevina ja veroa maksavina valtionyhtiöinä. Esimerkiksi lennonjohtojärjestelmä yhtiöitettiin ja sille annettiin tehtäväksi tehdä kelvollista tuottoa ja maksaa veroja, sekä varoitettiin ettei se saisi yhtään sijoituspääomaa omistajaltaan (valtiolta). Teimme saman 35 muun valtion laitoksen kanssa. Yhteensä ne olivat aiemmin maksaneet meille miljardi dollaria vuodessa; nyt ne tuottivat miljardi dollaria tuottona ja verotuloina. Saavutimme kaikki huomioiden 66 prosentin vähennyksen julkisen sektorin koossa, työntekijöiden määrällä mitattuna. Julkisen sektorin osuus bruttokansantuotteesta laski 44 prosentista 27 prosenttiin. Nyt julkinen taloutemme on ylijäämäinen ja päätimme olla koskaan jättämättä dollareita pöydälle: tiesimme, että jos emme hankkiutuisi eroon näistä rahoista, joku pelle kuluttaisi ne. Joten käytimme ylijäämät enimmäkseen velkojen maksuun, ja julkinen velka laskikin 63 prosentista 17 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Loput ylijäämästä käytimme verohelpotuksiin. Tuloveron leikkasimme puoleen ja poistimme valmisteverot. Näiden muutosten seurauksena verotulot kasvoivat 20 prosenttia. Kyllä, Ronald Reagan oli oikeassa: pienempi veroaste tuottaa enemmän verotuloja. Tuet, koulutus ja kilpailukyky ...Entä valtion sekaantuminen tukien muodossa? Ensimmäiseksi meidän täytyy tunnistaa, että suurin ongelma tuissa on se, että ne tekevät ihmiset niistä riippuvaisiksi; ja kun teet ihmisistä riippuvaisia, he menettävät innovaatiokykynsä sekä luovuutensa ja muuttuvat entistä riippuvaisemmiksi. Sallikaa minun antaa teille esimerkki: Vuoteen 1984 mennessä Uuden-Seelannin lampaankasvattajat saivan noin 44% tuloistaan valtion tuista. Heidän tärkein tuotteensa oli karitsanliha, jonka hinta maailmanmarkkinoilla oli 12,50 dollaria (valtion maksaessa heille toiset 12,50 dollaria) per ruho. No, me luovuimme lammasfarmareiden tuista yhdessä vuodessa, ja tietenkin he olivat tähän tyytymättömiä. Mutta kunhan he hyväksyivät sen tosiasian, että tuet eivät olleet tulossa takaisin, he pistivät pystyyn tiimin, jonka tehtävä oli keksiä kuinka he ansaitsisivat 30 dollaria ruholta. Tiimi raportoi, että se tulisi olemaan vaikeaa, muttei mahdotonta. Heidän täytyi vain tuottaa täysin erilaisia tuotteita, käsitellä ne eri tavoin ja myydä ne toisille markkinoille. Ja niin kahdessa vuodessa, vuoteen 1989 mennessä, he onnistuivat muuttamaan 12,50 dollarin arvoisen tuotteensa joksikin, jonka arvo oli 30 dollaria. Vuonna 1991 he ansaitsivat 42 dollaria; vuonna 1994 arvo oli 74 dollaria; ja vuonna 1999 jo 115 dollaria. Toisin sanoen, Uuden-Seelannin lammasteollisuus astui markkinoille ja löysi ihmisiä, jotka olivat valmiita maksamaan heidän tuotannostaan enemmän. Nyt voitte mennä parhaisiin ravintoloihin Yhdysvalloissa ja ostaa uusiseelantilaista karitsanlihaa; ja saatte maksaa siitä jotain 15 ja 30 dollarin väliltä per kilo. Sanomattakin on selvää, että ottaessamme valtion pois teollisuudesta meille ennustettiin laajalti, että ihmiset poistuisivat alalta sankoin joukoin. Mutta niin ei käynyt. Antaakseni yhden esimerkin, me menetimme vain kolme yhden prosentin neljäsosaa lammasfarmeista - ja nämä olivat ihmisiä, joiden ei olisi pitänyt olla alalla alunperinkään. Lisäksi, jotkut ennustivat alan siirtyvän entistä enemmän korporaatioiden haltuun perhefarmien sijasta. Sen sijaan olemme todistaneet juurikin päinvastaista. Perhefarmit laajentuivat yhtiöiden siirtyessä sivuun, todennäköisesti koska perheet ovat valmiita työskentelemään vähemmällä kuin osakeyhtiöt. Loppujen lopuksi se oli paras asia, mitä saattoi tapahtua. Lisäksi se osoitti, että jos et anna ihmisille muuta vaihtoehtoa kuin olla luovia ja innovatiivisia, he tulevat löytämään ratkaisut. Uuden-Seelannin koulutusjärjestelmä oli myös epäonnistumassa. Se petti noin 30% lapsistaan - erityisesti taloudellisesti ja sosiaalisesti heikommilla alueilla. Olimme käyttäneet yhä enemmän rahaa koulutukseen viimeisten 20 vuoden ajan ja saavuttaneet yhä huonompia tuloksia. Meille maksoi kaksi kertaa enemmän saada huonompi tulos kuin mitä olimme saaneet 20 vuotta takaperin huomattavasti vähemmällä rahalla. Joten päätimme miettiä tekemisemme uudelleen myös tällä alueella. Ensimmäiseksi selvitimme mihin koulutukseen kaatamamme rahat oikein menivät. Palkkasimme kansainvälisiä konsultteja (koska emme luottaneet omien hallintoelimiimme tarpeeksi), ja he raportoivat, että jokaista koulutukseen käytettyä dollaria kohti 70 senttiä upposi hallintokuluihin. Välittömästi kuultuamme tämän lakkautimme maan jokaisen opetuslautakunnan. Joka ainoa koulu laitettiin niiden oppilaiden vanhempien valitsemien johtokuntien hallintaan ja vain heidän. Annoimme kouluille niiden oppilasmäärään perustuvan rahasumman ilman mitään ehtoja. Samaan aikaan kerroimme vanhemmille, että heillä on täysi oikeus valita mihin kouluun heidän lapsensa menevät. Minusta on täysin vastenmielistä ajatella, että kukaan voisi sanoa vanhemmille, että heidän täytyy lähettää lapsensa huonoon kouluun. Siirsimme 4500 koulua tähän uuteen järjestelmään, kaikki samana päivänä. Mutta menimme vielä pidemmälle: teimme mahdolliseksi yksityiskoulujen saada rahoituksensa täsmälleen samalla tavalla kuin julkisten koulujen, antaen vanhemmille mahdollisuuden käyttää koulutusdollarinsa parhaaksi katsomallaan tavalla. Jälleen kerran kaikki ennustivat, että syntyisi oppilaiden joukkopako julkisista kouluista yksityisiin, koska yksityiskoulujen oppimistulokset olivat 14-15 prosenttia paremmat. Niin ei kuitenkaan käynyt, sillä erot koulujen oppimistuloksissa katosivat 18-24 kuukaudessa. Miksi? Koska yht'äkkiä opettajat tajusivat, että jos he menettäisivät oppilaansa, he menettäisivät rahoituksensa; ja jos he menettäisivät rahoituksensa, he menettäisivät työnsä. Prosessin alussa 85% oppilaistamme kävivät julkisia kouluja. Osuus laski 84 prosenttiin ensimmäisen vuoden jälkeen uudessa järjestelmässä, mutta kolme vuotta myöhemmin julkisissa kouluissa oli 87% oppilaista. Mikä tärkeämpää, oltuamme aiemmin 14-15% jäljessä muita kansainvälisissä vertailuissa, nousimme noin 14-15 prosenttia kansainvälisiä vertailukohteitamme paremmiksi mitä tulee koulutuksellisiin saavutuksiin. Ajatelkaa seuraavaksi verotusta ja kilpailukykyä: mitä monet julkisella sektorilla tänäkin päivänä eivät pysty ymmärtämään on se, että kilpailukykyhaaste on maailmanlaajuinen. Pääoma ja työvoima voivat liikkua niin vapaasti ja nopeasti paikasta paikkaan, että ainoa keino estää yritysten poistuminen on varmistaa se, että liiketoimintaympäristösi on parempi kuin kenelläkään muulla. Tähän liittyen Irlannissa tapahtui erittäin mielenkiintoisia asioita vain pari vuotta sitten. Euroopan unioni, Ranska etunenässä, oli erittäin kriittinen Irlannin veropolitiikkaa kohtaan - erityisesti yritysverotuksen osalta - sillä irlantilaiset olivat laskeneet yritysveronsa 48 prosentista 12 prosenttiin ja yritykset muuttivat virtana Irlantiin. EU halusi sakottaa Irlantia yritysveron 17% korotuksen muodossa saadakseen irlantilaiset linjaan muiden Euroopan maiden kanssa. Ei liene tarvitse mainita, että irlantilaiset eivät asiasta innostuneet. Euroopan yhteisö vastasi sanomalla, että Irlannin toimet olivat epäreiluja ja epäkilpailullisia. Irlannin valtionvarainministeri olikin samaa mieltä: hän huomatti että Irlanti verotti yrityksiä 12 prosentin mukaan, kun kansalaiset selvisivät kymmenellä prosentilla. Joten Irlanti pudotti myös yritysveron 10 prosenttiin. Jälleen yksi tappio Ranskalle! Kun me Uudessa-Seelannissa katsoimme verotulojen keräämistämme, huomasimme järjestelmän olevan erittäin monimutkainen ja aiheuttavan häiriöitä niin yritysten kuin kansalaistenkin päätöksentekoon. Joten kysyimme itseltämme muutaman kysymyksen: Oliko verotusjärjestelmämme kiinnostunut verotulojen keräämisestä? Vai oliko se kiinnostunut verotulojen keräämisestä ja myös sosiaalipalveluiden tuottamisesta? Vai oliko se kiinnostunut verottamisesta, sosiaalipalveluiden tuottamisesta sekä ihmisten käyttäytymisen muokkaamisesta, siis kaikista kolmesta? Päätimme että sosiaalipalveluiden tuottaminen ja käytöksen muokkaaminen eivät kuuluneet mihinkään järjelliseen verotusjärjestelmään. Joten päädyimme siihen, että meillä olisi vain kaksi mekanismia verotulojen keräämiseksi - ansiotulovero ja kulutusvero - ja että yksinkertaistaisimme noita mekanismeja ja alentaisimme niiden asteita niin paljon kuin suinkin mahdollista. Leikkasimme korkeiden ansioiden tuloveron 66 prosentista 33 prosenttiin ja teimme siitä tasaveron paljon ansaitseville. Lisäksi leikkasimme vähän ansaitsevien veroasteen 38 prosentista 19 prosenttiin, josta tuli niinikään tasavero vähän ansaitseville. Sitten asetimme kulutusveroksi kymmenen prosenttia ja poistimme kaikki muut verot - pääomatuloverot, omaisuusverot, jne. Laskimme tarkkaan, että tämä järjestelmä tuottaisi tarkalleen saman verokertymän kuin aiemmin ja esitimme sen kansalaisille nollasummapelinä. Mutta itseasiassa verokertymä kasvoikin 20 prosenttia. Miksi? Emme olleet ottaneet huomioon vapaaehtoisen verotuksen noudattamisen lisääntymistä. Jos veroaste on pieni, veronmaksajat eivät palkkaa kalliita lakimiehiä ja kirjanpitäjiä porsaanreikien löytämiseksi. Tosiaankin, jokainen dramaattisesti verotustaan yksinkertaistanut ja alentanut valtio, johon olen tutustunut, on päätynyt saamaan entistä enemmän verotuloja, ei vähemmän. Entäs sitten sääntely? Sääntelyvalta on perinteisesti delegoitu vaaleilla valitsemattomille virkamiehille, jotka sitten rajoittavat ihmisten vapauksia ilman sen kummoisempaa vastuuta. Tällaiset säännökset on erittäin vaikea poistaa sen jälkeen kun ne on luotu. Mutta me löysimme keinon: me yksinkertaisesti kirjoitimme uudelleen lainsäädännön, johon säännökset perustuivat. Esimerkiksi kirjoitimme ympäristölainsäädännön uusiksi, muuttaen sen luonnonvarojenhallintolaiksi, supistaen yli puoli metriä paksun lainsäädännön 348 sivuun. Kirjoitimme uusiksi verokoodin, kaikki maanviljelyslait, ja kaikki työturvallisuus- ja terveyslait. Tämän tehdäksemme toimme yhteen parhaat ajattelijamme ja pyysimme heitä kuvittelemaan, ettei lakeja olisi ennestään lainkaan ja heidän tulisi luoda meille paras mahdollinen ympäristö yrityksille kukoistaa. Markkinoimme sen sitten sillä, kuinka paljon se säästäisi verovaroja. Nämä uudet lait käytännössä kumosivat vanhat, mikä tarkoitti kaikkien vanhojen säännösten kuolemista - joka ainoan. Ajattele uudella tavalla valtiosta Mistä olen puhunut yllä on oikeasti vain uusi tapa ajatella valtiosta. Antakaas minun kertoa, kuinka ratkaisimme peuraongelmamme: maassamme ei alunperin ollut suuria eläimiä, kunnes englantilaiset toivat maahan peuroja metsästettäviksi. Nämä peurat pakenivat luontoon ja niistä tuli häiritseviä tuholaisia. Yritimme sitten 120 vuoden ajan päästä niistä eroon, kunnes eräänä päivän joku ehdotti, että voisimme vain sallia ihmisten tarhata niitä. Joten sanoimme maatalousihmisille, että he voisivat ottaa peurat kiinni ja tarhata niitä, kunhan he vain pitäisivät ne kahden ja puolen metrin korkuisten aitojen sisäpuolella. Eikä meidän ole tarvinnut käyttää dollariakaan peurojen hävittämiseen tuon päivän jälkeen. Ei ainuttakaan. Nykyään Uusi-Seelanti tuottaakin 40 prosenttia maailman peuranlihasta. Käyttämällä hieman tervettä järkeä muutimme haitan hyödyksi. Ja antakaa minun kertoa vielä yksi viimeinen tarina: Liikennelaitos tuli luoksemme eräänä päivänä ja halusi nostaa ajokorttien maksuja. Kun kysyimme miksi, he vastasivat että nykyiset maksut eivät kattaneet ajokorttien uusimiskuluja täysin. Sitten kysyimme miksi meidän täytyy tehdä lainkaan tällaisia asioita. Liikennelaitoksen ihmiset pitivät selvästi tätä tyhmänä kysymyksenä: Kaikki tarvitsevat ajokortin, he sanoivat. Huomautin sitten saaneeni oman ajokorttini 15-vuotiaana ja kysyin heiltä: "Mikä ajokortin uusimisessa tarkalleen ottaen millään tavalla testaa kuljettajan kykyjä?" Annoimme heille kymmenen päivää aikaa miettiä asiaa. Kerrankin he ehdottivat, että poliisi tarvitsee ajokortteja kuljettajien tunnistamiseen. Vastasimme, että tuo on henkilöllisyyskortin tarkoitus, ei ajokortin. Viimein he myönsivät, etteivät he keksineet hyvää syytä uusimisprosessin olemassaololle - joten me lakkautimme sen! Nyt ajokortit ovat voimassa kunnes kuljettaja täyttää 74 vuotta, jonka jälkeen hänen on toimitettava vuosittain lääkärintodistus todisteeksi ajokyvystään. Joten sen lisäksi, ettemme tarvinneet uusia maksuja, lakkautimme kokonaisen osaston. Tätä tarkoitan erilaisella ajattelulla. Lähde: http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101726-oppitunteja-uudesta-seelannista

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:09"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:57"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:53"]Joka tapauksessa ne opinnot on jollain lailla maksettava. Nykyään ne maksetaan verojen kautta. Jos olisi lukukausimaksut ja lainat, systeemi voisi olla tehokkaampi, eli tulisi edullisemmaksi kuin nykyinen. [/quote] Millä tavalla se tulisi edullisemmaksi, kun työttömien, alkoholistien, köyhien, narkkareiden ja muiden sairaiden lapsilla ei olisi muuta vaihtoehtoa, kun päätyä myymään itseään kadulle, ryöstelemään, imppaamaan, narkkaamaan, ryyppäämään, notkumaan kaduille jne.? [/quote] No sinnehän ne lapset päätyvät nykyäänkin, vaikka kuinka hyysätään. Ja esimerkiksi Amerikassa on stipendijärjestelmä opiskeluun köyhille mutta lahjakkaille opiskelijoille. [/quote] Jonne pääsee ehkä prosentti kaikista niistä köyhistä ja huono-osaisista lapsista, hurraa! Jep jep, eli koska Suomessa on syrjäytyneitä nuoria, joita "hyysätään", tukiverkosto on tarpeeton ja hyysääminen tulee lopettaa, silloin syrjäytyminen myös loppuu ja ihminen saa potkun persauksille, raitistuu ja saa töitä niiden puolen miljoonan työttömän joukosta :D.

[/quote]

Stipendejä on saatavilla tosi paljon. Meidänkin lasten high schoolissa oli kymmenittäin yliopisto-opiskelustipendin saajia. Jos olet jossain hyvä, niitä on kyllä tarjolla. Joissakin kouluissa ei tarvitse olla kuin pohjoismainen naispuolinen henkilö, niin saa täyden stipendin.  :D

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä nämä USAn haukkujat oikein vetävät nämä päin seiniä olevat "faktansa".

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:54"]

Ja silti USAssa nuoret pääsevät yliopisto-opintoihin heti high schoolin jälkeen, opiskelevat tehokkaasti alemman tutkinnon, käyvät ehkä välillä töissä hankkimassa työkokemusta ja jatkavat sitten master-tutkintoon tai ylemmäs, ja sekä oppilaat että oppilaitokset maailman ehdotonta eliittiä.

[/quote]

Opiskelevatko USA:ssa ne huono-osaisimmat ihmiset? No eivät.

Ap

[/quote]

Huono-osaisinkin pääsee opiskelemaan, jos on jossain asiassa kohtuullisen hyvä. Stipendejä on tosi runsaasti tarjolla.

[/quote]

Niin mutta eihän ne sen stipendin saatuaan enää ole huono-osaisimpia.

Eli huono-osaisimmat eivät opiskele Yhdysvalloissa.

[/quote]

Haluatko nyt siis keskustella Suomesta vai Yhdysvalloista?

Yhdysvalloilla ja Suomella ei ole muita yhtäläisyyksiä, kuin että molemmat sijaitsevat Telluksella.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:45"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:41"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:37"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:32"]

Kannattaisi tunnustaa tosiasiat: sosialismi ei toimi, joten Suomen rahat ovat loppu ja konkurssi tulossa. Kattaviin julkisiin palveluihin ja tulonsiirtoihin ei ole varaa tulevaisuudessa.

[/quote]

Olivatko vasemmistolaiset vai oikeistolaiset vallassa kahden viimeisen laman aikana? (oikeistolaisetpahan ne).

Joopajoo. Mietis uudestaan, mikä ei ainakaan toimi.

Ap

[/quote]

Suomessa ei ole yhtäkään kunnolla oikeistolaista puoluetta, Kokoomus on jotain vähän sinne päin, mutta sekään ei voi tehdä kunnolla oikeistolaista politiikkaa muiden puolueiden vastustaessa. Nykyinen hallitus on nostanut veroja ja kasvattanut julkisia menoja räjähdysmäisesti. Se ei ole oikeistolaista politiikkaa.

[/quote]

Mietipä uudestaan, mitä veroja on nostettu. Arvonlisävero on käytännössä tasaveroa. Mitenhän paljon ruoan kallistuminen vaikuttaa yksinhuoltajaäitiin ja toisaalta yrityspomoon. Kyllä tuo sopii ihan hyvin oikeistolaiseen linjaan.

Ja luojan kiitos ei Kokoomus viedä eduskunnan pöydälle heti kaikkia ajamiaan asioita.

Ap
[/quote]

Arvonlisäveron nosto oli täysin demareiden ideoita. Kokoomus vastusti tätä.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:54"]

Ja silti USAssa nuoret pääsevät yliopisto-opintoihin heti high schoolin jälkeen, opiskelevat tehokkaasti alemman tutkinnon, käyvät ehkä välillä töissä hankkimassa työkokemusta ja jatkavat sitten master-tutkintoon tai ylemmäs, ja sekä oppilaat että oppilaitokset maailman ehdotonta eliittiä.

[/quote]

Opiskelevatko USA:ssa ne huono-osaisimmat ihmiset? No eivät.

Ap

[/quote]

Huono-osaisinkin pääsee opiskelemaan, jos on jossain asiassa kohtuullisen hyvä. Stipendejä on tosi runsaasti tarjolla.

[/quote]

Niin mutta eihän ne sen stipendin saatuaan enää ole huono-osaisimpia.

Eli huono-osaisimmat eivät opiskele Yhdysvalloissa.

[/quote]

Onhan se vasemmiston kannalta ikävää, kun huono-osaisuus vähenee.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:34"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:59"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:54"]

Ja silti USAssa nuoret pääsevät yliopisto-opintoihin heti high schoolin jälkeen, opiskelevat tehokkaasti alemman tutkinnon, käyvät ehkä välillä töissä hankkimassa työkokemusta ja jatkavat sitten master-tutkintoon tai ylemmäs, ja sekä oppilaat että oppilaitokset maailman ehdotonta eliittiä.

[/quote]

Opiskelevatko USA:ssa ne huono-osaisimmat ihmiset? No eivät.

Ap

[/quote]

Huono-osaisinkin pääsee opiskelemaan, jos on jossain asiassa kohtuullisen hyvä. Stipendejä on tosi runsaasti tarjolla.

[/quote]

Niin mutta eihän ne sen stipendin saatuaan enää ole huono-osaisimpia.

Eli huono-osaisimmat eivät opiskele Yhdysvalloissa.

[/quote]

Haluatko nyt siis keskustella Suomesta vai Yhdysvalloista?

Yhdysvalloilla ja Suomella ei ole muita yhtäläisyyksiä, kuin että molemmat sijaitsevat Telluksella.

[/quote]

Kas kun joku alkoi verrata Suomea USA:han ja levittämään löperöitä puheita muka faktoina.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:02"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:49"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:37"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:26"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:05"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:49"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:31"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:19"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:05"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:57"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:53"]Joka tapauksessa ne opinnot on jollain lailla maksettava. Nykyään ne maksetaan verojen kautta. Jos olisi lukukausimaksut ja lainat, systeemi voisi olla tehokkaampi, eli tulisi edullisemmaksi kuin nykyinen. [/quote] Millä tavalla se tulisi edullisemmaksi, kun työttömien, alkoholistien, köyhien, narkkareiden ja muiden sairaiden lapsilla ei olisi muuta vaihtoehtoa, kun päätyä myymään itseään kadulle, ryöstelemään, imppaamaan, narkkaamaan, ryyppäämään, notkumaan kaduille jne.? [/quote] Miten niin ei olisi muuta vaihtoehtoa? [/quote] Niin mitä vaihtoehtoja olisi nyky-Suomessa, kun työttömiä työnhakijoita on puoli miljoonaa ja työpaikkoja muutamia tuhansia? Mitä vaihtoehtoja keksit siinä tilanteessa lapselle, jonka vanhemmilla ei ole varaa koulumaksuihin eikä työpaikkoja ole? [/quote] Oikeistolainen politiikka synnyttää työpaikkoja. Jos on lahjakas voi perustaa vaikka oman firman, sillä se tulisi olemaan kannattavampaa kun veroja lasketaan. [/quote] Jos on lahjaks...mitäpä veikkaat, ovatko kaikki nuista puolesta miljoonasta niin poikkeuksellisen lahjakkaita, että saavat kannattavan liikeidean pystyyn? Yritystä ei ole mitään järkeä perustaa ilman kannattavaa liike-ideaa. [/quote] Sitten voi mennä pakkatyöhön. [/quote] Kerrotko minne työpaikkaan nykyään vain mennään? Aika monelle työttömälle olisi suuri helpotus, jos voisi marssia vain sisään työpaikkaan, et mä tulin nyt tänne! [/quote] Voi vittu suoraan sanottuna... ei mene mikään vasemmistolaiselle jakeluun... olen noin sataan viestiin kirjoittanut, että tekemällä oikeistolaista politiikkaa työpaikat lisääntyvät ja työllistymisestä tulee helppoa. Vasemmistolaisuuden takana taitaa olla matala älykkyys ja rajoittunut ymmärrys? [/quote] Onko kaikilla oikeistolaisilla noin lyhyt pinna? Ei kyetä mihinkään muuhun, kuin inttämiseen, että voi vittu kun et nyt saatanan vassari tajua että oikeistolaisilla politiikalla sitä oikeutta, onnea ja auvoisuuteen lisätään saatana! Usko nyt mitä minä sanon ja sulje silmäsi siltä, mitä oikeistolainen politiikka on jo nyt tehnyt Suomessa ja muualla. Tajuatko yhtään, miten typerän kuvan annat tuolla vitun ja muiden usko nyt minua saatanan vassari- jankkauksella? [/quote] No kyllä suoraan sanottuna vituttaa kun omaa kotimaatani ollaan ajamassa konkurssiin ja ennennäkemättöömään talouskriisiin, pelkään itsekin joutuvani työttömäksi, ja vasemmistolaiset eivät halua tehdä mitään korjausliikkeitä vaan jatkavat Suomen ajamista suohon. [/quote] No ei se sillä oikeistolaisilla politiikalla kummemmaksi muutu, vaikka miten inttäisit ja jauhaisit vittua, vai mitäpä lottoot, miten Usalla menee? [/quote] USA:ssa työttömyys ei ole tainnut koskaan käväistäkään niin korkealla, kuin Suomessa pidettäisiin ihan normaalina tasona. [/quote] Mikäs on Idan valtionvelkaa laita? Tulee se kupla puhkeamaan sielläkin ennemmin tai myöhemmin. Ja työttömyyttä on sielläkin sekä valtaosin ongelmia huono-osaisuudesta, syrjäytymisestä ja köyhyydestä johtuen. Ei se ole mikään onnela. [/quote] Usalla on oma valuutta toisin kuin suomella ja paljon enemmän pelivaraa hallita velkaantumista.

[/quote]

Suomella on Euroopan laajuiset markkinat ja sama valuutta operoida koko Euroopassa.  Eurooppalaisia on vieläpä enemmän kuin USAssa asukkaita. Siitä vain markkinoita hyödyntämään.

[No miten sä torvi sitten kuvittelet että oinnot maksettaisiin?

Totta kai on järkevää kunkin meistä maksaa oma elämämme omilla fyffeillä.

Sitähän te pöntöt huudatte täällä kun on kyse maahanmuuttajistakin: pärjäsiivät omillaan.

Ja samaa mieltä olen minä. Mutta myös sitä, että ihan oikeat suomalaiset huolehtikoon itse itsestään eikä huutaisi äitejään-isiään-muita veronmaksajia maksamaan elämästään.

Hävetkää. Me maksoimme lainoilla ja duunilla opintomme. Ja asuimme soluissa ja perheinemme pikkuruisissa asunnoissa. Vaan ei - sunlaiset haluaa heti ison asunnon ja yhteiskunnan (eli meidät veronmaksajat) maksamaan sun elämästä.

Olet oksettava.

quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 17:07"]

Jos näin on, niin äänestä toki Kokoomusta.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/knl%20opintotuki-27876

Muuten kannattaa miettiä kaksi kertaa, minkä numeron äänestyslappuun veistelee (tai jättää äänestämättä).

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 22:14"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:02"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:49"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:37"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:26"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:05"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:49"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:31"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:19"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:05"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:57"] [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:53"]Joka tapauksessa ne opinnot on jollain lailla maksettava. Nykyään ne maksetaan verojen kautta. Jos olisi lukukausimaksut ja lainat, systeemi voisi olla tehokkaampi, eli tulisi edullisemmaksi kuin nykyinen. [/quote] Millä tavalla se tulisi edullisemmaksi, kun työttömien, alkoholistien, köyhien, narkkareiden ja muiden sairaiden lapsilla ei olisi muuta vaihtoehtoa, kun päätyä myymään itseään kadulle, ryöstelemään, imppaamaan, narkkaamaan, ryyppäämään, notkumaan kaduille jne.? [/quote] Miten niin ei olisi muuta vaihtoehtoa? [/quote] Niin mitä vaihtoehtoja olisi nyky-Suomessa, kun työttömiä työnhakijoita on puoli miljoonaa ja työpaikkoja muutamia tuhansia? Mitä vaihtoehtoja keksit siinä tilanteessa lapselle, jonka vanhemmilla ei ole varaa koulumaksuihin eikä työpaikkoja ole? [/quote] Oikeistolainen politiikka synnyttää työpaikkoja. Jos on lahjakas voi perustaa vaikka oman firman, sillä se tulisi olemaan kannattavampaa kun veroja lasketaan. [/quote] Jos on lahjaks...mitäpä veikkaat, ovatko kaikki nuista puolesta miljoonasta niin poikkeuksellisen lahjakkaita, että saavat kannattavan liikeidean pystyyn? Yritystä ei ole mitään järkeä perustaa ilman kannattavaa liike-ideaa. [/quote] Sitten voi mennä pakkatyöhön. [/quote] Kerrotko minne työpaikkaan nykyään vain mennään? Aika monelle työttömälle olisi suuri helpotus, jos voisi marssia vain sisään työpaikkaan, et mä tulin nyt tänne! [/quote] Voi vittu suoraan sanottuna... ei mene mikään vasemmistolaiselle jakeluun... olen noin sataan viestiin kirjoittanut, että tekemällä oikeistolaista politiikkaa työpaikat lisääntyvät ja työllistymisestä tulee helppoa. Vasemmistolaisuuden takana taitaa olla matala älykkyys ja rajoittunut ymmärrys? [/quote] Onko kaikilla oikeistolaisilla noin lyhyt pinna? Ei kyetä mihinkään muuhun, kuin inttämiseen, että voi vittu kun et nyt saatanan vassari tajua että oikeistolaisilla politiikalla sitä oikeutta, onnea ja auvoisuuteen lisätään saatana! Usko nyt mitä minä sanon ja sulje silmäsi siltä, mitä oikeistolainen politiikka on jo nyt tehnyt Suomessa ja muualla. Tajuatko yhtään, miten typerän kuvan annat tuolla vitun ja muiden usko nyt minua saatanan vassari- jankkauksella? [/quote] No kyllä suoraan sanottuna vituttaa kun omaa kotimaatani ollaan ajamassa konkurssiin ja ennennäkemättöömään talouskriisiin, pelkään itsekin joutuvani työttömäksi, ja vasemmistolaiset eivät halua tehdä mitään korjausliikkeitä vaan jatkavat Suomen ajamista suohon. [/quote] No ei se sillä oikeistolaisilla politiikalla kummemmaksi muutu, vaikka miten inttäisit ja jauhaisit vittua, vai mitäpä lottoot, miten Usalla menee? [/quote] USA:ssa työttömyys ei ole tainnut koskaan käväistäkään niin korkealla, kuin Suomessa pidettäisiin ihan normaalina tasona. [/quote] Mikäs on Idan valtionvelkaa laita? Tulee se kupla puhkeamaan sielläkin ennemmin tai myöhemmin. Ja työttömyyttä on sielläkin sekä valtaosin ongelmia huono-osaisuudesta, syrjäytymisestä ja köyhyydestä johtuen. Ei se ole mikään onnela. [/quote] Usalla on oma valuutta toisin kuin suomella ja paljon enemmän pelivaraa hallita velkaantumista.

[/quote]

Suomella on Euroopan laajuiset markkinat ja sama valuutta operoida koko Euroopassa.  Eurooppalaisia on vieläpä enemmän kuin USAssa asukkaita. Siitä vain markkinoita hyödyntämään.
[/quote]
Kilpailukyky puuttuu.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:09"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:57"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:53"]Joka tapauksessa ne opinnot on jollain lailla maksettava. Nykyään ne maksetaan verojen kautta. Jos olisi lukukausimaksut ja lainat, systeemi voisi olla tehokkaampi, eli tulisi edullisemmaksi kuin nykyinen. [/quote] Millä tavalla se tulisi edullisemmaksi, kun työttömien, alkoholistien, köyhien, narkkareiden ja muiden sairaiden lapsilla ei olisi muuta vaihtoehtoa, kun päätyä myymään itseään kadulle, ryöstelemään, imppaamaan, narkkaamaan, ryyppäämään, notkumaan kaduille jne.? [/quote] No sinnehän ne lapset päätyvät nykyäänkin, vaikka kuinka hyysätään. Ja esimerkiksi Amerikassa on stipendijärjestelmä opiskeluun köyhille mutta lahjakkaille opiskelijoille. [/quote] Jonne pääsee ehkä prosentti kaikista niistä köyhistä ja huono-osaisista lapsista, hurraa! Jep jep, eli koska Suomessa on syrjäytyneitä nuoria, joita "hyysätään", tukiverkosto on tarpeeton ja hyysääminen tulee lopettaa, silloin syrjäytyminen myös loppuu ja ihminen saa potkun persauksille, raitistuu ja saa töitä niiden puolen miljoonan työttömän joukosta :D.

[/quote]

Stipendejä on saatavilla tosi paljon. Meidänkin lasten high schoolissa oli kymmenittäin yliopisto-opiskelustipendin saajia. Jos olet jossain hyvä, niitä on kyllä tarjolla. Joissakin kouluissa ei tarvitse olla kuin pohjoismainen naispuolinen henkilö, niin saa täyden stipendin.  :D

Olisi mielenkiintoista tietää, mistä nämä USAn haukkujat oikein vetävät nämä päin seiniä olevat "faktansa".
[/quote]
Niinpä. Esimerkiksi monet nuoret suomlaiset urheilijat saavat ilmaisen opiskelun ja ylläpidon jenkkiyliopistoissa ihan vain siksi, että ovat hyviä urheilijoita.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:49"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:37"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:26"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 20:05"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:49"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:31"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:19"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:16"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:05"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 19:01"][quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:57"] . [quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:53"]Joka tapauksessa ne opinnot on jollain lailla maksettava. Nykyään ne maksetaan verojen kautta. Jos olisi lukukausimaksut ja lainat, systeemi voisi olla tehokkaampi, eli tulisi edullisemmaksi kuin nykyinen. [/quote] Millä tavalla se tulisi edullisemmaksi, kun työttömien, alkoholistien, köyhien, narkkareiden ja muiden sairaiden lapsilla ei olisi muuta vaihtoehtoa, kun päätyä myymään itseään kadulle, ryöstelemään, imppaamaan, narkkaamaan, ryyppäämään, notkumaan kaduille jne.? [/quote] Miten niin ei olisi muuta vaihtoehtoa? [/quote] Niin mitä vaihtoehtoja olisi nyky-Suomessa, kun työttömiä työnhakijoita on puoli miljoonaa ja työpaikkoja muutamia tuhansia? Mitä vaihtoehtoja keksit siinä tilanteessa lapselle, jonka vanhemmilla ei ole varaa koulumaksuihin eikä työpaikkoja ole? [/quote] Oikeistolainen politiikka synnyttää työpaikkoja. Jos on lahjakas voi perustaa vaikka oman firman, sillä se tulisi olemaan kannattavampaa kun veroja lasketaan. [/quote] Jos on lahjaks...mitäpä veikkaat, ovatko kaikki nuista puolesta miljoonasta niin poikkeuksellisen lahjakkaita, että saavat kannattavan liikeidean pystyyn? Yritystä ei ole mitään järkeä perustaa ilman kannattavaa liike-ideaa. [/quote] Sitten voi mennä pakkatyöhön. [/quote] Kerrotko minne työpaikkaan nykyään vain mennään? Aika monelle työttömälle olisi suuri helpotus, jos voisi marssia vain sisään työpaikkaan, et mä tulin nyt tänne! [/quote] Voi vittu suoraan sanottuna... ei mene mikään vasemmistolaiselle jakeluun... olen noin sataan viestiin kirjoittanut, että tekemällä oikeistolaista politiikkaa työpaikat lisääntyvät ja työllistymisestä tulee helppoa. Vasemmistolaisuuden takana taitaa olla matala älykkyys ja rajoittunut ymmärrys? [/quote] Onko kaikilla oikeistolaisilla noin lyhyt pinna? Ei kyetä mihinkään muuhun, kuin inttämiseen, että voi vittu kun et nyt saatanan vassari tajua että oikeistolaisilla politiikalla sitä oikeutta, onnea ja auvoisuuteen lisätään saatana! Usko nyt mitä minä sanon ja sulje silmäsi siltä, mitä oikeistolainen politiikka on jo nyt tehnyt Suomessa ja muualla. Tajuatko yhtään, miten typerän kuvan annat tuolla vitun ja muiden usko nyt minua saatanan vassari- jankkauksella? [/quote] No kyllä suoraan sanottuna vituttaa kun omaa kotimaatani ollaan ajamassa konkurssiin ja ennennäkemättöömään talouskriisiin, pelkään itsekin joutuvani työttömäksi, ja vasemmistolaiset eivät halua tehdä mitään korjausliikkeitä vaan jatkavat Suomen ajamista suohon. [/quote] No ei se sillä oikeistolaisilla politiikalla kummemmaksi muutu, vaikka miten inttäisit ja jauhaisit vittua, vai mitäpä lottoot, miten Usalla menee? [/quote] Tosiaan Uudessa-Seelannissa ainakin muuttui, mutta te vassarit haluatte romahduksen Suomeen, koska luulette saavanne lisää äänestäjiä ihmisistä joilla menee huonosti.   

http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/101726-oppitunteja-uudesta-seelannista

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:46"]

Kertokaa nyt kaikki vassarit mistä raha nykyisiin julkisiin palveluihin tulevaisuudessa saadaan? Velkaantumistahti on niin huikea, että enää kovin montaa vuotta palveluita ei voida rahoittaa velkarahalla. Mitäs sitten tehdään kun velkaa ei enää tipu kun luottoluokitus laskee tarpeeksi?

[/quote]
Yllättäen tähän kysymykseen ei saatu yhtäkään kunnollista vastausta. Skarpatkaa vassarit!!

[quote author="Vierailija" time="18.11.2014 klo 18:20"]

Itsekin opiskelin muutaman vuoden lainarahalla, eikä elämäni siitä pilalle mennyt. Hienoa, jos onnistuisi kasvattamaan sellaisia ihmisiä, jotka tulevat toimeen ja pärjäävät suht itsenäisesti siinä vaiheessa, kun ovat yli parikymppisiä.

Mutta toki tämäkin äiti auttaisi tarpeen vaatiessa.

[/quote] minä autan lastani taloudellisesti koska muakin on autettu taloudellisesti. 

Hankala vastata, jos asiallisista vastauksista tulee vannoa ja vitunjankkaajat ja vassarivihaajat saavat jauhaa rauhassa sivukaupalla...kenen etuja tämäkin nyt palvelee, voisi joku raja olla valvojillakin?