Lue keskustelun säännöt.
IS: Evan ekonomistilta räväkkä avaus: kodinhoitotuki pois ja eläkeikä ylös
28.09.2021 |
Minkä verran tällaiset ekonomistit oikein tienaavat, kun tällaisia aivopieruja päästävät? Tämä Sanna näkee kotona lapsiaan hoitavat naiset ilmeisesti laiskottelijoina, jotka täytyy saada töihin äkkiä. Voi jestas.
Kommentit (172)
Onhan hän kaunis!
https://images.almatalent.fi/570x/https://assets.almatalent.fi/image/7b…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On jotain avauksiahan sitä on tehtävä, kun Suomen tilanne on tällä hetkellä surkeista surkein.
Tuon on vain yksi näkemys.
Näille ekonomisteille maksetaan palkkaa siitä, että he tekevät ennusteita ja lasketavat tuloja ja menoja, visioivat sitä, mikä saattaisi auttaa Suomen taloutta.
Ei nuo avaukset sitä tarkoita, että ne toteuisivat. Poliitisten päättäjien asia on poimia noista ne jutut, joista voisi alkaa kehitellä jotain. Usein ei kuitenkaan tapahdu yhtää mitään.
Kaikki seisoo ennallaan ja Suomi kuihtuu pois.
Ongelmaa on helppo ratkaisu. Lopetataan ilmastovouhotus sekä "koneinsinöörien" haaliminen ja kehitysapu. Lisäksi erotaan eurosta palauttaen markka ja devalvoimalla se. Eikö ekonomistit Tuomas Malista lukuunottamatta ymmärrä taloudesta?
Missäs tämä Malinen on työssä? Ei missään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa on hoitovapaalla muutaman kuukauden eli siten, että lapsi menee hoitoon tammi- tai elokuussa. Päiväkodit eivät pidä siitä, että ryhmään tullaan kesken kauden ja esim. maaliskuussa hoitoon tuleva lapsi voi joutua 3-4 eri päiväkotiin ennen kuin se "oma paikka" selviää. KUka sellaista haluaa lapselleen, jos sen voi estää olemalla kotihoidontuella 3 kk ajan ja sitten 1 kk verran vuosilomalla.
Voithan sinä olla kotona, mutta maksa itse oma oleskelusi kotona, äläkä hae kotihoidon tukea. Älä maksata kotona olemistasi yhteiskunnalla.
Tai voin tehdä kuten äidit tekevät nyt eli lapsi hoitoon, paluu töihin ja sen jälkeen palkallisesti lapsen kanssa kotona 10-15 vrk/kk. Työnantajalle tuollainen on kauhistus, mutta kun laki on naisen puolella, niin noin se sitten menee.
Vierailija kirjoitti:
Lasten tehtailu ja sillon tällöin mukaopiskelu on elinkeino aivan liian monelle naiselle. On paitsi yhteiskunnan niin myös heidän omaksi parhaakseen tehdä kotona lorvailusta täysin kannattamatonta taloudellisesti. Omilla säästöillään ja omaisuudellaan saa toki edelleen kuka tahansa räkiä kotona kattoon vaikka loppuikänsä, mutta yhteiskunnan ei enää kannata eikä tarvitse tuottamattomasta kotina oleskelusta maksaa.
Mitäs se tarhapaikka maksaakaan kuussa, oliko 1500 e per mukula? Ja kotihoidontuki oli jotain alle kolme sataa... Mitä järkeä on naisten viedä pieniä lapsiansa hoitoon ja sitten mennä työhön parhaassa tapauksessa hoitamaan jonkun toisen pieniä lapsia? Tästä saa toki eläkettä ja arvonnousua, mutta ei se yhteiskuntaa mitenkään hyödytä.
Pienten lasten kotihoito on kustannustehokasta hommaa. Sillä lailla saadaan hyvin käyttäytyviä ja terveitä veronmaksajia halvalla. Joidenkin äitien on vietävä lapsensa hoitoon ja on parempi, että päivähoitojärjestelmä on nimenomaan näitä äitejä varten, eikä mikään sosialistien ja kommunistien unelma "ainoasta ja oikeasta pedagogisesti laadukkaasta varhaiskasvatuksesta", johon koko yhteiskunnan lapsien pitää osallistua, jostain ideologisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järjetöntä kouluttaa naisia kalliisti ja pitkään jos he eivät mene töihin.
Nykynainen valmistuu opinnoistaan yli 30 vuotiaana, sen jälkeen tekee lapset, sitten joskus nelikymppisenä valittaa, kun ei saa pomon paikkaa, hakeutuu uudelleen koulutukseen ja sitten valittaa ikäsyrjinnästä. Sitten valittaa, kun eläkettä ei ole kertynyt.
Miehiä taas on järjetöntä kouluttaa pitkään, koska ne ovat lyhytikäisiä. Koulutus menee hukkaan.
Mitä koulutuksella eläkkeellä tehdään? Miehet ymmärtää kuolla ajoissa, eikä ole täällä kuluttamassa yhteiskunnan varoja pitkiä aikoja työuran jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On järjetöntä kouluttaa naisia kalliisti ja pitkään jos he eivät mene töihin.
Nykynainen valmistuu opinnoistaan yli 30 vuotiaana, sen jälkeen tekee lapset, sitten joskus nelikymppisenä valittaa, kun ei saa pomon paikkaa, hakeutuu uudelleen koulutukseen ja sitten valittaa ikäsyrjinnästä. Sitten valittaa, kun eläkettä ei ole kertynyt.
Miehiä taas on järjetöntä kouluttaa pitkään, koska ne ovat lyhytikäisiä. Koulutus menee hukkaan.
Mitä koulutuksella eläkkeellä tehdään? Miehet ymmärtää kuolla ajoissa, eikä ole täällä kuluttamassa yhteiskunnan varoja pitkiä aikoja työuran jälkeen.
Tuolla logiikalla naisille pitäisi määritellä myöhäisempi eläkkeelle pääsyikä, koska he elävät pidempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän kaunis!
https://images.almatalent.fi/570x/https://assets.almatalent.fi/image/7b…
Tuo on se, millä naiset etenevät urallaan. Varsinkin jos etunimi on Sanna. Osaamisella ei ole niin väliä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Jos ei ole mahdollisuutta kieltäytyä työpaikasta, ei ole neuvotteluasemia eikä vapautta valita työtään. Käytännössä pakkotyösysteemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan hän kaunis!
https://images.almatalent.fi/570x/https://assets.almatalent.fi/image/7b…
Tuo on se, millä naiset etenevät urallaan. Varsinkin jos etunimi on Sanna. Osaamisella ei ole niin väliä
Kun on mistä valita koulutetuissa ihmisissä, joilla on samantasoiset koulutukset niin väistämättä muut asiat alkaa merkitsemään enemmän siinä kuka tulee valituksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Jos ei ole mahdollisuutta kieltäytyä työpaikasta, ei ole neuvotteluasemia eikä vapautta valita työtään. Käytännössä pakkotyösysteemi.
Veromaksajilla ei ole oikeutta kieltäytyä lusmujen elämän rahoittamisesta. Miksi terveiltä, työikäisiltä ihmiseltä on otettu velvollisuus itsensä elättämisestä pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä on paljon potentiaalia ja työvoimaa saatavilla, järkevä esitys.
Minä en ainakaan osaa yhtään mitään enkä usko että yksikään työnantaja katselisi minua yhtä päivää pidempään.
Vierailija kirjoitti:
Hottis ekonomisti tuo Sanna 😍 Kapitalistinainen on seksikäs 👍
M34
Lepsolta velalta tuo näyttää ja kuulostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Orjia eliitin oomme kaikki, oomme kaikki, oomme kaikki.
Siiinää ja miiinää....
Sitäpä juuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hottis ekonomisti tuo Sanna 😍 Kapitalistinainen on seksikäs 👍
M34
Lepsolta velalta tuo näyttää ja kuulostaa.
Tykkää perse panosta, kontti pystyssä sängynlaidalla odottaa tunkeutumista tiukkaan rektumiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Jos ei ole mahdollisuutta kieltäytyä työpaikasta, ei ole neuvotteluasemia eikä vapautta valita työtään. Käytännössä pakkotyösysteemi.
Mutta ken ei työtä tee ei sen syömänkään pidä!
Työn hedelmät kuuluvat 100% työnantajalle, ja yhteiskunnan tehtävä on tuottaa yrityksille mahdollisimman paljon rahaa, kansalaisten oloista välittämättä.
Tai jotain.
Vierailija kirjoitti:
Lasten tehtailu ja sillon tällöin mukaopiskelu on elinkeino aivan liian monelle naiselle. On paitsi yhteiskunnan niin myös heidän omaksi parhaakseen tehdä kotona lorvailusta täysin kannattamatonta taloudellisesti. Omilla säästöillään ja omaisuudellaan saa toki edelleen kuka tahansa räkiä kotona kattoon vaikka loppuikänsä, mutta yhteiskunnan ei enää kannata eikä tarvitse tuottamattomasta kotina oleskelusta maksaa.
Yhteiskunta: Nainen, olet laiska loinen kun kehtaat hankkia lapsen! Heti töihin, pistä lapsi johonkin hoitoon, olet laiska ja huono jos et jaksa hoitaa töitäsi ja lasta. Kaikki tuet lapsiperheille pitäisi leikata heti. Äitiysloman voisi lopettaa. Töihin sinua ei oteta tuosta iästä tuohon ikään, koska kumminkin keplottelet itsesi raskaaksi. Jos elät miehen rahoilla olet laiska elätti. Jos uuvut niin ihan oma vikasi. Naisten syy että lapset kasvavat kieroon. Eläkkeestä on turha haaveilla koskaan meidän taholta, loiset.
Naiset: ok ei sit hankita lapsia ja säästetään itse itsellemme ura ja rahaa että ei jouduta mieron tielle :)
Yhteiskunta: Hmm miksi naiset eivät lisäänny samoin kuin ennen????Omituista.
Vierailija kirjoitti:
Vai että eläkeikä 67v!
Olen syntynyt vuonna 1981 ja minun tavoite-eläkeikä on 69 vuotta. 67 taisi olla alin eläkeikä. Tuskin tätä nykyistä ruumiillista ja kuumaa työtäni jaksan tuon ikäisenä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän eläkeiän nostamisen, koska ihmiset ovat yhä pidempään hyväkuntoisia, ja useille on loppujen lopuksi vain pahasta jäädä toimettomana kotiin.
Sitten taas kotihoidon tuen poistaminen olisi todella kylmää lapsiperheitä kohtaan. Ei ole helppoa laittaa vuoden ikäistä päiväkotiin, ja tuskinpa se on lapsellekaan hyväksi. Varsinkin nyt kun lapsien tekemiseen on kovasti kannustettu, olisi yhteiskunnallisesti hyvin ristiriitaista poistaa kotihoidon tuki, kun muutenkin tekee tiukkaa olla pienten kanssa kotona.
Jaa pahasta jäädä toimettomana kotiin? Ikäänkuin ihmisten ainoa aktiviteetti olisi tuo hiton työelämä! Ihmiset eivät ole pidempään hyväkuntoisia, kyllä ne selkävaivat tulee lähes järjestään jokaiselle 60-vuotiaalle ja vaivat vaan lisääntyy. Se on pumppu joka kestää usein nykyään pitkään ja suo pidempää elinaikaa ihmisille. Silti se ei oikeuta eläkeiän jatkuvaan nostoon!!
Nykyäänhän pidetään kuolemaisillaan oleviakin elossa väkisellä vaikka joka hetki olisi kärsimystä.
Maksattaahan päiväkotiin vievätkin vanhemmat lapsensa hoidon yhteiskunnalla, ja se maksaa paljon enemmän.