IS: ‭ Evan ekonomistilta räväkkä avaus: kodinhoitotuki pois ja eläkeikä ylös

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt iso osa laittaa lapset niinkin pieninä kuin 1,5-2v hoitoon, mikä on tosi surullista. Pitkäksi päiväksi meluisaan isoon ryhmään. Viis lasten tarpeista, päivärytmistä ja kiintymyssuhteesta yms. Miksi tehdä lapsia, jos heille ei anneta aikaa ja rakkautta omassa kodissa. Omani hoidettu 3v kotona enkä kadu päivääkään. Ei voi olla lapselle hyväksi, jos viettää isomman osan päivästä hoidossa kuin vanhempiensa kanssa. Miksi haluta lapsia, jos joku muu hoitaa kasvatuksen? 

Eläkeikä on vielä tulevaisuutta, mutta keplottelen töistä pois aiemmin keinolla millä hyvänsä. Elämä on elämistä varten!

Onko suomalaiset lapset jotenkin heikkolahjaisia, kun niitä pitää paapoa kotona vuositolkulla. Muissa maissa lapset ovat jo koulussa tuossa iässä. Eikä suomalaiset nyt mitenkään erotu jonain supermenestyjäkansana tämän kotona paapomisen tuloksena. 

Kuule kyllä se lapsen kehitys on samalla tasolla maasta riippumatta. On naurettava väittää, että esim.1,5v lapsi jotenkin tarvitsisi kodin ulkopuolista laitoskasvatusta, koska kyllä ne kaikki sen ikäiset ihan vauvoja on. Jos lähdetään lapsen tarpeista ja hyvinvoinnin lähtökohdista niin sosiaalinen kanssakäyminen isossa lapsiryhmässä ja virikkeellinen varhaiskasvatus (joka Suomessa ei ihan parhaimmillaan ole tämän päivän resursseilla) on aikaisintaan tarpeen 3v, jos vielä silloinkaan. Lapsi on varhaiskasvatuskelpoinen ja hyötyy siitä, kun on päässyt vaipoista, osaa pukea, puhua, syödä jne. . Menestystäkin tärkeämpänä tulisi pitää onnelliseksi, vahvaksi ja pääkopaltaan tasapainoiseksi kasvatettua hyvin voivaa ihmistä. 

Joo, muualla Euroopassa ollaan väärässä, kyllä sinä tiedät paremmin. 1,5 vuotias osaa muuten kyllä jo syödä ja puhuakin jonkin verran, paitsi ehkä jos on ollut kotona äidin helmoissa. 

Vierailija kirjoitti:

On järjetöntä kouluttaa naisia kalliisti ja pitkään jos he eivät mene töihin.

Nykynainen valmistuu opinnoistaan yli 30 vuotiaana, sen jälkeen tekee lapset, sitten joskus nelikymppisenä valittaa, kun ei saa pomon paikkaa, hakeutuu uudelleen koulutukseen ja sitten valittaa ikäsyrjinnästä. Sitten valittaa, kun eläkettä ei ole kertynyt.

Miten niin nykynaine valmistuu 30 vuotiaana?

Jos pääsee heti 18 vuotiaana yliopistoon tai muuhun koulutuksesen, hän valmistuu viimeistään 23 vuotiaana.  Jos on välillä töissä ja pääsekin yliopistoon vasta 20 vuotiaana, hän on valmis 25-26 vuotiaana, riippuen siitä mitä alaa yliopistossa opiskelee, ehkä valmistuu nopeamminkin.

Lääkärin koulutus on pitkä.

Pari vuotta äityslomalla työuran aikana, ei vie kenenkään suurelle miinukselle.

Miehistä tässä huoilissaan pitäisi olla.  

Naiset kouluttautuvat ja johtavat kohta koko yhteiskuntaa.  

Lääkäreissäkin on jo enemmän naisia kuin miehiä.  

Naiset työllistyvät hyviin virkoihin myös Puolustusvoimissa, mikä perinteisesti ollut vain miehille tarkoitettu organisaatio. Opettajissa on eniten naisia.

Kommentoija on täysi pösilö.  Eikä sinua hävetä oma tietämättömyytesi?

Ei ne lastaan kotona hoitavat naiset ole koulutukseltaan jotain hoitajia tai tulevia sellaisia. Oman lapsen hoitaminen ei liity ihmisen siviiliammattiin mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Kannatetaan ehdottomasti ja on jo korkea aikakin. Oleskeluyhteiskunnan aika on ohi.

Millä tavalla ehdotettu muutos parantaa sitä tilannetta, että jokaista avointa palkkatyöpaikkaa kohden on moninkertainen määrä työttömiä?

Pahoin pelkään, että moni nainen jää kokonaan pois työelämästä hoitaakseen lapsiaan. Työkkäriin voi ilmoittaa minimiosaamisen, ei ne hätyytä, jos asiat on muuten kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Kannatetaan ehdottomasti ja on jo korkea aikakin. Oleskeluyhteiskunnan aika on ohi.

Pikkukersojen hoitaminen on kalliimpaa päiväkodissa kuin kotona. Jos se sinun mielestäsi on oleskelua, niin et ole tehnyt sitä eikä sinulla ole lapsiakaan. Tuskin tuleekaan.

Suurin osa on hoitovapaalla muutaman kuukauden eli siten, että lapsi menee hoitoon tammi- tai elokuussa. Päiväkodit eivät pidä siitä, että ryhmään tullaan kesken kauden ja esim. maaliskuussa hoitoon tuleva lapsi voi joutua 3-4 eri päiväkotiin ennen kuin se "oma paikka" selviää. KUka sellaista haluaa lapselleen, jos sen voi estää olemalla kotihoidontuella 3 kk ajan ja sitten 1 kk verran vuosilomalla.

Jokaisen perheen pitäisi kyllä maksaa oma lastenhoito kotona, jos toinen vanhempi haluaa olla kotona. Jos molemmat vanhemmat on työttömiä ja toinenkin jo toimeentulotuella niin ei tämän tuen poistaminen edelleenkään saa toista vanhempaa töihin. Saattavat vaan saada enemmän toimeentulotukea, joka on suurempi tuki, mutta sen hakeminen on vaikeampaa. Synnyttänyt nainen voidaan teoriassa saada siivoustyöhön. Ei voi ainakaan vedota fyysisiin syihin, kun synnyttäjä ei selviydy synnytyksestäkään ilman hyvää kuntoa.

Tämä kotihoidon tuki tulee kyllä poistumaan. Ei ole mitään mahdollisuutta enää tulevaisuudessa ylläpitää samoja tukia kuin aikoinaan. Itse vasemmistolaiset ovat aiheuttaneet tämän taloustilanteen ja he siitä myös tulevat maksamaan.

L.Ehtori kirjoitti:

Jo seitsemänkymppisenä täysi eläke, 3543€/kk...

Parikymmentä vuotta enää!

Siis tuoko on se eläke sitten?

Huh. Jos minulla olisi palkka, jolla saa tuollaisen eläkkeen, sijoittaisin palkasta suurimman osan ja jäisin eläkkeelle paljon nuorempana jo. Sama se, vaikka eläke jäisi puolet pienemmäksi, se riittäisi silti hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo nyt iso osa laittaa lapset niinkin pieninä kuin 1,5-2v hoitoon, mikä on tosi surullista. Pitkäksi päiväksi meluisaan isoon ryhmään. Viis lasten tarpeista, päivärytmistä ja kiintymyssuhteesta yms. Miksi tehdä lapsia, jos heille ei anneta aikaa ja rakkautta omassa kodissa. Omani hoidettu 3v kotona enkä kadu päivääkään. Ei voi olla lapselle hyväksi, jos viettää isomman osan päivästä hoidossa kuin vanhempiensa kanssa. Miksi haluta lapsia, jos joku muu hoitaa kasvatuksen? 

Eläkeikä on vielä tulevaisuutta, mutta keplottelen töistä pois aiemmin keinolla millä hyvänsä. Elämä on elämistä varten!

Onko suomalaiset lapset jotenkin heikkolahjaisia, kun niitä pitää paapoa kotona vuositolkulla. Muissa maissa lapset ovat jo koulussa tuossa iässä. Eikä suomalaiset nyt mitenkään erotu jonain supermenestyjäkansana tämän kotona paapomisen tuloksena. 

Muissa maissa äidit hoitavat lapsensa, Pariisissa päiväkotipaikka maksaa vähän yli 1200 e/kk ja vanhemmat maksavat sen mukisematta, jos lapselle hoitoa 6 h/pv haluavat. Naiset ovat osa-aikatöissä ja kun 3v menee kouluun, pitää hänet viedä sinne ja hakea sieltä pois, iltapäiväkerho on ylellisyys, joka maksaa yli 500 e/kk.

Jopa Saksassa ihaillaan suomalaisen naisen mahdollisuutta käydä töissä ja kauhistellaan sitä, että lapset ovat kettutarhamaisissa olosuhteissa 10 tuntia päivässä virikkeettömän hiekkapihan äärelle tehdyssä parakissa nimentä päiväkoti.

Kuule kyllä se lapsen kehitys on samalla tasolla maasta riippumatta. On naurettava väittää, että esim.1,5v lapsi jotenkin tarvitsisi kodin ulkopuolista laitoskasvatusta, koska kyllä ne kaikki sen ikäiset ihan vauvoja on. Jos lähdetään lapsen tarpeista ja hyvinvoinnin lähtökohdista niin sosiaalinen kanssakäyminen isossa lapsiryhmässä ja virikkeellinen varhaiskasvatus (joka Suomessa ei ihan parhaimmillaan ole tämän päivän resursseilla) on aikaisintaan tarpeen 3v, jos vielä silloinkaan. Lapsi on varhaiskasvatuskelpoinen ja hyötyy siitä, kun on päässyt vaipoista, osaa pukea, puhua, syödä jne. . Menestystäkin tärkeämpänä tulisi pitää onnelliseksi, vahvaksi ja pääkopaltaan tasapainoiseksi kasvatettua hyvin voivaa ihmistä. 

Joo, muualla Euroopassa ollaan väärässä, kyllä sinä tiedät paremmin. 1,5 vuotias osaa muuten kyllä jo syödä ja puhuakin jonkin verran, paitsi ehkä jos on ollut kotona äidin helmoissa. 

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa on hoitovapaalla muutaman kuukauden eli siten, että lapsi menee hoitoon tammi- tai elokuussa. Päiväkodit eivät pidä siitä, että ryhmään tullaan kesken kauden ja esim. maaliskuussa hoitoon tuleva lapsi voi joutua 3-4 eri päiväkotiin ennen kuin se "oma paikka" selviää. KUka sellaista haluaa lapselleen, jos sen voi estää olemalla kotihoidontuella 3 kk ajan ja sitten 1 kk verran vuosilomalla.

Voithan sinä olla kotona, mutta maksa itse oma oleskelusi kotona, äläkä hae kotihoidon tukea. Älä maksata kotona olemistasi yhteiskunnalla.

Se on nimenomaan Lasten kotihoidontuki, eikä mikään kodinhoidontuki. Työelämästä pois jäänyt, alle 3-vuotiaita lapsiaan kotona hoitava äiti tai isä saa sellaista. Se ei ole suuri summa, mutta ilman sitä ei kukaan voisi jäädä kotiin pientensa kanssa - paitsi tosirikkaat.

Vierailija kirjoitti:

Eva ja Ek ovat kokoomuksen ajatuspajoja.

Eva haluaisi perua palkankorotukset

Palkkasopimukset on avattava, jotta massatyöttömyydeltä vältytään, esittää EVAn ekonomisti Sanna Kurronen.

Naiset käyttävät Suomessa palkkatyön sijaan aikansa kotitöihin, sanoo Elinkeinoelämän valtuuskunnan Evan ekonomisti Sanna Kurronen.

Sanna Kurronen on täysin oikeassa. Suomeen on tullut ihmeellinen kotiäitikulttuuri, jossa äidin elinkeino on lasten hankkiminen. Tämä pitää nyt vaan lopettaa ja näiden naisten tulee maksaa myös veroja saamistaan eduista. Nämä naiset tulee pistää töihin, josta maksetaan palkkaa ja veroja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siellä on paljon potentiaalia ja työvoimaa saatavilla, järkevä esitys.

Mihin tuota tarvitaan kun työttömiä on muutenkin tarjolla puolisen miljoonaa ja toinen mokoma on justiinsa tulossa rajan yli tekemään halpatyötä jos se sallitaan.

Suomen ongelma ei ole työvoimapula vaan se, ettei veronmaksajia tuppaa riittämään edes nykyisiin menoihin saati sitten kaikkeen siihen velkaan mitä tämäkin hallitus ottaa. 

Niitä veronmaksajia olisi enemmän, jos firmoille olisi tarjolla työvoimaa, jonka kelpuuttavat töihin. Oikeasti moni firma kyllä haluaisi rekrytoida nyt. Ongelma on siinä, että ne puoli miljoonaa työtöntä eivät firmoille kelpaa.

Ekonomisti ajattelee, että kotihoidontuoella lorvii ihan hyvää työvoimaa, jonka firmat ottaisivat heti töihin ihan ilomielin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään tukien pois ottaminen ei paranna ihmisen työllistymismahdollisuuksia yhtään. Uudelleenkoulututtautumisen mahdollistaminen työttömälle sen sijaan auttaisi. Mutta nämä on näitä aatteellisia ekonomisteja.

Eilen julkaistun artikkelin mukaan painoalan ammattilaisia on reilusti liikaan. Eihän tuolla toimialalla ole ollut hommia pitkään aikaan. Ei tuo uuden ammatin opiskelu kaikkia tunnu kiinnostavan. Samoin yleissihteerit.

Ei kysymys ole kiinnostuksesta, vaan rahasta. Jollakin pitäisi elää se opiskeluaikakin. Opintotuki on työttömyyspäivärahaa pienempi, eikä sitä kaikki edes saa.

Vierailija kirjoitti:

Haha. Moni odottaa eläkettä kuin kuuta nousevaa, aivan turha kuvitella että ne ihmiset lähtisi töihin kun kerran ovat päässeet eläkkeelle.

Minulle kyllä kelpaisi käydä vielä eläkeikäisenäkin töissä, kun olen saanut lepäillä työttömänä niin pitkään. Mutta miksi silloin kelpaisin, kun en nyt 58-vuotiaanakaan enää kelpaa?

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa kotihoidontuella lapsiaan hoitavista on työttömiä, joten tuo menetys koskee oikeasti hyvin pientä joukkoa työssäkäyviä. Mutta kuka haluaa palkata 2 lapsen äidin, joka on melkein aina pois töistä 10 kk ja 2v 3kk ikäisen takia?

Miksi olisi? Olen itse palannut kummastakin muksusta töihin siellä 10kk ja en muista, että poissaoloja olisi ollut tolkuttomasti. Ehkä 2-3 krt/vuosi/lapsi ja nekin pystyi jakamaan miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.

Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?

Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.

Ottaisin tietysti paikan vastaan, mutta koska kysymysessä on nollatuntisopimus, pitäisi sen lisäksi näpistellä, kerjätä tai jopa ryöstellä. Kun raha ei muualtakaan saisi, eikä siitä työstäkään säännöllisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa on hoitovapaalla muutaman kuukauden eli siten, että lapsi menee hoitoon tammi- tai elokuussa. Päiväkodit eivät pidä siitä, että ryhmään tullaan kesken kauden ja esim. maaliskuussa hoitoon tuleva lapsi voi joutua 3-4 eri päiväkotiin ennen kuin se "oma paikka" selviää. KUka sellaista haluaa lapselleen, jos sen voi estää olemalla kotihoidontuella 3 kk ajan ja sitten 1 kk verran vuosilomalla.

Voithan sinä olla kotona, mutta maksa itse oma oleskelusi kotona, äläkä hae kotihoidon tukea. Älä maksata kotona olemistasi yhteiskunnalla.

Äläkä sinä teetä omia lapsiasi muilla.

Kotihoidontuki on usein rahallisesti pienempi, mitä työttömyysturva, joten jos työmarkkinoille pyrkivä työnhaun voimassapitävä äiti haluaa niin voi saada isomman rahan jos ei töitä heti löydykään. Sen takia useimmat ovat viimeiseen saakka kotona ja hoitavat itse lapsensa, koska kun kutsu töihin tulee, pitäisi sillä lapsella olla hoitopaikka, eikä se hoidu ihan muutamassa tunnissa.

Ja eläkeikää ollaan jo nyt kammettu ylöspäin, ikäluokka kerrallaan tulee olemaan vähän pitempään töissä mitä edellinen ikäluokka, joten mitä ne nyt taas inisevät?