Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IS: Evan ekonomistilta räväkkä avaus: kodinhoitotuki pois ja eläkeikä ylös
28.09.2021 |
Minkä verran tällaiset ekonomistit oikein tienaavat, kun tällaisia aivopieruja päästävät? Tämä Sanna näkee kotona lapsiaan hoitavat naiset ilmeisesti laiskottelijoina, jotka täytyy saada töihin äkkiä. Voi jestas.
Kommentit (172)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa ⅕vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Trollihan sinun on oltava, ei kukaan noin tyhmä oikeasti ole. Jos nimittäin luulet, etteivät näitä nollatuntisopimuksia saavat työntekijät tarvitse siitä huolimatta näitä tukia yhteiskunnalta. Ne palkat eivät tietenkään elämiseen riitä.
Eletään sitä sellaisissakin maissa, missä ei ole sosiaaliturvaa. Ja jos ei rahat riitä elämiseen, kuollaan pois.
Ja niistä maistako Suomen pitäisi ottaa mallia???
Mikä helvetin oikeus ihmisillä on maata kotona, jos olisi mahdollisuus ottaa työtä vastaan? Nuo oksettavat yksilöt vievät todellisilta avun tarvitsioilta rahat. Kommenttini liittyvät tuohon töistä kieltäytymiseen 0-tunti soppareilla / minimipalkalla.
Niin siis miksi työvoiman pitäisi tyytyä minkälaisiin työehtoihin ja palkkoihin tahansa? Tuo ehdottamasi systeemihän on nimenomaan sellainen, jossa työantaja voi sanella ihan mitä haluaa, ja ihmisten on pakko tulla töihin tai ruveta rikollisiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa ⅕vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Trollihan sinun on oltava, ei kukaan noin tyhmä oikeasti ole. Jos nimittäin luulet, etteivät näitä nollatuntisopimuksia saavat työntekijät tarvitse siitä huolimatta näitä tukia yhteiskunnalta. Ne palkat eivät tietenkään elämiseen riitä.
Eletään sitä sellaisissakin maissa, missä ei ole sosiaaliturvaa. Ja jos ei rahat riitä elämiseen, kuollaan pois.
Ja niistä maistako Suomen pitäisi ottaa mallia???
Äärimmäisessä tapauksessa: Kyllä, jos yhteiskuntaa loisivia pitkäaikaistyöttömiä ei muuten saada kannustettua tuottavaan työntekoon ja itsensä elättämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Jos ei ole mahdollisuutta kieltäytyä työpaikasta, ei ole neuvotteluasemia eikä vapautta valita työtään. Käytännössä pakkotyösysteemi.
Veromaksajilla ei ole oikeutta kieltäytyä lusmujen elämän rahoittamisesta. Miksi terveiltä, työikäisiltä ihmiseltä on otettu velvollisuus itsensä elättämisestä pois?
Eihän sitä velvollisuutta ole "otettu pois".
Jos haluaa työttömän peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea, täytyy ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi ja olla työmarkkinoiden käytettävissä. (Nuo ovat muuten kummatkin verotettavia tukia - veronmaksajia tässä ollaan kaikki.)
Nythän Suomessa on sellainen tilanne, että jokaista palkkatyöpaikkaa kohden on moninkertainen määrä työttömiä työnhakijoita.
Noiten muuten meillä täällä on ihmisillä tosiaan oikeus valita työnsä. Tukien poistaminen johtaisi käytännössä pakkotyömarkkinoihin ja yhteiskunnalliseen epävakauteen, joten nykyinen järjestelmä on katsottu paremmaksi vaihtoehdoksi.
Minkä takia olet niin hanakasti puolustamassa järjestelmää, jossa työantaja voisi tarjota minkälaisia työehtoja ja palkka tahansa, ja niihin olisi pakko suostua?
Eikö työnantajapuolella ole mielestäni minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Et ole nettoveronmaksaja, jos saat yhteiskunnalta 100e rahaa ja maksat siitä 15 euroa veroa. Sinä ainoastaan käytät verovaroja tuossa esimerkkitapauksessa 85 euroa.
Jossain vaiheessa yhteiskuntarauha voi heiketä myös maksajien kyllästymisen takia.
Moni työ on sellaista, ettei se niistä tienattu palkka ole yhtään sen oikeampaa rahaa kuin tuetkaan - ellei sitten satu valmistamaan tavaraa vientiin tms.
Viime kädessähän työttömyystuki on korvaus siitä, ettei (elämiseen riittävää) palkkatyötä ole.
Kuten sanottu, veroja täällä maksetaan käytännössä kaikki, ja työttömäksi voi jäädä kuka tahansa. Siinä mielessä on hassua saivarrella siitä, ettei tukien veronalaisuus olisi oikeaa. Siinähän työttömälle olisi tulossa rahaa määrä X, mutta valtio ottaa osansa. Aivan kuten palkan kanssa.
Sillä erotuksella, että moni työ voi olla yhteiskunnan/ihmiskunnan/ympäristön kannalta aktiivisen haitallista.
Sitä paitsi, jos olet huolissasi yritysten puolesta, niin muista että kyllähän nekin hyötyvät siitä, että ihmisillä on ostovoimaa.
Oletko jo kuinka mones työtön sukupuussasi? Ei normaalilla yhteiskuntaan mitenkään integroituneella ihmisellä voi olla noin harhainen käsitys taloudesta ja työn teosta.
Mitä harhaista tuossa on?
Moni työ on hyödyllistä vain jatkuvaan kasvun kiihtymiseen perustuvan globaalin kapitalismin kannalta - ei kai siinä mitään järin hätkähdyttävää ole? Ihmiset kuluttavat rajallisia resursseja liikaa.
Moni yritys olisi aika pulassa, jos ihmisillä ei olisi varaa ostaa tuotteita ja palveluita.
Jos tuo tukien verotus oli mielestäsi jotenkin ihan uskomaton väite, niin tuolta voit tarkistaa asian: https://www.kela.fi/verotus
Et vastannut kysymykseeni. Eli todennäköisesti vanhempasi ja ehkä myös isovanhempasi olivat työttömiä? Vaikka kuvittelet ymmärtäväsi, et todellakaan ymmärrä. Ihminen joka makaa kotona, ei tuota yhteiskunnalle muuta kuin tappiota. Vaikka tuesta maksetaan verot, et ole nettomaksaja vielä pitkään aikaan.
Niin, koetin pikemminkin alleviivata sitä, että esimerkiksi digitaalinen viihdeala voi tuottaa yhteiskunnalle rahaa, mutta olla pidemmällä tähtäimellä haitallista niin ihmisille kuin ympäristöllekin.
Työtön ei ole myöskään automaattisesti henkilö, joka ei ole koskaan käynyt töissä. Minua ainakin harmittaisi jäädä työttömäksi, ja saada saarna siitä, että olen nettohyötyjä - vaikka veroja ja TyEL-maksua on maksettu vuosikaudet.
Väitän, että niitä SY/EK:n trollien esittämiä elämäntapatyöttömiä on lopulta melko vähän.
Suurempi ongelma on se, että jokaista avointa palkkatyöpaikkaa kohden on moninkertainen määrä hakijoita.
Sinäkö siis ottaisit työn, jossa palkka olisi muutaman euron nykysiä tukia suurempi? Jotenkin olet antanut kuvan että et
Sinulla on jokin outo fiksaatio juuri minuun, eikä itse asiaan =) Mutta okei, en ottaisi sellaista työtä vastaan, koska olen jo kokopäivätyössä.
Noin muutenhan tarjolla on työtä, josta saatava palkka jää tukia pienemmäksi. Silloin voi saada soviteltua päivärahaa, ja työmarkkinatuen päällekin voi tienata muutaman satasen, mutta monelle työttömälle tuokaan ei ole mahdollista, koska asian käsittelyajan takia ei saa kasaan vuokraan tarvittavaa rahaa yms. (Tosin tuo on tietättävästi helpottanut(?) tulorekisterin myötä.) Puhumattakaan sitten työstä aiheutuvista kuluista, jotka syventävät kannustinloukkua entisestään.
Ei minulla ole mitään maagista ratkaisuehdotusta tilanteeseen, mutta tukien pienentäminen ei vaikuta realistiselta; ne ovat nykyiselläänkin niin pienet, että Suomi saa asiasta vuosittain noottia.
Suomessa on tilanne päässyt liukumaan pikku hiljaa sellaiseksi, että työstä saatava elämiseen riittävä palkka on etuoikeus eikä normi, ja samalla vaikuttaa olevan OK, että ammattilaisiakin kierrätetään työkokeiluissa 9€ päiväkorvauksella.
Vakuutteluista huolimatta en usko sinun olevan töissä. Paitsi ehkä jossain voittoatavoittelemattomassa yhdistyksessä, jossa päivät pitkät manataan kapitalismin heikkoutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa ⅕vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Trollihan sinun on oltava, ei kukaan noin tyhmä oikeasti ole. Jos nimittäin luulet, etteivät näitä nollatuntisopimuksia saavat työntekijät tarvitse siitä huolimatta näitä tukia yhteiskunnalta. Ne palkat eivät tietenkään elämiseen riitä.
Eletään sitä sellaisissakin maissa, missä ei ole sosiaaliturvaa. Ja jos ei rahat riitä elämiseen, kuollaan pois.
Ja niistä maistako Suomen pitäisi ottaa mallia???
Mikä helvetin oikeus ihmisillä on maata kotona, jos olisi mahdollisuus ottaa työtä vastaan? Nuo oksettavat yksilöt vievät todellisilta avun tarvitsioilta rahat. Kommenttini liittyvät tuohon töistä kieltäytymiseen 0-tunti soppareilla / minimipalkalla.
Niin siis miksi työvoiman pitäisi tyytyä minkälaisiin työehtoihin ja palkkoihin tahansa? Tuo ehdottamasi systeemihän on nimenomaan sellainen, jossa työantaja voi sanella ihan mitä haluaa, ja ihmisten on pakko tulla töihin tai ruveta rikollisiksi.
Nyt oli puhe niinkin järkyttävistä asioista kuin 0-tunti sopimus ja minimipalkalla tehtävä työ. Eihän tuollaista hössöttämistä jaksa. Samaan aikaan voi pelata pleikkaria ja miettiä kuinka kapitalistit riistävät.
Työttömyyskorvaukset pois tietyn ajan jälkeen (esim puoli vuotta) niin alkaa työt maistumaan kun ei ole ”kannustinloukkuja”. Ja lapsilisät vaan kolmesta lapsesta siten että lapsilisän määrä vähenee jokaisesta lapsesta. Näin loppuu se ”ollaan Kelan armoilla vinkuvinku kymmenen vuotta oltu Kelan armoilla ja tuet myöhässä ja lapset 2,3,4,5,7 ja jouluna syntyy vauva, kaikilla diagnoosi”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Jos ei ole mahdollisuutta kieltäytyä työpaikasta, ei ole neuvotteluasemia eikä vapautta valita työtään. Käytännössä pakkotyösysteemi.
Veromaksajilla ei ole oikeutta kieltäytyä lusmujen elämän rahoittamisesta. Miksi terveiltä, työikäisiltä ihmiseltä on otettu velvollisuus itsensä elättämisestä pois?
Eihän sitä velvollisuutta ole "otettu pois".
Jos haluaa työttömän peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea, täytyy ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi ja olla työmarkkinoiden käytettävissä. (Nuo ovat muuten kummatkin verotettavia tukia - veronmaksajia tässä ollaan kaikki.)
Nythän Suomessa on sellainen tilanne, että jokaista palkkatyöpaikkaa kohden on moninkertainen määrä työttömiä työnhakijoita.
Noiten muuten meillä täällä on ihmisillä tosiaan oikeus valita työnsä. Tukien poistaminen johtaisi käytännössä pakkotyömarkkinoihin ja yhteiskunnalliseen epävakauteen, joten nykyinen järjestelmä on katsottu paremmaksi vaihtoehdoksi.
Minkä takia olet niin hanakasti puolustamassa järjestelmää, jossa työantaja voisi tarjota minkälaisia työehtoja ja palkka tahansa, ja niihin olisi pakko suostua?
Eikö työnantajapuolella ole mielestäni minkäänlaista yhteiskuntavastuuta?
Et ole nettoveronmaksaja, jos saat yhteiskunnalta 100e rahaa ja maksat siitä 15 euroa veroa. Sinä ainoastaan käytät verovaroja tuossa esimerkkitapauksessa 85 euroa.
Jossain vaiheessa yhteiskuntarauha voi heiketä myös maksajien kyllästymisen takia.
Moni työ on sellaista, ettei se niistä tienattu palkka ole yhtään sen oikeampaa rahaa kuin tuetkaan - ellei sitten satu valmistamaan tavaraa vientiin tms.
Viime kädessähän työttömyystuki on korvaus siitä, ettei (elämiseen riittävää) palkkatyötä ole.
Kuten sanottu, veroja täällä maksetaan käytännössä kaikki, ja työttömäksi voi jäädä kuka tahansa. Siinä mielessä on hassua saivarrella siitä, ettei tukien veronalaisuus olisi oikeaa. Siinähän työttömälle olisi tulossa rahaa määrä X, mutta valtio ottaa osansa. Aivan kuten palkan kanssa.
Sillä erotuksella, että moni työ voi olla yhteiskunnan/ihmiskunnan/ympäristön kannalta aktiivisen haitallista.
Sitä paitsi, jos olet huolissasi yritysten puolesta, niin muista että kyllähän nekin hyötyvät siitä, että ihmisillä on ostovoimaa.
Oletko jo kuinka mones työtön sukupuussasi? Ei normaalilla yhteiskuntaan mitenkään integroituneella ihmisellä voi olla noin harhainen käsitys taloudesta ja työn teosta.
Mitä harhaista tuossa on?
Moni työ on hyödyllistä vain jatkuvaan kasvun kiihtymiseen perustuvan globaalin kapitalismin kannalta - ei kai siinä mitään järin hätkähdyttävää ole? Ihmiset kuluttavat rajallisia resursseja liikaa.
Moni yritys olisi aika pulassa, jos ihmisillä ei olisi varaa ostaa tuotteita ja palveluita.
Jos tuo tukien verotus oli mielestäsi jotenkin ihan uskomaton väite, niin tuolta voit tarkistaa asian: https://www.kela.fi/verotus
Et vastannut kysymykseeni. Eli todennäköisesti vanhempasi ja ehkä myös isovanhempasi olivat työttömiä? Vaikka kuvittelet ymmärtäväsi, et todellakaan ymmärrä. Ihminen joka makaa kotona, ei tuota yhteiskunnalle muuta kuin tappiota. Vaikka tuesta maksetaan verot, et ole nettomaksaja vielä pitkään aikaan.
Niin, koetin pikemminkin alleviivata sitä, että esimerkiksi digitaalinen viihdeala voi tuottaa yhteiskunnalle rahaa, mutta olla pidemmällä tähtäimellä haitallista niin ihmisille kuin ympäristöllekin.
Työtön ei ole myöskään automaattisesti henkilö, joka ei ole koskaan käynyt töissä. Minua ainakin harmittaisi jäädä työttömäksi, ja saada saarna siitä, että olen nettohyötyjä - vaikka veroja ja TyEL-maksua on maksettu vuosikaudet.
Väitän, että niitä SY/EK:n trollien esittämiä elämäntapatyöttömiä on lopulta melko vähän.
Suurempi ongelma on se, että jokaista avointa palkkatyöpaikkaa kohden on moninkertainen määrä hakijoita.
Sinäkö siis ottaisit työn, jossa palkka olisi muutaman euron nykysiä tukia suurempi? Jotenkin olet antanut kuvan että et
Sinulla on jokin outo fiksaatio juuri minuun, eikä itse asiaan =) Mutta okei, en ottaisi sellaista työtä vastaan, koska olen jo kokopäivätyössä.
Noin muutenhan tarjolla on työtä, josta saatava palkka jää tukia pienemmäksi. Silloin voi saada soviteltua päivärahaa, ja työmarkkinatuen päällekin voi tienata muutaman satasen, mutta monelle työttömälle tuokaan ei ole mahdollista, koska asian käsittelyajan takia ei saa kasaan vuokraan tarvittavaa rahaa yms. (Tosin tuo on tietättävästi helpottanut(?) tulorekisterin myötä.) Puhumattakaan sitten työstä aiheutuvista kuluista, jotka syventävät kannustinloukkua entisestään.
Ei minulla ole mitään maagista ratkaisuehdotusta tilanteeseen, mutta tukien pienentäminen ei vaikuta realistiselta; ne ovat nykyiselläänkin niin pienet, että Suomi saa asiasta vuosittain noottia.
Suomessa on tilanne päässyt liukumaan pikku hiljaa sellaiseksi, että työstä saatava elämiseen riittävä palkka on etuoikeus eikä normi, ja samalla vaikuttaa olevan OK, että ammattilaisiakin kierrätetään työkokeiluissa 9€ päiväkorvauksella.
Sinun kannattaa lukea EU:n tulkinnan heikkoudet Suomen osalta, kun käytät sosiaaliturvan heikkoudesta todisteena tuota EUn noottia. Ymmärrät ehkä lopettaa viittaukset tuohon.
https://blogi.thl.fi/miksi-suomen-perusturvan-taso-on-jatkuvasti-euroop…
Elinkeinoelämän valtuuskunta eli EK eli kokoomus. Vastaavasti pellervon tutkimuslaitos on maaseudun tutkimuslaitos eli MTK eli keskustapuolue eli entinen maalaisliitto. Kaikella on tarkoituksensa. Ei ahneella ole mitään rajaa. Kohta tehdään 12 tuntisia päiviä sunnuntait vain vapaana nälkäpalkalla kun näitä äänestää. Suuri ikäluokka muistaa nuo ajat. Orpohan kehui Sipilän leikkauksia ja aikoi tuplata ne. Jäi vain sanomatta että niissä listoissa olivat rikkaimmat ja monet muutkin ryhmät jätetty pois talkoista kuten esim. maalaiset. Köyhät ja keskituloiset kyllä muistavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elinkeinoelämän valtuuskunta eli EK eli kokoomus. Vastaavasti pellervon tutkimuslaitos on maaseudun tutkimuslaitos eli MTK eli keskustapuolue eli entinen maalaisliitto. Kaikella on tarkoituksensa. Ei ahneella ole mitään rajaa. Kohta tehdään 12 tuntisia päiviä sunnuntait vain vapaana nälkäpalkalla kun näitä äänestää. Suuri ikäluokka muistaa nuo ajat. Orpohan kehui Sipilän leikkauksia ja aikoi tuplata ne. Jäi vain sanomatta että niissä listoissa olivat rikkaimmat ja monet muutkin ryhmät jätetty pois talkoista kuten esim. maalaiset. Köyhät ja keskituloiset kyllä muistavat.
Kyllä tämä hallitus on ihan kivasti ottanut velkaa meidän lapsille. Samoin suojellut kotona makaavia, jotta ei äänestäjät ärsyyntyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elinkeinoelämän valtuuskunta eli EK eli kokoomus. Vastaavasti pellervon tutkimuslaitos on maaseudun tutkimuslaitos eli MTK eli keskustapuolue eli entinen maalaisliitto. Kaikella on tarkoituksensa. Ei ahneella ole mitään rajaa. Kohta tehdään 12 tuntisia päiviä sunnuntait vain vapaana nälkäpalkalla kun näitä äänestää. Suuri ikäluokka muistaa nuo ajat. Orpohan kehui Sipilän leikkauksia ja aikoi tuplata ne. Jäi vain sanomatta että niissä listoissa olivat rikkaimmat ja monet muutkin ryhmät jätetty pois talkoista kuten esim. maalaiset. Köyhät ja keskituloiset kyllä muistavat.
Persut hurrasivat sipilän ja orvon sosiaaliturvaleikkauksille ja kehittivät oman eli aktiivimallin, jolla sai työttömyyskorvauksistakin leikattua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkaa ⅕vaikutta siltä, että Sannat eivät ole keskimäärin ihan kartalla tilanteista. Luulisi ekonomistinkin tajuavat, että miksi ei saa hommiin tekijöitä. Voisi kysä, että suostuuko hän tekemään töitä 0-tuntisopimuksella ja minimipalkalla.
Jos et saisi rahaa ruokaan etkä elämiseen. Ottaisitko sitten tuon paikan vastaan vai kuolisitko pois?
Hieman vaikuttaa passivoivalle tämä meidän tukimalli.
Trollihan sinun on oltava, ei kukaan noin tyhmä oikeasti ole. Jos nimittäin luulet, etteivät näitä nollatuntisopimuksia saavat työntekijät tarvitse siitä huolimatta näitä tukia yhteiskunnalta. Ne palkat eivät tietenkään elämiseen riitä.
Eletään sitä sellaisissakin maissa, missä ei ole sosiaaliturvaa. Ja jos ei rahat riitä elämiseen, kuollaan pois.
Ja niistä maistako Suomen pitäisi ottaa mallia???
Äärimmäisessä tapauksessa: Kyllä, jos yhteiskuntaa loisivia pitkäaikaistyöttömiä ei muuten saada kannustettua tuottavaan työntekoon ja itsensä elättämiseen.
Ei minua haittaa rikolliseksi ryhtyä, kulut tulee yhteiskunnalle ja ihmiselämille vaan paljon kalliimaksi.
Alue: Aihe vapaa
Sinulla on jokin outo fiksaatio juuri minuun, eikä itse asiaan =) Mutta okei, en ottaisi sellaista työtä vastaan, koska olen jo kokopäivätyössä.
Noin muutenhan tarjolla on työtä, josta saatava palkka jää tukia pienemmäksi. Silloin voi saada soviteltua päivärahaa, ja työmarkkinatuen päällekin voi tienata muutaman satasen, mutta monelle työttömälle tuokaan ei ole mahdollista, koska asian käsittelyajan takia ei saa kasaan vuokraan tarvittavaa rahaa yms. (Tosin tuo on tietättävästi helpottanut(?) tulorekisterin myötä.) Puhumattakaan sitten työstä aiheutuvista kuluista, jotka syventävät kannustinloukkua entisestään.
Ei minulla ole mitään maagista ratkaisuehdotusta tilanteeseen, mutta tukien pienentäminen ei vaikuta realistiselta; ne ovat nykyiselläänkin niin pienet, että Suomi saa asiasta vuosittain noottia.
Suomessa on tilanne päässyt liukumaan pikku hiljaa sellaiseksi, että työstä saatava elämiseen riittävä palkka on etuoikeus eikä normi, ja samalla vaikuttaa olevan OK, että ammattilaisiakin kierrätetään työkokeiluissa 9€ päiväkorvauksella.