Mikä pakkoruotsissa on niin kamalaa

Ihan oikeesti, miten te aikuiset ihmiset jaksatte valittaa jostain hemmetin ruotsinkielen opiskelusta. Se on kuule aika pieni murhe siihen nähen ku miettii mitä kansa joutuu tekemään jossain muissa maissa.. Mm pohjois-koreassa, venäjällä ja kiinassa. Lopettakaa se valittaminen ja keskittykää kerrankin asioihin mitkä on hyvin suomessa.

Mikä pakkoruotsissa on niin kamalaa?

Se haisee pahalle. Se haisee apartheidille!!!!!

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 18:34"]

Ihan oikeesti, miten te aikuiset ihmiset jaksatte valittaa jostain hemmetin ruotsinkielen opiskelusta. Se on kuule aika pieni murhe siihen nähen ku miettii mitä kansa joutuu tekemään jossain muissa maissa.. Mm pohjois-koreassa, venäjällä ja kiinassa. Lopettakaa se valittaminen ja keskittykää kerrankin asioihin mitkä on hyvin suomessa.

[/quote]

Me voidaan ihan hyvin luovuttaa kaikki meidän ruotsinopet P-Koreaan. Heillehän on helppoa oppia myös korean kieli. Porttiteoria nääs.

Minulle opetuksesta on ollut hyötyä koska pääsin töihin Ruotsiin kun kerran Suomesta töitä löytynyt.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 18:36"][quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 18:34"]

Ihan oikeesti, miten te aikuiset ihmiset jaksatte valittaa jostain hemmetin ruotsinkielen opiskelusta. Se on kuule aika pieni murhe siihen nähen ku miettii mitä kansa joutuu tekemään jossain muissa maissa.. Mm pohjois-koreassa, venäjällä ja kiinassa. Lopettakaa se valittaminen ja keskittykää kerrankin asioihin mitkä on hyvin suomessa.

[/quote]

Me voidaan ihan hyvin luovuttaa kaikki meidän ruotsinopet P-Koreaan. Heillehän on helppoa oppia myös korean kieli. Porttiteoria nääs.
[/quote]mitä vittua sä nyt selität?

Selitti varmaan sitä ,että "porttiteoria" toimii ja että siihen voi luottaa jos ottaa oikean asenteen ja siihen vain uskoo tarpeeksi...

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 18:26"]

Nyt loppu se lässyttäminen. Pakkoruotsi on ja pysyy halusitte tai ette PISTE

[/quote]

Ei pysy. EK (ei suinkaan Eduskunta, vaan Elinkeinoelämän Keskusliitto) - eli taho jolla oikeasti on valta tässä maassa - totesi kannanotossaan jo viisi vuotta sitten että toinen kotimainen (ruotsi tai suomi) joutaa mennä menojaan ja tilalle jotain tuottavampaa kieltä, mieluiten saksaa tai venäjää.

Nyt sitten odotellaan milloin tämä realisoituu. Merkittävää asiassa on sekin, että EK:ssa on "osakkaana" myös vanhaa ruotsinkielistä rahaa ja he ovat hyväksyneet tuon kannanoton...

Itse muuten teollisuuden projekti-inssinä reissaan pitkin poikin palloa, +15 vuotta jo tehnyt tätä hommaa. Se on opettanut kummasti sen mitä kieliä oikasti pienen Suomen kansan kannattaa opiskella jos mielimme pärjätä kansainvälisessä kilpailussa. Tälläkin hetkellä olen Tukholmassa ja KAIKKI hoituu mukavasti englannilla. Vaikka ymmärränkin hyvin mitä nuo puhuu ja silloin tällöin saatan muutaman lauseen sanoakin ruotsiksi, täytyy sanoa että ne 6+1 vuoden (sikahelpot) ruotsin opinnot olisin kernaasti vaihtanut saksaan. Mitä sitten nyt aikuisena opiskelenkin kansalaisopistossa iltaisin, siksi että saksa vaan on "rahakieli" joka näkyy kummasti ihan henkkohtaisella tasollakin lompakon paksuuntumisena (toisin kuin se ruotsi). Juujuu, suomalainen yleissivistys jne - sitten kun sillä yleissivistyksellä maksat sähkölaskusi tai ruokaostoksesi, niin palataan asiaan.

(sen lisäksi puhun vielä jonkin verran ranskaakin...siitäkin enemmän hyötyä reissuillani kuin tuosta "toisesta kotimaisesta...")

Vittu mikä valopää. Se aika, minkä opiskelija on PAKOTETTU käyttämään aineeseen joka ei kiinnosta ja josta ei todennäköisesti tule olemaan mitään hyötyä elämässä, on pois muiden oikeasti hyödyllisten aineiden/kielten opiskelusta. Ja kaikki tämä vain koska 5% ( viisi prosenttia) kansasta niin vaatii.

Ruotsin tilalle saksa, espanja tai vaikka itään se venäjä. Tai ruotsi. Mutta vapaus valita.

Ja nykyisen nettiopiskelun aikakaudella opettajapula jossain kielessä ei ole mikään muu kuin tekosyy.

Tuossa edellisellä sivulla joku perusteli ruotsin pakko-opettamista suomalaisille sillä, että muuten suomenkieliset olisivat tosiasiallisesti huonommassa asemassa kuin ruotsia perheessään puhuvat. Näinhän ei asia tosiaankaan ole, vaan pakkoruotsi kehitettiin poliittisina lehmänkauppoina takavuosikymmeninä. Todellinen tarkoitus on aiheuttaa suomenkielisille sama _rasite_ kuin ruotsinkielisille, että eivät vain pirulaiset saisi etumatkaa, kun voisivat opiskella jotain oikeasti hyödyllistä kieltä sillä aikaa kun ruotsinkieliset tenavat tahkoaisivat suomea. Surut ymmärtävät nimittäin kyllä oikein hyvin, että Suomessa on osattava suomea, jos et halua asua ikääsi Närpiössä tai Tammisaaressa.

Tästä seuraa myös se, että tosiasiallisesti suurin osa ruotsinkielisistä saa sen tosiasiallisen yhden kielen etumatkan, kun oppivat kuitenkin suomen jo lapsina elinympäristössään ja normaalissa arjessaan, jos nyt eivät ihan ummikkoböndellä asu. Näin energiaa säästyy ekstrakielen aktiiviseen opiskeluun, ja vaikka sitä ei oppisi, on hallussa joka tapauksessa sujuva ruotsi toisin kuin 98%:lla siihen pakotetusta suomenkielisistä.

[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 22:44"]

[quote author="Vierailija" time="17.11.2014 klo 21:09"]

huonona puolena näkisin ainakin sen että kaikki pitää kääntää suomessa myös ruotsinkielelle puheet,tekstit, katujen nimet jne.valtava työsarka ja vain sen vuoksi että suomessa asuu muutama suomenruotsalainen jotka kaiken lisäksi puhuvat vaasaa:

entäs sitten jos suomalainen asuu ruotsissa niin puhuvatko ruotsalaiset siellä sinulle mukamas suomea,no ei varmasti vai onko suomen kieli ruotsissa pakollista:

kyllähän ruotsia voisi periaatteessa puhuakin kunhan saadaan ensin pakkosuomi ruotsiin.

ja vaikka kuulummekin pohjoismaihin niin  kuuluu myös tanska ja norjakin muun muassa eikä siellä mitään pakkoruotsia päntätä.

mitä sitten jos ei ruotsia osaakaan ja kerran vuodessa vaikka käy ruotsissa hakemassa juotavaa niin aivan hyvin pärjää englannillakin tai sitten jos ei englannin kieli taitu niin voi käyttää viittomakieltä kieli se on sekin oikein kansainvälinen

[/quote] 

Suomi on myös suomenruotsalaisten asuinmaa ja tietenkin kaksinkielisillä alueilla kadut, tekstit jne pitää olla ruotsiksi. Tietenkin suomenruotsalaisilla pitää olla oikeus esim. lukea viranomaisten ohjeistuksia omalla äidinkielellään. Heillä on siihen oikeus ja vaikka se on turhaa sinun mielestäsi, ei se ole sitä ruotsinkielisille.

Etkö ihan tosissasi ymmärrä miksei suomella ole samaa asemaa Ruotsissa kuin ruotsilla Suomessa? Ei tietenkään siellä ole "pakkosuomea. Suomenkieli ei ole mikään historiallinen kieli Ruotsissa eikä siellä ole asunut suomenkielisiä satoja vuosia rakentamassa yhteiskuntaa. Etkö todellakaan ymmärrä tätä eroa?  Olemme näjöjään lukeneet eri kirjoja koulussa. 

Etkä myöskään ymmärrä miksei Tanskassa ja Norjassa lueta pakkoruotsia? Ei sielläkään ole mitään norjanruotsalaisia eikä ruotsi ole virallinen kieli. Sitäpaitsi ruotsi, tanska ja norja ovat kaikki samaa kieliperhettä ja itse ainakin ole puhunut "skandinaviaa" useasti esim. norjalaisten kanssa.Kyllähän Suomi kieltämättä jää ulos tästä ryhmästä jos täällä ei osata ruotsia.

[/quote]suomenkieli on kyllä historiallinen kieli siinä missä ruotsikin jos ruotsalaiset eivät tätä noteeraa niin miksi suomalaisten pitäisi noteerata ruotsin kieli,senkö vuoksi koska satoja vuosia sitten ruotsalaiset hallitsivat suomea eikä suomalaisilla ollut mitään oikeuksia omassa maassaan.Mitä ruotsalaiset sitten muka ovat suomen hyväksi tehneet paitsi sekaantuneet suomen sisällissotaan tappaen meitä suomalaisia suuria määriä on kyllä naurettavaa ajatella että suomalaisten tästä hyvästä pitäisi osata ruotsia,ei kiitos:

Entäs sitten tosiaan tanska,saksa liettua,latvia,ja mitä näitä maita nyt onkaan joita ruotsi hallitsi suomen ohella sielläkö ei sitten ruotsia tarvitse osata vaikka ruotsi hallitsi myös näitä maita suomen ohella tuntuu kummalliselta että näiden maiden yhteiskuntaa ruotsi ei rakentanut ja sen vuoksi nämä maat ovat sitten ruotsin kielestä vapaat on myös outoa ajatella etteikö näissä maissa muka olisi asunut ruotsalaisia pitkään myös ruotsin vallan jälkeen,mutta miksei näissä maissa sitten puhuta ruotsin kieltä se johtunee varmaankin siitä ettei ruotsin kieltä pidetä näissä maissa historiallisesti arvokkaana tai ruotsalaiset ovat hiljaa kuolleet sukupuuttoon ja siksi ruotsin kieli onkin hiljaa hiipunut ja jäänyt pois käytöstä tarpeettomana,näin tulee tapahtumaan myös pikkuhiljaa suomessakin:

Miksi puhua ruotsia suomessa koska suomessa asuvan on pakko osata suomea että pärjää muiden kanssa,tai ainakin englannin kieli on tarpeellinen.Kuten kaikki suomen"ruotsalaisetkin"ovat suomeksi tänne huomiota herättävästi kirjoittaneet

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 12:26"]

Monissa maissa opetellaan äidinkielen lisäksi muita kieliä. Miksei suomessakin. Ja minua ei rehellisesti sanottuna yhtään haittaa vaikka suomenkieli häviäisi kokonaan ja tilalle tulisi suomenruotsi.

[/quote]

Tämäntyylissä laissa säädettyä  kielipakkoa tuskin paljon muissa maissa on ollutkaan kuin Ranskan Indokiinassa (nyk.Vietnam), Algeriassa 1950-luvulla,etelä-Afrikassa apartheidin aikaan,Hollannin ns. ´itä-Intiassa´ (nyk.Indonesia),ja Filippiineillä ennen U.SA:n ja Espanjan välistä sotaa.

  Huomaatko jotain yhteistä piirrettä, tai yhdistävää tekijää tässä  näiden maiden nimistä koostuvassa listassa?

Sen voin kuitenkin kertoa sinulle ,että kaikista näistä se minun tarkoittamani kieltenopetus siellä silloin ,on näiden maiden itsenäistyttyä,  tai perustavaa laatua olevien maan politiikassa tapahtuneiden muutosten jälkeen hävinnyt.

Niin on päättynyt hollanninkielen pakollisuus Indonesiasta,kuin  ranskankielen Algeriasta ja Vietnamista,tai espanjankielen Filippiineiltä , ja hollannista johdetun ,buurien ´afrikaansin´etelä-Afrikasta.

Grönlannissakaan tanska ei taida olla enää siellä  eskimoilla pakollisena sikäläisissä kouluissa. Ymmärrätkö nyt mitä tarkoitan?  Kielenopetuspolitiikka ja kieleen liityvät hallinnolliset toimet OVAT politiikkaa ja vieläpä mitä suurimmassa määrin sitä kaikkialla maailmassa.

Suomessa ei ole enää kyse edes hallinnollisista toimista (paitsi ehkä joku presidentin valmiiksi kirjoitettu  seremoniallinen uudenvuodenpuhe ruotsiksi luettuna) vaan pelkästä historiallisesta jäänteestä ,jonka ylläpitäminen alkaa kohta olla pois terveydenhuollosta,sosiaaliturvasta, vanhustenhuollosta ,tavallisen kansan eläkkeistä ja tietysti siitä paljonpuhutusta maan kansainvälisestä kilpailukyvystä(... tulevaisuudessakin)

Mikään tuskin estää sinua muuten muuttamasta johonkin maamme kokonaan  ruotsinkieliseen kuntaan (niitä on kuitenkin tuskin kahden käden sormille) ja menemään naimisiin siellä ja elämään vaikka  loppuelämäsi siellä.  Anopin kanssa puhutte sitten päivittäin ´på svenska´ja annat lapsillesikin tyypiliset suomenruotsalaiset etunimet ( vaikka Patrick ja Pernilla ) ja ´hups´ suomenkieli on hävinnyt kokonaan ympäriltäsi ja sinä olet suomenruotsalainen-omiin suomenkielisiin vanhempiisi voit panna kokonaan välit poikki,se vielä täydentää uuden identiteettisi.

Kaikelle pakolle pitää olla yhteiskunnassa aina erittäin vahvat perusteet, "musta se nyt vain on" ei riitä. Vrt veronmaksupakko: yhteiskunta ei nyt vain toimia ilman sitä. Pakkorutsille ei vastaavaa perustetta löydy.

Samaa ininaa ja jankutusta vuodesta toiseen. Mika ihmeen demokratia Suomi on olevinaan kun kansalla ei ole mitaan sanomista asioihin. En ole kuullut/lukenut yhdestakaan pakkoruotsia vastustavasta mielenosoituksesta. Onko yksikaan kansanedustaja tehnyt Eduskunnassa aloitetta sen poistamisesta ja josta kansa saisi sitten aanestaa?

Jos Suomi kerran on maailman paras maa ja ihmiset onnellisimpia niin luulisi etta sita ruotsiakin sitten opiskeltaisiin hymyssa suin. Mutta kun ei, muita maita kylla osataan dissata ja opastaa parempaan elamaan ja oma on sitten tata. Vellihousut.

Jos se pakkoruotsi on jollain tavalla pakko pitää, niin miksei vain laiteta kaikille yksi pakollinen kieli englannin ja äidinkielen lisäksi? Ne jotka ruotsia haluaisivat lukea, voisivat sen ottaa, ja loput saisivat valita vaikka ranskan tai espanjan.

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 18:26"]

Nyt loppu se lässyttäminen. Pakkoruotsi on ja pysyy halusitte tai ette PISTE

[/quote]

Ei pysy. EK (ei suinkaan Eduskunta, vaan Elinkeinoelämän Keskusliitto) - eli taho jolla oikeasti on valta tässä maassa - totesi kannanotossaan jo viisi vuotta sitten että toinen kotimainen (ruotsi tai suomi) joutaa mennä menojaan ja tilalle jotain tuottavampaa kieltä, mieluiten saksaa tai venäjää.

Nyt sitten odotellaan milloin tämä realisoituu. Merkittävää asiassa on sekin, että EK:ssa on "osakkaana" myös vanhaa ruotsinkielistä rahaa ja he ovat hyväksyneet tuon kannanoton...

Itse muuten teollisuuden projekti-inssinä reissaan pitkin poikin palloa, +15 vuotta jo tehnyt tätä hommaa. Se on opettanut kummasti sen mitä kieliä oikasti pienen Suomen kansan kannattaa opiskella jos mielimme pärjätä kansainvälisessä kilpailussa. Tälläkin hetkellä olen Tukholmassa ja KAIKKI hoituu mukavasti englannilla. Vaikka ymmärränkin hyvin mitä nuo puhuu ja silloin tällöin saatan muutaman lauseen sanoakin ruotsiksi, täytyy sanoa että ne 6+1 vuoden (sikahelpot) ruotsin opinnot olisin kernaasti vaihtanut saksaan. Mitä sitten nyt aikuisena opiskelenkin kansalaisopistossa iltaisin, siksi että saksa vaan on "rahakieli" joka näkyy kummasti ihan henkkohtaisella tasollakin lompakon paksuuntumisena (toisin kuin se ruotsi). Juujuu, suomalainen yleissivistys jne - sitten kun sillä yleissivistyksellä maksat sähkölaskusi tai ruokaostoksesi, niin palataan asiaan.

(sen lisäksi puhun vielä jonkin verran ranskaakin...siitäkin enemmän hyötyä reissuillani kuin tuosta "toisesta kotimaisesta...")

[/quote]okei eli muutama vuosi ja suomenopiskelu loppuu :/ ei enää äidinkielen tunteja vaan ruåttia sen tilalle ja sit venäjä tai saksa, myös espanja on vahvoilla ja ehkä kiina

[/quote]

Suomi kokonaan ruotsinkieliseksi ja hupsistakeikkaa olisimme kätevästi viidentoista miljoonan ihmisen muodostamassa talousalueessa. Saisimme lehdet ja kirjat halvemmalla jne. Samaan syssyyn voisimme ottaa Ruotsin kruunun valuutaksemme.

Pakkoruotsi ei ole tarpeellinen kaikille suomalaisille, siksi sitä vastustan vaikka tykkään itse opiskella ruotsia. Jos joku asuu Suomessa itärajan lähellä, mitä hän hyötyy ruotsin opettelusta, koska luultavimmin alueella on paljon venäjänkielisiä. Länsirannikolla voitaisiin kyllä panostaa ruotsin opetukseen, koska sieltä löytyt valtaosa ruotsinpuhujista. Pakollinen kieli voisi olla englannin lisäksi, mutta oppilaan tulisi voida itse valita, mitä haluaa opiskella. Ruotsista kun oikeasti eivät läheskään kaikki hyödy. Jos lapsi saisi valita esimerkiksi useamman kielen joukosta, hän voisi opetella itseä kiinnostavaa aihetta jolloin motivaatio säilyisi paremmin. Lisäksi kielen opiskelusta voisi olla hyötyä tulevaisuudessa esim työllistymisessä. Jos lapsi on opiskellut esim venäjää yläasteikäisestä lähtien, kielitaito on luultavasti aika sujuva. Tällainen sujuvasti venäjää puhuva voisi sitten jatkokouluttautua esim tulkiksi (joista pula pääkaupunkiseudulla) tai bisnesmiehenä olla töissä yrityksessä, joka tekee paljon kauppaa Venäjän puolelle. Tämä siis vain esimerkki. Opetettavia kieliä voisi olla ruotsi, venäjä, ranska, saksa ja niin edelleen. Tästä olisi paljon enemmän hyötyä, koska opiskelu olisi mieluisampaa, suomalaisten kielitaito olisi monipuolisempaa jolloin ammattitaitoisuuskin monipuolistuu. Totuus on, että sitä pakkoruotsia tulee käyttämään vähemmistö opetetuista joten hyöty on aika minimaalinen.
N21

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 00:38"]

Mikään tuskin estää sinua muuten muuttamasta johonkin maamme kokonaan  ruotsinkieliseen kuntaan (niitä on kuitenkin tuskin kahden käden sormille) ja menemään naimisiin siellä ja elämään vaikka  loppuelämäsi siellä.  Anopin kanssa puhutte sitten päivittäin ´på svenska´ja annat lapsillesikin tyypiliset suomenruotsalaiset etunimet ( vaikka Patrick ja Pernilla ) ja ´hups´ suomenkieli on hävinnyt kokonaan ympäriltäsi ja sinä olet suomenruotsalainen-omiin suomenkielisiin vanhempiisi voit panna kokonaan välit poikki,se vielä täydentää uuden identiteettisi.

[/quote]

Suomessa on kolme ruotsinkielistä kuntaa: Korsnäs, Närpiö ja Luoto. Lisäksi rannikolla on kaksikielisiä kuntia. Suurin osa Suomen kunnista on sellaisia, että niissä ruotsinkielisten osuus väestöstä on nolla prosenttia.

[quote author="Vierailija" time="29.05.2015 klo 02:53"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 23:55"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 20:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.05.2015 klo 18:26"]

Nyt loppu se lässyttäminen. Pakkoruotsi on ja pysyy halusitte tai ette PISTE

[/quote]

Ei pysy. EK (ei suinkaan Eduskunta, vaan Elinkeinoelämän Keskusliitto) - eli taho jolla oikeasti on valta tässä maassa - totesi kannanotossaan jo viisi vuotta sitten että toinen kotimainen (ruotsi tai suomi) joutaa mennä menojaan ja tilalle jotain tuottavampaa kieltä, mieluiten saksaa tai venäjää.

Nyt sitten odotellaan milloin tämä realisoituu. Merkittävää asiassa on sekin, että EK:ssa on "osakkaana" myös vanhaa ruotsinkielistä rahaa ja he ovat hyväksyneet tuon kannanoton...

Itse muuten teollisuuden projekti-inssinä reissaan pitkin poikin palloa, +15 vuotta jo tehnyt tätä hommaa. Se on opettanut kummasti sen mitä kieliä oikasti pienen Suomen kansan kannattaa opiskella jos mielimme pärjätä kansainvälisessä kilpailussa. Tälläkin hetkellä olen Tukholmassa ja KAIKKI hoituu mukavasti englannilla. Vaikka ymmärränkin hyvin mitä nuo puhuu ja silloin tällöin saatan muutaman lauseen sanoakin ruotsiksi, täytyy sanoa että ne 6+1 vuoden (sikahelpot) ruotsin opinnot olisin kernaasti vaihtanut saksaan. Mitä sitten nyt aikuisena opiskelenkin kansalaisopistossa iltaisin, siksi että saksa vaan on "rahakieli" joka näkyy kummasti ihan henkkohtaisella tasollakin lompakon paksuuntumisena (toisin kuin se ruotsi). Juujuu, suomalainen yleissivistys jne - sitten kun sillä yleissivistyksellä maksat sähkölaskusi tai ruokaostoksesi, niin palataan asiaan.

(sen lisäksi puhun vielä jonkin verran ranskaakin...siitäkin enemmän hyötyä reissuillani kuin tuosta "toisesta kotimaisesta...")

[/quote]okei eli muutama vuosi ja suomenopiskelu loppuu :/ ei enää äidinkielen tunteja vaan ruåttia sen tilalle ja sit venäjä tai saksa, myös espanja on vahvoilla ja ehkä kiina

[/quote]

Suomi kokonaan ruotsinkieliseksi ja hupsistakeikkaa olisimme kätevästi viidentoista miljoonan ihmisen muodostamassa talousalueessa. Saisimme lehdet ja kirjat halvemmalla jne. Samaan syssyyn voisimme ottaa Ruotsin kruunun valuutaksemme.

[/quote]  Joo ja Aleksis Kivet, Juhani Ahot, Minna Canthit, Veikko Huoviset ,Samuli Paulaharjut, Väinö Linnat ,Maria Jotunit jne. jne. Taata Sillanpäät vaan "hupsista keikkaa" kirjarovioon tai kaatopaikalleko meinasit?

Suomalaisen elokuvan historia päälle ja suomalaisen kuoromusiikin nuotit sytykkeeksi kun niistä ei sitten kukaan mitään ymmärtäisi....

Suomalaisen populaarimusiikin tuotanto ja kotimaisen äänilevyviihteen historiakin joutaisi samaa läjään ja roihu voisi hyvässä lykyssä ja hyvällä säällä näkyä vaikka Tukholmaan asti kun suomenkielisen kulttuurityön tulokset viiden kuuden sukupolven ja n. puolentoistasadan vuoden ajalta palaisivat tuhkaksi.

Eihän niillä sitten  enää kukaan mitään tekisi,kun kansakunta "hupsistakeikkaa" yks´kaks vaan  vaihtaisi kulttuuri-identiteettiään, eikä kukaan osaisi enää lukea mitään suomeksi.

Miten tämä vaihdos käytännössä toteutettaisiin ja mitä seurauksia siitä olisi sen jätit "hupsistakeikkaa" kertomatta.

Onkohan päänupissasi muuten  tapahtunut jotain "hupsistakeikkaa" viimeaikoina?

Kielivähemmistömme edustaja saattaisi kysyä :" Hur länge har du varit ´hej-hej´ ?"

Pakolliselle toisen kotimaisen opiskelulle on aivan selvät perusteet, vaikka denialistit tahtovat ne kieltää.

Ns. pakkoruotsin vastustajat kohkaavat ruotsinkielisten etuoikeuksista. Juuri sen estämiseksi, että vähemmistölle muodostuisi jotain de facto -etuoikeuksia, myös suomenkielisille opetetaan ruotsia. Ne paljon puhutut ruotsinkielisten ns. "etuoikeudet" eivät ole syntyperään eivätkä äidinkieleen sidottuja, vaan puhutun kielen hyvään taitoon. Toisin sanoen ne ovat avoimina myös hyvin ruotsia osaaville suomenkielisille. Jotta kaikilla olisi mahdollisuus päästä sellaiseksi, ruotsia tulee opettaa suomenkielisille.

Logiikka on seuraava:

1)- Kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa.

Tästä seuraa, että:

2)- Suomen- ja ruotsinkielisiä syntyperäisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti.

Tästä seuraa, että:

3)- Suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee palvella itse kunkin äidinkielellä.

Tästä seuraa, että:

4)- Tulee kouluttaa julkisen palvelun tehtäviin ihmisiä, jotka voivat palvella molemmilla kielillä.

Tästä (sekä suoraan yhdenmukaisuusperiaatteesta) seuraa, että:

5)- Molempia kieliä tulee käyttää opetuskielinä.

Tästä (sekä suoraan kohdasta 3) seuraa, että:

6)- Maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä (aivan samasta syystä kuin maassa tulee olla oppilaitoksia ja opintolinjoja, joissa käytetään suomea opetuskielenä).

Mutta koska 1) kansalaisten tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisessa asemassa ja 2) suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, niin:

7)- Suomenkielisille tulee järjestää mahdollisuus päästä oppilaitoksiin ja opintolinjoille, joissa käytetään ruotsia opetuskielenä. Kohdan 7) toteuttamiseksi tarvitaan ns. pakkoruotsia.

Ns. pakkoruotsin vastustajien tavoitteena on oletettavasti tilanne, jossa suomenkielisille ei opeteta pakollisena ruotsin kieltä, mutta ruotsinkielisille kylläkin pakollisena suomen kieltä. Tämä merkitsee käytännössä epäreilua kilpailuetua ruotsinkielisten hyväksi, koska tällöin ruotsinkielisillä on aina mahdollisuus hakea suomenkielisiin oppilaitoksiin (ruotsinkielisten lisäksi), mutta suomenkielisillä ei ole käytännössä vastaavaa tasa-arvoista mahdollisuutta hakea ruotsinkielisiin oppilaitoksiin (suomenkielisten lisäksi). Siispä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaa itse asiassa uusien etuoikeuksien antamiseen ruotsinkielisille.

Epäilemättä ns. pakkoruotsin poistaminen johtaisi tällöin myös - ei suinkaan sovintoon, vaan - kielitaistelun kärjistymiseen entisestään, koska nyt ruotsinkielisillä olisi oikeasti etuoikeuksia. (On varsin todennäköistä, että ns. pakkoruotsin käyttöönoton yhtenä perusteena oli juuri ruotsinkielisten oppilaitosten avaaminen mahdollisuuksien mukaisessa määrin suomenkielisille, eli edellämainitunlaisten de facto -etuoikeuksien vieminen ruotsinkielisiltä.) Tavoitteeksi tulisi tällöin oletettavasti erillisen ruotsinkielisen koululaitoksen lakkauttaminen.

Mutta ilmeisesti ns. pakkoruotsin vastustajien tarkoituksenakin on nimenomaan kärjistää kieliriitaa, ei suinkaan saada oikeutta tai valinnanvapautta suomenkielisille.

No eiköhän se Ruotsi kuitenkin aika tarpeellinen myös tulevaisuudessa ole, onhan Suomi kuitenkin kaksikielinen maa. En ymmärrä näitä Ruottin vastustajia, musta kieli on ihanaa ja kyllä sitäkin pitää osata. Ei koskaan voi tietää, esim. Mihin muuttaa myöhemmin tai tarvitseeko työssään tätä kieltä. Tietysti Englanti on tärkeämpää kansainvälisyyden kannalta, mutta en ymmärrä myöskään näitä Ruotsin vastustajia! Ja mun mielestäni on ihan hyvä juttu, että Ruotsia aletaan opettamaan vasta seiskalla! Hyvin siinäkin nimittäin oppii, jos haluaa panostaa ja sehän on sitten asia erikseen ja jokaisen oma päätös, aivan kuten jokaisessa muissakin aineissa....