Lue keskustelun säännöt.
Ihmisiä ei voi pakottaa töihin tai koulutukseen
11.11.2014 |
Jos ei kiinnosta muu kun maata kotona yhteiskunnan rahoilla niin ainoa funktio mitä aktivointitoimenpiteillä voi olla on lähinnä kiusanteko. Motivaation on tultava ihmisestä itsestä, eikä ketään voi rahojen menettämisen uhalla pakottaa mihinkään.
Kommentit (106)
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:01"]En nyt ollenkaan ymmärrä tätä kommuunivastustusta. Eihän se käytännössä muuttaisi elämää mitenkään. Senkus urheilette, luette ja opiskelette itsenäisesti avaruusfysiikkaa. Se vain tarkottaisi sitä, että yhteiskunta ylläpitäisi ainoastaan ihmisen perustarpeet kunnossa. Kommuuniasumisessa säästetyt rahat voidaan sitten käyttää paremmin koulutukseen, vanhusten hoitoon (miksi heidän kommuunielämisensä vanhainkodeissa on ok, mutta ei työikäisten?) ja sairaiden hoitoon.
Ja jokainen, joka haluaa kommuunista pois, saa sieltä lähteä, kunhan haluaa tehdä jotain yhteiskunnan hyväksi. Ja myös osoittaa sen. Ei kyse ole mistään vankilasta. Kyse on paikasta, jossa saat nukkua lämpimässä, syödä, sekä peseytyä. Sään mukaiset vaatteetkin tarjotaan, kun vanhat ovat käyttökelvottomat.
[/quote]
Ei muuta mun elämää? Siis millä logiikalla ei muuttaisi? Nyt asun mieheni kanssa yhteisessä vuokra-asunnossa, ja mun pitäisi muuttaa täältä johonkin kommuuniin tuntemattomien kanssa? Halleluja.
Tokihan mä haluan töihin ja niitä koko ajan haen, vaan kun ei löydy. Ja terveyden takia ihan kaikkea en pystyisi tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:01"]
En nyt ollenkaan ymmärrä tätä kommuunivastustusta. Eihän se käytännössä muuttaisi elämää mitenkään. Senkus urheilette, luette ja opiskelette itsenäisesti avaruusfysiikkaa. Se vain tarkottaisi sitä, että yhteiskunta ylläpitäisi ainoastaan ihmisen perustarpeet kunnossa. Kommuuniasumisessa säästetyt rahat voidaan sitten käyttää paremmin koulutukseen, vanhusten hoitoon (miksi heidän kommuunielämisensä vanhainkodeissa on ok, mutta ei työikäisten?) ja sairaiden hoitoon.
Ja jokainen, joka haluaa kommuunista pois, saa sieltä lähteä, kunhan haluaa tehdä jotain yhteiskunnan hyväksi. Ja myös osoittaa sen. Ei kyse ole mistään vankilasta. Kyse on paikasta, jossa saat nukkua lämpimässä, syödä, sekä peseytyä. Sään mukaiset vaatteetkin tarjotaan, kun vanhat ovat käyttökelvottomat.
[/quote]Jätän lapset ja muutan kommuunin syömään ilmaista ruokaa? Oletteko te edes täysi-ikäisiä kun olette noin ihastuneita tuohon toimimattomaan lapselliseen kommuuniinne.
[/quote]Ei muuttaisi käytännössä mitään? aika paljonkin. Otettaisiinko lapseni sitten huostaan = kuluja yhteiskunnalle? Ja mitä voin tehdä muuta kuin hakea niitä töitä? Kuinka osoitan olevani aktiivinen? Te siis väheksytte sitä että ihminen ei tee vapaaehtoistyötä mutta pitää huolta mielenterveydestään sekä ruumiin kunnosta ja on varmasti joka tavalla työkykyinen eikä heti jää sairaslomalle jos/kun vihdoin työpaikan saa.
Ettekö voi myöntää että ideanne on naurettava? Se on epäinhimillinen eikä toisi säästöjä, päinvastoin.
Sossupommina loisiminen on hyvää elämää.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 21:24"]
Jos ei annettaisi sitä rahaa, niin motivaatio työn tekoon taitaisi kasvaa hyvinkin tehokkaasti.
[/quote]
Moni kun vaan saisi helpommin toimeentulon alamaailman puolelta, kuin työnteosta. kerroppa ny selkeästi että miksi alamaailma olisi parempi keino hengissäpysymiseen, kuin sosiaaliturva.
[/quote]
Tosiaan. Kaikki kommuuniin suunnitellut ryhtyvätkin rikollisiksi. Eli sossujen turvilla vai lisää rikollisuutta. Vankilassa sitä sitten vasta ollaankin hyysättävänä. Vielä paremmin kuin täällä ulkopuolella.
Mä en myöskään ymmärrä, miksi pidemmän päälle yhteiskunnan tulisi maksaa jokaisen ihmisen eläminen. Pidemmän päälle sellainen ei voi toimia ainakaan lama-aikoina. Ehkä yhteiskunta voisi vuokrata suuria auntoloita tai pystyttää telttoja, joissa majoitettaisiin työttömiä ja tarjottaisiin soppaa talkoita vastaan. Tällöin yhteiskunta olisi kantanut vastuunsa, mutta ihmisille realisoituisi myös, ettei se raha millä he elävät tule tyhjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:08"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:01"]
En nyt ollenkaan ymmärrä tätä kommuunivastustusta. Eihän se käytännössä muuttaisi elämää mitenkään. Senkus urheilette, luette ja opiskelette itsenäisesti avaruusfysiikkaa. Se vain tarkottaisi sitä, että yhteiskunta ylläpitäisi ainoastaan ihmisen perustarpeet kunnossa. Kommuuniasumisessa säästetyt rahat voidaan sitten käyttää paremmin koulutukseen, vanhusten hoitoon (miksi heidän kommuunielämisensä vanhainkodeissa on ok, mutta ei työikäisten?) ja sairaiden hoitoon.
Ja jokainen, joka haluaa kommuunista pois, saa sieltä lähteä, kunhan haluaa tehdä jotain yhteiskunnan hyväksi. Ja myös osoittaa sen. Ei kyse ole mistään vankilasta. Kyse on paikasta, jossa saat nukkua lämpimässä, syödä, sekä peseytyä. Sään mukaiset vaatteetkin tarjotaan, kun vanhat ovat käyttökelvottomat.
[/quote]Jätän lapset ja muutan kommuunin syömään ilmaista ruokaa? Oletteko te edes täysi-ikäisiä kun olette noin ihastuneita tuohon toimimattomaan lapselliseen kommuuniinne.
[/quote]
Kuules nyt, lueppa aloittajan viesti ja tule sitten keskustelemaan aiheesta. Kyse oli niistä ihmisistä jotka ei "nyyhnyyh" HALUU tehdä töitä. Siihen mulla on aivan erinomainen ratkaisu, eli kommuuni. En mä ole täällä puhumassa siitä, miten homma käytännössä hoidettaisiin. Paras ratkasu näille loisille olis pikalähetys kuuhun ilman avaruuspukua, mutta sekään ei taida olla inhimmillistä :(
Silloin kun ei halua tehdä töitä, niin sitten eletään sillä minkä yhteiskunnan pitää inhimmillisin perustein vähintään tarjota: Suojaa, ruokaa ja hygienia (niinku Afrikassa). Mihin loinen tarvii edes 100e/kk omaa rahaa, kun hyödykkeet kustannetaan puolesta?
Vanhukset elävät "kommuuneissa" siksi että eivät pärjää kotona ja "kommuunissa" apu ja sairaanhoitohenkilökunt on koko ajan saatavilla. Moni olisi myös todella yksinäinen -sen lisäksi että turvaton ja avuton- kotonansa. Siinä ajatellaan vanhusten etua eikä heidän rankaisemistaan.
Onko todella sama asia kuin työikäisten pakottaminen kotoansa ja ennenkaikkea perheensä parista johonkin entiseen kouluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommuunit ovat muualla maailmassa ainakin osoittautuneet hyväksi vaihtoehdoksi työttömille. Esimerkiksi mexicon köyhät ovat liittyneet los Zetas nimiseen kommuuniin joukolla. Jos tämä kommuuni ei ole tuttu niin katsokaapa googlen kuvahaulla, mitenkä los zetas kommuunin jäsenet elelevät ja millaista työtä tekevät.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:14"]
Mä en myöskään ymmärrä, miksi pidemmän päälle yhteiskunnan tulisi maksaa jokaisen ihmisen eläminen. Pidemmän päälle sellainen ei voi toimia ainakaan lama-aikoina. Ehkä yhteiskunta voisi vuokrata suuria auntoloita tai pystyttää telttoja, joissa majoitettaisiin työttömiä ja tarjottaisiin soppaa talkoita vastaan. Tällöin yhteiskunta olisi kantanut vastuunsa, mutta ihmisille realisoituisi myös, ettei se raha millä he elävät tule tyhjästä.
[/quote]Sivistysvaltiot ovat sellaisia. Yhteiskunta on juuri niin hyvä ja moraalinen kuinka se suhtautuu heikoimpiin ja avuntarvitsijoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:14"]Mä en myöskään ymmärrä, miksi pidemmän päälle yhteiskunnan tulisi maksaa jokaisen ihmisen eläminen. Pidemmän päälle sellainen ei voi toimia ainakaan lama-aikoina. Ehkä yhteiskunta voisi vuokrata suuria auntoloita tai pystyttää telttoja, joissa majoitettaisiin työttömiä ja tarjottaisiin soppaa talkoita vastaan. Tällöin yhteiskunta olisi kantanut vastuunsa, mutta ihmisille realisoituisi myös, ettei se raha millä he elävät tule tyhjästä.
[/quote]
Samaan mestaan lapsiperheet joilla omat rahat ei riitä lasten elatukseen?
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:16"]
Kommuunit ovat muualla maailmassa ainakin osoittautuneet hyväksi vaihtoehdoksi työttömille. Esimerkiksi mexicon köyhät ovat liittyneet los Zetas nimiseen kommuuniin joukolla. Jos tämä kommuuni ei ole tuttu niin katsokaapa googlen kuvahaulla, mitenkä los zetas kommuunin jäsenet elelevät ja millaista työtä tekevät.
[/quote]Nää ehdottelijat ovat niin nuoria (henkisesti vähintään) että eivät kykene kuin mustavalkoiseen ja kapeakatseiseen ajatteluun. Eivät näe ihastuksissaan mitää heikkoutta tai riskiä ideassaan. Eivät edes tajua että se ei ratkaisisi yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:16"]
Vanhukset elävät "kommuuneissa" siksi että eivät pärjää kotona ja "kommuunissa" apu ja sairaanhoitohenkilökunt on koko ajan saatavilla. Moni olisi myös todella yksinäinen -sen lisäksi että turvaton ja avuton- kotonansa. Siinä ajatellaan vanhusten etua eikä heidän rankaisemistaan.
Onko todella sama asia kuin työikäisten pakottaminen kotoansa ja ennenkaikkea perheensä parista johonkin entiseen kouluun?
[/quote]
Miksi ei siis vaikka mt-ihmisille sama asia? Siinäkin yksinäiset saisi seuraa ja helpommin apua ongelmiinsa? Ei kaikki vanhuksetkaan halua siellä kommuunissa asua, vaan väkipakolla muutetaan omasta kodista yhteisöön. Miksi vanhus ei saa kuolla rauhassa omassa kodissaan, vaan yhteiskunta kokee velvollisuudekseen evätä kuolevan vanhuksen viimeinen toive, jolloin joutuu letkuruokintaan?
Kyllä tässä on kyse siitä, että vanhuksella ei ole voimia vastustella, mutta laiskanpulskealla työtävieroksuvalla loisella on paljon energiaa hihassaan. Tietty on, kun imee verorahoja omaan napaansa minkä kerkeää.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:14"]
Mä en myöskään ymmärrä, miksi pidemmän päälle yhteiskunnan tulisi maksaa jokaisen ihmisen eläminen. Pidemmän päälle sellainen ei voi toimia ainakaan lama-aikoina. Ehkä yhteiskunta voisi vuokrata suuria auntoloita tai pystyttää telttoja, joissa majoitettaisiin työttömiä ja tarjottaisiin soppaa talkoita vastaan. Tällöin yhteiskunta olisi kantanut vastuunsa, mutta ihmisille realisoituisi myös, ettei se raha millä he elävät tule tyhjästä.
[/quote]Sivistysvaltiot ovat sellaisia. Yhteiskunta on juuri niin hyvä ja moraalinen kuinka se suhtautuu heikoimpiin ja avuntarvitsijoihin.
[/quote]
No mutta kun niitä avuntarvitsijoita ja heikompia alkaa olla jo melko iso osa väestöstä. Toimeentulotukia myönnetään enemmän kuin koskaan. Kukaan ei mieti, mitä siitä seuraa, kun kaikki vaan nostavat toimeentulotukia. Millä se rahoitetaan? Velkarahalla? Kyllä ihmisistä tulee huolehtia, mutta sen ei pidä tarkoittaa täyttä ylläpitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi yrittäjien ja työtätekevien pitäisi maksaa työkykyisten loisiminen, kun he voisivat liittyä johonkin kommuunii? Suomessa toimii jo nyt monta kommuunia esim United broterhood. Varsinkin united broterhood pystyy takamaan kommuunin asukeille kunnollisen elintason vaikka sossutukia ei tulisi.
Niin. Pitää tuoda selkeästi esille kaikki 4 vaihtoehtoa: 1. työ, 2. koulutus 3. toimeentulotuki --> aktivointisuunnitelma -->kuntouttava työtoiminta, joka kestää minimissään 3 kk. 4. vaihtoehto on tietysti tukijärjestelmien ulkopuolelle jääminen.
Mieluummin porkkanaa kuin keppiä. Aina tulee olemaan työttömiä, niitä jotka eivät työtä voi tehdä ja myös niitä jotka eivät halua (todennäköisesti niilläkin jotain ongelmia). Kansalaispalkka olisi fiksu ratkaisu, se on kannustava systeemi jossa ihminen reipastuu kurkottamaan usein pidemmälle elämässään kun ei ole jatkuvasti huolta että katkeaako tuet ja millä maksaa ensi kuun ruuat. Sama rahahan menee nyt työkkäreiden ylläpitämiseen, jotta työkkärintädeillä on töitä ja voivat siivoilla tilastoja laittamalla ihmiset perustuslain vastaiseen pakkotyöhön. Ihmiset haluavat mieluummin kurittaa toisia kansalaisia vaikka fakta on se, että Suomessa ei yksinkertaisesti ole töitä kaikille halukkaille. Onhan se hauskaa voida tuntea ylemmyyttä työttömiä kohtaan, kepittää vähän lisää ja toivoa kurjaa elämää, sen sijaan että jokaisella ihmisellä olisi arvo ja taattu perustoimeentulotuki, sekä että kannustettaisi ihmisiä pyrkimään parempaan. Pakkotyöt vain masentavat ihmisiä ja on väärin, että toiset tekevät ilmaiseksi töitä mistä toiset saavat palkkaa. Itse soisin ihmisille mieluummin turvaa ja kannustusta, kuin vain lisää päähänpotkimista.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:21"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:14"]Mä en myöskään ymmärrä, miksi pidemmän päälle yhteiskunnan tulisi maksaa jokaisen ihmisen eläminen. Pidemmän päälle sellainen ei voi toimia ainakaan lama-aikoina. Ehkä yhteiskunta voisi vuokrata suuria auntoloita tai pystyttää telttoja, joissa majoitettaisiin työttömiä ja tarjottaisiin soppaa talkoita vastaan. Tällöin yhteiskunta olisi kantanut vastuunsa, mutta ihmisille realisoituisi myös, ettei se raha millä he elävät tule tyhjästä. [/quote] Samaan mestaan lapsiperheet joilla omat rahat ei riitä lasten elatukseen?
[/quote]
No kyllähän siitäkin pitää kantaa vastuuta, jos hankkii lapsia. Jos elämäntilanne on epävarma, ei lapsia pidä hankkia.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:24"]
Miksi yrittäjien ja työtätekevien pitäisi maksaa työkykyisten loisiminen, kun he voisivat liittyä johonkin kommuunii? Suomessa toimii jo nyt monta kommuunia esim United broterhood. Varsinkin united broterhood pystyy takamaan kommuunin asukeille kunnollisen elintason vaikka sossutukia ei tulisi.
[/quote]Toota. Vaikka ottamalla niiltä yrittäjiltä ja työssäkäyviltä :) se ois niinku Suomen oma los zetas :)
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 23:14"]
Mä en myöskään ymmärrä, miksi pidemmän päälle yhteiskunnan tulisi maksaa jokaisen ihmisen eläminen. Pidemmän päälle sellainen ei voi toimia ainakaan lama-aikoina. Ehkä yhteiskunta voisi vuokrata suuria auntoloita tai pystyttää telttoja, joissa majoitettaisiin työttömiä ja tarjottaisiin soppaa talkoita vastaan. Tällöin yhteiskunta olisi kantanut vastuunsa, mutta ihmisille realisoituisi myös, ettei se raha millä he elävät tule tyhjästä.
[/quote]Sivistysvaltiot ovat sellaisia. Yhteiskunta on juuri niin hyvä ja moraalinen kuinka se suhtautuu heikoimpiin ja avuntarvitsijoihin.
[/quote]
No mutta kun niitä avuntarvitsijoita ja heikompia alkaa olla jo melko iso osa väestöstä. Toimeentulotukia myönnetään enemmän kuin koskaan. Kukaan ei mieti, mitä siitä seuraa, kun kaikki vaan nostavat toimeentulotukia. Millä se rahoitetaan? Velkarahalla? Kyllä ihmisistä tulee huolehtia, mutta sen ei pidä tarkoittaa täyttä ylläpitoa.
[/quote]
Plus, että kun katsotaan Suomen elintasoa, niin läheskään kaikki toimeentulotukea tarvitsevat eivät toimeentulotukea hae, vaan kituuttavat niin pitkälle kun luottokortti antaa myöden. Sitten jäädään velkavankeuteen, josta viimeistään nöyryytettynä sossunluukkuun.
Oikeasti, ei meillä ole varaa tämmöiseen pidemmällä tähtäimellä. Mitä se oikeasti kertoo, kun yksi kirjoittajista ilmoitti saavansa työnteosta yhtä paljon rahaa, kuin työttömänä olemisesta? Joko sossurahaa pienemmälle tai sitten palkkoja reilusti ylöspäin samalla, kun elämisen kustannukset pysyisi samalla tasolla.
[quote author="Vierailija" time="11.11.2014 klo 21:24"]
Jos ei annettaisi sitä rahaa, niin motivaatio työn tekoon taitaisi kasvaa hyvinkin tehokkaasti.
[/quote]
Moni kun vaan saisi helpommin toimeentulon alamaailman puolelta, kuin työnteosta. kerroppa ny selkeästi että miksi alamaailma olisi parempi keino hengissäpysymiseen, kuin sosiaaliturva.