Lue keskustelun säännöt.
HS: "Suomi on naisille Euroopan väkivaltaisimpia maita"
24.09.2021 |
Lähde: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008265201.html
Tämä on kyllä meiltä aikamoinen saavutus, kun vertailukohtana on mm. Valko-Venäjä, Romania, Bulgaria, Latvia, Serbia, Albania...
Kommentit (867)
821/867
|
25.09.2021 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Turvakodeille tarvitaan lisää resursseja. Turvakodeissa ei tarvita tukitoimien huonontamista. Se on trauma-, kriisi- ja väkivaltatyötä, ei mitään majoitustoimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.
Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.
Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?
Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/
"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille
Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.
Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."
Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.
Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa.
Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta?
Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.
Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin
Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.
Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?
-eri
Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään
Mikä ihme sinun ongelmasi oikein on? Loppumaton halu koettaa olla oikeassa ja sanoa viimeinen sana asiaan, josta et ymmärrä yhtään mitään? En usko hetkeäkään, että sinulla on suuri huoli naisten ja lasten voinnista noissa tilanteissa. Jos olisi, niin ymmärtäisit kuunnella ihmisuä, jotka turvakotien käytännöistä ja asiakkaiden tilanteista ja tarpeista tietävät huomattavan paljon enemmän kuin sinä.
Minä oikeasti toivon että jokaiselle olisi edes turvallinen paikka mihin mennä. Tämä ei Suomessa täyty vaikka AV-mammat täällä yrittää vakuutella. Yli 270 euroa yö on kustannus, jossa ammattilainen istuu vieressä hotellihuoneessa useamma tunnin, joka yö.
Järjettömät kustannukset samalla kun hätää kärsivät eivät saa alkeellistakaan suojaa *ttavat.
Jos et ymmärrä asiaa, niin olisit hiljaa. Turvakoti on tie vapauteen väkivaltaisesta parisuhteesta, ei mikään hotelli. Turvakodin tärkein työ on kasata sille ehkä vuosia turpaansa ottaneelle itsetuntoa, turvallisuudentunnetta, itseluottamusta, näköaloja tulevaisuuteen. Ei tarjota pelkkää petipaikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös miehillä pitäs järjestää turvakoteja hirviömäisesti käyttäviä naisia kohtaan
Voithan säkin tarjota majapaikkaa. Jostain syystä miehet eivät halua auttaa toisiaan.
Varmasti tarjoaisin, niin naiselle kuin miehellekin. Kovin moni nainen tuskin tarjoais miehelle.
Naiselle vieras mies on aina riski. Voi olla ettet edes saisi naisten yhteydenottoja. Miehet menee miesten luo, naiset naisten.
Mua on kuristanu nainen nii että on ollu kaula kipeä monta päivää
Miten tämä liittyy yhtään mihinkään? Tarjoa paikkaa hädässäolevalle miehelle tai ole tarjoamatta. Naiselle on luontaisinta majoittaa toista naista.
Jääkiekko-ottelussa selostaja villiintyi nyt lähtee isoa moukaria. Siitä sitä on taas hienoa esimerkkiä kasvaville poikasille ja jeesustelu jatkukoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.
Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.
Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?
Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/
"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille
Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.
Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."
Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.
Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa.
Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta?
Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.
Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin
Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.
Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?
-eri
Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään
Mikä ihme sinun ongelmasi oikein on? Loppumaton halu koettaa olla oikeassa ja sanoa viimeinen sana asiaan, josta et ymmärrä yhtään mitään? En usko hetkeäkään, että sinulla on suuri huoli naisten ja lasten voinnista noissa tilanteissa. Jos olisi, niin ymmärtäisit kuunnella ihmisuä, jotka turvakotien käytännöistä ja asiakkaiden tilanteista ja tarpeista tietävät huomattavan paljon enemmän kuin sinä.
Minä oikeasti toivon että jokaiselle olisi edes turvallinen paikka mihin mennä. Tämä ei Suomessa täyty vaikka AV-mammat täällä yrittää vakuutella. Yli 270 euroa yö on kustannus, jossa ammattilainen istuu vieressä hotellihuoneessa useamma tunnin, joka yö.
Järjettömät kustannukset samalla kun hätää kärsivät eivät saa alkeellistakaan suojaa *ttavat.
Jos et ymmärrä asiaa, niin olisit hiljaa. Turvakoti on tie vapauteen väkivaltaisesta parisuhteesta, ei mikään hotelli. Turvakodin tärkein työ on kasata sille ehkä vuosia turpaansa ottaneelle itsetuntoa, turvallisuudentunnetta, itseluottamusta, näköaloja tulevaisuuteen. Ei tarjota pelkkää petipaikkaa.
Luulen ymmärtäväni mitä sinä ajat takaa, mutta ymmärrätkö sinä mitä minä ajan takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.
Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.
Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?
Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/
"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille
Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.
Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."
Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.
Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa.
Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta?
Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.
Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin
Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.
Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?
-eri
Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään
Mikä ihme sinun ongelmasi oikein on? Loppumaton halu koettaa olla oikeassa ja sanoa viimeinen sana asiaan, josta et ymmärrä yhtään mitään? En usko hetkeäkään, että sinulla on suuri huoli naisten ja lasten voinnista noissa tilanteissa. Jos olisi, niin ymmärtäisit kuunnella ihmisuä, jotka turvakotien käytännöistä ja asiakkaiden tilanteista ja tarpeista tietävät huomattavan paljon enemmän kuin sinä.
Minä oikeasti toivon että jokaiselle olisi edes turvallinen paikka mihin mennä. Tämä ei Suomessa täyty vaikka AV-mammat täällä yrittää vakuutella. Yli 270 euroa yö on kustannus, jossa ammattilainen istuu vieressä hotellihuoneessa useamma tunnin, joka yö.
Järjettömät kustannukset samalla kun hätää kärsivät eivät saa alkeellistakaan suojaa *ttavat.
Jos et ymmärrä asiaa, niin olisit hiljaa. Turvakoti on tie vapauteen väkivaltaisesta parisuhteesta, ei mikään hotelli. Turvakodin tärkein työ on kasata sille ehkä vuosia turpaansa ottaneelle itsetuntoa, turvallisuudentunnetta, itseluottamusta, näköaloja tulevaisuuteen. Ei tarjota pelkkää petipaikkaa.
Luulen ymmärtäväni mitä sinä ajat takaa, mutta ymmärrätkö sinä mitä minä ajan takaa.
Kyllä, sinä haluat redusoida turvakodin pelkäksi yömajaksi, josta nainen palaa nopeasti kotiin väkivaltaisen miehen luo, koska ei luota itseensä, usko, että kukaan voisi auttaa eikä ole rahaa eikä muutakaan paikkaa minne mennä. Sinä ajat miesten asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.
Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.
Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?
Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/
"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille
Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.
Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."
Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.
Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa.
Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta?
Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.
Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin
Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.
Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?
-eri
Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään
Mikä ihme sinun ongelmasi oikein on? Loppumaton halu koettaa olla oikeassa ja sanoa viimeinen sana asiaan, josta et ymmärrä yhtään mitään? En usko hetkeäkään, että sinulla on suuri huoli naisten ja lasten voinnista noissa tilanteissa. Jos olisi, niin ymmärtäisit kuunnella ihmisuä, jotka turvakotien käytännöistä ja asiakkaiden tilanteista ja tarpeista tietävät huomattavan paljon enemmän kuin sinä.
Minä oikeasti toivon että jokaiselle olisi edes turvallinen paikka mihin mennä. Tämä ei Suomessa täyty vaikka AV-mammat täällä yrittää vakuutella. Yli 270 euroa yö on kustannus, jossa ammattilainen istuu vieressä hotellihuoneessa useamma tunnin, joka yö.
Järjettömät kustannukset samalla kun hätää kärsivät eivät saa alkeellistakaan suojaa *ttavat.
Jos et ymmärrä asiaa, niin olisit hiljaa. Turvakoti on tie vapauteen väkivaltaisesta parisuhteesta, ei mikään hotelli. Turvakodin tärkein työ on kasata sille ehkä vuosia turpaansa ottaneelle itsetuntoa, turvallisuudentunnetta, itseluottamusta, näköaloja tulevaisuuteen. Ei tarjota pelkkää petipaikkaa.
Luulen ymmärtäväni mitä sinä ajat takaa, mutta ymmärrätkö sinä mitä minä ajan takaa.
Kyllä, sinä haluat redusoida turvakodin pelkäksi yömajaksi, josta nainen palaa nopeasti kotiin väkivaltaisen miehen luo, koska ei luota itseensä, usko, että kukaan voisi auttaa eikä ole rahaa eikä muutakaan paikkaa minne mennä. Sinä ajat miesten asiaa.
Vaikka esiinnyt asiantuntijana et ole ymmärtänyt pätkääkään teksteistäni, vaan luonut oman mielikuvitusversion tavoitteistani. Luehan uudelleen ajatuksella. Huomaat että vouhottamisessasi ei ole mitään järkeä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.
Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.
Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?
Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/
"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille
Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.
Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."
Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.
Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa.
Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta?
Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.
Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin
Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.
Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?
-eri
Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään
Mikä ihme sinun ongelmasi oikein on? Loppumaton halu koettaa olla oikeassa ja sanoa viimeinen sana asiaan, josta et ymmärrä yhtään mitään? En usko hetkeäkään, että sinulla on suuri huoli naisten ja lasten voinnista noissa tilanteissa. Jos olisi, niin ymmärtäisit kuunnella ihmisuä, jotka turvakotien käytännöistä ja asiakkaiden tilanteista ja tarpeista tietävät huomattavan paljon enemmän kuin sinä.
Minä oikeasti toivon että jokaiselle olisi edes turvallinen paikka mihin mennä. Tämä ei Suomessa täyty vaikka AV-mammat täällä yrittää vakuutella. Yli 270 euroa yö on kustannus, jossa ammattilainen istuu vieressä hotellihuoneessa useamma tunnin, joka yö.
Järjettömät kustannukset samalla kun hätää kärsivät eivät saa alkeellistakaan suojaa *ttavat.
Jos et ymmärrä asiaa, niin olisit hiljaa. Turvakoti on tie vapauteen väkivaltaisesta parisuhteesta, ei mikään hotelli. Turvakodin tärkein työ on kasata sille ehkä vuosia turpaansa ottaneelle itsetuntoa, turvallisuudentunnetta, itseluottamusta, näköaloja tulevaisuuteen. Ei tarjota pelkkää petipaikkaa.
Luulen ymmärtäväni mitä sinä ajat takaa, mutta ymmärrätkö sinä mitä minä ajan takaa.
Kyllä, sinä haluat redusoida turvakodin pelkäksi yömajaksi, josta nainen palaa nopeasti kotiin väkivaltaisen miehen luo, koska ei luota itseensä, usko, että kukaan voisi auttaa eikä ole rahaa eikä muutakaan paikkaa minne mennä. Sinä ajat miesten asiaa.
Vaikka esiinnyt asiantuntijana et ole ymmärtänyt pätkääkään teksteistäni, vaan luonut oman mielikuvitusversion tavoitteistani. Luehan uudelleen ajatuksella. Huomaat että vouhottamisessasi ei ole mitään järkeä
Sinä et tajua mitä sinun mallisi tarkoittaisi tuon palvelun kannalta todellisuudessa, ei sinun mielikuvissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.
Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.
Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?
Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/
"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille
Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.
Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."
Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.
Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa.
Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta?
Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.
Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin
Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.
Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?
-eri
Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään
Mikä ihme sinun ongelmasi oikein on? Loppumaton halu koettaa olla oikeassa ja sanoa viimeinen sana asiaan, josta et ymmärrä yhtään mitään? En usko hetkeäkään, että sinulla on suuri huoli naisten ja lasten voinnista noissa tilanteissa. Jos olisi, niin ymmärtäisit kuunnella ihmisuä, jotka turvakotien käytännöistä ja asiakkaiden tilanteista ja tarpeista tietävät huomattavan paljon enemmän kuin sinä.
Minä oikeasti toivon että jokaiselle olisi edes turvallinen paikka mihin mennä. Tämä ei Suomessa täyty vaikka AV-mammat täällä yrittää vakuutella. Yli 270 euroa yö on kustannus, jossa ammattilainen istuu vieressä hotellihuoneessa useamma tunnin, joka yö.
Järjettömät kustannukset samalla kun hätää kärsivät eivät saa alkeellistakaan suojaa *ttavat.
Jos et ymmärrä asiaa, niin olisit hiljaa. Turvakoti on tie vapauteen väkivaltaisesta parisuhteesta, ei mikään hotelli. Turvakodin tärkein työ on kasata sille ehkä vuosia turpaansa ottaneelle itsetuntoa, turvallisuudentunnetta, itseluottamusta, näköaloja tulevaisuuteen. Ei tarjota pelkkää petipaikkaa.
Luulen ymmärtäväni mitä sinä ajat takaa, mutta ymmärrätkö sinä mitä minä ajan takaa.
Kyllä, sinä haluat redusoida turvakodin pelkäksi yömajaksi, josta nainen palaa nopeasti kotiin väkivaltaisen miehen luo, koska ei luota itseensä, usko, että kukaan voisi auttaa eikä ole rahaa eikä muutakaan paikkaa minne mennä. Sinä ajat miesten asiaa.
Vaikka esiinnyt asiantuntijana et ole ymmärtänyt pätkääkään teksteistäni, vaan luonut oman mielikuvitusversion tavoitteistani. Luehan uudelleen ajatuksella. Huomaat että vouhottamisessasi ei ole mitään järkeä
Sinä et tajua mitä sinun mallisi tarkoittaisi tuon palvelun kannalta todellisuudessa, ei sinun mielikuvissasi.
Tuo sinun yhteenvetosi meni niin metsään että kannattaa sinun olla vaan ihan hiljaa. Olisi ollut eri asia, jos olisit osoittanut edes joiltain osin ymmärtäneesi ajatuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset juuri omassa elementissään; syyttämässä miehiä. Naisten tulisi myöntää ongelma ja katsoa peiliin. M26
Mikä ongelma? Naistenko vika on esim. että n. 20 naista vuosittain tulee oman puolisonsa murhaamiksi?
Teknisesti ottaen viime kädessä kyllä.
Niin kauan kun saa itse puolisonsa valita, kaikki mitä suhteessa tapahtuu on seurausta omasta valinnasta. Eli on tavallaan osasyyllinen. Tämä on tosiasia, ei mitään vihaa.
Mutta nykyäänhän yksilön oma vastuu elämästään halutaan kieltää kaiken suhteen. Kaikki on vain geenejä ja olosuhteita, eikä omat valinnat vaikuta mihinkään mitenkään.
Eli mies murhaa, mutta vika on naisen, koska valitsi miehen alunperin. Miten ihanaa naisvihaa.
Tämä. Ystäväni oli naimisissa puolisonsa kanssa lähes 20 vuotta ennen kuin tästä tuli mielenterveys- ja päihdeongelman myötä väkivaltainena. Miten tällaisenkin voisi nähdä muka ennalta? Ei mitenkään.
Päihdeongelma on yksi parhaista syistä vaihtaa osoitetta.
Miten näet päihdeongelman puhkeamisen ennalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena olen soittanut hätäkeskukseen miesystäväni lyötyä minua niin, että olin saanut aivotärähdyksen ja kasvoihini verta vuotavan haavan. Hätäkeskuspäivystäjä kuvitteli ehkä minun olevan humalassa (koska arki-ilta ja klo n. 2:00) ja totesi, etten tarvitse apua ja pyysi menemään takaisin kotiin tai kaverin luokse. Kerroin, että mukanani ei ole rahaa vaan pelkkä takki sekä autoni avaimet. Ja että puhelimeni akku on lähes loppunut. Pakkasta n. 20 astetta eikä minulla ollut edes hansikkaita. Hätäkeskuspäivystäjä katkaisi puhelun.
Ratkaisin ongelman yöpymällä autoni takakontissa koiralle tarkoitetun viltin alla.
Kuvittelevatko väkivaltaa kokemattomat ihmiset ihan oikeasti niin, että tässä maassa on muka olemassa jotakin akuutisti saatavissa olevaa tukea väkivaltaa kohdanneelle mutta kuitenkin jollain tavalla hengittävälle ja tajuntansa säilyttäneelle?
Vain hyvätuloisilla on varaa seurustella. Aina pitäisi olla ns. exit-tili mistä saisi nostettua vuokra-/mökkirahat. Köyhänä olet muiden armoilla. Tosiaan, sukulaisia harvemmin kiinnostaa.
Tililläni olisi ollut rahaa mutta lähdin kotoa miehen raivon tieltä niin nopeasti, että lompakko jäi kotiin. Onneksi oli auto ja sattumalta sen avain taskussa, muuten olisin varmaan kaivautunut hankeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena olen soittanut hätäkeskukseen miesystäväni lyötyä minua niin, että olin saanut aivotärähdyksen ja kasvoihini verta vuotavan haavan. Hätäkeskuspäivystäjä kuvitteli ehkä minun olevan humalassa (koska arki-ilta ja klo n. 2:00) ja totesi, etten tarvitse apua ja pyysi menemään takaisin kotiin tai kaverin luokse. Kerroin, että mukanani ei ole rahaa vaan pelkkä takki sekä autoni avaimet. Ja että puhelimeni akku on lähes loppunut. Pakkasta n. 20 astetta eikä minulla ollut edes hansikkaita. Hätäkeskuspäivystäjä katkaisi puhelun.
Ratkaisin ongelman yöpymällä autoni takakontissa koiralle tarkoitetun viltin alla.
Kuvittelevatko väkivaltaa kokemattomat ihmiset ihan oikeasti niin, että tässä maassa on muka olemassa jotakin akuutisti saatavissa olevaa tukea väkivaltaa kohdanneelle mutta kuitenkin jollain tavalla hengittävälle ja tajuntansa säilyttäneelle?
Vain hyvätuloisilla on varaa seurustella. Aina pitäisi olla ns. exit-tili mistä saisi nostettua vuokra-/mökkirahat. Köyhänä olet muiden armoilla. Tosiaan, sukulaisia harvemmin kiinnostaa.
Tämä on totta. Sukua ja perhettä harvemmin kiinnostaa auttaa. T. Useampaa naista auttanut ystävä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemme pelkkiä paskoilla geeneillä varustettuja slaaveja, harvinaisen surkeaa paskakansaa. Naisten hakkaaminen kertoo sisäsiittoisuudesta ja surkeasta, väkivallan hyväksyvästä kulttuurista. Olemme samaa sontaporukkaa jonkun itäblokkien maiden kanssa.
M-muuttajanaiset kokevat väkivaltaa 2–3 kertaa enemmän kuin valtaväestön naiset.
Naiset ja lapset ovat kohdanneet Suomessa pari- ja lähisuhdeväkivaltaa väkivaltaa eri muodoissaan: fyysistä, henkistä, seksuaalista, taloudellista ja hengellistä. He ovat sinnitelleet pitkään.
– Suurin osa naisista ei osaa ajatella itseään uhreina. Heille seksuaalinen väkivalta on tavallista perhe-elämää.
YLE
Ensinnäkään, en usko. Raiskauksien uhrit ovat suomalaisia naisia, vääräuskoisia tai naisia muuten vaan uhreilleen.
Mitä tulee väittämääsi, on ihan sama, mitä he keskenään touhuavat, koska tänne ei ole pakko tulla alkukantaisia tapojaan harrastamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse asiassa tämä tilasto vääristää räikeästi sen takia, että Suomessa nimen omaan ilmoitetaan asiasta viranomaisille huomattavasti useammin kun muissa maissa. Esim. Venäjällä kulttuurin suorastaan kuuluu, että vaimo saa päivittäin pataan niin että tukka lähtee, mutta eihän tätä nyt eteenpäin viedä. Ja jos viedään niin patriarkaattisen maan miespoliisit vain nauravat.
Suomi ei todellakaan ole pahimmasta päästä senkään takia, että täällä pahoinpitelystä ilmoittaminen otetaan vakavasti ja kirjataan ylös.Enpä menisi väittämään että parisuhdeväkivallsta ilmoitetaan Suomessa usein viranomaisille.
Ei niin, naisten tekemä jää usein ilmoittamatta.
Kyllä siellä on Ruotsi meitä varmasti uusruotsalaisten avulla reippaasti edellä. Onhan se heidänkin ansiosta raiskaustilastojen ykkösmaa koko maailmassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset juuri omassa elementissään; syyttämässä miehiä. Naisten tulisi myöntää ongelma ja katsoa peiliin. M26
Mikä ongelma? Naistenko vika on esim. että n. 20 naista vuosittain tulee oman puolisonsa murhaamiksi?
Teknisesti ottaen viime kädessä kyllä.
Niin kauan kun saa itse puolisonsa valita, kaikki mitä suhteessa tapahtuu on seurausta omasta valinnasta. Eli on tavallaan osasyyllinen. Tämä on tosiasia, ei mitään vihaa.
Mutta nykyäänhän yksilön oma vastuu elämästään halutaan kieltää kaiken suhteen. Kaikki on vain geenejä ja olosuhteita, eikä omat valinnat vaikuta mihinkään mitenkään.
Eli mies murhaa, mutta vika on naisen, koska valitsi miehen alunperin. Miten ihanaa naisvihaa.
Tämä. Ystäväni oli naimisissa puolisonsa kanssa lähes 20 vuotta ennen kuin tästä tuli mielenterveys- ja päihdeongelman myötä väkivaltainena. Miten tällaisenkin voisi nähdä muka ennalta? Ei mitenkään.
Päihdeongelma on yksi parhaista syistä vaihtaa osoitetta.
Miten näet päihdeongelman puhkeamisen ennalta?
Miksi sitä tarvitsisi nähdä ennalta? Lopettaa suhteen siinä vaiheessa, kun viina alkaa toiselle maistumaan. Alkoholistiksi ei muututa yhdessä yössä. Ja melko harvinaisen arvan onnistuu vetämään, jos saa ongelmakäyttäjän niskoilleen mikäli alunperin mies suhtautuu päihteiden käyttöön nuivahkosti. Esimerkiksi me olemme molemmat niin tylsiä tyyppejä, että jätämme joka vuosi firman pikkujoulut väliin. Emme toki tuomitse muiden ryyppäämistä ja rälläämistä, emme vain itse halua olla osallisena siihen edes sivustakatsojan roolissa.
Outoa, että tämä ketju ei poistu mutta annas olla jos ketju käsittelee esim Ruotsin piikkipaikkaa Euroopan räiskäus- ja ampua-aseväkivaltatilastoissa niin ketjuhan häviää ennen ensimmäistä kommenttia. Kerrassaan merkillistä.
Vierailija kirjoitti:
Myös miehillä pitäs järjestää turvakoteja hirviömäisesti käyttäviä naisia kohtaan
Kaikki elämän alkuun, varhaiskasvatukseen, koulutukseen, korkeampaan koulutukseen, terveydenhoitoon liittyvät ketjut ovat naisten hallinnassa.
Myös ev.lut kirkko, media ja oikeuslaitos ovat myös liukumassa naisten käsiin.
Vihervasemmistolaiset feministit pitävät suurinta meteliä tässä asiassa, ja muut siskot myötäilevät.
"Nyt pannaan miehet kuriin." Näin haaveilivat nykyisen epätasa-arvoisen hallituksen astuessa valtaan.
Ei siis toivoakaan, että miesten naisten taholta kokema henkinen ja fyysinen väkivalta nousisi koskaan miksikään merkittäväksi asiaksi.
Myös lapsille pitäisi järjestää turvakoteja, etteivät äidit pääsisi myrkyttämään ja murhaamaan lapsia. Myös vanhukset pitäisi suojata näiltä mieleltään häiriintyneiltä sairaan- yms. hoitajilta.
Ei niin, naisten tekemä jää usein ilmoittamatta.[/quote]
Voivoi!
Näin ei saa sanoa. Tätä ei ole olemassakaan.
Kasvatus-, koulutus-, sosiaali- ja terveydenhoitoketjut ovat naisten käsissä.
Media, ev.lut kirkko ja oikeuslaitos ovat luisumassa naisten käsiin.