HS: "Suomi on naisille Euroopan väkivaltaisimpia maita"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Tätä keskustelua on täysin turha jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Ymmärtänet, että akuutissa väkivaltatilanteessa oikea tapa on toimia siten, että poliisi toimittaa väkivallantekijän lukkojen taakse siksi yöksi. Pidemmän päälle sitä uhria ei auta se, että petejä on jossain, vaan aktiivinen terapeuttinen työskentely, sosiaaliohjaus ja sosiaalityö. Näillä järjestetään uusi asunto, uusi huoltajuussopimus, ehkä valvotut tapaamiset, muutto, terapia, jolla päästä elämässä eteenpäin ja kerätä voimavarojaan, työpaikka, raha-asiat jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Tätä keskustelua on täysin turha jatkaa.

Selvä. Ainoat faktat ovat siis järkyttävän kallis palvelun hinta, minkä takia kaikki suojaa tarvitsevat eivät saa turvallista paikkaa viettää aikaa. Niin minä oletinkin

Myös miehillä pitäs järjestää turvakoteja hirviömäisesti käyttäviä naisia kohtaan

Vierailija kirjoitti:

Onkohan muualla näin naisvaltaista hallitusta joka ei tee mitään asian hyväksi.

On ollut petetty olo.

Jos lähdet matkaan ilman tukiverkkoja. Joudut lähtemään tyhjinkäsin. Hyvällä tuurilla saatat löytää somesta hyväsydämisen majapaikan tarjoajan joka auttaa siihen asti kunnes pääse turvatalolle tai sossu löytää kämpän. Huom! Majapaikkaa EI saa kysellä oikealta tililtä, vaan taiteilijanimellä.

Puhelinkin olisi suotavaa hylätä ja hankkia Torista maksuton varaluuri. Usein (ex-)puolisot käpälöi puhelimia pystyäkseen paremmin jäljittämään toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Ymmärtänet, että akuutissa väkivaltatilanteessa oikea tapa on toimia siten, että poliisi toimittaa väkivallantekijän lukkojen taakse siksi yöksi. Pidemmän päälle sitä uhria ei auta se, että petejä on jossain, vaan aktiivinen terapeuttinen työskentely, sosiaaliohjaus ja sosiaalityö. Näillä järjestetään uusi asunto, uusi huoltajuussopimus, ehkä valvotut tapaamiset, muutto, terapia, jolla päästä elämässä eteenpäin ja kerätä voimavarojaan, työpaikka, raha-asiat jne.

Ymmärrän. Onko sinun mielestäsi täysin poissuljettu ajatus luoda akuutin tilanteen turvakoteja sekä jälkihoitoon tarkoitettuja turvakoteja. Jos on ruuhkaa ja asiakkaalla akuutti tarve päästä turvaan, voisi saada majoituksen, ruuat ja vartioinnin. Tästä voidaan sitten lähteä hoitamaan asioita eteenpäin, mahdollisesti eri tilassa. Tällöin saataisiin edullisempiakin turvakoteja, nykyisten rinnalle, jotta kaikki halukkaan pääsisivät edes turvaan

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä pitäs järjestää turvakoteja hirviömäisesti käyttäviä naisia kohtaan

Voithan säkin tarjota majapaikkaa. Jostain syystä miehet eivät halua auttaa toisiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.

Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä pitäs järjestää turvakoteja hirviömäisesti käyttäviä naisia kohtaan

Voithan säkin tarjota majapaikkaa. Jostain syystä miehet eivät halua auttaa toisiaan.

Varmasti tarjoaisin, niin naiselle kuin miehellekin. Kovin moni nainen tuskin tarjoais miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Ymmärtänet, että akuutissa väkivaltatilanteessa oikea tapa on toimia siten, että poliisi toimittaa väkivallantekijän lukkojen taakse siksi yöksi. Pidemmän päälle sitä uhria ei auta se, että petejä on jossain, vaan aktiivinen terapeuttinen työskentely, sosiaaliohjaus ja sosiaalityö. Näillä järjestetään uusi asunto, uusi huoltajuussopimus, ehkä valvotut tapaamiset, muutto, terapia, jolla päästä elämässä eteenpäin ja kerätä voimavarojaan, työpaikka, raha-asiat jne.

Ymmärrän. Onko sinun mielestäsi täysin poissuljettu ajatus luoda akuutin tilanteen turvakoteja sekä jälkihoitoon tarkoitettuja turvakoteja. Jos on ruuhkaa ja asiakkaalla akuutti tarve päästä turvaan, voisi saada majoituksen, ruuat ja vartioinnin. Tästä voidaan sitten lähteä hoitamaan asioita eteenpäin, mahdollisesti eri tilassa. Tällöin saataisiin edullisempiakin turvakoteja, nykyisten rinnalle, jotta kaikki halukkaan pääsisivät edes turvaan

Etkö luota poliisiin? Eikö poliisin tehtävä on hoitaa sille naiselle ja lapsille turvallinen yö heittämällä väkivallantekijän putkaan lukkojen taakse? Ymmärtänet, että yhteiskuntaa ei voi rakentaa siten, että lähtökohtaisesti ei luoteta yhden merkittävän viranomaistahon toimintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.

Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?

-eri

Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Ymmärtänet, että akuutissa väkivaltatilanteessa oikea tapa on toimia siten, että poliisi toimittaa väkivallantekijän lukkojen taakse siksi yöksi. Pidemmän päälle sitä uhria ei auta se, että petejä on jossain, vaan aktiivinen terapeuttinen työskentely, sosiaaliohjaus ja sosiaalityö. Näillä järjestetään uusi asunto, uusi huoltajuussopimus, ehkä valvotut tapaamiset, muutto, terapia, jolla päästä elämässä eteenpäin ja kerätä voimavarojaan, työpaikka, raha-asiat jne.

Ymmärrän. Onko sinun mielestäsi täysin poissuljettu ajatus luoda akuutin tilanteen turvakoteja sekä jälkihoitoon tarkoitettuja turvakoteja. Jos on ruuhkaa ja asiakkaalla akuutti tarve päästä turvaan, voisi saada majoituksen, ruuat ja vartioinnin. Tästä voidaan sitten lähteä hoitamaan asioita eteenpäin, mahdollisesti eri tilassa. Tällöin saataisiin edullisempiakin turvakoteja, nykyisten rinnalle, jotta kaikki halukkaan pääsisivät edes turvaan

Etkö luota poliisiin? Eikö poliisin tehtävä on hoitaa sille naiselle ja lapsille turvallinen yö heittämällä väkivallantekijän putkaan lukkojen taakse? Ymmärtänet, että yhteiskuntaa ei voi rakentaa siten, että lähtökohtaisesti ei luoteta yhden merkittävän viranomaistahon toimintaan.

En. Putkasta päästetään aamupäivästä ulos. Mitä luulet putkareissun tehneen parisuhteelle? Tuleeko hakkaaja halaamaan vai alkaakohan seuraava kierros?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa naiset ilmoittavat tapuksista todennäköisimmin ja asioista kerrotaan tällaisiin tutkimuksiin rehellisesti toisin kuin esim Venäjällä.

Ei ole näin. Naiset eivät todellakaan ilmoita pahoinpitelystä helposti. Naiset haluavat pitää yllä kulissia perheidyllistä ja pelkäävät lasu-ilmoituksia. Naiset ovat rakkaudenkaipuisia ja heille on hirveä häpeä jos mies lyö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä pitäs järjestää turvakoteja hirviömäisesti käyttäviä naisia kohtaan

Voithan säkin tarjota majapaikkaa. Jostain syystä miehet eivät halua auttaa toisiaan.

Varmasti tarjoaisin, niin naiselle kuin miehellekin. Kovin moni nainen tuskin tarjoais miehelle.

Naiselle vieras mies on aina riski. Voi olla ettet edes saisi naisten yhteydenottoja. Miehet menee miesten luo, naiset naisten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Ymmärtänet, että akuutissa väkivaltatilanteessa oikea tapa on toimia siten, että poliisi toimittaa väkivallantekijän lukkojen taakse siksi yöksi. Pidemmän päälle sitä uhria ei auta se, että petejä on jossain, vaan aktiivinen terapeuttinen työskentely, sosiaaliohjaus ja sosiaalityö. Näillä järjestetään uusi asunto, uusi huoltajuussopimus, ehkä valvotut tapaamiset, muutto, terapia, jolla päästä elämässä eteenpäin ja kerätä voimavarojaan, työpaikka, raha-asiat jne.

Ymmärrän. Onko sinun mielestäsi täysin poissuljettu ajatus luoda akuutin tilanteen turvakoteja sekä jälkihoitoon tarkoitettuja turvakoteja. Jos on ruuhkaa ja asiakkaalla akuutti tarve päästä turvaan, voisi saada majoituksen, ruuat ja vartioinnin. Tästä voidaan sitten lähteä hoitamaan asioita eteenpäin, mahdollisesti eri tilassa. Tällöin saataisiin edullisempiakin turvakoteja, nykyisten rinnalle, jotta kaikki halukkaan pääsisivät edes turvaan

Etkö luota poliisiin? Eikö poliisin tehtävä on hoitaa sille naiselle ja lapsille turvallinen yö heittämällä väkivallantekijän putkaan lukkojen taakse? Ymmärtänet, että yhteiskuntaa ei voi rakentaa siten, että lähtökohtaisesti ei luoteta yhden merkittävän viranomaistahon toimintaan.

En. Putkasta päästetään aamupäivästä ulos. Mitä luulet putkareissun tehneen parisuhteelle? Tuleeko hakkaaja halaamaan vai alkaakohan seuraava kierros?

Turvakotien paikkatilanne elää joka päivä. Lisäksi esim. pääkaupunkiseudulla on aktiivisesti käytössä kaikki turvakodit koko Etelä-Suomessa. Jos Helsingissä et tänään mahdu sisälle, Porvooseen voit päästä huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös miehillä pitäs järjestää turvakoteja hirviömäisesti käyttäviä naisia kohtaan

Voithan säkin tarjota majapaikkaa. Jostain syystä miehet eivät halua auttaa toisiaan.

Varmasti tarjoaisin, niin naiselle kuin miehellekin. Kovin moni nainen tuskin tarjoais miehelle.

Naiselle vieras mies on aina riski. Voi olla ettet edes saisi naisten yhteydenottoja. Miehet menee miesten luo, naiset naisten.

Mua on kuristanu nainen nii että on ollu kaula kipeä monta päivää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Jos kuitenkin priorisoitaisiin. Luulen että asiakkaat haluaisivat päästä mielummin turvaan nukkumaan, kuin sosiaalitantan palveluita. Tämän takia ehdotin mallia, missä osa turvakodin majoituksista olisivat pienemmällä palveluasteella (vaatimaton majoitus + vartiointi) ja osa olisi paremmilla palveluilla. Tällöin väkivallan uhrit pääsisivät edes turvaan.

Luuletko todella, että sinulla on parempi ymmärrys siitä mitä ihmiset näiltä palveluilta haluavat kuin heillä itsellään ja heidän kanssaan työskentelevillä ihmisillä? Helvetinmoista arroganssia, joka ei toisaalta yllätä minua yhtään.

Kysytkö turvakotiin päässeiltä mitä he haluavat, vai ulkopuolelle jääneiltä?

Vai valehteleeko Amnesty https://www.amnesty.fi/mita-amnesty-tekee/naisiin-kohdistuva-vakivalta/

"Lisää monipuolisia palveluja väkivallan uhreille

Jotta jokainen väkivaltaa kohdannut nainen saa tarvitsemaansa apua ja tukea, kunnissa on oltava matalan kynnyksen tukikeskuksia. Niihin pitää päästä ilman ajanvarausta, sosiaaliturvatunnusta, rahaa tai suomen kielen taitoa.

Tämä ei toteudu Suomessa. Puutteita on esimerkiksi turvakotiverkoston kattavuudessa. Turvakoti on kodinomainen paikka, jossa saa suojan väkivallalta. Turvakodissa tarjotaan akuuttiin tilanteeseen ammatillista tukea ja ohjausta. Suomesta puuttuu lähes 300 turvakotipaikkaa. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että vuosittain sadat apua hakevat ihmiset jäävät ilman turvakotipalveluja tai eivät pääse siihen turvakotiin, johon ensisijaisesti tahtovat."

Niin, tuo on se palvelu jota turvakodit tuottavat. Ne eivät tuota hotellipalveluja eikä niiden ole tarkoitus tuottaa hotellipalveluja. Jos joku ihminen on hotellipalvelua tai yömajaa vailla niin hän menee niihin palveluihin, ei turvakotiin. Turvakoti on jotain ihan muuta. Se on turva ja väliaikainen koti.

Majoituksen, normaalin ruuan sekä vartioinnin ymmärrän akuutissa tilanteessa. 

Kerrotko nyt tyhmälle, mitkä palvelut ovat niin kriittisiä että niitä kannattaa tuottaa kaikissa turvakodeissa yllä mainittujen lisäksi ja jättää noiden palveluiden takia osa naisista ilman turvallista majoitusta? 

Sinulle on kerrottu jo tässä ketjussa mitkä ne palvelut naisille ja usein myös heidän lapsilleen ovat. Luulen, että sinulla ei ole mitään ymmärrystä siitä millaisesta tilanteesta ja millaisessa tilassa naiset ja lapset noihin paikkoihin hakeutuvat, eikä halua sitä ymmärtää. Se siitä. Joskus on vain parempi uskoa, että joku muu tajuaa tilanteen paremmin kuin itse.

Ymmärryksessäni ei ole normaalisti ongelmia. Joten voisitko nyt luetella nuo maagiset palvelut, joiden takia haluat jättää osan naisista hakkaavien miesten käsiin

Esim. sosiaalityöntekijöitä ja ohjaajia.

Olisiko alhollin tyylinen leiri riittävä, kunhan vaan kaikki saadaan aitojen sisäpuolelle?

-eri

Voitte ilmoittaa turvakotiin hakeutuvalle että et pääse tällä kertaa sisään. Tämä on vain sinun parhaaksesi. Mene takaisin miehesi luokse niin seuraavalla kerralla voit päästä sisään päästä juttelemaan sosiaalityöntekijän kanssa. Ilman tuota bonusta olisit päässyt jo tänään sisään

Mikä ihme sinun ongelmasi oikein on? Loppumaton halu koettaa olla oikeassa ja sanoa viimeinen sana asiaan, josta et ymmärrä yhtään mitään? En usko hetkeäkään, että sinulla on suuri huoli naisten ja lasten voinnista noissa tilanteissa. Jos olisi, niin ymmärtäisit kuunnella ihmisuä, jotka turvakotien käytännöistä ja asiakkaiden tilanteista ja tarpeista tietävät huomattavan paljon enemmän kuin sinä.