Karmea onnettomuus Haapavedellä – koira ja sen ulkoiluttaja raahautuivat auton perässä kaksi kilometriä

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntee auton perässä roikkumisen, kirjoitin jo aiemmin, että vedetty pulkkaa pellolla ja talvella hangessakin ja kyllä se siellä perässä huomaa, jos ei ole ihan idíootti ja kädetön kuski, mitä sinä olet, koska puolustelet täällä tätä kuskia, olitko itse ratissa vai?

Vain ihminen, joka ei ole itse enää ajokuntoinen, voi puolustella tällaista.

Ja jo autokoulussa opetettiin, että peileihin pitää katsoa noin kymmenen sekunnin välein, onko unohtunut myös sinulta?

Opetettiinko sinulle autokoulussa myös, että auton perässä on sallittua vetää toista ihmistä pulkassa? Jos on jo unohtunut, niin autokoulun kertaaminen voisi olla paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin kokeilemassa, kuinka suuri katve jää suoraan auton taakse, ettei sitä taustapeilistä näe.

Laitoin sankon kyljelleen auton taakse ja lähdin ajamaan, kun sanko näkyi sisäpeilistä niin peruutin sen verran, että se jäi näkymättömiin. Mittasin matkan takapuskurista sankoon. Ja matka onkin yllättävän pitkä,  15 metriä. 

Sivupeileistä ei tässä vaiheessa sankoa vielä edes näkynyt, se vaatii useamman kymmenen metrin ajomatkan lisää.

Eihän tuo sanko tietysti ihmistä vastaa, mutta on se ainakin suuntaa antava. Käytin sitä sen vuoksi, kun satuin olemaan yksin kotona.

Autona porrasperäinen Avensis vm -16.

Kyllä se kurvissa näkyy ja tollasella Avensiksen paskalla tuntuukin lisäpainona lähdössä ja ajossa, varsinkin kurveissa.

Sitten se, että sangon tilavuus on 10litraa ja ihmisen kymmenen kertaa enmmän ja siihen koira päälle, eli ei voi mitenkään olla kokoajan katveessa, nehän kimpoileekin siellä sen verran että näkyy peilistä.

-Ja ainakin tuon sangon näkee taustapeilistä, koska se pomppii ja hyppii siellä, eikä todellakaan tule siististi perässä varsinkaan hiekkatiellä.

Se onnettomuudessa ollut auto oli paku joten sedan Aven analysointi ei ole enää tarpeen.

Haapaveden Terveyden ja Hoidon

Piiri on nimeltä : Helmi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On tää ihme palsta, suurin osa puolustelee tuota autoilijaa ja keksii mitä ihmeellisempiä syitä, että miksi ei ollut lainkaan autoilijan vika, sympatiaa riittää autoilijalle, mutta päästä palan menettäneelle ja toinen käsi amputoidulle uhrille sitä ei riitä lainkaan.

-Selittäkääpä tämä?

Autoilijan ymmärtäminen ei poissulje sitä, etteikö olisi sympatiaa uhrille. Todella ajattelematonta tuollainen syytteleminen. Miettikää itseänne, jos teille sattuisi jotain tollaista vahingossa ja koko kansa toivoisi teille pahaa.

Ei tässä mitään "pahaa" kenellekään haluta, vaan vastuuseen teoistaan ja kortti pois, että muilla tiellä liikkuvilla on turvallista.

-Lisäksi uhrille korvaukset aiheuttajan liikennevakuutuksesta, mitä nyt ei tule tapahtumaan, koska poliisi ei tutkinut, vaan päätti heti "onnettomuudeksi", joka ei olisi ollut tilanne, jos kuljettaja olisi esim parikymppinen nuorimies.

Usea palstalainen on pahaakin täällä toivonut.

Vahingosta ei voi ketään rangaista, niinkuin poliisikin on tässä asiassa linjannut.

Otetaan esimerkki: jos sulle kävisi niin, että seisot autosi kanssa liikennevaloissa ja lapsi nuohoisi autosi takana ja jäisi kaatuessaan repustaan kiinni koukkuun, samalla kun istut autossa seuraamassa valoja. Millä todennäköisyydellä pystyt vastaamaan toiminnastasi? Olettaen, että kyseisissä liikennevaloissa ei ole silminnäkijöitä.

Onko sinusta ok, että joudut luopumaan kortistasi ja sinut tuomitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaikka sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta ole ollut estää tapahtumaa. Olettaen siis, että et joka pysähdyksellä käy autosi perää tarkistamassa, että mahtaako siellä jotakin roikkua.

Minusta on ainakin päivänselvää, ettei tuomiota tule vahingosta. Anyway, poliisi on ollut samaa mieltä, joten eiköhän suvaita se ja anneta kuskille rauha ja uhrille voimia.

Luuletko todella, että jos kuljettaja olisi ollut parikymppinen nuorimies, niin olisi heti todettu että "onnettomuus"?

Minä en usko, asia oltaisi tutkittu ja kortti otettu pois.

Nämä vanhuste free pass-kortit pitää ottaa pois, ennen kuin joku ympäriltä kuolee, niin kuin tässäkin on lähellä käydä.

Sitten se, että poliisi otti tässä tuomarin viran, nämä pitäisi päättää oikeudessa, eikä niin, että yksittäinen poliisi voi päättää tutkitaanko edes.

-Ajatelkaa, jos huumausainerikoksissa toimittaisiin samoin, poliisi päättäisi, että "äh, vahinko että oli mukana, onnettomuus, ei tutkita", eikä syyttäjä tai tuomari saisi edes tietää asiasta.

Yksittäinen poliisi otti tuomarinviitan päälleen.

Kyllähän tämän voi yleinen syyttäjä viedä oikeuteen, jos katsoo sen olevan aiheellista. Luultavasti ei katso, koska lakia tuntevat ymmärtävät, että mitään rikosta tuossa ei ole tapahtunut, vaan kyseessä on puhdas onnettomuus.

Hulluilla on halvat huvit kirjoitti:

Tämä ketju täytyy ilmiantaa Iltalehdelle, laajemminkin luettavaksi.  Hyvä esimerkki vauva palstan tasosta; kaksi tolloa jankkaa  loputtomiin asista, jolla ei ole heille  mitään merkitystä.  Eikö todellakaan ole muuta tekemistä!!!

Tässä on yksi tollo(pulkanvetäjä) joka jankkaa useaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei se ihminen kiivennyt sitä narua pitkin autolle ja sitä myöten katolle?

Minä olisin soittanut sille kuskille että pysäyttää vähäksi aikaa.

Minä olisin yrittänyt ikäänkuin vesihiihtää perässä kengilläni.

Vierailija kirjoitti:

Hulluilla on halvat huvit kirjoitti:

Tämä ketju täytyy ilmiantaa Iltalehdelle, laajemminkin luettavaksi.  Hyvä esimerkki vauva palstan tasosta; kaksi tolloa jankkaa  loputtomiin asista, jolla ei ole heille  mitään merkitystä.  Eikö todellakaan ole muuta tekemistä!!!

Tässä on yksi tollo(pulkanvetäjä) joka jankkaa useaa vastaan.

Se vaikuttaa pahoin häiriintyneeltä tyypiltä, mikä palstanarsisti lieneekään.

Luulis huutavan kurkkusuorana kun vedetään perässä. Onko kuski kuuro?

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä käyttää hihnaa, joka on vyötäröllä kiinni.

No Itseasiassa se vyötäröllä pidettävä hihna on paljon parempi kuin kädessä. Ainakin koira seuraa paremmin taluttajaa ja kädetkin on vapaana. Muistaakseni joku teeveestä tuttu koirankouluttajakin joskus suositteli tätä semmosille, joita koira vetää perässään lenkillä. En tiedä, miksei tätä näe enempää katukuvassa.

Yleisesti en vain ymmärrä, miksi kukaan pitäisi hihnaa niin pitkänä, että se kietoutuisi mihinkään. Varsinkin kun auto tai muuta liikennettä on lähellä, ei pidä päästää narua pitkäksi. Välillä suojatielläkin näkee näitä, kellä koira kulkee kolme metriä edellä.

Todella ikävä tapaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuntee auton perässä roikkumisen, kirjoitin jo aiemmin, että vedetty pulkkaa pellolla ja talvella hangessakin ja kyllä se siellä perässä huomaa, jos ei ole ihan idíootti ja kädetön kuski, mitä sinä olet, koska puolustelet täällä tätä kuskia, olitko itse ratissa vai?

Vain ihminen, joka ei ole itse enää ajokuntoinen, voi puolustella tällaista.

Ja jo autokoulussa opetettiin, että peileihin pitää katsoa noin kymmenen sekunnin välein, onko unohtunut myös sinulta?

Opetettiinko sinulle autokoulussa myös, että auton perässä on sallittua vetää toista ihmistä pulkassa? Jos on jo unohtunut, niin autokoulun kertaaminen voisi olla paikallaan.

Duudsonit opetti autolla pulkan vetäminen on hauskaa.

Vierailija kirjoitti:

Luulis huutavan kurkkusuorana kun vedetään perässä. Onko kuski kuuro?

Edes pienissä kaupunkinopeuksissa ei hälytysajoneuvojen sireenitkään tahdo kuulua liikkuvan auton sisälle, niin miten sitten huuto kuuluisi.

Jos on ikäihminen niin saattaa vielä kuolla vaikka pääsi teholle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kävin kokeilemassa, kuinka suuri katve jää suoraan auton taakse, ettei sitä taustapeilistä näe.

Laitoin sankon kyljelleen auton taakse ja lähdin ajamaan, kun sanko näkyi sisäpeilistä niin peruutin sen verran, että se jäi näkymättömiin. Mittasin matkan takapuskurista sankoon. Ja matka onkin yllättävän pitkä,  15 metriä. 

Sivupeileistä ei tässä vaiheessa sankoa vielä edes näkynyt, se vaatii useamman kymmenen metrin ajomatkan lisää.

Eihän tuo sanko tietysti ihmistä vastaa, mutta on se ainakin suuntaa antava. Käytin sitä sen vuoksi, kun satuin olemaan yksin kotona.

Autona porrasperäinen Avensis vm -16.

Kyllä se kurvissa näkyy ja tollasella Avensiksen paskalla tuntuukin lisäpainona lähdössä ja ajossa, varsinkin kurveissa.

Sitten se, että sangon tilavuus on 10litraa ja ihmisen kymmenen kertaa enmmän ja siihen koira päälle, eli ei voi mitenkään olla kokoajan katveessa, nehän kimpoileekin siellä sen verran että näkyy peilistä.

-Ja ainakin tuon sangon näkee taustapeilistä, koska se pomppii ja hyppii siellä, eikä todellakaan tule siististi perässä varsinkaan hiekkatiellä.

Miten sä jaksat jankuttaa tästä, etkö tunne olevasi tyhmä tai jotain?

Kyllä jaksavat  eräät jankuttaa samaa asiaa päivästä toiseen.

Mistä mielisairaalasta oikein kirjoittelenevat. 

Ei taida elämässä olla muuta kuin vauvailu....::))Hulluimmat oikein  näköjään käyneet autoillaan vetämässä hiekkasäkkejä ja  tollottaneet peiliin näkyykö mitään!!  Päivän naurt näille toopeille.::)

Iiihihhihii, mitä sakkia täällä kommentoimassa... Osa ei ilmeisesti ole ikinä edes ollut autossa tai nähnyt koiraa ja flexiä eläissään. Lukemisen taitokin vähän niin ja näin. Ja saatte ilmeisesti äänestää vaaleissa. Omg.

Mulle aukesi nyt tämä. Vanhempia ihmisiä olleet ja näin kurjasti siinä kävi, että Marjatta koirineen löytyi vasta pariskunnan kotipihassa auton takaa.

Tätä nyt on jo vatvottu sivutolkulla, mutta ihmettelenpä minäkin. Nimittäin, jos raahautuu auton perässä ja vaatteet kuluvat puhki ja sitten ihokin jne, niin eikö vyötäröllä olleen hihnankin olisi pitänyt kulua poikki? Kuinka kestävä ja paksu vyötäröhihnan täytyy olla, että se kestää tuollaisen kulutuksen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä jaksavat  eräät jankuttaa samaa asiaa päivästä toiseen.

Mistä mielisairaalasta oikein kirjoittelenevat. 

Ei taida elämässä olla muuta kuin vauvailu....::))Hulluimmat oikein  näköjään käyneet autoillaan vetämässä hiekkasäkkejä ja  tollottaneet peiliin näkyykö mitään!!  Päivän naurt näille toopeille.::)

Täällä vingutaan, kun poliisit eivät tutki asiaa enempää. Kun maallikot tutkivat, niin siitäkin aiheutuu poru. Päättäkää siis, että tutkitaanko vai eikö tutkita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Törppö autoilija.

Luulisi että vilkaisee taustapeiliin kun lähti kiihdyttämään ja huomaisi että mihin koira ja ulkoiluttaja katosivat, mutta ei.

Kuskilla ei vähäisintäkään huomiointikykyä:(

Veikkaan, että on ollut jo vanhus. Moni 55-vuotiaskin on jo osittain kuuro. Yksi tämän ikäinen kolaroi autonsa, eikä edes huomannut sitä, koska kuulo ei selvästikään ollut kunnossa. Normaalikuuloinen ihminen kyllä kuulee pienenkin kolahduksen.

Minkä hemmetin kolahduksen? Ei pehmyt ihminen mitään kolahduksia päästä. Tai koira. Vai menaatko, että kyseessä oli haarniskaan pukeutunut ihminen sekä koira - jep, sellainenhan se... On muuten tilanne, että vois käydä jokaiselle meillä. Juu - ihan jokaiselle. Turhaa syyllistää. Jos luulet olevasi muka parempi kuski- olet 101% väärässä.... Mietipä sitä, kun seuraavan kerran töppäät jossain asiassa... Ja vissiin töppäät. Kukaan meistä ei ole virheetön virhetä tekemätön... Jos niin luulet. Olet taas väärässä...

Siinä sen näkee ettei koirista ole muuta kuin haittaa