Lue keskustelun säännöt.
Karmea onnettomuus Haapavedellä – koira ja sen ulkoiluttaja raahautuivat auton perässä kaksi kilometriä
23.09.2021 |
Pohjois-Pohjanmaalla on sattunut erikoislaatuinen onnettomuus, jossa osallisena olivat auto, koira ja koiranulkoiluttaja.
Tapauksesta ensimmäisenä uutisoineen paikallislehti Pyhäjokiseudun mukaan onnettomuus sattui, kun koiraansa ulkoiluttanut henkilö jäi juttusille vastaan tulleiden tuttaviensa kanssa.
Tuttavat olivat liikkeellä autolla ja kuulumisten vaihdon aikana ulkoiluttajan vyötärölle kiinnitetty koira juoksenteli auton lähistöllä.
Kun juttutuokio päättyi, auto lähti liikkeelle. Koiran ulkoilutushihna oli kietoutunut auton peräkoukkuun. Autoilijat eivät sitä huomanneet ja sekä koira että sen ulkoiluttaja jäivät roikkumaan auton perään.
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000008284506.html?utm_medium=promobo…
Kommentit (606)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tää ihme palsta, suurin osa puolustelee tuota autoilijaa ja keksii mitä ihmeellisempiä syitä, että miksi ei ollut lainkaan autoilijan vika, sympatiaa riittää autoilijalle, mutta päästä palan menettäneelle ja toinen käsi amputoidulle uhrille sitä ei riitä lainkaan.
-Selittäkääpä tämä?
Autoilijan ymmärtäminen ei poissulje sitä, etteikö olisi sympatiaa uhrille. Todella ajattelematonta tuollainen syytteleminen. Miettikää itseänne, jos teille sattuisi jotain tollaista vahingossa ja koko kansa toivoisi teille pahaa.
Ei tässä mitään "pahaa" kenellekään haluta, vaan vastuuseen teoistaan ja kortti pois, että muilla tiellä liikkuvilla on turvallista.
-Lisäksi uhrille korvaukset aiheuttajan liikennevakuutuksesta, mitä nyt ei tule tapahtumaan, koska poliisi ei tutkinut, vaan päätti heti "onnettomuudeksi", joka ei olisi ollut tilanne, jos kuljettaja olisi esim parikymppinen nuorimies.
Usea palstalainen on pahaakin täällä toivonut.
Vahingosta ei voi ketään rangaista, niinkuin poliisikin on tässä asiassa linjannut.Otetaan esimerkki: jos sulle kävisi niin, että seisot autosi kanssa liikennevaloissa ja lapsi nuohoisi autosi takana ja jäisi kaatuessaan repustaan kiinni koukkuun, samalla kun istut autossa seuraamassa valoja. Millä todennäköisyydellä pystyt vastaamaan toiminnastasi? Olettaen, että kyseisissä liikennevaloissa ei ole silminnäkijöitä.
Onko sinusta ok, että joudut luopumaan kortistasi ja sinut tuomitaan liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, vaikka sinulla ei ole minkäänlaista mahdollisuutta ole ollut estää tapahtumaa. Olettaen siis, että et joka pysähdyksellä käy autosi perää tarkistamassa, että mahtaako siellä jotakin roikkua.
Minusta on ainakin päivänselvää, ettei tuomiota tule vahingosta. Anyway, poliisi on ollut samaa mieltä, joten eiköhän suvaita se ja anneta kuskille rauha ja uhrille voimia.
Luuletko todella, että jos kuljettaja olisi ollut parikymppinen nuorimies, niin olisi heti todettu että "onnettomuus"?
Minä en usko, asia oltaisi tutkittu ja kortti otettu pois.
Nämä vanhuste free pass-kortit pitää ottaa pois, ennen kuin joku ympäriltä kuolee, niin kuin tässäkin on lähellä käydä.
Sitten se, että poliisi otti tässä tuomarin viran, nämä pitäisi päättää oikeudessa, eikä niin, että yksittäinen poliisi voi päättää tutkitaanko edes.
-Ajatelkaa, jos huumausainerikoksissa toimittaisiin samoin, poliisi päättäisi, että "äh, vahinko että oli mukana, onnettomuus, ei tutkita", eikä syyttäjä tai tuomari saisi edes tietää asiasta.
Yksittäinen poliisi otti tuomarinviitan päälleen.
Saanko kysyä, että miksi et vastaa siihen, olisiko sinusta ok, että vastaisit vahingosta?
Kaikkia asioita ei pystytä viemään oikeuteen asti. Ennen oikeutta on monen moista tutkintaa ja syytettä. Jos alkumetreillä pystytään toteamaan, ettei tapahtumassa ole "tutkittavaa" tai "syytä epäillä rikosta", ei silloin ne tapahtumat voi millään ilveellä oikeuteen joutua. Ihan hyvä, että tapahtuman ja oikeuden välissä on tämä väliporras, jota poliisiksikin kutsutaan.
Kyllä kaikesta aiheuttamastaan pitää vastata, lisäksi tässä on sellainen asia, mitä sinä et ymmärrä, nimittäin se, että jos olisi tutkittu ja hutkittu liikenteen vaarantamisena, niin vastaajan liikennevakuutus olisi maksajana tässä, eikä me veronmaksajat, niin kuin nyt käy.
PALJASTIT muuten nyt motiivisi tämän autoilijan puolustamiseen ja se on se, että ET HALUA VASTUUSEEN TEOISTASI liikenteessä.
Olet oikeassa. En halua vastata teoista, joille en yksinkertaisesti voi yhtään mitään. Veikkaan kuitenkin, etten ole ainut, joka ei halua syytettä asiasta, missä ei ole itse tehnyt tahallisesti mitään pahaa.
Päivittäin ihmiset saa syytteitä teoista, joita eivät tahallaan aiheuttaneet, esim juurikin liikenne, vai väitätkö, että kolarin tapahtuessa et ole syyllinen, koska et tarkoittanut sitä???
-Kyllä korvausvelvollisuus ja rikosoikeudellinen vastuu kuuluu myös silloin, kun tapahtuma on vahinko.
Tai sitten kaikki Suomen kolarit, joissa toinen tuomitaan syylliseksi, on tehty tahallaan.
-Ymmärsitkö?
Eli jos ajat liukkaalla toisen auton perään vahingossa, olet maksumies ja niin pitää olla.
-Kerrotko miksi tässä ei tulisi olla niin, siksikö kun vanhus kuskina vai mikä syy?
Tässähän nyt on ihan selkeä ero. Jos ajat liukkaalla toisen perään, olet ollut huolimaton ja pitänyt liian pientä turvaväliä. Sen sijaan jos joku ohikulkija ripustautuu pakettiautosi peräkoukkuun huomaamattasi et ole ollut huolimaton. Etkö oikeasti näe tässä mitään eroa?
Tieliikennelaissa on myös ennalta-arvattavuutta koskevia kohtia, joissa mainitaan, että on varauduttava kaikkiin ennalta-arvattaviin tilanteisiin. Lainhenki tässä kohtaa tarkoittaa myös sitä, että ennalta-arvaamattomiin tilanteisiin ei tarvitse varautua.
Nyt voi hyvin kysyä, että onko sellainen tilanne ennalta-arvattavaa, että joku ihminen roikkuu auton vetokoukussa?
Tässä lähiseudulla sattui vuosia sitten tapaus, jossa sammunut ihminen makasi ajoradalla iltapimeällä ja tihkusateessa, hän jäi auton yliajamaksi ja menehtyi.
Asia meni käräjille, jossa syytteet raukesi; ei ole ennalta-arvattavaa, että joku makaa pimeässä keskellä ajorataa.
-eri
Auto pitää pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla pimeässäkin.
Pitää, mutta joku syy täytyy olla. Et saa vetää liinoja kiinni keskellä tietä ilman hyvää syytä, takana ajava voi ajaa perään turvavälistä huolimatta. Siksi vakuutusyhtiöt saavat säännöllisesti kirjauksia valkoisesta koirasta joka vain tuli jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko juttua. Jos itse joutuisit auton raahaamaksi, kiljuisit ja kirkuisit, pällimpikin kuski pysähtyisi nopeasti. Muutaman kymmentä metriä voin uskoa, kahta kilometriä en. Ellei koira ollut taluttajassa kiinni tukevammalla ketjulla tai köydellä, ei sellainen talutushihna myöskään pystyisi ihmisen painoista esinettä pitkään vetämään napsahtamatta poikki. Taluttimissa on ihan syystä painorajat. Valjaissa/kaulapannassa yleensä vielä jokin osa joka pettää tarpeeksi kovasta vedosta juuri sitä estämään ettei omistaja raahaudu kovin pitkään koiran perässä. En usko siihenkään että talutushihna olisi jotenkin tehnyt silmukan vetokoukun ympäri kenenkään huomaamatta, ja ilman silmukkaa koira olisi nopeasti joutunut vetokoukun luo ja panta/valjaat siitä ympäri, sen verran iso painoero on koiran ja aikuisen ihmisen välillä. Lasta ei kukaan täysjärkinen kiinnittäisi vyötäröltä isoon koiraan muutenkaan. Eikä kyllä aikuistakaan. Miten koiran muka voi pitää hallinnassa jos se voi kiskoa omistajansa mihin tahtoo?
Vierailija kirjoitti:
En usko juttua. Jos itse joutuisit auton raahaamaksi, kiljuisit ja kirkuisit, pällimpikin kuski pysähtyisi nopeasti. Muutaman kymmentä metriä voin uskoa, kahta kilometriä en. Ellei koira ollut taluttajassa kiinni tukevammalla ketjulla tai köydellä, ei sellainen talutushihna myöskään pystyisi ihmisen painoista esinettä pitkään vetämään napsahtamatta poikki. Taluttimissa on ihan syystä painorajat. Valjaissa/kaulapannassa yleensä vielä jokin osa joka pettää tarpeeksi kovasta vedosta juuri sitä estämään ettei omistaja raahaudu kovin pitkään koiran perässä. En usko siihenkään että talutushihna olisi jotenkin tehnyt silmukan vetokoukun ympäri kenenkään huomaamatta, ja ilman silmukkaa koira olisi nopeasti joutunut vetokoukun luo ja panta/valjaat siitä ympäri, sen verran iso painoero on koiran ja aikuisen ihmisen välillä. Lasta ei kukaan täysjärkinen kiinnittäisi vyötäröltä isoon koiraan muutenkaan. Eikä kyllä aikuistakaan. Miten koiran muka voi pitää hallinnassa jos se voi kiskoa omistajansa mihin tahtoo?
No ensinnäkään se huuto ei moottorin jylinän yli kuulu ja toisekseen kamppailevalla ihmisellä ei välttämättä riitä energiaa ja happea huutaa niin kovasti. Kipu voi viedä myös nopeasti puolitajuttomaan tai jopa tajuttomaan tilaan. Peruutuspeilistä on mahdoton nähdä, mitä auton takana heti takarenkaiden tuntumassa tapahtuu.
Se, olisiko hihna antanut periksi... no kyllähän hentoinen, vanha ihminen voi painaa sen 50-60 kiloa tai vähemmänkin. Rasitus ei tässä tapauksessa tainnut kohdistua koiran pantaan tai valjaisiin, vaan hihnaan ja vetokoukkuun. Ja kyllähän niiden hihnojen pitää kestää koiran painoa suurempaa rasitusta, kun koiran esimerkiksi yhtäkkiä nykäistessä hihnaa siihen kohdistuva rasitus voi olla hetkellisesti suurempi, kuin koiran paino. Eihän se ihan joka nykäyksestä voi mennä poikki, muutenhan koira pääsisi karkailemaan ihan miten huvittaa. Ja miksi ei olisi voinut kiertyä vetokoukun ympärille huomaamatta? Siinä on koira pyöriskellyt ja ihmisten huomio ollut toisissaan. Epätodennäköistähän se on, mutta ei mahdotonta. Ja olisihan sellainenkin mahdollista, että koiran omistaja huomasi hihnan kiertyneen, mutta ei ehtinyt irroittaa sitä ennen kuin auto lähti liikkeelle.
Joka tapauksessa monen asian on täytynyt mennä kerralla pieleen, että tällainen kamala onnettomuus on päässyt sattumaan. Se ei ehkä ole hirveän todennäköistä, mutta epätodennäköinen ei ole sama, kuin mahdoton.
Ois kiva tietää onko tämä vanha nainen vielä elossa, vaikka en häntä tunnekaan, mutta tää kamala tapahtuma pyörii niin mielessä ja vaivaa, vaikka eihän se mulle kuulukaan mutta silti 😔
Hurja tilanne. Olen vetänyt ihan normiautolla kohtalaisen kokoista venettä perässä ja senkin unohti kun ei se tunnu missään eikä näy sivupeileissäkään kuin mutkissa. Ja ihan perälaudan takana jos lieassa roikkuu niin ei mitään mahdollisuuttakaan nähdä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamalaa ajatella sitäkin että mikähän vauhti autolla on tuossa ollu, kyseessä saattaisi olla jokin hiljainen hiekka/soratie, jos kerta tapahtunu Haapaveden Mieluskylällä (tuttu paikka) ja jos kuskina vanhempi mies/nainen, on saattanu ajaa aika hiljalleenkin, vaikka 40km/h, etenkin jos mutkikas tie. Mutta tarpeeksi vauhtia se on tuokin kun perässä roikkuu kii 🤦♀️ Kammottaa vaan ajatella jos vauhti on ollu vielä kovempaa 🙄
Jos kyseessä asfaltti, niin vielä surkeampi homma 😔
Voi että kun mua niin surettaa tämä! Varsinkin kun vanhus kyseessä, niin jotenkin se koskettaa itteä vielä enemmän 😔
Onko tästä varmaa tietoa? Huhuja kuulee monenlaisia, mutta mikä on totuus. Monen kyläläisen mielessä tämä onnettomuus päivin öin ja auttaisi jos kuulisi miten vanhus voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tällaisia äärimmäisen epätodennäköisiä onnettomuuksia tapahtuu juuri Suomessa. Miettikää, tasaisen vauhdin taulukolla Usassa tämmöisiä tapauksia pitäs olla 50 mutta ei ole kuulunut yhtään
Siellä sattuu ja tapahtuu niin paljon että tällänen ylittäis uutiskynnyksen vaan jossain paikallisuutisissa.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miten tällaisia äärimmäisen epätodennäköisiä onnettomuuksia tapahtuu juuri Suomessa. Miettikää, tasaisen vauhdin taulukolla Usassa tämmöisiä tapauksia pitäs olla 50 mutta ei ole kuulunut yhtään
https://www.wonderslist.com/strangest-accidents-ever/
1. A dog shot a girl
2. Death caused by a dishwasher
3. The dog walkers’ death
...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinpä just, on tämä semmonen asiantuntijoiden palsta, että ei paremmasta väliä😱 HohHoijaa 😱
Onko uutta tietoa tapauksesta? Siis en vaan tajua miks tästä ei voida uutisoida lehdissä yhtään! Eihän siinä mitään nimiä tarvi sanoo niin miks ei voida antaa edes jotaki väliraporttia että mikä on oikeasti nyt tilanne?? Kyllä tää ihmisiä kuitenki koskettaa! Monista muista traagisista onnettomuuksista kyllä puhutaan mutta tästä ei mitään 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedän asiasta jotain.
Koira on ollut keskikokoa hiukan isompi nuori koira. Varmaan hypellyt siinä koukun lähellä niin että flexi on tehnyt lenkin, joka kiristynyt auton lähtiessä liikkeelle.
Naiselle on tullut niin pahat vammat että ei todellakaan ole ollut onni jäädä henkiin. Eikä noin iäkäs mitenkään voi niistä toipua. Ette halua tietää enempää.
Omaa arvailua on että pakettiautoon ei välttämättä kuulu mitään sisälle perän takaa, etenkin jos radio päällä tai sora rahisee. Fleksi on myös voinut kiristyä vyötärölle niin ettei saa hengitettyä eikä huudettua kunnolla. Noin iäkkäällä tuskin on kantava ääni muutenkaan.
Kauhea tapaus!
Älkää hyvät ihmiset sitoko koiraa kiinni itseenne. Mieluummin niin että koira pääsee irti kuin että jotain näin kammottavaa tapahtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko onnettomuudesta uutta tietoa ja nostaako poliisi syytettä?
Vierailija kirjoitti:
Tiedän asiasta jotain.
Koira on ollut keskikokoa hiukan isompi nuori koira. Varmaan hypellyt siinä koukun lähellä niin että flexi on tehnyt lenkin, joka kiristynyt auton lähtiessä liikkeelle.
Naiselle on tullut niin pahat vammat että ei todellakaan ole ollut onni jäädä henkiin. Eikä noin iäkäs mitenkään voi niistä toipua. Ette halua tietää enempää.
Omaa arvailua on että pakettiautoon ei välttämättä kuulu mitään sisälle perän takaa, etenkin jos radio päällä tai sora rahisee. Fleksi on myös voinut kiristyä vyötärölle niin ettei saa hengitettyä eikä huudettua kunnolla. Noin iäkkäällä tuskin on kantava ääni muutenkaan.
Kauhea tapaus!
Älkää hyvät ihmiset sitoko koiraa kiinni itseenne. Mieluummin niin että koira pääsee irti kuin että jotain näin kammottavaa tapahtuu.
Onko varma tieto? Ja miten varma? Olen kuullut useammalta paikkakuntalaiselta ristiriitaisia tietoja, toiset sanoo että koira kuoli, nainen todennäköisesti kuolee kohta, toiset sanoo että koira pakeni ja on suht ok, nainen taas huonossa kunnossa mutta selviää (hengissä, apua tarvitsee loppuelämänsä).
Ja kaikki noista kertoo että varma tieto…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän asiasta jotain.
Koira on ollut keskikokoa hiukan isompi nuori koira. Varmaan hypellyt siinä koukun lähellä niin että flexi on tehnyt lenkin, joka kiristynyt auton lähtiessä liikkeelle.
Naiselle on tullut niin pahat vammat että ei todellakaan ole ollut onni jäädä henkiin. Eikä noin iäkäs mitenkään voi niistä toipua. Ette halua tietää enempää.
Omaa arvailua on että pakettiautoon ei välttämättä kuulu mitään sisälle perän takaa, etenkin jos radio päällä tai sora rahisee. Fleksi on myös voinut kiristyä vyötärölle niin ettei saa hengitettyä eikä huudettua kunnolla. Noin iäkkäällä tuskin on kantava ääni muutenkaan.
Kauhea tapaus!
Älkää hyvät ihmiset sitoko koiraa kiinni itseenne. Mieluummin niin että koira pääsee irti kuin että jotain näin kammottavaa tapahtuu.
Onko varma tieto? Ja miten varma? Olen kuullut useammalta paikkakuntalaiselta ristiriitaisia tietoja, toiset sanoo että koira kuoli, nainen todennäköisesti kuolee kohta, toiset sanoo että koira pakeni ja on suht ok, nainen taas huonossa kunnossa mutta selviää (hengissä, apua tarvitsee loppuelämänsä).
Ja kaikki noista kertoo että varma tieto…
Kuulin paikkakuntalaiselta saman version ja loukkaantuminen on sen verta vakava, että voitte kuvitella, mitä kallolle ja raajoille on tapahtunut. Amputaatiosta on puhuttu. Mutta jos ymmärsin oikein, koira on ok.
Elikkä, arvailuista/”varmoista tiedoista” yhteenveto:
Nainen: kuollut/kuolemassa/käsi amputoitu, selviää hengissä mutta tarvii apua loppuikänsä.
Koira: kuollut/lievät vammat/pakeni (vammoitta?).
Toisin sanoen hyvin ristiriitaista kerrotaan tapahtuneesta.
Mitä ihmettä se kenellekään sivulliselle kuuluu, miten ihmiselle tai koiralle lopulta kävi? Omaiset ja läheiset varmaankin tietävät, ja uteliaille av-akoille asia ei kuulu.
Auto pitää pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osalla pimeässäkin.