Lue keskustelun säännöt.
Olin lapsen kanssa keskellä suojatietä, kun takaa ajoi auto
23.09.2021 |
Eli olimme keskellä suojatietä, ja selkämme takaa ajoi auto, joka osui samalla viemärin kanteen, josta kuului metallinen ääni. Tietysti pelästyimme lapsen kanssa tätä ääntä, keskittymiseni herpaantui ja hyvä, ettei lapsi lähtenyt päinvastaiseen suuntaan, kuin mitä piti, kun tämän ensimmäisen auton perässä ajoi vielä muita autoja, jotka ajoivat ihan läheltä. Pelotti ja pelottaa vieläkin, että joku lapsi jää vielä auton alle, kun liikennekäyttätyminen on tällaista. Pystynkö soittamaan tästä jonnekin?
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on siitä, että autot ajoivat sen verran nopeasti, ja läheltä, että eivät olisi kerenneet millään pysähtyä, jos lapsi olisikin vaihtanut suuntaa.
akkamaista draamailua ja liioittelua.
Ukkomaista ininää ja itsekästä vikinää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.
apEli ajoi suojatielle teidän päälle vai jäi sittenkin odottamaan suojatien eteen?
1,5/5
Lähdimme ylittämään suojatietä. Autoja ei näkynyt lähistöllä. Olimme suurinpiirtein suojatien keskellä, kun takaa ajoi kovalla nopeudella monta autoa.
Miksi et sanoisi, että suojatien puolivälissä kun sitä ilmeisesti tarkoitat?
Missä muualla olisi keskellä suojatietä, kuin sen puolivälissä?
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi kääntyisikin, ja hyppäisi auton alle, niin kuka siitä on syytteessä? Autoilija vai huoltaja?
Se olisi suurin huolesi tuossa tilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.
ap
Kun siis olitte jo ylittäneet ajokaistan suojatietä pitkin, autot tulivat nopeusrajoitusta noudattaen suojatien yli takananne. Auton rengas ajoi väljän kaivonkannen päältä ja se kolahti. Sinä säikähdit, koska et seurannut lainkaan liikennettä, vaan olit keskittynyt johonkin muuhun. Et kuitenkaan lapseesi. Pidät autoilijoita syyllisenä tapahtuneeseen.
Näinhän siinä tapahtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ajoi teidän takaa? Mitäs rikollista siinä nyt on ?
Eikö auton pidäkään odottaa, jos joku on suojatiellä?
Kun rinnakkain kaksi kaistaa samaan suuntaan, niin miksi auton pitäisi pysähtyä, jos suojatiella joku jo ylittänyt sen kaistan jolla auto ajamassa?
Miksi et voisi odottaa hieman? Erityisesti jos on lapsi tai joku eläin niin tietysti odotetaan. Aikuisenkin kanssa vähintään sen verran, että jos kaatuisi niin ei jäisi alle.
Autoilijoilta puuttuu kyllä hyvät tavat.
Ainakin yhden tapauksen muistan, jossa vanha mies kompastui ylittäessään tietä, jäi bussin alle, kuoli.
Mahtoi bussilla olla tärkeä kiire.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.
apEli ajoi suojatielle teidän päälle vai jäi sittenkin odottamaan suojatien eteen?
1,5/5
Lähdimme ylittämään suojatietä. Autoja ei näkynyt lähistöllä. Olimme suurinpiirtein suojatien keskellä, kun takaa ajoi kovalla nopeudella monta autoa.
Miksi et sanoisi, että suojatien puolivälissä kun sitä ilmeisesti tarkoitat?
Missä muualla olisi keskellä suojatietä, kuin sen puolivälissä?
Missä tahansa kohtaa suojatietä pitkin kulkiessa voi olla keskellä, oikealla tai vasemmalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Teit aloituksesta ihan omia tulkintojasi omien ennakkoluulojesi kannustamana.
Niin teinkin, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa. Me ei tiedetä, millainen ap:n tilanne tarkalleen oli ollut, muuta kuin että hän ja lapsi ovat säikähtäneet liian kovaa ja läheltä ajanutta autoa. Omien kokemusteni perusteella tämmöisiä ihan selän takaa kaahaavia on. Autoilijat ei ehkä tajua, miltä tuntuu jos auto ajaa viittä-kuuttakymppiä alle metrin päästä selän takaa. Suurin osa osaa käyttäytyä ihan hyvin, mutta valitettavasti kaikki ei osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.
apKun siis olitte jo ylittäneet ajokaistan suojatietä pitkin, autot tulivat nopeusrajoitusta noudattaen suojatien yli takananne. Auton rengas ajoi väljän kaivonkannen päältä ja se kolahti. Sinä säikähdit, koska et seurannut lainkaan liikennettä, vaan olit keskittynyt johonkin muuhun. Et kuitenkaan lapseesi. Pidät autoilijoita syyllisenä tapahtuneeseen.
Näinhän siinä tapahtui.
Olin keskittynyt lapseeni, puhelin oli kotona, jos sitä meinaat.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pystyt. Soita
A) sille autoilijalle
B) sille kaivonkannelle
C) sille suojatielle
D) oikeusministeriöön
E) seiskaan
F) psykiatrille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.
apEli ajoi suojatielle teidän päälle vai jäi sittenkin odottamaan suojatien eteen?
1,5/5
Lähdimme ylittämään suojatietä. Autoja ei näkynyt lähistöllä. Olimme suurinpiirtein suojatien keskellä, kun takaa ajoi kovalla nopeudella monta autoa.
Miksi et sanoisi, että suojatien puolivälissä kun sitä ilmeisesti tarkoitat?
Missä muualla olisi keskellä suojatietä, kuin sen puolivälissä?
Missä tahansa kohtaa suojatietä pitkin kulkiessa voi olla keskellä, oikealla tai vasemmalla.
Jokainen normaaliälyinen ymmärsi aloituksesta, mitä tarkoitettiin. "keskellä suojatietä" on ihan yleinen ilmaus puhekielessä.
Jos leikit kielipoliisia, voisit ensin itse kirjoittaa parempaa suomea. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai pystyt. Soita
A) sille autoilijalle
B) sille kaivonkannelle
C) sille suojatielle
D) oikeusministeriöön
E) seiskaanF) psykiatrille
Täällä taitaa jollakin omatunto kolkutella ja lujaa. Jos et ole vielä kenenkään päälle ajanut, ei ole ollenkaan myöhäistä vaihtaa tapansa sivistyneiksi. Tsemppiä siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Teit aloituksesta ihan omia tulkintojasi omien ennakkoluulojesi kannustamana.
Niin teinkin, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa. Me ei tiedetä, millainen ap:n tilanne tarkalleen oli ollut, muuta kuin että hän ja lapsi ovat säikähtäneet liian kovaa ja läheltä ajanutta autoa. Omien kokemusteni perusteella tämmöisiä ihan selän takaa kaahaavia on. Autoilijat ei ehkä tajua, miltä tuntuu jos auto ajaa viittä-kuuttakymppiä alle metrin päästä selän takaa. Suurin osa osaa käyttäytyä ihan hyvin, mutta valitettavasti kaikki ei osaa.
Miksi pitää aina liioitella? Siksikö, että todellinen tilanne ei olekaan niin "dramaattinen" kuin aloittaja haluaa esittää? Kuvatunlaisessa paikassa on yleensä ajetaan neljääkymppiä ja varmasti nopeutta ei ole sitäkään ollut jos kerran on juuri lähdetty liikkeelle suojatien edestä.
Noin säikyille naisille pitäisi määrätä holhooja...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ajoi teidän takaa? Mitäs rikollista siinä nyt on ?
Eikö auton pidäkään odottaa, jos joku on suojatiellä?
Kun rinnakkain kaksi kaistaa samaan suuntaan, niin miksi auton pitäisi pysähtyä, jos suojatiella joku jo ylittänyt sen kaistan jolla auto ajamassa?
Miksi et voisi odottaa hieman? Erityisesti jos on lapsi tai joku eläin niin tietysti odotetaan. Aikuisenkin kanssa vähintään sen verran, että jos kaatuisi niin ei jäisi alle.
Autoilijoilta puuttuu kyllä hyvät tavat.
Ainakin yhden tapauksen muistan, jossa vanha mies kompastui ylittäessään tietä, jäi bussin alle, kuoli.
Mahtoi bussilla olla tärkeä kiire.
Ainakin kaksi paikkaa jossa saa pelätä jalankulkijana ovat Stadissa matukuskien sirkuksen keskellä ja Pohjanmaalla pohjalaisten kaasujalkojen seassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Teit aloituksesta ihan omia tulkintojasi omien ennakkoluulojesi kannustamana.
Niin teinkin, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa. Me ei tiedetä, millainen ap:n tilanne tarkalleen oli ollut, muuta kuin että hän ja lapsi ovat säikähtäneet liian kovaa ja läheltä ajanutta autoa. Omien kokemusteni perusteella tämmöisiä ihan selän takaa kaahaavia on. Autoilijat ei ehkä tajua, miltä tuntuu jos auto ajaa viittä-kuuttakymppiä alle metrin päästä selän takaa. Suurin osa osaa käyttäytyä ihan hyvin, mutta valitettavasti kaikki ei osaa.
Miksi pitää aina liioitella? Siksikö, että todellinen tilanne ei olekaan niin "dramaattinen" kuin aloittaja haluaa esittää? Kuvatunlaisessa paikassa on yleensä ajetaan neljääkymppiä ja varmasti nopeutta ei ole sitäkään ollut jos kerran on juuri lähdetty liikkeelle suojatien edestä.
Noin säikyille naisille pitäisi määrätä holhooja...
Ei lähtenyt liikkeelle suojatien edestä, vaan ajoi suojatielle kauempaa, ei varmaan edes hidastanut.
Selvä merkki siitä, että jollakin on kovat defenssit tulilla on se, että sheimaa muita hulluiksi/säikyiksi holhoojan tarvitseviksi. Ihme ettei tällaiset ihmiset tajua, miten läpinäkyvää tällaisten lapsellisten keinojen käyttö on. Jos haluat sheimata, tee se vähän älykkäämmin. Ilmainen vinkki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Teit aloituksesta ihan omia tulkintojasi omien ennakkoluulojesi kannustamana.
Niin teinkin, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa. Me ei tiedetä, millainen ap:n tilanne tarkalleen oli ollut, muuta kuin että hän ja lapsi ovat säikähtäneet liian kovaa ja läheltä ajanutta autoa. Omien kokemusteni perusteella tämmöisiä ihan selän takaa kaahaavia on. Autoilijat ei ehkä tajua, miltä tuntuu jos auto ajaa viittä-kuuttakymppiä alle metrin päästä selän takaa. Suurin osa osaa käyttäytyä ihan hyvin, mutta valitettavasti kaikki ei osaa.
Miksi pitää aina liioitella? Siksikö, että todellinen tilanne ei olekaan niin "dramaattinen" kuin aloittaja haluaa esittää? Kuvatunlaisessa paikassa on yleensä ajetaan neljääkymppiä ja varmasti nopeutta ei ole sitäkään ollut jos kerran on juuri lähdetty liikkeelle suojatien edestä.
Noin säikyille naisille pitäisi määrätä holhooja...
Ei lähtenyt liikkeelle suojatien edestä, vaan ajoi suojatielle kauempaa, ei varmaan edes hidastanut.
Miksipä hidastaisi kun jalankulkijat olivat poistuneet ajoradalta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.
apEli ajoi suojatielle teidän päälle vai jäi sittenkin odottamaan suojatien eteen?
1,5/5
Lähdimme ylittämään suojatietä. Autoja ei näkynyt lähistöllä. Olimme suurinpiirtein suojatien keskellä, kun takaa ajoi kovalla nopeudella monta autoa.
Miksi et sanoisi, että suojatien puolivälissä kun sitä ilmeisesti tarkoitat?
Missä muualla olisi keskellä suojatietä, kuin sen puolivälissä?
Missä tahansa kohtaa suojatietä pitkin kulkiessa voi olla keskellä, oikealla tai vasemmalla.
Jokainen normaaliälyinen ymmärsi aloituksesta, mitä tarkoitettiin. "keskellä suojatietä" on ihan yleinen ilmaus puhekielessä.
Jos leikit kielipoliisia, voisit ensin itse kirjoittaa parempaa suomea. ;)
Eipä ollut kielellinen vaan määritelmällinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Teit aloituksesta ihan omia tulkintojasi omien ennakkoluulojesi kannustamana.
Niin teinkin, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa. Me ei tiedetä, millainen ap:n tilanne tarkalleen oli ollut, muuta kuin että hän ja lapsi ovat säikähtäneet liian kovaa ja läheltä ajanutta autoa. Omien kokemusteni perusteella tämmöisiä ihan selän takaa kaahaavia on. Autoilijat ei ehkä tajua, miltä tuntuu jos auto ajaa viittä-kuuttakymppiä alle metrin päästä selän takaa. Suurin osa osaa käyttäytyä ihan hyvin, mutta valitettavasti kaikki ei osaa.
Miksi pitää aina liioitella? Siksikö, että todellinen tilanne ei olekaan niin "dramaattinen" kuin aloittaja haluaa esittää? Kuvatunlaisessa paikassa on yleensä ajetaan neljääkymppiä ja varmasti nopeutta ei ole sitäkään ollut jos kerran on juuri lähdetty liikkeelle suojatie
Noin säikyille naisille pitäisi määrätä holhooja...
Ei lähtenyt liikkeelle suojatien edestä, vaan ajoi suojatielle kauempaa, ei varmaan edes hidastanut.
Miksipä hidastaisi kun jalankulkijat olivat poistuneet ajoradalta?
Toivottavasti sinulla ei ole ajokorttia, tai ajat lähinnä jossain metsässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Teit aloituksesta ihan omia tulkintojasi omien ennakkoluulojesi kannustamana.
Niin teinkin, kuten kaikki muutkin tässä ketjussa. Me ei tiedetä, millainen ap:n tilanne tarkalleen oli ollut, muuta kuin että hän ja lapsi ovat säikähtäneet liian kovaa ja läheltä ajanutta autoa. Omien kokemusteni perusteella tämmöisiä ihan selän takaa kaahaavia on. Autoilijat ei ehkä tajua, miltä tuntuu jos auto ajaa viittä-kuuttakymppiä alle metrin päästä selän takaa. Suurin osa osaa käyttäytyä ihan hyvin, mutta valitettavasti kaikki ei osaa.
Miksi pitää aina liioitella? Siksikö, että todellinen tilanne ei olekaan niin "dramaattinen" kuin aloittaja haluaa esittää? Kuvatunlaisessa paikassa on yleensä ajetaan neljääkymppiä ja varmasti nopeutta ei ole sitäkään ollut jos kerran on juuri lähdetty liikkeelle suojatien edestä.
Noin säikyille naisille pitäisi määrätä holhooja...
Ei lähtenyt liikkeelle suojatien edestä, vaan ajoi suojatielle kauempaa, ei varmaan edes hidastanut.
Miksipä hidastaisi kun jalankulkijat olivat poistuneet ajoradalta?
Olimme autosta katsoen vastaan ajavien kaistalla. 3-vuotiaan kanssa.
Miksi et sanoisi, että suojatien puolivälissä kun sitä ilmeisesti tarkoitat?