Olin lapsen kanssa keskellä suojatietä, kun takaa ajoi auto

Laki sanoo; pitää väistää eli jos ajaa takaa on varmasti väistänyt.

Kyse on siitä, että autot ajoivat sen verran nopeasti, ja läheltä, että eivät olisi kerenneet millään pysähtyä, jos lapsi olisikin vaihtanut suuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyse on siitä, että autot ajoivat sen verran nopeasti, ja läheltä, että eivät olisi kerenneet millään pysähtyä, jos lapsi olisikin vaihtanut suuntaa.

akkamaista draamailua ja liioittelua.

Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.

ap

Kai pientä lasta pidetään kädestä suojatiellä, varsinkin jos on taipumusta vaihdella suuntaa miten sattuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se tieliikennelaki nyt kertoo? Pitääkö odottaa vai ei?

ohis

pitää

Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti.

Missä kohdassa noin sanotaan? Jalankulkijalla on esteetön kulku, jos hän on jo toisen kaistan puolella selkä siihen kaistaa jolla auto ajaa. 

Ymmärsit väärin vastaamasi kommentin. Olette samaa mieltä. Mutta ei se mitään, mulla on poppareita.

Vierailija kirjoitti:

Siis ajoi teidän takaa? Mitäs rikollista siinä nyt on ?

Onhan se vaarallista mikäli jalankulkija saa jonkun sairauskohtauksen ja horjahtaa tai kaatuu taaksepäin. Auto ajaa yli.

Laissa pitäisi mainita, ettei niin kauan saa ajaa autolla suojatien yli, kuin jalankulkija vielä sillä.

Aloittajan mielestä autot eivät varmaan saisi lähteä suojatien edestä liikkeelle, ennenkuin jalankulkijat ovat kerinneet 10 kilometrin päähän kyseisestä suojatiestä... vttu mikä prinsessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ajoi teidän takaa? Mitäs rikollista siinä nyt on ?

Onhan se vaarallista mikäli jalankulkija saa jonkun sairauskohtauksen ja horjahtaa tai kaatuu taaksepäin. Auto ajaa yli.

Laissa pitäisi mainita, ettei niin kauan saa ajaa autolla suojatien yli, kuin jalankulkija vielä sillä.

Ei pitäisi.

Ikävää, että äidin keskittyminen luuriin herpaantui autoilijan vastuuttoman käytöksen johdosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ajoi teidän takaa? Mitäs rikollista siinä nyt on ?

Onhan se vaarallista mikäli jalankulkija saa jonkun sairauskohtauksen ja horjahtaa tai kaatuu taaksepäin. Auto ajaa yli.

Laissa pitäisi mainita, ettei niin kauan saa ajaa autolla suojatien yli, kuin jalankulkija vielä sillä.

Ei pitäisi.

Kylläpä. Monen kaupungin liikennesuunnittelun tavoite on hankaloittaa yksityisautoilua siinä määrin, että julkinen liikenne alkaa olemaan parempi vaihtoehto. On myös ympäristön kannalta parempi vaihtoehto tuo julkinen.

Vierailija kirjoitti:

Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.

ap

Eli ajoi suojatielle teidän päälle vai jäi sittenkin odottamaan suojatien eteen?

1,5/5

Tästä lähtien en enää aio väistää autoja suojatiellä.

Vierailija kirjoitti:

Ikävää, että äidin keskittyminen luuriin herpaantui autoilijan vastuuttoman käytöksen johdosta.

Puhelin oli kotona. ap

Ihmiset ovat niin itsekkäitä nykyisin. 

Itse olen ajatellut erilaisia strategioita näihin jotka mielenosoituksellisesti moottori ulvoen kaahaa 1 cm suojatietä ylittävän kantapäästä.

Kävelysauvat joiden alapäähän pitkiä piikkejä. Niillä voi hutaista autoa kun säikähtäen juoksee alta pois tai esim. tipauttaa kaahaavan auton renkaan alle paetessaan alta.

Itse päästän ihmiset kaikessa rauhassa suojatien yli. Odotan myös rauhassa että ovat oikeasti jalkakäytävällä, esimerkiksi juuri lapsi voi tehdä yllättäviä liikkeitä tai huonokuntoinen ihminen horjahtaa taaksepäin etenkin talvella. Tähän menee 2 sekuntia pidempään.

Näille kantapäiden yli kaahaajille toisen ihmisen terveys ja henki ei ole 2 sekunnin arvoinen. Kortti pois, tällaisella ihmisellä ei ole tarpeeksi kyvykkyyttä ajaa autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Autot eivät myöskään odottaneet suojatien edessä, vaan ajoivat kovalla nopeudella paikalle, kun olimme jo suojatiellä.

ap

Eli ajoi suojatielle teidän päälle vai jäi sittenkin odottamaan suojatien eteen?

1,5/5

Lähdimme ylittämään suojatietä. Autoja ei näkynyt lähistöllä. Olimme suurinpiirtein suojatien keskellä, kun takaa ajoi kovalla nopeudella monta autoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ajoi teidän takaa? Mitäs rikollista siinä nyt on ?

Eikö auton pidäkään odottaa, jos joku on suojatiellä?

Kun rinnakkain kaksi kaistaa samaan suuntaan, niin miksi auton pitäisi pysähtyä, jos suojatiella joku jo ylittänyt sen kaistan jolla auto ajamassa?

Ei ollut kahta kaistaa samaan ajosuuntaan.

No sitä suuremmalla syyllä. Jos este on yhteen suuntaan ajavalla, niin miksi toiseen suuntaan ajavan pitäisi myös väistää, vaikka sillä ei ole mitään estettä?

Miksi minulla on korvieni välissä vain yksi aivosolu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ajoi teidän takaa? Mitäs rikollista siinä nyt on ?

Eikö auton pidäkään odottaa, jos joku on suojatiellä?

Kun rinnakkain kaksi kaistaa samaan suuntaan, niin miksi auton pitäisi pysähtyä, jos suojatiella joku jo ylittänyt sen kaistan jolla auto ajamassa?

Miksi et voisi odottaa hieman? Erityisesti jos on lapsi tai joku eläin niin tietysti odotetaan. Aikuisenkin kanssa vähintään sen verran, että jos kaatuisi niin ei jäisi alle.

Autoilijoilta puuttuu kyllä hyvät tavat.

Olen aloittajan kanssa samoilla linjoilla. Jotkut idiootit ajaa liian kovaa ja liian läheltä, kun ylittää suojatietä. Suurin osa autoilijoista tajua mikä on sopivaa, mutta sitten on osa, myös täällä esille tullut, jotka ei vaan tajua.

Onko se nyt teille tässä ketjussakin tärkeämpää, että olette 1 sek nopeampia, kun kaahaatte suojatiellä olijan takamusta hipoen, kuin se että lapset pääsevät turvallisesti ylittämään suojatien? Se on SUOJAtie.