Lue keskustelun säännöt.
Olin lapsen kanssa keskellä suojatietä, kun takaa ajoi auto
23.09.2021 |
Eli olimme keskellä suojatietä, ja selkämme takaa ajoi auto, joka osui samalla viemärin kanteen, josta kuului metallinen ääni. Tietysti pelästyimme lapsen kanssa tätä ääntä, keskittymiseni herpaantui ja hyvä, ettei lapsi lähtenyt päinvastaiseen suuntaan, kuin mitä piti, kun tämän ensimmäisen auton perässä ajoi vielä muita autoja, jotka ajoivat ihan läheltä. Pelotti ja pelottaa vieläkin, että joku lapsi jää vielä auton alle, kun liikennekäyttätyminen on tällaista. Pystynkö soittamaan tästä jonnekin?
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se tieliikennelaki nyt kertoo? Pitääkö odottaa vai ei?
ohispitää
Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti.
Missä kohdassa noin sanotaan? Jalankulkijalla on esteetön kulku, jos hän on jo toisen kaistan puolella selkä siihen kaistaa jolla auto ajaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä, pitää, ei pidä, pitää. Pistäkää lähde mihin perustatte väitteenne.
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se tieliikennelaki nyt kertoo? Pitääkö odottaa vai ei?
ohispitää
Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti.
Missä kohdassa noin sanotaan? Jalankulkijalla on esteetön kulku, jos hän on jo toisen kaistan puolella selkä siihen kaistaa jolla auto ajaa.
Ai että missä kohdassa sanotaan, että jalankulkijaa täytyy väistää? Oletko vähän tyhmä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä, pitää, ei pidä, pitää. Pistäkää lähde mihin perustatte väitteenne.
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Miten jalankulkijalla ei olisi esteetön kulku, jos hän on ylittänyt minun käyttämän ajokaistan ja kävelee vastaantulevien kaistalla etääntyen minun käyttämästä ajokaistasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Ajokaistat Suomessa noin 3,5 metriä leveitä. Mistä keksit, että auto olisi ajanut jalankulkijan kantapäitä hipoen?
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Ei aloituksessa sanottu, että ajoi kovaa vauhtia kantapäitä hipoen. Syyte oli viemärinkannen kalauttaminen niin, että joku säikähti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se tieliikennelaki nyt kertoo? Pitääkö odottaa vai ei?
ohispitää
Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti.
Missä kohdassa noin sanotaan? Jalankulkijalla on esteetön kulku, jos hän on jo toisen kaistan puolella selkä siihen kaistaa jolla auto ajaa.
Ai että missä kohdassa sanotaan, että jalankulkijaa täytyy väistää? Oletko vähän tyhmä?
Missä kohtaa sanotaan ettei suojatietä saisi ylittää, jos suojatiellä on jalankulkija? Jalankulkijalle tulee antaa esteetön kulku. Minusta tuo toteutuu tilanteessa. jossa jalankulkija siirtynyt minusta katsoen vastaantulevien kaistalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä, pitää, ei pidä, pitää. Pistäkää lähde mihin perustatte väitteenne.
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Miten jalankulkijalla ei olisi esteetön kulku, jos hän on ylittänyt minun käyttämän ajokaistan ja kävelee vastaantulevien kaistalla etääntyen minun käyttämästä ajokaistasta?
No kuka niin on väittänyt, ettei olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Teit aloituksesta ihan omia tulkintojasi omien ennakkoluulojesi kannustamana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se tieliikennelaki nyt kertoo? Pitääkö odottaa vai ei?
ohispitää
Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti.
Missä kohdassa noin sanotaan? Jalankulkijalla on esteetön kulku, jos hän on jo toisen kaistan puolella selkä siihen kaistaa jolla auto ajaa.
Ai että missä kohdassa sanotaan, että jalankulkijaa täytyy väistää? Oletko vähän tyhmä?
Missä kohtaa sanotaan ettei suojatietä saisi ylittää, jos suojatiellä on jalankulkija? Jalankulkijalle tulee antaa esteetön kulku. Minusta tuo toteutuu tilanteessa. jossa jalankulkija siirtynyt minusta katsoen vastaantulevien kaistalle.
Sisälukutaito, haloo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se tieliikennelaki nyt kertoo? Pitääkö odottaa vai ei?
ohispitää
Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti.
Missä kohdassa noin sanotaan? Jalankulkijalla on esteetön kulku, jos hän on jo toisen kaistan puolella selkä siihen kaistaa jolla auto ajaa.
Ai että missä kohdassa sanotaan, että jalankulkijaa täytyy väistää? Oletko vähän tyhmä?
Missä kohtaa sanotaan ettei suojatietä saisi ylittää, jos suojatiellä on jalankulkija? Jalankulkijalle tulee antaa esteetön kulku. Minusta tuo toteutuu tilanteessa. jossa jalankulkija siirtynyt minusta katsoen vastaantulevien kaistalle.
"Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä, pitää, ei pidä, pitää. Pistäkää lähde mihin perustatte väitteenne.
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Miten jalankulkijalla ei olisi esteetön kulku, jos hän on ylittänyt minun käyttämän ajokaistan ja kävelee vastaantulevien kaistalla etääntyen minun käyttämästä ajokaistasta?
No kuka niin on väittänyt, ettei olisi?
Tuo joka väittää, ettei autoilija saisi ajaa suojatielle, jolla jalankulkija kulkee. Riippumatta missä kohtaa suojatietä jalankunkija on tai mihin suuntaan jalankulkija etenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapsi kääntyisikin, ja hyppäisi auton alle, niin kuka siitä on syytteessä? Autoilija vai huoltaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se tieliikennelaki nyt kertoo? Pitääkö odottaa vai ei?
ohispitää
Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti.
Missä kohdassa noin sanotaan? Jalankulkijalla on esteetön kulku, jos hän on jo toisen kaistan puolella selkä siihen kaistaa jolla auto ajaa.
Ai että missä kohdassa sanotaan, että jalankulkijaa täytyy väistää? Oletko vähän tyhmä?
Missä kohtaa sanotaan ettei suojatietä saisi ylittää, jos suojatiellä on jalankulkija? Jalankulkijalle tulee antaa esteetön kulku. Minusta tuo toteutuu tilanteessa. jossa jalankulkija siirtynyt minusta katsoen vastaantulevien kaistalle.
"Laki sanoo, että jalankulkijaa täytyy väistää, EI että suojatielle ei saa ajaa ennenkuin jalankulkija on kävellyt koko suojatien loppuun asti."
My mistake, luin huolimattomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pidä, pitää, ei pidä, pitää. Pistäkää lähde mihin perustatte väitteenne.
Tieliikennelaki määrää ajoneuvon kuljettajan antamaan esteettömän kulun jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Miten jalankulkijalla ei olisi esteetön kulku, jos hän on ylittänyt minun käyttämän ajokaistan ja kävelee vastaantulevien kaistalla etääntyen minun käyttämästä ajokaistasta?
No kuka niin on väittänyt, ettei olisi?
Tuo joka väittää, ettei autoilija saisi ajaa suojatielle, jolla jalankulkija kulkee. Riippumatta missä kohtaa suojatietä jalankunkija on tai mihin suuntaan jalankulkija etenee.
Kukaan ei ole väittänyt niin, sinä olet lukenut tai käsittänyt väärin. Ihme inttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsi kääntyisikin, ja hyppäisi auton alle, niin kuka siitä on syytteessä? Autoilija vai huoltaja?
Autoilija tietysti. Ei kenenkään päälle saa ajaa, vaikka se hyppäis puskasta auton eteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei nyt herranen aika autolla ajeta kovaa vauhtia suojatietä ylittävän kantapäitä hipoen, pitäisihän se nyt hölmönkin tajuta. Varsinkin jos mukana on pieni lapsi, jos se lapsi säikähtää ja hyppää auton alle niin kyllä se on autoilija syytteessä. Ei ole pakko odottaa, että ylittävä pääsee kokonaan tien yli, mutta ohi ajetaan hiljempaa ja riittävän kaukaa.
Ajokaistat Suomessa noin 3,5 metriä leveitä. Mistä keksit, että auto olisi ajanut jalankulkijan kantapäitä hipoen?
En ole hän, mutta vastaan.
Koska sitä tapahtuu usein ja seläntakana painetaan kaasua ihan pirruuttaan. Se on todellakin v-mäistä. Joitakin autoilijoita selkeshsäti ketuttaa kävelijät.
Auto painaa semmoisen tonnin verran, joten viemärinkansi kalahtaa vaikka siitä ajaisi kuinka hiljaa yli. Naiset ja lapset on jotenkin hysteerisiä ja draamailijoita, että säikkyvät ihan mitättömiä asioita, ja tietenkin syyttävät aina muita omista töppäilyistään!
Pysykää kotona jos ei hermot kestä normaalia elämää neljän seinän ulkopuolella!
Autoilija oli jo todennäköisesti antanut jo tietä suojatien käyttäjille ja ylitti suojatien. Viemärinkansi kolahti. Äiti pelästyi. Lapsi ei varmaan ollut moksiskaan.
Kyllähän tämä on iltapäivälehtiainesta selvästi.