Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL Sanna Ukkolan kolumni: Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä – tästä syystä miljonääri pokaa missin
23.09.2021 |
Kommentit (513)
No jotkut miehet rakastavat vain tissejä. Ei ketään voi pakottaa pidempään parisuhteesees joss ei ulkomuoto miellytä. Jos ei halua asua vääränäköisen kanssa, eihän se ole mitään syrjintää. Nuoret miehet ovat aina halunneet terveen ja hedelmällisen näköisen naisellisen naisen. Naiset etsiivät samaa , lisäksi Länsimaissa perheen kasvatus on kallista, ja naiset ovat oppineet arvostamaan taloudellista turvaa, siis rahaa ja tietynlaista jämäkkyyttä ja rohkeutta tarvitaan lasten kasvatukseen. Ääripäät ovat ehkä jokin vääristymä heille jotka eivät ole nuorena tässä onnistuneet. 65v ja 24 vuotias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä, se on hyvän tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.
Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.
Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…
Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.
Höpöhöpö. Onneksi omilla läheisillä ei ole mitään tuollaista. Kaikki ihmiset eivät ole jotain ongelmakimppuja vaan elävät hyvää elämää rakastamansa kumppanin kanssa.
Ei, kaikki ei ole, mutta sellaista yhteisöä ei ole jossa joku ei olisi. Sitä vaan. Oma keskiluokkainen perheeni hajosi yllättäen huumeiden käyttöön. Ystäväni perhe peliriippuvuuteen. Siskoni perhe on päälle päin kuin unelma, mutta miehensä ei uskalla päästää häntä yksin edes ruokakauppaan kun on niin mustasukkainen, kaappijuoppoja tunnen useita. Se keskiluokkainen elämä on hauras. Ei kannata tuudittautua siihen että se ei voi muuttua. Kaikki muuttuu koko ajan eikä mikään ole itsestäänselvää.
Tietenkin kaikki voi muuttua, voi vammautua vuodepotilaaksi tai rakastua toiseen mutta se taas on ihan eri juttu kuin väittää kaikkien hyvien avioliittojen olevan kulissia joiden takana on synkkä salaisuus.
Minä en tokikaan väitä että kaikki sitä olisivat. Kyseenalaistan vain tuollaisen tilanteen että on olemassa ryhmä pariskuntia, joiden parisuhteen tilan sinä syvällisesti tuntisit.
Omani nyt ainakin tunnen.
Toki tunnet oman tilasi, mutta jo puolisostasi on sinun vaikeampi sanoa varmasti. Sellaista elämä on, ihanaa mutta epävarmaa.
-eri.
Tässä se mustavalkoisuus jälleen tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.
Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.
Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…
Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.
Höpöhöpö. Onneksi omilla läheisillä ei ole mitään tuollaista. Kaikki ihmiset eivät ole jotain ongelmakimppuja vaan elävät hyvää elämää rakastamansa kumppanin kanssa.
Ei, kaikki ei ole, mutta sellaista yhteisöä ei ole jossa joku ei olisi. Sitä vaan. Oma keskiluokkainen perheeni hajosi yllättäen huumeiden käyttöön. Ystäväni perhe peliriippuvuuteen. Siskoni perhe on päälle päin kuin unelma, mutta miehensä ei uskalla päästää häntä yksin edes ruokakauppaan kun on niin mustasukkainen, kaappijuoppoja tunnen useita. Se keskiluokkainen elämä on hauras. Ei kannata tuudittautua siihen että se ei voi muuttua. Kaikki muuttuu koko ajan eikä mikään ole itsestäänselvää.
Tietenkin kaikki voi muuttua, voi vammautua vuodepotilaaksi tai rakastua toiseen mutta se taas on ihan eri juttu kuin väittää kaikkien hyvien avioliittojen olevan kulissia joiden takana on synkkä salaisuus.
Minä en tokikaan väitä että kaikki sitä olisivat. Kyseenalaistan vain tuollaisen tilanteen että on olemassa ryhmä pariskuntia, joiden parisuhteen tilan sinä syvällisesti tuntisit.
Omani nyt ainakin tunnen.
Toki tunnet oman tilasi, mutta jo puolisostasi on sinun vaikeampi sanoa varmasti. Sellaista elämä on, ihanaa mutta epävarmaa.
-eri.Tässä se mustavalkoisuus jälleen tulee.
Se, että toteaa että elämä on epävarmaa, on mustavalkoisuutta? Kun taas se, että toteaa ainakin oman elämänsä olevan täysin varmaa, ei ole yhtään mustavalkoista?
Selvä, ei enempää kysyttävää. Mukavaa päivänjatkoa.
Vierailija kirjoitti:
Eli. Nainen pitää rahasta, ei niinkään juuri muusta. Tämä on jo käyty täälläkin läpi. Totta se on
Etkö lukenut tuota juttua vai etkö ymmärtänyt? Et näköjään. Siinä puhuttiin VALLASTA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Kaunis nainen käsipuolessa kasvattaa miehen sosiaalista statusta, ja tämä on ihmisen kaltaiselle laumaeläimelle tietenkin tärkeää. Länsimaissa hoikkuutta pidetään kauniina, monissa Afrikan maissa taas pyöreyttä pidetään tavoiteltavana asiana.
Aiheen rinnalle sopisi keskustelu tyttöjen miesihanteiden lyttäämisestä. Että kun yhdeltä suunnalta mansplainataan, kuinka jokainen nainen tahtoo rikkaan rupan ennen mukavaa omanikäistä miestä, niin toiselta suunnalta etenkin teinityttöjen miesmaku kuitataan tällä meemillä:
https://i.chzbgr.com/full/9563963648/h33AB5F66/animal-girls-omg-tyler-i…
Vanhat rupat yrittävät vain mansplainata, että liskoaivot tajuaisivat muka enemmän miehen tilin saldon kuin miehen elinvoiman päälle. Siis mikäänhän ei ole yhtä vihattu kuin naisten oikea miesmaku :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua ärsyttää tässä jutussa se, että koko hesarin artikkeli oikein haluttiin ymmärtää väärin. Artikkelissahan oli kyse nimenomaan siitä, että lihavana et saa edes minkäänlaista tilaisuutta näyttää, millainen ihminen olisit. Ei se, että kaikkien pitäisi tykätä kaikista.
No niin. Nyt voi sitten palstalla naisten kranttuutta Tinderisså ja muualla itkevät miehet looettaa sen itkemisen. Se, että olette yksin johtuu siitä biologiasta, ei myöskään kaiset voi biologiaansa vastaan taistella. Nostakaa miehet statustanbe tai laskekaa tasoanne, ta7 olkaa yksin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sannan kirjoitus olisi ollut liiankin itsestään selvä about viisi vuotta sitten ja kaikkina sitä edeltävinäkin aikoina. Mutta nyt, woken ynnä muiden hämmentäjien takia, se oli ihan tärkeällä paikallaan. Me olemme biologisia olentoja, jotka tietyin kriteerein valitsemme kumppaneita. Ja joilla on statusta eli valtaa ja rahaa, pääsevät tietysti valkkaamaan suuremmasta tarjokkaiden joukosta kuin muut.
Vierailija kirjoitti:
No jotkut miehet rakastavat vain tissejä. Ei ketään voi pakottaa pidempään parisuhteesees joss ei ulkomuoto miellytä. Jos ei halua asua vääränäköisen kanssa, eihän se ole mitään syrjintää. Nuoret miehet ovat aina halunneet terveen ja hedelmällisen näköisen naisellisen naisen. Naiset etsiivät samaa , lisäksi Länsimaissa perheen kasvatus on kallista, ja naiset ovat oppineet arvostamaan taloudellista turvaa, siis rahaa ja tietynlaista jämäkkyyttä ja rohkeutta tarvitaan lasten kasvatukseen. Ääripäät ovat ehkä jokin vääristymä heille jotka eivät ole nuorena tässä onnistuneet. 65v ja 24 vuotias.
Tunnen useita miehiä, joille naisessa tärkeintä on tissit ja niiden koko. Eivät ole kuin isorintaisten naisten kanssa. Jos jerta niehet saa valita naisen liskoaivoilla, niin sallikaa sana meille naisille. Turha vttuilla enää siitå miten pitkät miehet viehättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaunis nainen käsipuolessa kasvattaa miehen sosiaalista statusta, ja tämä on ihmisen kaltaiselle laumaeläimelle tietenkin tärkeää."
Sitä se on naisellekin... Komistus käsipuolessa lisää hänenkin statustaan.
Ovathan nämä tällaisia itsestäänselvyyksiä mutta hyvähän nekin on ääneen välillä lausua. Ettei jää kenellekään epäselväksi se missä reaalielämässä mennään.
Valitsen maksullisista naisista sen itseäni miellyttävimmän, tuo on täysin totta. En todennäköisesti valitse sitä lihavinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.
Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.
Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…
Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.
Höpöhöpö. Onneksi omilla läheisillä ei ole mitään tuollaista. Kaikki ihmiset eivät ole jotain ongelmakimppuja vaan elävät hyvää elämää rakastamansa kumppanin kanssa.
Ei, kaikki ei ole, mutta sellaista yhteisöä ei ole jossa joku ei olisi. Sitä vaan. Oma keskiluokkainen perheeni hajosi yllättäen huumeiden käyttöön. Ystäväni perhe peliriippuvuuteen. Siskoni perhe on päälle päin kuin unelma, mutta miehensä ei uskalla päästää häntä yksin edes ruokakauppaan kun on niin mustasukkainen, kaappijuoppoja tunnen useita. Se keskiluokkainen elämä on hauras. Ei kannata tuudittautua siihen että se ei voi muuttua. Kaikki muuttuu koko ajan eikä mikään ole itsestäänselvää.
Tietenkin kaikki voi muuttua, voi vammautua vuodepotilaaksi tai rakastua toiseen mutta se taas on ihan eri juttu kuin väittää kaikkien hyvien avioliittojen olevan kulissia joiden takana on synkkä salaisuus.
Minä en tokikaan väitä että kaikki sitä olisivat. Kyseenalaistan vain tuollaisen tilanteen että on olemassa ryhmä pariskuntia, joiden parisuhteen tilan sinä syvällisesti tuntisit.
Omani nyt ainakin tunnen.
Toki tunnet oman tilasi, mutta jo puolisostasi on sinun vaikeampi sanoa varmasti. Sellaista elämä on, ihanaa mutta epävarmaa.
-eri.Tässä se mustavalkoisuus jälleen tulee.
Se, että toteaa että elämä on epävarmaa, on mustavalkoisuutta? Kun taas se, että toteaa ainakin oman elämänsä olevan täysin varmaa, ei ole yhtään mustavalkoista?
Selvä, ei enempää kysyttävää. Mukavaa päivänjatkoa.
Kiitos samoin. En ole missään todennut elämäni olevan varmaa, olen sairastanut mm infarktin ja kaikenlaista muutakin on sattunut. Sinua taisi häiritä, että roolisi muiden avioliittojen analyytikkona kyseenalaistettiin. Se että elämä ja rakkaus on epävarmaa on pelkkä truismi ja eri asia mistä alkuperäisessä kommentoidussa viestissä oli kyse.
Se kai on jonkilaista itden lohduttelua todeta, että muiden avioliitot eivät ole täydellisiä ja sisältää ajatuksen, että itse kuvitteli niin. Mutta kun kaikki eivät kuvittele. Sikstoisekseen on jotenkin naiivia kuvitella, että ongelmat näkyisivät ulospäin. Halutaan elää yksityisesti, se ei ole kulissi. Koko kulissiajattelu tässä yhteydessä on tyhmää ikään kuin avioliitossa oltaisiin muille näyttämisen tarpeessa.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ollut tuo Ukkolan matka vakiintuneesta Ylen toimittajasta provokatiiviseksi Iltalehti-journalistiksi. Muutos on niin iso, että väkisin tulee mieleen onko siellä pohjalla jotakin radikaaleja pettymyksiä, jotka ovat sitten johtaneet ko. kehitykseen? Käsittääkseni Ukkola ei ole mikään kovin suosittu omiensakaan, siis toimittajien piirissä.
Eikös Yle harrasta vastaavaa provoamista? "Hyvää ruokaa ei saa Etelä-Helsingin ulkopuolella" -tyyppiset kolumnit ovat viikottaisia. Ylellä ainoastaan katsontakanta on miesvihamielinen, sekä vihervasemmistolainen. Toiseen suuntaa olevia kärjistäviä juttuja ei löydy.
Ukkola on hyvää vaihtelua. Kiva kun joku kirjoitttaa toisestankin näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
No, eiköhän tämän ketjun lukemisen myötä ole tullut itse kullekin selväksi se, miksi miehille on niin tärkeää päästä pomoksi sun muuksi, isoille palkoille jne. Se tietää sutinaa naismarkkinoilla. Kysyntä ja tarjonta...!
Vierailija kirjoitti:
Luonnon ja biologian faktaa sanottuna ääneen jonka jokainen ei woke ihminen tietää. Mies viehättyy naisen ulkonäöstä ja nainen rahasta ja vallasta. Raakaa biologista evoluution luomaa faktaa.
M38
Mikä sitten selittää, että olen viehättynyt miehestäni, vaikka hänellä ei ole rahaa eikä valtaa? Onko viehättymiseni jotenkin valheellista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
lol Sannan mieskö älykäs?
Tottakai jokainen käyttää omaa älyään mittarina.
Miksi perussuomalainen ei olisi älykäs? Perusteita tälle.
Alue: Aihe vapaa
Yhtä kornia on kuvitella että elämässä ja avioliitossa olisi pelkkää auringonpaistetta. Elämään kuuluu kaikenlaista, tollainen kommentoidun viestin mustavalkoisuus on jotenkin lapsellista. Että olisi vai joko tai.