IL Sanna Ukkolan kolumni: Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä – tästä syystä miljonääri pokaa missin

"Hesari kirjoittaa lihavien painosyrjinnästä parisuhdemarkkinoilla. En voisi ikinä ihastua mieheen, joka ei olisi älykäs. Harrastanko siis tyhmyyssyrjintää?"

Ero peruttu - rakkaus voitti! Sanna Ukkola ja Matias Turkkila palasivat yhteen

"Matias Turkkilaa on julkisuudessa tituleerattu Perussuomalaisten ”aivoiksi”. Viralliselta ammatiltaan hän on Perussuomalaisten puoluelehden Suomen Uutisten päätoimittaja."

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/9e72119d-f794-4abe-9e27-e47858…

Vierailija kirjoitti:

Eli. Nainen pitää rahasta, ei niinkään juuri muusta. Tämä on jo käyty täälläkin läpi. Totta se on

Ja mies misseistä.

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Raha voimaannuttaa.

Mies maksaa aina seksistä. Tavalla tai toisella.

Tapansa mukaan Ukkola kirjoittaa asiaa. Myös epämukavat totuudet pitää voida sanoa.

Juu, se on totta, paneskelu ei ole hyväntekeväisyyttä, se on kahden kauppa.

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Milloin Dahlman kuoli?

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Edesmennyt!? Ei kai 🥺

Yllätys taas että naista sheimataan. Kimin omaisuus ei kuitenkaan ollut juuri mitään siihen aikaan kun solmivat avioliiton.

Selkeästi materiaali tähän kolumnin on löytynyt näiltä ulisijoita täynnä olevilta keskustelupalstoilta.

kuka se kehopositiivinen oli joka kirjoitti aiheesta ettei lihavat kelpaa miehille tms? Varmasti löytyy yhtä tukevia miehiä joille kaltaisensa kelpaa. Vai haluaako se kehopositiivinen hoikan, trimmatun kenttäjuoksijan? 

Ei ole todellakaan syrjintää, jos ei valitse kaumppanikseen ihmistä, joka ei itseään miellytä. Ihan kieroutunut ajatusmalli ylipäätään tuollainen sillä hesarin haastattelemalla naisella. 

Vierailija kirjoitti:

"Hesari kirjoittaa lihavien painosyrjinnästä parisuhdemarkkinoilla. En voisi ikinä ihastua mieheen, joka ei olisi älykäs. Harrastanko siis tyhmyyssyrjintää?"

Ero peruttu - rakkaus voitti! Sanna Ukkola ja Matias Turkkila palasivat yhteen

"Matias Turkkilaa on julkisuudessa tituleerattu Perussuomalaisten ”aivoiksi”. Viralliselta ammatiltaan hän on Perussuomalaisten puoluelehden Suomen Uutisten päätoimittaja."

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/9e72119d-f794-4abe-9e27-e47858…

Itse en esimerkiksi voisi ihastua mieheen, joka ei olisi älykäs; aivot ovat minulle tärkein sukupuolielin. En voisi kiinnostua miehestä, joka ei olisi hauska. Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta.

Olen jättänyt menemättä treffeille, jos mies ei osaa yhdyssanoja. Olen dumpannut miehen, kun näin hänen liian kalliin ja täysin mauttoman sporttiautonsa: se kertoo huonosta itsetunnosta. Olen kyllästynyt puolikuoliaaksi miehen kanssa, joka palvoo maata jalkojeni alla ja toteuttaa mukisematta jokaisen toiveeni.

Ei minun tarvitse poliittisen korrektiuden takia rakastua tyhmään ja kilttiin mieheen, minulla saa olla omat kriteerini parinvalinnalle.

Nykyiseen mieheeni tutustuin Facebookissa, jonne kirjoitin älykkyyspähkinän ja sanoin, että menen naimisiin miehen kanssa, joka osaa sen ratkaista. Tämä mies osasi. Toisilla treffeillä hän vei minut Roskapankkiin (!) ja sai minut nauramaan – olin heti täysin hullaantunut. Pari vuotta myöhemmin olimme naimisissa.

Ukkola sanoo ei kilttimiehelle. Niimpä tietysti...

Vierailija kirjoitti:

Ei ole todellakaan syrjintää, jos ei valitse kaumppanikseen ihmistä, joka ei itseään miellytä. Ihan kieroutunut ajatusmalli ylipäätään tuollainen sillä hesarin haastattelemalla naisella. 

Totta. Hesarinkin naisen kannattaisi matchata yhtä läskejä ukkoja. Luulisi niistä samanlaisista seuraa löytyvän.

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Onko hän kuollut? 

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Ei Jenni oo kuollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ollut tuo Ukkolan matka vakiintuneesta Ylen toimittajasta provokatiiviseksi Iltalehti-journalistiksi. Muutos on niin iso, että väkisin tulee mieleen onko siellä pohjalla jotakin radikaaleja pettymyksiä, jotka ovat sitten johtaneet ko. kehitykseen? Käsittääkseni Ukkola ei ole mikään kovin suosittu omiensakaan, siis toimittajien piirissä.

Tais se jossain sanoa, että alkoi ilmapiiri Ylessä ahdistamaan. Lähtihän se Päivärintakin Ylestä juuri siksi ja päätyi - Iltalehteen.

No joo.. mutta Päivärinta on tavallaan säilyttänyt stailinsa, kun taas Ukkola on radikalisoitunut ja kirjoittelee hyvin kärjekkäästi nykyään. Toisaalta kai se on iltapäivälehtien tyyli.

Vierailija kirjoitti:

Noh, Sannan kolumnithan on tarkoitettu vähän vähemmän älykkäille, alemman sosiaaliluokan miehille. Heidät on helppo tuudittaa siihen uskoon että heidän yksinäisyytensä johtuu vain ulkoisista asioista (ei tarpeeksi valtaa/rahaa). Näiden ihmisten maailmaan kuuluu vain kahdenlaisia ihmisiä: jykeväleukaisia Dubain miljonäärejä ja hoikkia, ikuisesti 18-vuotiaita missejä.

Tähän voisi lisätä että oikeassa elämässä naiset valitsevat sopivan kumppanin - miehille kelpaa melkein kuka tahansa. Naiset määräävät rakkaus/seksielämässä, eivät miehet.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ollut tuo Ukkolan matka vakiintuneesta Ylen toimittajasta provokatiiviseksi Iltalehti-journalistiksi. Muutos on niin iso, että väkisin tulee mieleen onko siellä pohjalla jotakin radikaaleja pettymyksiä, jotka ovat sitten johtaneet ko. kehitykseen? Käsittääkseni Ukkola ei ole mikään kovin suosittu omiensakaan, siis toimittajien piirissä.

...Tai radikaaleja mielipiteitä. Sanna puhuu välillä kuin asenteet olisivat 60-luvulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen ollut tuo Ukkolan matka vakiintuneesta Ylen toimittajasta provokatiiviseksi Iltalehti-journalistiksi. Muutos on niin iso, että väkisin tulee mieleen onko siellä pohjalla jotakin radikaaleja pettymyksiä, jotka ovat sitten johtaneet ko. kehitykseen? Käsittääkseni Ukkola ei ole mikään kovin suosittu omiensakaan, siis toimittajien piirissä.

...Tai radikaaleja mielipiteitä. Sanna puhuu välillä kuin asenteet olisivat 60-luvulta.

Kysymys kuuluu, että oliko Sannalla noin radikaaleja mielipiteitä aikanaan, vai tuliko ne myöhemmin ja joutuiko siitä syystä jättämään Ylen? Ja jos tuli myöhemmin, mikä vaikutti? Aviomies? Ajattelu? Pettymys muihin toimittajiin jonkun konfliktin vuoksi? No oli miten oli.