IL Sanna Ukkolan kolumni: Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä – tästä syystä miljonääri pokaa missin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Hesari kirjoittaa lihavien painosyrjinnästä parisuhdemarkkinoilla. En voisi ikinä ihastua mieheen, joka ei olisi älykäs. Harrastanko siis tyhmyyssyrjintää?"

Ero peruttu - rakkaus voitti! Sanna Ukkola ja Matias Turkkila palasivat yhteen

"Matias Turkkilaa on julkisuudessa tituleerattu Perussuomalaisten ”aivoiksi”. Viralliselta ammatiltaan hän on Perussuomalaisten puoluelehden Suomen Uutisten päätoimittaja."

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/9e72119d-f794-4abe-9e27-e47858…

Itse en esimerkiksi voisi ihastua mieheen, joka ei olisi älykäs; aivot ovat minulle tärkein sukupuolielin. En voisi kiinnostua miehestä, joka ei olisi hauska. Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta.

Olen jättänyt menemättä treffeille, jos mies ei osaa yhdyssanoja. Olen dumpannut miehen, kun näin hänen liian kalliin ja täysin mauttoman sporttiautonsa: se kertoo huonosta itsetunnosta. Olen kyllästynyt puolikuoliaaksi miehen kanssa, joka palvoo maata jalkojeni alla ja toteuttaa mukisematta jokaisen toiveeni.

Ei minun tarvitse poliittisen korrektiuden takia rakastua tyhmään ja kilttiin mieheen, minulla saa olla omat kriteerini parinvalinnalle.

Nykyiseen mieheeni tutustuin Facebookissa, jonne kirjoitin älykkyyspähkinän ja sanoin, että menen naimisiin miehen kanssa, joka osaa sen ratkaista. Tämä mies osasi. Toisilla treffeillä hän vei minut Roskapankkiin (!) ja sai minut nauramaan – olin heti täysin hullaantunut. Pari vuotta myöhemmin olimme naimisissa.

"Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta."

Sitten samalla periaatteella naiset eroavat miehestä. 

Ketkä naiset? Sinun vaimosi? Äitisi? Siskosi? Naapurisi? Serkkusi? Tätisi? Lastesi opettaja? Vaiko jälleen tuo outo, määrittelemätön kollektiivinen joukko nimeltä ”naiset”?

Kaikki naiset!

Naiset hakevat yli 80% avioeroista. 

Siis kaikki tuntemasi naiset ovat eronneet miehistään? Ihan totta? Missä todellisuudessa elät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Edesmennyt!? Ei kai 🥺

Yllätys taas että naista sheimataan. Kimin omaisuus ei kuitenkaan ollut juuri mitään siihen aikaan kun solmivat avioliiton.

Älä valehtele itsellesi:D Kimin omaisuus oli miljoonia ja Jenni tiesi, että se kasvaa siitä vielä monikymmenkertaiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa aina seksistä. Tavalla tai toisella.

Yleensä se ehkäisy kaatuu naisten harteille ja nainen kantaa seuraukset siitä. Myös ehkäisyssä on omat riskinsä, eikä ne välineet ole mitenkään ilmaisia. Nainen myös usein panostaa ulkonäköönsä; kauniit alusasut, meikit ym. maksaa. En käsitä tuota väitettä, että mies maksaa seksistä tavalla tai toisella, koska laskelmien mukaan se on juuri toisinpäin.

Nainen siis tekee tuon kaiken köyhän miehen takia? Siis nainen, jolla on ulkonäköä ja nuoruutta

Vierailija kirjoitti:

Tapansa mukaan Ukkola kirjoittaa asiaa. Myös epämukavat totuudet pitää voida sanoa.

Markkina-arvoteorian perusteesejä, ihme että nainen myöntää sen. Miehen tason ratkaisee raha ja status ja naisen tason kauneus ja nuoruus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Edesmennyt!? Ei kai 🥺

Yllätys taas että naista sheimataan. Kimin omaisuus ei kuitenkaan ollut juuri mitään siihen aikaan kun solmivat avioliiton.

Älä valehtele itsellesi:D Kimin omaisuus oli miljoonia ja Jenni tiesi, että se kasvaa siitä vielä monikymmenkertaiseksi. 

Jenni siis päätti mennä Kimin kanssa naimisiin, eikä Kimillä ollut tähän mitään sanomista? Kimi olisi kovin mielellään halunnut pariutua ruman miljonäärin kanssa, mutta Jenni esti… On se melkoinen likka tuo Jenni!

Vierailija kirjoitti:

"Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta."

Tämä lainaus kannattaa jokaisen miehen lukea ja muokata käyttäytymistään, jos siihen on aihetta.

Paitsi että jos on jo kehittynyt ohi sirkuseläin vaiheen, ei ole mitään syytä sinne palata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.

Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.

Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…

Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.

Ei kannata yleistää. Itse olen elämäni aikana ollut pitkään kristillisessä yhteisössä, jossa ei noita "syitä eroon" juuri esiinny, ja avioliitot ovat lähes kaikilla elämänmittaisia liittoja, ja tällaisia ihmisiä on kuitenkin melko paljon.

-Eri

Uskonnollisissa yhteisöissä on elämän koko kirjo, aivan kuten muissakin yhteisöissä. Se, ettei avioeroa tunneta tai hyväksytä, kertoo vain siitä että osa elää onnettomassa liitossa.

Tuollainen on oman kokemukseni mukaan hyvin harvinaista. Kun uskoo, että Jumala on tarkoittanut tämän elämänmittaiseksi liitoksi, ja että puoliso on annettu lahjaksi, jota tulee rakastaa ja kunnioittaa kunnes kuolema erottaa - ja kun molemmilla on tältä osin samanlaiset arvot - pitää tapahtua jotakin täysin poikkeuksellista, jotta erottaisiin, ja melko poikkeuksellista siihenkin, että liitto olisi onneton, koska vaikeudetkin käsitellään yhdessä, tiiminä. Eli vaikka ihmisinä ei olla täydellisiä tietenkään, niin avioliiton pyhyys on todella korkeassa kurssissa, eikä esim. itselleni ole ns. erilleen kasvaminen tai "sopivamman" etsiminen edes vaihtoehto. Keskityn siihen, että pystyisin tekemään perheeni elämästä joka päivä parempaa kuin mitä se olisi ilman minua, enkä suunnittele mitään omia liikkuja, ja ei niin vaikuta tekevän rakas vaimonikaan. Myös kristillisten piirien ulkopuolella on ihmisiä, jotka ovat uskollisia kuolemaan asti ja rakkautta riittää, joten en tarkoita tässä sanoa, etteivätkö monet muutkin toimisi tässä asiassa samoin.

Ukkola unohti mainita kolumnissaan että ne Dubain naiset ovat usein maksullisia ja leikeltyjä, kyllähän silikoonien avulla ja ulkonäköä muokkaamalla saa tavallisestakin tylleröstä uhkean "mallin" mutta siitä on aitous ja rakkaus kaukana. Niilläkin naisilla voi tosin olla vaikka salattu perhe/lapsia eri maassa, joille sitten lähettävät rahaa kun tienaavat dubaissa. Mutta siitä on rakkaus kaukana se oikea rakkaus voi olla eri maassa ja hyväksyä h*railun rahan takia, samoin myös niillä sheikeillä voi olla oman maalainen vaimo/vaimoja kotona odottamassa. Erittäin yleistä menoa Dubaissa, itse en ikinä matkustaisi sinne sellaista menoa katselemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Enkä voisi tuntea vetoa liian kilttiin mieheen. Miehessä pitää olla tiettyä arroganssia tai itsevarmuutta, haastetta."

Tämä lainaus kannattaa jokaisen miehen lukea ja muokata käyttäytymistään, jos siihen on aihetta.

"En ymmärrä miksi olen vielä varttia vaille 50-vuotiaana toimittajanuorikkona yksin. Etsin vain normaalia, mulkkua miestä. Jostain syystä parisuhteeni aina epäonnistuvat!?"

Tuo sana ”kiltti” on väärä tuossa. Hän selkeästikkin tarkoittaa tahdotonta kaikessa myötäilevää miestä. Se on eri asia kuin kiltti. Kiltti voi olla, vaikka olisikin omia mielipiteitä.

Jollei ole kiven alla elänyt viimevuosia, tietää varmaan ettei sitä sanaa käyttämällä voi enää kommunikoida mitään järkeenkäyvää. Valitsi kuitenkin käyttää sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on täyttä asiaa.

Ei Sara Sieppi tai Sofia Belotf haluais antaa pusuja tällasen 3400e/kk tienaavan Pentti Perusinsinöörin naamalle

Sara Sieppi on hyvin tavallisen oloinen. Ei edes kovin erityisen näköinen. Mikäli perusinsinööri on tavallinen mukava ihminen niin en näe estettä. Belorf taas on erittäin huomiohakuinen golddiggeri.

36 ylänuolta sille ettei Sieppi ole edes kovin erityisen näköinen? Kuka se suomalainen erityisen hyvännäköinen nainen sitten oikein on? Saadaanko edes viittä julkkisnaisen nimeä kasaan? Pia Lamberg? Hänelle Sieppi hävisi missikisat, joten ehkä Pia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missi saa rahaa rakastelustaan, eli maailman vanhin ammatti. Hyvä esimerkki esim. edesmennyt rouva Dahlman-Räikkönen.

Edesmennyt!? Ei kai 🥺

Yllätys taas että naista sheimataan. Kimin omaisuus ei kuitenkaan ollut juuri mitään siihen aikaan kun solmivat avioliiton.

Älä valehtele itsellesi:D Kimin omaisuus oli miljoonia ja Jenni tiesi, että se kasvaa siitä vielä monikymmenkertaiseksi. 

Vaan jos käy kuten Schumacherilla. En tietenkään toivo. Kait nyt Corinna Schumacheria jo panee? Hyvännäköinen nainen jää vähälle käytölle..

Vierailija kirjoitti:

Ukkola unohti mainita kolumnissaan että ne Dubain naiset ovat usein maksullisia ja leikeltyjä, kyllähän silikoonien avulla ja ulkonäköä muokkaamalla saa tavallisestakin tylleröstä uhkean "mallin" mutta siitä on aitous ja rakkaus kaukana. Niilläkin naisilla voi tosin olla vaikka salattu perhe/lapsia eri maassa, joille sitten lähettävät rahaa kun tienaavat dubaissa. Mutta siitä on rakkaus kaukana se oikea rakkaus voi olla eri maassa ja hyväksyä h*railun rahan takia, samoin myös niillä sheikeillä voi olla oman maalainen vaimo/vaimoja kotona odottamassa. Erittäin yleistä menoa Dubaissa, itse en ikinä matkustaisi sinne sellaista menoa katselemaan.

Leikkelemällä voi päästä vain määrättyyn pisteeseen. Mallin ulkonäkö vaatii oikeat geenit ja nykyisin vielä kirurgiaakin.

Itseäni tosin ihmetyttää tämä kuinka kaikki tietää Dubain ”rakkaustarinat”, vaikkei koskaan olla siellä edes käyty. Mistä tämä kaikki tieto? Katsomalla hotellin aulassa käveleviä pariskuntia?

Onhan se nyt selvää, että kun rahaa on, sillä käydään parhaimmissa kampaamoissa. Hienoimmista muotiliikeissä ja vartalohoidot kuuluvat rutiinin. Kai se nyt jossain näkyy ja saa siitä nätistä taviksestakin muutamassa vuodessa paljon paremman kuin mikä lähtökohta oli. Niin kävisi miestenkin kanssa. Oikeat vaatteet, personal trainerit, parturit ym. Tavis suomimieskin olisi muutaman vuoden päästä ihan eri näköinen ja oloinen, vaikka alkujaan jonkun rikkaan kanssa rakkaudesta olisi yhteen mennytkin.

Paksu lompakko, helppo on lempeä pyytää...

Sanna Ukkola oli aamuteeveessä kyllä suosittu,  aamulla iloinen reipas ja piristävä. Aina  huoliteltu  ja kaunit naiselliset  vaatteet. Nytin on jo  kaksi vuotta  aamulla telkkarissa  jauhettu koronaa.  Voisi olla joskus jotain parisuhdeaiheitakin.   Elämään kuuluu koko ajan muutain kuin korona. Nyt on aamut pilalla kun aina aloitetaan sairadella.  Sunnuntai aamuna on vielä  karmeampia sairauksia ja  niiden uhreja. Mukava kun joku  toimittaja on edes vähän rohkeampi,   kuten Sanna.

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Joku mainitsi että ylemmissä yhteiskuntaluokissa koulutuksella mitattuna erotaan vähemmän.

No totta kai sivistyneemmät ihmiset osaavat paremmin tulla toimeen keskenään.

Raha vaikuttaa siten että miehen tulojen kasvu vähentää eroamisen todennäköisyyttä, kun tas naisen tulojen kasvu lisää sitä. Sama pätee pariutumiseen: suurituloisissa miehissä on vähiten sinkkuja, kun taas suurituloisissa naisissa on eniten.

Tämä kertoo jotain naisten motiiveista. Tai siis hyvin paljon.

Kertoo paljon myös siitä, miten hyvin mies sietää sitä että nainen on hänen tontillaan, perheen elättäjä ja se, joka määrää koska ”tuo leivän taloon”. Ja siitä, että nainen kyllä tyytyy olemaan kodin hengetär jos mies elättää, mutta edes elättimies ei helposti suostu hoitamaan kotitalouden ikäviä, palkattomia töitä, ei edes omaa osuuttaan saati kaikkia.

Väärin. Noissakin tilanteissa se on NAINEN joka jättää miehen. Koska nainen EI suostu olemaan miehen kanssa joka tienaa häntä vähemmän. 

Dubai kuulostaa kyllä kohteelta, jossa voi bongata mauttomia ukkoja maksullisten naisten kanssa.

Joku toinen paikka olisi voinut antaa toisen vaikutelman.

Sinänsä en ole eri mieltä Ukkolan kanssa. Ainoastaan kilttimies-heitto oli turha. Ei kiltteys ole se ongelma, vaan kyse on sosiaalisista taidoista ja älykkyydestä. Harmiton mutta tylsä, sitä kai näillä kilttimies-jutuilla tarkoitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.

Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.

Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…

Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.

Ei kannata yleistää. Itse olen elämäni aikana ollut pitkään kristillisessä yhteisössä, jossa ei noita "syitä eroon" juuri esiinny, ja avioliitot ovat lähes kaikilla elämänmittaisia liittoja, ja tällaisia ihmisiä on kuitenkin melko paljon.

-Eri

Kristillinen lahko ei ole mikään normaali ihminen. 

Nyt puhutaan normaaleista suomalaisista. 

Huvittaa tuo kulunut auto penikseen jatkeena vertaus. Henkilö joka yleistää noin voimakkaasti eikä älyä keksiä mitään uutta voisi hankkia itselleen aivojen jatkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se nyt vaan on niin, että ne parhaat (mies)palat katoavat jo alle kaksvitosina markkinoilta. Mietti viiskymppinen Sanna mitä tahansa tästä.

Samoin kuin naiset. Omassa kuplassani kaikki läheiset löysivät parinsa opiskeluaikana. Mentiin naimisiin parikymppisenä. Lapset hieman alle kolmekymppisten ja kaikki olemme yhdessä vielä alkuperäisen kumppanin kanssa 35 v myöhemminkin. Yhdessä on rakennettu myös ne elämä puitteet ja lapset kasvatettu aikuisiksi.

Te elätte jossain keskiluokkaisessa kuplassa, jossa ei vaan erota vaikka syytä jollakin olisikin. Siellä ne on pinnan alla mustasukkaisuus, peliongelmat, alkoholismi, sivusuhteet, haluttomuus, rakastuminen toiseen…

Kun itse jossain vaiheessa putkahtaa ulos sieltä kuplasta, huomaa miten falskia se on hyvin monella muullakin.

Ei kannata yleistää. Itse olen elämäni aikana ollut pitkään kristillisessä yhteisössä, jossa ei noita "syitä eroon" juuri esiinny, ja avioliitot ovat lähes kaikilla elämänmittaisia liittoja, ja tällaisia ihmisiä on kuitenkin melko paljon.

-Eri

Uskonnollisissa yhteisöissä on elämän koko kirjo, aivan kuten muissakin yhteisöissä. Se, ettei avioeroa tunneta tai hyväksytä, kertoo vain siitä että osa elää onnettomassa liitossa.

Suurin osa elää onnettomissa liitoissa.

Kun noista "yhteisöistä" eli lahkoista lähteviltä kysyy heidän entisestä elämästä niin se on aika karmivaa. Heiltä ei kysytä että haluaako he olla yhdessä eikä sitä hankkiiko he lapsia ja kuinka monta. Jos jättää kumppaninsa niin jopa oma suku katkaisee välit henkilöön. 

Vierailija kirjoitti:

Mies maksaa aina seksistä. Tavalla tai toisella.

Avioliitossa seksi tulee kaikkein kalleimmaksi.