Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL Sanna Ukkolan kolumni: Rakastelu ei ole hyväntekeväisyyttä – tästä syystä miljonääri pokaa missin
23.09.2021 |
Kommentit (513)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Komeat miehet pääsevät valitsemaan, ilman että joutuvat olemaan puutteessa. En ainakaan minä pane kaikkia jotka seksiä vinkuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä, Turkkia ei saisi omia hormoneitani hyrräämään ainakaan ulkoisella olemuksellaan, mutta varmasti ihan kiva ja periaatteinen ihminen.
Suomalaisittain ymmärtää nyt käytävän keskustelun, koska meillä on tutkimustenkin mukaan kaksi kansaa, tai itseasiassa kolme, ja saamelaiset erikseen.
Vain arjalaiset suomenheimot R1a ovat niitä alkuperäisiä etnohistoriallisia ja - kulttuurisia suomalaisia. Suomi, Soomi, Somero, Kanaan suomenheimojen kuningaskunta Somero (nyk. vääristynyt Samariaksi) ja jopa Sumeri ovat samaa muinaisten suomenheimojen etnohustoriaa.
Nykyään täällä rypevät siperiantunguista lähtien populaa selittämässä olevansa 'suomalaisia' 🙄, perus-ja milloin mitäkin pseudosuomalaista.
Arkeologian viroissa kaikenlaiset pyyntikulttuuri-taustaiset hourut (pois) selittävät mitä sattuu näiden suomenheimojen jäänteistä, mikä on todella törkeää. 'Suomessa' sensuroidaan etnokulttuuristen arjalaissuomalaisten= ainoiden oikeiden kulttuuriperintöä.
Kukaan ei halua ymmärtää, miten vakavasta ihmisoikeusrikoksesta on kysymys. Puhumattakaan siitä, että eivät kiinnosta edes lisääntymismielessä.
Sergeille tiedoksi että na.s.i_t polttivat lapin. Tosisuomalaiset eivöt niistä tykkää.
Eli w a l k o i n e n , keski- ikäinen perzu setämies, joka vihaa kaikkia ul komaalaisia, m a m u ja etenkin, paitsi omaa tuontivaimoaan P a tta yan baarista.
Vierailija kirjoitti:
Luonnon ja biologian faktaa sanottuna ääneen jonka jokainen ei woke ihminen tietää. Mies viehättyy naisen ulkonäöstä ja nainen rahasta ja vallasta. Raakaa biologista evoluution luomaa faktaa.
M38
Ei niinkään vallasta, vaan asemasta. Statuksesta. Aika hemmetin harvalla miehellä on koskaan ollut valtaa. Statusta sen sijaan on useammilla. Status tai asema on siis se, mihin sijoittuu nokkimisjärjestyksessä. Todellista valtaa on vain siellä nokkimisjärjestyksen huipulla, eikä sielläkään joka asiassa. Valta on sitä, että voi vaikuttaa asioihin ja pakottaakin muita tahtonsa alle. Hyvin harvinaista maailmassa on se.
Statuksessa on vielä se, että se ei mitenkään välttämättä liity rahaan tai ammattiin. Esim. Leo-Pekka Tähti saa varmasti paljon enemmän pesää kuin useimmat tavismiehet, pyörätuolista huolimatta. Koska on naamastaan komea ja tunnettu urheilija. Urheilumenestys Suomessa tuo hyvin harvoin taloudellista menestystä, mutta silti sm-tason juoksijalla on enemmän statusta kuin naapurin Penalla, vaikka Pena olisikin hyvin tienaava sähkömies. Toki se juoksijakin voi olla sähkömies.
Extreme- lajit tuovat enemmän statusta kuin vaikkapa postimerkkeily. Asema on korkeampi, jos on huono basehyppääjä, vs. Suomen paras postimerkkeilijä. PAITSI jos nainenkin harrastaa postimerkkeilyä, ja on siis piireissä ja ymmärtää sen statuksen päälle.
On nimittäin myös olemassa eräänlaista piilostatusta, joka aukenee vain asiaan vihkiytyneille. Tämä piilostatus voi olla taustalla, jos joskus läheisten parien pariutumista ihmettelee.
Sitten on vielä se, että tietynlainen status voi olla toiselle naiselle iso juttu, ja toiselle täysi turn off. Suurin osa naisista pitää suoritettua RUKia hyvänä asiana, mutta on niitäkin harvoja, joille kelpaa vain sivari.
Ja ennen kuin joku alkaa vinkua, että "ainakin minä otin mieheni koska sillä on ihana luonne", niin status määrittää vain reunaehdot. Se on esikarsinta. Sitten valitset niistä aseman suhteen omien mahdollisuuksien rajoissa olevista tyypeistä sen, josta eniten tykkäät.
N42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnon ja biologian faktaa sanottuna ääneen jonka jokainen ei woke ihminen tietää. Mies viehättyy naisen ulkonäöstä ja nainen rahasta ja vallasta. Raakaa biologista evoluution luomaa faktaa.
M38
Ei niinkään vallasta, vaan asemasta. Statuksesta. Aika hemmetin harvalla miehellä on koskaan ollut valtaa. Statusta sen sijaan on useammilla. Status tai asema on siis se, mihin sijoittuu nokkimisjärjestyksessä. Todellista valtaa on vain siellä nokkimisjärjestyksen huipulla, eikä sielläkään joka asiassa. Valta on sitä, että voi vaikuttaa asioihin ja pakottaakin muita tahtonsa alle. Hyvin harvinaista maailmassa on se.
Statuksessa on vielä se, että se ei mitenkään välttämättä liity rahaan tai ammattiin. Esim. Leo-Pekka Tähti saa varmasti paljon enemmän pesää kuin useimmat tavismiehet, pyörätuolista huolimatta. Koska on naamastaan komea ja tunnettu urheilija. Urheilumenestys Suomessa tuo hyvin harvoin taloudellista menestystä, mutta silti sm-tason juoksijalla on enemmän statusta kuin naapurin Penalla, vaikka Pena olisikin hyvin tienaava sähkömies. Toki se juoksijakin voi olla sähkömies.
Extreme- lajit tuovat enemmän statusta kuin vaikkapa postimerkkeily. Asema on korkeampi, jos on huono basehyppääjä, vs. Suomen paras postimerkkeilijä. PAITSI jos nainenkin harrastaa postimerkkeilyä, ja on siis piireissä ja ymmärtää sen statuksen päälle.
On nimittäin myös olemassa eräänlaista piilostatusta, joka aukenee vain asiaan vihkiytyneille. Tämä piilostatus voi olla taustalla, jos joskus läheisten parien pariutumista ihmettelee.
Sitten on vielä se, että tietynlainen status voi olla toiselle naiselle iso juttu, ja toiselle täysi turn off. Suurin osa naisista pitää suoritettua RUKia hyvänä asiana, mutta on niitäkin harvoja, joille kelpaa vain sivari.
Ja ennen kuin joku alkaa vinkua, että "ainakin minä otin mieheni koska sillä on ihana luonne", niin status määrittää vain reunaehdot. Se on esikarsinta. Sitten valitset niistä aseman suhteen omien mahdollisuuksien rajoissa olevista tyypeistä sen, josta eniten tykkäät.
N42
Itse erottelisin status, asema ja karisma. Viimeinen vaikuttaa eniten pariutumiseen. Ison karisman ihminen saa ihmiset mukaansa, ilman asemaa. Tuollainen vetoaa enemmän naisiin, kuin esim. esimiesasema, jossa voi käskyttää ja muut tekevät kun on pakko.
Vierailija kirjoitti:
Ukkola ja Turkkila- kauniit ja rohkeat.
Onko muuten jälkikasvua siunaantunut kun on kerran match made in heaven?
On.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Komeat miehet pääsevät valitsemaan, ilman että joutuvat olemaan puutteessa. En ainakaan minä pane kaikkia jotka seksiä vinkuvat.
Eli sinä et pääse. Kyllä ne m7ehet sitä seksiä vinkyu, ei naiset. Pitää olla kunnon pano ja riittävän komea, jotta naisena viitsii vaivautua, kun Satusfyer tekee sen niin paljon paremmin, kuin 97% miehistä. Sitä ei sitäpaitsi tarvitse heittää pihalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä, Turkkia ei saisi omia hormoneitani hyrräämään ainakaan ulkoisella olemuksellaan, mutta varmasti ihan kiva ja periaatteinen ihminen.
Suomalaisittain ymmärtää nyt käytävän keskustelun, koska meillä on tutkimustenkin mukaan kaksi kansaa, tai itseasiassa kolme, ja saamelaiset erikseen.
Vain arjalaiset suomenheimot R1a ovat niitä alkuperäisiä etnohistoriallisia ja - kulttuurisia suomalaisia. Suomi, Soomi, Somero, Kanaan suomenheimojen kuningaskunta Somero (nyk. vääristynyt Samariaksi) ja jopa Sumeri ovat samaa muinaisten suomenheimojen etnohustoriaa.
Nykyään täällä rypevät siperiantunguista lähtien populaa selittämässä olevansa 'suomalaisia' 🙄, perus-ja milloin mitäkin pseudosuomalaista.
Arkeologian viroissa kaikenlaiset pyyntikulttuuri-taustaiset hourut (pois) selittävät mitä sattuu näiden suomenheimojen jäänteistä, mikä on todella törkeää. 'Suomessa' sensuroidaan etnokulttuuristen arjalaissuomalaisten= ainoiden oikeiden kulttuuriperintöä.
Kukaan ei halua ymmärtää, miten vakavasta ihmisoikeusrikoksesta on kysymys. Puhumattakaan siitä, että eivät kiinnosta edes lisääntymismielessä.
Sergeille tiedoksi että na.s.i_t polttivat lapin. Tosisuomalaiset eivöt niistä tykkää.
Setämiehet keskustelee. Mentinkö just aikakoneella kultaiselle 80- luvulle. Sinne te kuuluttekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Komeat miehet pääsevät valitsemaan, ilman että joutuvat olemaan puutteessa. En ainakaan minä pane kaikkia jotka seksiä vinkuvat.
Eli sinä et pääse. Kyllä ne m7ehet sitä seksiä vinkyu, ei naiset. Pitää olla kunnon pano ja riittävän komea, jotta naisena viitsii vaivautua, kun Satusfyer tekee sen niin paljon paremmin, kuin 97% miehistä. Sitä ei sitäpaitsi tarvitse heittää pihalle.
Minun ei tarvitse vinkua, joten ehkä olen tarpeeksi komea. Meidän ei tarvitse harrastaa keskenämme seksiä, joten voit jatkaa seksielämää leluinesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Kiitos viimeisestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enpä tiedä, Turkkia ei saisi omia hormoneitani hyrräämään ainakaan ulkoisella olemuksellaan, mutta varmasti ihan kiva ja periaatteinen ihminen.
Suomalaisittain ymmärtää nyt käytävän keskustelun, koska meillä on tutkimustenkin mukaan kaksi kansaa, tai itseasiassa kolme, ja saamelaiset erikseen.
Vain arjalaiset suomenheimot R1a ovat niitä alkuperäisiä etnohistoriallisia ja - kulttuurisia suomalaisia. Suomi, Soomi, Somero, Kanaan suomenheimojen kuningaskunta Somero (nyk. vääristynyt Samariaksi) ja jopa Sumeri ovat samaa muinaisten suomenheimojen etnohustoriaa.
Nykyään täällä rypevät siperiantunguista lähtien populaa selittämässä olevansa 'suomalaisia' 🙄, perus-ja milloin mitäkin pseudosuomalaista.
Arkeologian viroissa kaikenlaiset pyyntikulttuuri-taustaiset hourut (pois) selittävät mitä sattuu näiden suomenheimojen jäänteistä, mikä on todella törkeää. 'Suomessa' sensuroidaan etnokulttuuristen arjalaissuomalaisten= ainoiden oikeiden kulttuuriperintöä.
Kukaan ei halua ymmärtää, miten vakavasta ihmisoikeusrikoksesta on kysymys. Puhumattakaan siitä, että eivät kiinnosta edes lisääntymismielessä.
Ihanaa tämä sukupuolten moninaisuus. Skyyttisumeriprinsessa tuli jälleen kertomaan, millainen mies saa hänen hormoninsa hyrräämään.
Antaa kaikkien kukkien kukkia. Mutta kannattaa kuitenkin muistaa, että kahdesta Y-kromosomista ei saa minkäänlaista jälkeläistä, vaikka olisivat miten hienoa haploryhmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Ei pidä paikkaansa. Onnellisimpia ja terveimpiä ovat sinkkunaiset, sairaimpia ja onnettomimpia taas sinkkumiehet. Ja nainen on yleensä se, joka aktiivisesti hakee avioeroa. Naisilla mm kottitöiden määrä lisääntyy parisuhteessa huomattavasti, käytettävisdä olevat tulot ja oma vapaa- aika vähenevät. Ja oma syy, jos ei sitä irtopimperoo saa riittävästi, vika on silloin sibussa, jos olisit riittävän hyvä, niin saisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Komeat miehet pääsevät valitsemaan, ilman että joutuvat olemaan puutteessa. En ainakaan minä pane kaikkia jotka seksiä vinkuvat.
Eli sinä et pääse. Kyllä ne m7ehet sitä seksiä vinkyu, ei naiset. Pitää olla kunnon pano ja riittävän komea, jotta naisena viitsii vaivautua, kun Satusfyer tekee sen niin paljon paremmin, kuin 97% miehistä. Sitä ei sitäpaitsi tarvitse heittää pihalle.
Miehet pane vaikka kaskelottia jos ei muuta ole tarjolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Komeat miehet pääsevät valitsemaan, ilman että joutuvat olemaan puutteessa. En ainakaan minä pane kaikkia jotka seksiä vinkuvat.
Eli sinä et pääse. Kyllä ne m7ehet sitä seksiä vinkyu, ei naiset. Pitää olla kunnon pano ja riittävän komea, jotta naisena viitsii vaivautua, kun Satusfyer tekee sen niin paljon paremmin, kuin 97% miehistä. Sitä ei sitäpaitsi tarvitse heittää pihalle.
Minun ei tarvitse vinkua, joten ehkä olen tarpeeksi komea. Meidän ei tarvitse harrastaa keskenämme seksiä, joten voit jatkaa seksielämää leluinesi
Ymmärrän, impotenssiongelma on arka aihe .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Komeat miehet pääsevät valitsemaan, ilman että joutuvat olemaan puutteessa. En ainakaan minä pane kaikkia jotka seksiä vinkuvat.
Eli sinä et pääse. Kyllä ne m7ehet sitä seksiä vinkyu, ei naiset. Pitää olla kunnon pano ja riittävän komea, jotta naisena viitsii vaivautua, kun Satusfyer tekee sen niin paljon paremmin, kuin 97% miehistä. Sitä ei sitäpaitsi tarvitse heittää pihalle.
Miehet pane vaikka kaskelottia jos ei muuta ole tarjolla.
Oksettava. Tuo on eläinrääkkäystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Tämän takia miehet kadehtivat kunnon panomiehiä, saavat paljon seksi useilta naisista ilman että siitä tarvitsee maksaa.
Ei ole ilmaista reikää, paitsi panomiehillä.
Meille naisille tämä on hyvä juttu, saa kunnon seksiä komeilta, buorilta, hyvännäköisiltå miehiltä aina, kun haluaa ilman, että tarvitsee katsella jotain läskiä sohvapeeunaa aamusta ilttan👍
Komeat miehet pääsevät valitsemaan, ilman että joutuvat olemaan puutteessa. En ainakaan minä pane kaikkia jotka seksiä vinkuvat.
Eli sinä et pääse. Kyllä ne m7ehet sitä seksiä vinkyu, ei naiset. Pitää olla kunnon pano ja riittävän komea, jotta naisena viitsii vaivautua, kun Satusfyer tekee sen niin paljon paremmin, kuin 97% miehistä. Sitä ei sitäpaitsi tarvitse heittää pihalle.
Miehet pane vaikka kaskelottia jos ei muuta ole tarjolla.
Taas tuli todistettua se, että miehet on täysin vehkeensä vietävissä.
Ja keskustelu on jälleen päässyt lähelle loppupistettään, jolloin kehuskellaan omilla saamisilla ja sillä ketä ei ainakaan panisi.
Jotkut asiat täällä eivät muutu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukkolan kolumnissa on pointtinsa. Siinä se kuitenkin menee metsään että kuvittelee parinvalinnan olevan puhtaasti evoluution tuotetta. Onhan se toki tiettyyn pisteeseen mutta mukana on paljon myös ympäristön odotusten täyttämistä. Tietynlaiset valinnat ovat hyväksyttävämpiä ja positiivista huomiota antavampia kuin toiset. Erityisen kaunis nainen takaa ympäristyön huomion miehelle. Se siis lisää tällaisen naisen haluttavuutta pelkän biologian yli.
Toisaalta ihminen haluaa vähemmän sellaista jonka ei katso antavan itselleen statusta tai positiivista huomiota. Ja tästä tulemmekin juuri tuohon paino-ongelmaan. Kuinka moni mies onkaan hylännyt jonkun pulleamman (mutta silti itseä kiinnostavan) naisen siksi että ei kehtaa viedä sellaista "näytille" kaveripiiriin? Tai siksi että ajattelee sen valinnan huutavan kilometrin päähän "en saanut ketään muuta"?
Tämän takia kaikenlainen lihavuuden stigmojen poistaminen on tärkeää. Että ne jotka sattuvat pulleammista tykkäämään, voisivat valita sellaisen kumppanin ilman ajatuksia siitä miltä se muiden silmissä näyttää.
Anteeksi, mutta sinä puhut, kuin parinvalinta olisi vain miehen valintaa- mies päättää ja naiset vain passiivisina odottaa, ettå heidöt tullaan valituiksi. Ei näin. Itseasiassa se on nainen, joka tämån asian päättää.
Eli minä naisena saisin haluamani miehen (jos olisin vielä sinkkun)?
Sänkyyn kyllä jos olet nuori ja siedettävän näköinen. Naimisiin sitten paljon vaikeampaa.
Eli nainen ei päätä. Nuori ja siedettävän näköinen saa miehen sänkyyn, siinä se naisen päätösvalta. MOT.
Niin, jos et ole nuori ja siedettävän näköinen, niin et saa sänkyyn ketä vaan. Oliko yllätys?
MIKSI te miehet sitten jatkuvasti hoette että jokainen nainen saa kenet tahansa miehen sänkyynsä?
Melkein kaikki naiset saa miehen kuin miehen sänkyyn kyllä, mutta parisuhteesen ei saa.
Ooooo, ihanko totta! Iik, ei olla ikinä kuultukkaan, että p i l l u kelpaa miehille aina, mutta parisuhde ei. Miksi muuten kuvittelet, että naisten elämän suurin tavoite on päästä parisuhteeseen? Jos olisi, niin jopa te palstan ikisinkku úlisijat olisitte oarisuhteessa.
Ei ehkä elämän suurin tavoite, mutta kokemukseni mukaan huomattavasti suurempi kuitenkin kuin irtoseksin hakeminen. Miehillä taas päinvastoin: jos pesää irtoaisi ilman parisuhdetta yhtä helposti, suurin osa miehistä ei ikinä menisi suhteeseen.
Pystytkö tosissaan puhumaan kaikkien miesten puolesta?
En. Sen vuoksi kirjoitinkin "suurin osa" enkä "kaikki".
Vierailija kirjoitti:
Että he mieluummin asuisivat betonikuutioissaan ja panisivat kumin kanssa irtonumeroita eivätkä koskaan haluaisi kokea sitä hellyyttä, lämpöä, turvaa ja seuraa, mitä elämänkumppanista saa?
Mieluiten toki ilman kumia, mutta muuten kyllä näin.
Vierailija kirjoitti:
Ja että tässä maassa syntyy lapsia (onneksi yhä vähemmän) vain, koska naiset niitä haluavat?
Ehdottomasti. En voi uskoa että tämä olisi jollekin vielä epäselvää.
Tiedätkö, että on suunnattoman rasittavaa lukea kommentteja, jotka on pilkottu yhden lauseen vastauksiksi aiemman kommentin väleihin?
Älä sitten lue sellaisia kommentteja. Tadaa, ongelma ratkaistu!
Alue: Aihe vapaa
Sergeille tiedoksi että na.s.i_t polttivat lapin. Tosisuomalaiset eivöt niistä tykkää.