Lue keskustelun säännöt.
Miksi te korkeaasti koulutetut sivistyneet ihmiset halveksitte WT-väkeä/alhaisesti koulutettuja?
22.11.2009 |
Itse olen ihan tavisduunari ja niin on lähipiirinikin. Myös selkeää WT-väkeä kuuluu lähipiiriimme.
Korkeasti koulutettua ja hyvin tienaavaa porukkaa en juuri tunne, mutta olin kuvitellut heidän asenteensa meihin tavispulliaisiin nähden ystävälliseksi. Tällä palstalla on kuitenkin käynyt ilmi, että sitä se ei ole (en jaksa erikseen perustella, ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan).
Me kuitenkin asioimme myös teidän kanssanne. Olettehan mm. lääkäreitä, lakimiehiä, opettajia ja esim. johtajiamme siellä S-marketketjun huipulla, kun taas me teemme töitä siellä kassan puolella.
Minua oikeasti ihan sydämestä kylmää monen hyvätuloisen, korkeasti koulutetun asenne ihan esim. sisustusmakuamme (joka on WT:ta), pukeutumistamme, puhetapaamme, käytöstämme kohtaan. Me emme tee teille pahaa, elämme omaa elämäämme rauhassa, kasvatamme lapsemme niillä lahjoilla joita meille on suotu. Me myös esim. töissä käytännössä toteutamme sitä (teidän mielestä suorittavan tason kökkötyötä) jota te suunnittelette meille tehtäväksi.
Itse olen oikeasti todella yllättynyt asenteestanne meitä "vähemmin varusteltuja" kohtaan. Jotenkin kuvittelin, että teidän sivistykseenne kuuluu mm. kohdella meidänkinlaisiamme ystävällisesti, erehdyin.
Kommentit (83)
Minusta tupakointi on sivistyksen merkki ja hieno harrastus. Alkoholin käyttö on WT-meininkiä.
Sen sijaan mä halveksin sivistymättömyyttä ja mustavalkoista ajattelua. Mun on vaikea ymmärtää, miksi ihminen on kiinnostunut jostain BB:stä ja Seiskasta enemmän kuin yhteiskunnallisista asioista.
Tupakointi on aina sivistymättömyyden merkki.
Sinänsä suhtaudun aina ystävällisesti ja asiallisesti kaikkiin ihmisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en minäkâän halveksi erilaisuutta. Tosin koko WT termikin on minulle uusi. Tuntuu, että tällä palstalla kaikki kärjistyy enemmän kuin tosielämässä. Yleensä pystyn juttelemaan ihan ok kaikenlaisten ihmisten kanssa. Mielestäni ihmisten kokemukset elämâstä on perimmiltään ihan samanlaisia oli mistä yhteiskunta luokasta tahansa. (Jos siis ei jää kaivelemaan tuollaisia ulkonaisia juttuja, kuin kirjahyllyn sisältöä tai TV-ohjelmia...) Enemmän se on luonteesta kuin koulutuksesta kiinni synkkaako jonkun kanssa. Tietysti, jos tosiaankaan ei ole mitään yhteistä, niin ei se perustu niinkään yhteiskuntaluokkaan kuin siihen, että ollaan vain niin erilaisia ihmisiä muuten. En missään tapauksessa ottaisi kaikkia akateemisiakaan ihmisiä ystävikseni. Heitäkin on monenlaisia, siinäkin luonteenpiirteet ratkaisevat, ei se mitä työtâ tekevät tai missä yhteiskunnallisessa asemassa ovat. AP, unohda tämân palstan väitteet, täältä ei suurimmaksi osaksi saa kunnon tietoa. Tämâkin on pelkkää viihdettä suurimmalle osalle.
t. akateeminen, joka tienaa tällä hetkellä todennäköisesti vähemmân kuin duunari.
Pelko siitä ettei pärjätä "kadulla" kun se tilanne tulee kriisin muodossa. Sodat tai luonnonkatastrofit, kuten sikainfluenssa, josta nämä aristokraatit elivät hysteriassa.
Heidän pelkonsa kytee. Köyhä tulee ja ottaa voimakeinoin. Sitä he pelkäävät. Loppujen lopuksi he elävät weeteiden armoilla tässä yhteiskunnassa.
Kyllä minä ymmärrän tätä pelkoa.
Me olemme molemmat akateemisesti koulutettuja, teemme koulutusta vastaavaa työtäkin, mutta enemmân "hyväntyôn-sektorilla," joten palkkaus ei päätâ huimaa, vaikka haasteet työssä ovatkin samat kuin parempipalkkaisilla sektoreilla. Elämâmme on akateemiset kriteerit täyttävää, mutta tulotasomme ei tosiaankaan ole. Siitä syntyykin, joskus hassuja tilanteita, kun ihmiset olettavat meidän asuvan eri tavalla, ajavan erilaista autoa, jne. Ne on valintakysymyksiä, me elämme hyvin näin ja teemme töitä, jotka koemme mielekkäiksi. Siinä sitä ihmettelemistä. Kaikki akateemiset ei juokse rahan perässä, niin omituiselta kuin se voi tuntuakin. Tietysti tiukan paikan tullen hyvällä koulutuksella saa aina helpommin parempipalkkaistakin työtä. Siinä mielessä tämâ elämäntyyli ei tunnu mitenkään lukkoonlyödyltä, kun tietäâ, että on muitakin vaihtoehtoja, jos alkaa kyllästyttää.
Joku tuola mainitsi että ei saisi valittaa rahapulasta, varsinkin jos on lapsia ja huonopalkkainen työ. Eli yksikään lähihoitaja ei saisi tehdä lapsia? Tai siivooja, kaupan kassa ym.? Lapsetko on tarkoitettu ainoastaan korkeasti koulutetuille ja hyvä palkkaisille? Siinä vaiheessa syntyvyys laskisi kuule aika roimasti. Ja kun kaikille ei niitä hyvä palkkaisia duuneja riitä vaikka joka ikinen suomen kansalainen itsen kouluttaisi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan nimenomaan se, ettei tiedetä yhtään mitään mitä maailmassa tapahtuu eikä välitetäkään.
Vaikka peruskoulutus olisikin heikko, niin esim. Hesarin päivittäin lukemalla yleissivistys paranee väkisinkin.
Ja varmasti on paljonkin kaupan kassoja, jotka lukevat sanomalehtiä, katsovat uutisia ym.
Tämä kansanosa minua ihmetyttää, ettei viitsitä edes yrittää ja sitten huudellaan, että mitä v...n väliä sillä on minä vuonna Suomi on itsenäistynyt... Sivistymättömyys, karkeat käytöstavat, liiallinen alkoholin käyttö jne.
Noloimpia minusta ovat telkkarin visailuihin osallistuvat white trashit jotka eivät tiedä milloin oli talvisota tai kuka oli Sibelius... Että miksi ihmeessä ovat tunkeneet itsensä sinne telkkariin???
tuon rahapula-kommentin kirjoittaja tarkoitti varmaankin näitä ääritapauksia "meillä on 5 lasta ja minä olen ollut kotiäitinä peruskoulun jälkeen 10 vuotta ja mies jäi työttömäksi mutta tehtiin vielä pari lasta sen jälkeen ja sossu on elättänyt meidät viimeiset 5 vuotta mutta nyt ne kitisee jostain ja meidän pitää vielä toimittaa jotain lisäselvityksiä ja voi ei!! On se törkeätä, että yhteiskunta ei yhtään välitä meistä huono-osaisista ja raskasta on ja töihin en tosiaan aikonut mennä ainakaan seuraavaan 5 vuoteen"
Joku tuola mainitsi että ei saisi valittaa rahapulasta, varsinkin jos on lapsia ja huonopalkkainen työ. Eli yksikään lähihoitaja ei saisi tehdä lapsia? Tai siivooja, kaupan kassa ym.? Lapsetko on tarkoitettu ainoastaan korkeasti koulutetuille ja hyvä palkkaisille? Siinä vaiheessa syntyvyys laskisi kuule aika roimasti. Ja kun kaikille ei niitä hyvä palkkaisia duuneja riitä vaikka joka ikinen suomen kansalainen itsen kouluttaisi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kouluttauduin siksi, että arvostan koulutusta ja ajattelin sen olevan minulle sopiva koulutuksen taso. Suunnittelen parhaillaan väittârin tekoa, mutta sekâän ei tule tuomaan näillä näkymin mitâän eroa tämân hetkiseen palkkaukseeni. Tiesin jo opiskelemaan hakeutuessani haluavani tehdä "hyvântekeväisyyttâ," joten en osannut odottaa tienaavani tämänkâän vertaa koulutuksellani. Varmasti monet kouluttautuvat juuri rahan takia, eihän siinäkâän mitään vikaa ole. Itselleni tosi se olisi liian kevyt suuntautumistapa elämâssä, että tehdä nyt jotakin vain rahan vuoksi... taidan olla vieläkin idealisti jossakin määrin. ;-) Oikeassa olet, kaikille ei riittäisi edes akateemisia työpaikkoja. Ylikouluttautuminen ei siis taloudellisista syistä välttämâttä kannata. Silti koulutus on arvokasta koska se kehittää ihmistä ja ajattelua. Siis se on mielestäni itseisarvo, ei vain väline, jonkin muun saavuttamiseen.
Joten koska olen nimenomaan sivistynyt (ja korkeasti koulutettu), pidän kaikkia ihmisiä tasaveroisina. Sekä sisustus- että muussa mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vähemmän opiskelleet lue Seiskaa.
Ihmeellinen asenteellinen yleistys tuokin.
Ja sitä paitsi mitä tulee esim. perheväkivaltaan ja alkoholismiin niin sitä esiintyy paremmissa piireissä aivan yhtä paljon ellei enemmänkin kuin vähemmän opiskelleiden perheissä. Tästä muistan jonkun tutkimuksenkin lukeneeni.
ihmiseltä, mutta en ole itsekään korkeakoulutettu, vaan tavis-sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaan nimenomaan se, ettei tiedetä yhtään mitään mitä maailmassa tapahtuu eikä välitetäkään.
Vaikka peruskoulutus olisikin heikko, niin esim. Hesarin päivittäin lukemalla yleissivistys paranee väkisinkin.
Ja varmasti on paljonkin kaupan kassoja, jotka lukevat sanomalehtiä, katsovat uutisia ym.
Tämä kansanosa minua ihmetyttää, ettei viitsitä edes yrittää ja sitten huudellaan, että mitä v...n väliä sillä on minä vuonna Suomi on itsenäistynyt... Sivistymättömyys, karkeat käytöstavat, liiallinen alkoholin käyttö jne.
Noloimpia minusta ovat telkkarin visailuihin osallistuvat white trashit jotka eivät tiedä milloin oli talvisota tai kuka oli Sibelius... Että miksi ihmeessä ovat tunkeneet itsensä sinne telkkariin???
Journalismin taso on laskenut huimasti.
Mitä ihmettä minä niilä tiedoilla (maailman tapahtumilla)teen? Kyllä katson kerran päivässä uutiset mistä varmaan saa ne tärkeimmät päältä, ja harvoin sieltäkään tulee mitään mikä minun elämääni heiluttaisi. Minua kiinnostaa enemmän mitä läheisteni elämässä tapahtuu, eikä monta pientä nälkästä neekerilasta on tänä vuonna kuollut :) Ja kyllä, olen varmasti tämän takia aivan kamala ihminen. Läheisistään välittäminen vieraiden sijaan on aika perseestä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että pahimmat rasistit ja muuta syrjintää ja halveksuntaa harjoittavat löytyvät nimenomaan kouluttamattomista, kunnianhimottomista, syrjäytymisen reunalla tasapainottelevista ihmisistä. Ovatko he nyt sitten sitä valkoista roskaväkeä? Minkä muun väristä roskaväkeä Suomessa muuten on? ;)
Sivistyneet ihmiset, riippumatta koulutuksesta, tuppaavat näkemään asiat vähän useammasta kulmasta, ovat kiinnostuneempia maailmasta kuin BB:stä tai jonkun lihavan ihmisen ostoskärryn sisällöstä eikä heillä ole tarvetta ylentää itseään muita sortamalla.
ja huomaa samalla ettei akateemiset ole mitään kroisoksia tai ruudinkeksijöitä. BB:n anttikin on tohtori ja puhuu melko karseaa englantia eikä miehen puheenaiheetkaan poikkea muiden jutuista mitenkään. Aika harva seiskalehteä kritisoiva akateeminen on kuitenkaan tohtori.
Jos en olisi tavannut mieheni kouluttamattomia duunarivanhempia, voisin hyvinkin luulla että kouluttamattomat suorittavan tason rasvanäpit ovat kaikki idiootteja.
Mutta kuinkas kävikään...? Anoppini on todella kohtelias ja toiset huomioonottava ihminen. Appeani viisaampaa ja kädentaitoisempaa miestä saa oikeasti hakea. Kumpikaa ei ole edes lukiota käynyt. Hyvä opetus tällaiselle tohtorin tyttärelle...
kaikenlaisia ihmisiä.
Jos en olisi tavannut mieheni kouluttamattomia duunarivanhempia, voisin hyvinkin luulla että kouluttamattomat suorittavan tason rasvanäpit ovat kaikki idiootteja.
Mutta kuinkas kävikään...? Anoppini on todella kohtelias ja toiset huomioonottava ihminen. Appeani viisaampaa ja kädentaitoisempaa miestä saa oikeasti hakea. Kumpikaa ei ole edes lukiota käynyt. Hyvä opetus tällaiselle tohtorin tyttärelle...
niin tässä kuin missään muussakaan asiassa. Itse ajattelen niin että ihminen, joka (ap:ta lainatakseni) ei tee toiselle
pahaa, elämme omaa elämäämme rauhassa, kasvatamme lapsemme niillä lahjoilla joita meille on suotu
on hyvä ihminen. Kaikista yhteiskuntaluokista ja koulutustaustoista löytyy ikävä kyllä ihmisiä, jotka eivät jaa tällaista liberaalia tapaa ajatella, ja ap:ltä varsinkin... Live and let live!
Tässä sinulle vastattiin juuri kuten minä asian tarkoitin.
Lisään tähän vielä, että koulutuksen määrä ja ammatti ovat jokaisen omia valintoja, eikä siihen noin yleensä pitäisi olla muilla sanottavaa. jokainen tekee kuten haluaa. Kuitenkin oma kaveripiiri koostuu lähinnä korkeakoulutetuista, joskin mukaan mahtuu myös ammattikoulun käyneitä. Näillä ihmisillä on yhteistä se, että he ovat sivistyneitä ja maailman menosta kiinnostuneita. Heitä kiinnostaa oma ja perheen hyvinvointi ja kun tarkemmin miettii, kaveripiirissäni ei ole yhtään kotirouvaksi jäänyttä ihmistä. Hoitovapaalla on jokunen ollut. Itseasiassa työttömiä on kavereissamme hyvin vähän, en tiedä mistä tuo johtuu, aktiivisuudesta vaiko vain paikkakunnasta joilla asuvat. Perheissä on lapsia 1 tai 2, ainoastaan yhdellä perheellä on enemmän.
t. nro 15, se rahapulakommentin kirjoittanut
tuon rahapula-kommentin kirjoittaja tarkoitti varmaankin näitä ääritapauksia "meillä on 5 lasta ja minä olen ollut kotiäitinä peruskoulun jälkeen 10 vuotta ja mies jäi työttömäksi mutta tehtiin vielä pari lasta sen jälkeen ja sossu on elättänyt meidät viimeiset 5 vuotta mutta nyt ne kitisee jostain ja meidän pitää vielä toimittaa jotain lisäselvityksiä ja voi ei!! On se törkeätä, että yhteiskunta ei yhtään välitä meistä huono-osaisista ja raskasta on ja töihin en tosiaan aikonut mennä ainakaan seuraavaan 5 vuoteen"
Joku tuola mainitsi että ei saisi valittaa rahapulasta, varsinkin jos on lapsia ja huonopalkkainen työ. Eli yksikään lähihoitaja ei saisi tehdä lapsia? Tai siivooja, kaupan kassa ym.? Lapsetko on tarkoitettu ainoastaan korkeasti koulutetuille ja hyvä palkkaisille? Siinä vaiheessa syntyvyys laskisi kuule aika roimasti. Ja kun kaikille ei niitä hyvä palkkaisia duuneja riitä vaikka joka ikinen suomen kansalainen itsen kouluttaisi!
enkä käytä wt-termiä.
Minusta juuri se perusduuni on erittäin tärkeää yhteiskunnassa. Nimenomaan hoitotyö, siivoaminen, ruuan valmistus, bussien kuljettaminen... Ilman sitä me oltaisiin ihan kirjaimellisestikin kusessa.
Meidän alueella asuu paljon perusduunareita eikä ne aina ole mitään köyhiä ja surkeita, vaan liksa saattaa olla paljon parempi kuin jollain höpö-höpö-yliopistotutkinnon suorittaneella pätkätyöläisellä. Jotkut noista perheistä on aivan ihania siinä omassa pienessä maailmassaan :) Ensimmäisenä tulee mieleen yksi perhe, jossa mies pukeutuu neonkeltaiseen ja kultaketjut vaan vilkkuu, vaimo on kampaaja ja aina niin pihalla kaikesta kun jutellaan. Eihän ne kellekään mitään pahaa tee, jutellaan säästä ja Mika Myllylästä.