Miehen firma ei palkkaa enää naisia

En ymmärrä, miten tuo yksi tyyppi jaksaa vaahdota täällä. Miksi ihmeessä pitää ryhtyä yrittäjäksi, kun noin suututtaa? Kyllä sitä työttömänäkin pärjää, jää aikaa enemmän. Tai lähde vaikka ulkomaille.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:46"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:35"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:31"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:03"]

Yksi nainen on kolmannen lapsen äitiyslomalla peräjälkeen. Tänä vuonna hänestä on liki 10000 € menot , vaikka ei ole edes käynyt työpaikalla. Tämä on liian kallista yrittäjälle. Kohta on sitten poissaolot lasten sairastelun takia. Siksi tekivät tämän päätöksen toisen omistajan kanssa.

[/quote]

Ja mitenköhän näin? Eikös "fiksu" yrittäjä tajunnut hakea Kela-korvauksia...?

[/quote]

Ei jeesus mikä Dorka olet, meinaatko että Kela maksaa kaikki äitiyslomasta aiheutuvat kulut riippumatta mikä palkka työntekijällä on??

Oikeesti miksi piti edes kommentoida kun et mistään mitään tiedä. apina.

[/quote]

Kyllä nyt taitaa poikapoloa risoa kunnolla. Niin, sinähän olet varmasti kaikin puoli viisas ja järkevä ihminen, senhän huomaa keskustelun tasostasi. Kommentoida saa, kuka haluaa, et sinä sitä määrää. ;) Se nyt tietty on jokaisen oma asia, jos maksaa työntekijälle johtajan palkkoja. 

[/quote]

Ei riso muuta kuin sun tyhmyys tulla tänne vittuilemaan "fiksuista" yrittäjistä kun sulla ei näköjään ole hajuakaan kela-korvauksista.

Ja nyt sitten rupeet syyttämään liian isosta palkasta, ei jeesus.  Perus nainen. Mikään ei hyvä:DDDDD

[/quote]

"Lapsen syntymä ja hoito maksavat työnantajille vuosittain keskimäärin vähemmän kuin esimerkiksi työntekijöiden koulutukset tai luontoisedut, kertoo johtava tutkija Anita Haataja Kelasta.

Kela korvaa työnantajalle äitiysajan palkkakuluista 90 prosenttia runsaan kahden kuukauden ajalta ja kokonaan kertyvän vuosiloman palkan. Äitiysloman jälkeen vanhempi on kokonaan Kelan päivärahalla." http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/-raskauden-hinnasta-elaa-vaara-kasitys-/1937398

[/quote]

Joo laita nyt mulle tosiaan joku vuoden 2011 puolikas artikkeli, edelleenkään et tiedä mitään korvauksista niin älä jaksa. Pliis..

No, jos minä olisin kotona (aina pari päivää) muutaman kuukauden välein sairaan lapsen kanssa, siitä kärsisin vain minä itse! Kukaan ei näet tekisi minun töitäni minun poissaollessani. Siellä ne kiltisti minua odottaisivat. Ja rästihommien tekemisestä ylitöinä meillä ei makseta (saa vapaina).

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:56"]

Ei Kela maksa mitään korvauksia, työnantajalle jos joku on hoitamassa sairasta lastaan! Kaikissa Kelan maksamissa korvauksissa on omavastuuaika, jonka jälkeen Kela maksaa työnantajalle tietyn %-määrän mukaan. Työnantajalle jäävät silti kaikki sivukulut jne. kustannuksena. Käytännössä työnantaja maksaa 3 kk palkan + sivukulut (useimmissa TESseissä on näin), mutta saa siitä Kelalta vain 75% palkasta korvauksena. Lisäksi työnantajan kustannuksiin tulevat äitiys- ja vanhempainvapaan aikana kertyvät vuosilomat eli vaikka henkilö ei ole töissä, vuosilomaa kertyy. Sijaisen palkkakulut + sivukulut pitää myös yleensä maksaa, tai sitten työntekijä on ollut tarpeeton ja hänet kannattaa irtisanoa heti, kun palaa perhevapailta töihin. Karkeasti laskien jos kuukausipalkka on 2500 e, maksaa äitiysloma työnantajalle noin 3500 e eli tätä summaa ei Kela mitenkään korvaa.

[/quote]

Ei pidä paikkaansa.

14.4.2011
Äitiysvapaan kuluista ristiriitaista tietoa, työnantaja maksaa yli puolet
Äitiysvapaan kustannuksista on esitetty julkisuudessa ristiriitaista tietoa. Työnantaja kantaa keskimäärin yli puolet kaikista vanhemmuuden kustannuksista.

Suomen Yrittäjät kiinnittää huomiota YLE Uutisten tämänpäiväiseen vanhemmuuden kustannuksia koskevaan uutiseen, jonka tiedot kulujen jaosta ovat harhaanjohtavina. Oikeat tiedot löytyvät järjestön mukaan mm. sosiaali- ja terveysministeriön teettämästä Vanhempainvapaatyöryhmän muistiosta, jossa on selvitetty vanhemmuudesta työnantajille aiheutuvia kustannuksia.
YLE Uutiset väittää virheellisesti nettisivuillaan, että suurimman osan vanhempainvapaista aiheutuvista kuluista maksaa yhteiskunta.
Pelkän äitiysloman kuluista kolmannes
STM:n muistiossa oleva Elinkeinoelämän Keskusliiton ja Kelan yhdessä tekemä laskelma osoittaa, että pelkästään äitiysvapaan kustannuksista jää 32 prosenttia työnantajan maksettavaksi.
Esimerkkilaskelmassa työntekijän 3000 euron kuukausipalkalla tämä tarkoittaa sitä, että työnantajan vastuulle jää Kela-korvausten jälkeen yli 5000 euron kustannus, Suomen Yrittäjien johtaja Rauno Vanhanen sanoo.
− Tämän lisäksi työnantajan kustannettavaksi tulevat työntekijän poissaolosta johtuvien järjestelyjen kustannukset, sillä myös äitiysvapaalle jäävän työpanos on tavalla tai toisella korvattava.
YLEn tietojen mukaan puolet yrityksistä palkkaa äitiyslomalaiselle sijaisen. Osa työnantajista saattaa ostaa työpanosta alihankintana, joka sekin maksaa työnantajalle.
− Riippumatta siitä palkataanko sijainen, vai kyetäänkö poistuvan työpanoksen järjestely hoitamaan muulla tavalla, kustannuksia syntyy joka tapauksessa.
Kuluja myös sairaan lapsen hoidosta
Samoin työnantajan kustannettavaksi jäävät sairastuneen lapsen hoitoajan palkkakustannukset aina lapsen kymmenenteen ikävuoteen asti. Kun nämä kaikki työntekijän vanhemmuudesta koituvat kustannukset lasketaan yhteen, työnantajan lopullisesti kannettaviksi jää edelleen selvästi yli puolet kaikista kustannuksista.
Päätökset vanhempainvapaan kustannusten jakamisesta jäävät seuraavan hallituksen tehtäväksi.

Riikka Koskenranta
yrittajat.fi
toimitus@yrittajat.fi

http://www.tasa-arvo.fi/edistaminen/tyoelamassa/tasa-arvosuunnitelma

http://www.oikeuttaodottaville.fi/

http://www.yhdenvertaisuus.fi/yhdenvertaisuus/mika-on-syrjintaa/

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 19:00"]

En ymmärrä, miten tuo yksi tyyppi jaksaa vaahdota täällä. Miksi ihmeessä pitää ryhtyä yrittäjäksi, kun noin suututtaa? Kyllä sitä työttömänäkin pärjää, jää aikaa enemmän. Tai lähde vaikka ulkomaille.

[/quote]

Nainen jättänyt ehkä tai vienyt työpaikan nenän edestä

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:14"]Iäkkäämpiä naisia palkkaavat kyllä, mutta ei synnytysikäisiä eikä alle 10v. lasten vanhempia.

Kurjaa, joo, mitta liian kallista yrittäjälle.

Yksityisellä voi palkata sopivimman, aika hankala kenenkään paikkaa saamattoman on lähteä vauhkoomaan torjumiseen johtuneen sukupuolesta.
[/quote]
Entäs minä, 30v lapseton nainen joka koskaan ei lapsia tule tekemään?

Huonoja duunareita on miehissä ja naisissa.

Harvinaisen tyhmä mies ja yrittäjä joka ei tiedä eduistaan mitään. Ei tässä missään USA:ssa eletä

Mies voi olla sairaana vaikka 8 pv joka kuussa. Ei sitä tiedä. Työntekijä voi olla hyvä tai huono. Näin se vain on. Jos et sitä siedä, sinun ehkä kannattaa luopua yrittäjyydestä tai työllistää ainoastaan itsesi.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:07"]

Meillä on tehty naisten kanssa ns. nollasopimus eli niin kauan kun lapset pysyy suhteellisen terveinä, on listalla tunteja, mutta kun sairastelut alkaa, vähenee tunnit listalla. Tietty tuo menee hieman jälkijättöisesti, mutta jos syyskuussa on poissaolopäiviä vaikka 10 kpl, vähennetään se marraskuun listalta eli töitä on vähemmän kuin mitä olisi ollut, jos poissaolopäiviä olisi ollut vain muutama. On muuten ihan laillista sellaisilla aloilla, joilla työmäärä vaihtelee kuukausittain.

[/quote]

Naisten kanssa? Entä miesten? Tai saikuttajien? Tuohan on LAITONTA!

[/quote]

Ja varmaan nyt kaivat esille sen lainkohdan, jonka mukaan tuo on laitonta. Missä kielletään tekemästä työntekijöiden kanssa sopimuksia, joissa tuntimäärä vaihtelee?

[/quote]

Se on kiellettyä, jos koskee vain NAISIA. Se on siis SYRJINTÄÄ, joka perustuu SUKUPUOLEEN. Ja varmasti helppo oikeudessa todistaa tutkailemalla poissaoloja ja niiden vaikutuksia tuntimääriin.

[/quote]

Oikeudessa varmaan otettaisiin esille myös sairastelevien lasten sairauslomalaput, joita saa neuvolasta ihan puhelimen välityksellä eli takautuvasti. Siinä voi olla selittelemistä, miten on 3.11. päivätyllä sairauslomalapulla ollut lapsen kanssa kotona jo 1.11., vaikka se lappu täytyisi tuoda ekana sairauspäivänä.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:07"]

Meillä on tehty naisten kanssa ns. nollasopimus eli niin kauan kun lapset pysyy suhteellisen terveinä, on listalla tunteja, mutta kun sairastelut alkaa, vähenee tunnit listalla. Tietty tuo menee hieman jälkijättöisesti, mutta jos syyskuussa on poissaolopäiviä vaikka 10 kpl, vähennetään se marraskuun listalta eli töitä on vähemmän kuin mitä olisi ollut, jos poissaolopäiviä olisi ollut vain muutama. On muuten ihan laillista sellaisilla aloilla, joilla työmäärä vaihtelee kuukausittain.

[/quote]

Naisten kanssa? Entä miesten? Tai saikuttajien? Tuohan on LAITONTA!

[/quote]

Ja varmaan nyt kaivat esille sen lainkohdan, jonka mukaan tuo on laitonta. Missä kielletään tekemästä työntekijöiden kanssa sopimuksia, joissa tuntimäärä vaihtelee?

[/quote]

Se on kiellettyä, jos koskee vain NAISIA. Se on siis SYRJINTÄÄ, joka perustuu SUKUPUOLEEN. Ja varmasti helppo oikeudessa todistaa tutkailemalla poissaoloja ja niiden vaikutuksia tuntimääriin.

[/quote]

Oikeudessa varmaan otettaisiin esille myös sairastelevien lasten sairauslomalaput, joita saa neuvolasta ihan puhelimen välityksellä eli takautuvasti. Siinä voi olla selittelemistä, miten on 3.11. päivätyllä sairauslomalapulla ollut lapsen kanssa kotona jo 1.11., vaikka se lappu täytyisi tuoda ekana sairauspäivänä.

[/quote]

No se olisi toinen keissi se. Turha yrittää saada keskustelua sivuraiteille. LAITONTA tuo toiminta on. Työntekijöitä ei saa syrjiä mm. sukupuolensa perusteella. Laissa sanotaan näin.

Saikuttelijat lähtevät ekana YT-neuvotteluissa, joita on aika helppo järjestää.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:07"]

Meillä on tehty naisten kanssa ns. nollasopimus eli niin kauan kun lapset pysyy suhteellisen terveinä, on listalla tunteja, mutta kun sairastelut alkaa, vähenee tunnit listalla. Tietty tuo menee hieman jälkijättöisesti, mutta jos syyskuussa on poissaolopäiviä vaikka 10 kpl, vähennetään se marraskuun listalta eli töitä on vähemmän kuin mitä olisi ollut, jos poissaolopäiviä olisi ollut vain muutama. On muuten ihan laillista sellaisilla aloilla, joilla työmäärä vaihtelee kuukausittain.

[/quote]

Naisten kanssa? Entä miesten? Tai saikuttajien? Tuohan on LAITONTA!

[/quote]

Ja varmaan nyt kaivat esille sen lainkohdan, jonka mukaan tuo on laitonta. Missä kielletään tekemästä työntekijöiden kanssa sopimuksia, joissa tuntimäärä vaihtelee?

[/quote]

Se on kiellettyä, jos koskee vain NAISIA. Se on siis SYRJINTÄÄ, joka perustuu SUKUPUOLEEN. Ja varmasti helppo oikeudessa todistaa tutkailemalla poissaoloja ja niiden vaikutuksia tuntimääriin.

[/quote]

Oikeudessa varmaan otettaisiin esille myös sairastelevien lasten sairauslomalaput, joita saa neuvolasta ihan puhelimen välityksellä eli takautuvasti. Siinä voi olla selittelemistä, miten on 3.11. päivätyllä sairauslomalapulla ollut lapsen kanssa kotona jo 1.11., vaikka se lappu täytyisi tuoda ekana sairauspäivänä.

[/quote]

No pyydä hyvä ihminen se sairauslomalappu heti. Oma vika.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 19:03"]

14.4.2011 Äitiysvapaan kuluista ristiriitaista tietoa, työnantaja maksaa yli puolet Äitiysvapaan kustannuksista on esitetty julkisuudessa ristiriitaista tietoa. Työnantaja kantaa keskimäärin yli puolet kaikista vanhemmuuden kustannuksista. Suomen Yrittäjät kiinnittää huomiota YLE Uutisten tämänpäiväiseen vanhemmuuden kustannuksia koskevaan uutiseen, jonka tiedot kulujen jaosta ovat harhaanjohtavina. Oikeat tiedot löytyvät järjestön mukaan mm. sosiaali- ja terveysministeriön teettämästä Vanhempainvapaatyöryhmän muistiosta, jossa on selvitetty vanhemmuudesta työnantajille aiheutuvia kustannuksia. YLE Uutiset väittää virheellisesti nettisivuillaan, että suurimman osan vanhempainvapaista aiheutuvista kuluista maksaa yhteiskunta. Pelkän äitiysloman kuluista kolmannes STM:n muistiossa oleva Elinkeinoelämän Keskusliiton ja Kelan yhdessä tekemä laskelma osoittaa, että pelkästään äitiysvapaan kustannuksista jää 32 prosenttia työnantajan maksettavaksi. Esimerkkilaskelmassa työntekijän 3000 euron kuukausipalkalla tämä tarkoittaa sitä, että työnantajan vastuulle jää Kela-korvausten jälkeen yli 5000 euron kustannus, Suomen Yrittäjien johtaja Rauno Vanhanen sanoo. − Tämän lisäksi työnantajan kustannettavaksi tulevat työntekijän poissaolosta johtuvien järjestelyjen kustannukset, sillä myös äitiysvapaalle jäävän työpanos on tavalla tai toisella korvattava. YLEn tietojen mukaan puolet yrityksistä palkkaa äitiyslomalaiselle sijaisen. Osa työnantajista saattaa ostaa työpanosta alihankintana, joka sekin maksaa työnantajalle. − Riippumatta siitä palkataanko sijainen, vai kyetäänkö poistuvan työpanoksen järjestely hoitamaan muulla tavalla, kustannuksia syntyy joka tapauksessa. Kuluja myös sairaan lapsen hoidosta Samoin työnantajan kustannettavaksi jäävät sairastuneen lapsen hoitoajan palkkakustannukset aina lapsen kymmenenteen ikävuoteen asti. Kun nämä kaikki työntekijän vanhemmuudesta koituvat kustannukset lasketaan yhteen, työnantajan lopullisesti kannettaviksi jää edelleen selvästi yli puolet kaikista kustannuksista. Päätökset vanhempainvapaan kustannusten jakamisesta jäävät seuraavan hallituksen tehtäväksi. Riikka Koskenranta yrittajat.fi toimitus@yrittajat.fi

[/quote]

hei mutta kun tuon yhden älykääpiön mielestä se on yrittäjän vika kun maksaa työntekijälle "johtajan" palkkaa:)) 3000e on hänen mielestään johtajan palkka, ja sitten ihmetellään kun naisten palkat on surkeita, ei mikään ihme kun yksi tuollaista selostaa:)

No jos firma on niin niukin naukin toimeentuleva ellei suorastaan persaukinen, että on pakko palkata jonkun poissaolopelon perusteella ihmisiä, ei sinne tietenkään pätevät ihmiset töihin halua, ei miehet eikä naiset.

Miehistä kannattaisi muistaa kuitenkin sellainen asia, että kenties kersoja hoitavat vähemmän, mutta helposti katkovat kinttujaan ja ranteitaan, "urheliullisia" kun ovat. Meillä on hoitunut hienosti sopimalla työntekijäiden kesken äiityslomat, niistä kun tietää etukäteen. Sairaan lapsen kanssa voi nykytekniikalla tehdä paljon kotonakin, vink vink pelifirmalle vaan. Mutta kun isosta projektista vastuussa oleva jannu soittaa sairaalasta pää sekaisin särkylääkkeistä, että se on sitten kuusi viikkoa kinttu pystyssä, joutuu vähän sumplimaan, miten se homma nyt hoituukaan.

Että kyllä niistä työntekijöistä harmiakin on, mutta ei nyt sentään niin paljon, että kannattaisi sukupuolen perusteella palkata epäpätevämpi.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 19:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 19:09"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:16"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:07"]

Meillä on tehty naisten kanssa ns. nollasopimus eli niin kauan kun lapset pysyy suhteellisen terveinä, on listalla tunteja, mutta kun sairastelut alkaa, vähenee tunnit listalla. Tietty tuo menee hieman jälkijättöisesti, mutta jos syyskuussa on poissaolopäiviä vaikka 10 kpl, vähennetään se marraskuun listalta eli töitä on vähemmän kuin mitä olisi ollut, jos poissaolopäiviä olisi ollut vain muutama. On muuten ihan laillista sellaisilla aloilla, joilla työmäärä vaihtelee kuukausittain.

[/quote]

Naisten kanssa? Entä miesten? Tai saikuttajien? Tuohan on LAITONTA!

[/quote]

Ja varmaan nyt kaivat esille sen lainkohdan, jonka mukaan tuo on laitonta. Missä kielletään tekemästä työntekijöiden kanssa sopimuksia, joissa tuntimäärä vaihtelee?

[/quote]

Se on kiellettyä, jos koskee vain NAISIA. Se on siis SYRJINTÄÄ, joka perustuu SUKUPUOLEEN. Ja varmasti helppo oikeudessa todistaa tutkailemalla poissaoloja ja niiden vaikutuksia tuntimääriin.

[/quote]

Oikeudessa varmaan otettaisiin esille myös sairastelevien lasten sairauslomalaput, joita saa neuvolasta ihan puhelimen välityksellä eli takautuvasti. Siinä voi olla selittelemistä, miten on 3.11. päivätyllä sairauslomalapulla ollut lapsen kanssa kotona jo 1.11., vaikka se lappu täytyisi tuoda ekana sairauspäivänä.

[/quote]

No se olisi toinen keissi se. Turha yrittää saada keskustelua sivuraiteille. LAITONTA tuo toiminta on. Työntekijöitä ei saa syrjiä mm. sukupuolensa perusteella. Laissa sanotaan näin.

[/quote]

No eikai kukaan sitä myönnäkkään mutta kyllä mä teen omassa firmassa samoin. Työntekijä joka saikuttaa (kas kummaa yleensä nainen) saa vähemmän tunteja ja koskaan en laita hänelle vuoroja syyslomien aikaan, yms. 

Viime kuussa en laittanut hänelle ollenkaan vuoroja to ja pe päiville kun tiesin että on lasten syysloma, alku viikosta kysyi syytä ja sanoin että on täys miehitys jo eikä tarvetta.

Vähnetelen tunteja joka kuukausi ja lopulta totean ettei tarvetta ja pihalle. 

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:05"]

Jaa. Onko firma tietoinen siitä, ettei hakijoita voi syrjiä sukupuolen perusteella?

[/quote]

Heh, oletko noin pihalla käytännön elämästä?

Eiväthän nuo hienot periaatteet merkitse yhtikäs mitään silloin kun rahasta puhutaan.

No, opit sen kyllä joskus...

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 18:18"]

Se että naishakija on pätevin ei tarkoita että hän on sopivin.

[/quote]

Totta. Mutta jos asiassa syntyy syrjintäolettama (esim. epäily, että pätevin on jäänyt valitsematta perhesyiden/sukupuolen takia), niin pätevimmän hakijan sivuuttaminen on raskauttavaa (=syrjintää).