Miksi mies ei halua kantaa vastuuta omasta lapsestaan?

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:02"]

Miksi ylipäänsä se toinen vanhempi ei kanna vastuutaan, oli lapsia haluttu yhdessä tai? Erotilanteessa tuntuu olevan helppoa jättää tapaamiset, elarit yms. hoitamatta. Vaikka aikuiset eroaa ei vastuu lapsesta pääty siihen, eikä ole lasten vika jos aikuiset eivät tule toimeen.

[/quote]

Koska vastuu on sillä joka päättää sen lapsen hankkia. Vastuu on aina sillä joka päättää

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:12"]

Miksi sinä et kanna vastuuta siitä tavattoman suuresta joukosta lapsista, jotka kasvaa tuolla vailla kodin turvaa ja hoivaa, kun eettisesti ajateltuna meilllä kaikilla aikuisilla on vanhemman velvollisuudet huolehtia viattomista lapsista.

[/quote]

Ei todellakaan ole. Lapsen vanhemmat huolehtikoot lapsistaan

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:13"]

Ei ole laitonta olla tapaamatta lastaan, mutta moraalisesti väärin se ainakin on. Lapsen ei pitäisi koskaan joutua kärsimään aikuisten välisistä sotkuista. Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta mahdollisesta lapsesta, niin ei kannata seksiä harrastaakaan. Raskaus on AINA mahdollinen, kun nainen ja mies ovat yhdynnässä, ehkäisystä viis.

[/quote]

Ei nykytekniikalla. Raskaus ja lapsen saaminen voidaan estää 100% varmuudella. Siksi vastuu on sillä joka sen lapsen haluaa

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:23"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:16"]

Huudatte kovaan ääneen miesten vastuuta, mutta missä on naisten vastuu?

Oletteko viattomia panoalustoja, joita pahat miehet huvikseen raskauttaa?

Jos kaikki miehet ovat niin vastuuttomia paskoja, miksi edes avaatte ne haaranne? Jos jo etukäteen tiedätte , että miehet ovat vain vastuunpakoilijoita?

[/quote]

Voihan nainenkin pakoilla vastuutaan, se on vain vähän vaikeampaa, kun se lapsi kasvaa naisen sisällä, eikä sitä sieltä ulos saa aborttiajan umpeuduttua kuin synnyttämällä. Miehet voivat tehdä sen helpon ratkaisun eli luikkia pakoon ja maksaa pelkät elarit (ja kitistä tästäkin suuresta vastuusta), kun taas naisen pitäisi oikeasti päättää vahingon sattuessa, tekeekö se abortin vai ei ja kantaa seuraukset päätöksestään.

[/quote]

Nainen vaan voi polttaa tupakkaa ja ryypätä pääntäyteen joka päivä ilman mitään vastuuta. Todella moni niin tekeekin. Suurin osa ei edes lopeta tupakanpolttoa raskauden takia

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:28"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:26"] Miksi ihmiset harrastaa seksiä sellaisen partnerin kanssa, jonka kanssa ei missään tapauksessa halua lapsia? [/quote] Miksi luulet vapaaehtoisesti lapsettomien harrastavan seksiä? Saat kolme arvausta. [/quote] Vapaaehtoisesti lapsetonkin tietää, että silti voi tulla raskaaksi. Eikä se abortti silloinkaan ole helppo ratkaisu. Jos mies pelkää isyyttä, niin ei sitten vaan harrasta seksiä niiden kamalien ja petollisten naisten kanssa. Yksinkertaista.

[/quote]

Oletko vähän yksinkertainen? Miksi nainen hankkii sen lapsen jos se siitä ei kykene huolehtimaan? Enemmän pitäisi olla huolissaan siitä että miksi ihmiset hankkii lapsia joilla ei ole rahaa sitä elättää? 

Jos naisella joka sen lapsen haluaa ei ole varaa sitä elättää niin lapsi pitäisi ottaa sellaiselta pois heti. Sekä nainen vankilaan. Lapsia EI pidä hankkia jos siihen ei ole varaa

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 16:06"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 14:13"]

Ei ole laitonta olla tapaamatta lastaan, mutta moraalisesti väärin se ainakin on. Lapsen ei pitäisi koskaan joutua kärsimään aikuisten välisistä sotkuista. Jos ei ole valmis kantamaan vastuuta mahdollisesta lapsesta, niin ei kannata seksiä harrastaakaan. Raskaus on AINA mahdollinen, kun nainen ja mies ovat yhdynnässä, ehkäisystä viis.

[/quote]

Ei nykytekniikalla. Raskaus ja lapsen saaminen voidaan estää 100% varmuudella. Siksi vastuu on sillä joka sen lapsen haluaa

[/quote]

Mikäs tämä tekniikka on vai tarkoitatko aborttia, koska sehän ei estä raskaaksi tulemista vaan lopettaa raskauden? Ja eikö vastuu tästä "100% ehkäisystä" tulisi olla sillä, joka ei ehdottomasti sitä lasta halua? Valota minua ihmeessä lisää tästä uudesta keksinnöstä! Onko se sellainen, jonka myös mies voi hankkia itse itselleen? Silloinhan kaikki lassukoiden murheet olisi hoidettu.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 15:47"]Te naiset jotka vaaditte että naisen tulee noudattaa miehen käskyä, eli abortti jos hän niin haluaa. Millä palneetalta te oikein tuutte? Elatusmaksut, vanhat ruokkomaksut on laadittu siten että nainen saa itse päättää pitääkö lapsen vai ei?. Eli turvataan lapsen elatus. Jokainen aikuinen mies tulisi itse huolehtia ehkäisystä. Jos pitkässa avioliitossa lapsi luku on miehen mielestä täysi, hän voi hakea vasketomian. Hänen pitää itse huolehtia niin että ei satu vahinkoja. Jos nainen ei halua lapsia hän huolehtii ehkäisystä.

Tämä on nyt tosin kummallinen keskustelu, eli täällä on miehiä joka sanoo että seksi on heille edellytys, mutta he eivät missään tapauksessa halua huolehtia ehkäisystä.  Jos on pakko harrastaa seksiä, niin vahinkoja voi sattuu. Ja jos niin käy, niin te olette sitä miltä että miehellä on täysin oikeus vaatia aborttia.

Mitäs sitten kun oikein miehet lähtevät kimpassa vaatimaan abortteja ja naiset eivät halua. Jos miehet valehtelevat, niin kuin aika suuri osa tekee. Keneen sanaan pitäisi luotta, miehen joka ei tarvitse synnyttää eikä kasvattaa lasta joka oikeasti kun tulee hankala tilanne voi luikkii pakoon koko vastuusta.
[/quote]
Kyse on siitä, että nainen uskotteli ja vakuutteli miehelle että ehkäisy on kunnossa. Nytkö on sitten miehen syy kun nainen on raskaana?

Minä sattumoisin eräänlaisena "simona" simoan vähän tännekin. Miksi vitussa ette voi vaan antaa mun olla rauhassa, miks muija aina valittaa kaikesta, niinku kaljasta ja xboxilla pelailusta. Jos vähän otan olutta ja pelaan niin voin vaihtaa pari vaippaa vittu.

Oikeesti miksi kaikesta tarvii valittaa. En minäkään valita sitä että mulla ei ole tissejä niin en voi sen taakse turvautua että teen kaiken vauvan kanssa. Vittu.

Ois helpompi pelata xboziakin jos olisi tissit. Voisi imettää ja pelata samalla, kun vittuilee muijalle että tekisit sinäkin jotain vauvan kanssa. Ainiin eihän sulla ole niitä vitun tissejä niin et voi tehdä mitään. NOOh kuuntele mun vittuilua.

simo

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 16:20"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 15:47"]Te naiset jotka vaaditte että naisen tulee noudattaa miehen käskyä, eli abortti jos hän niin haluaa. Millä palneetalta te oikein tuutte? Elatusmaksut, vanhat ruokkomaksut on laadittu siten että nainen saa itse päättää pitääkö lapsen vai ei?. Eli turvataan lapsen elatus. Jokainen aikuinen mies tulisi itse huolehtia ehkäisystä. Jos pitkässa avioliitossa lapsi luku on miehen mielestä täysi, hän voi hakea vasketomian. Hänen pitää itse huolehtia niin että ei satu vahinkoja. Jos nainen ei halua lapsia hän huolehtii ehkäisystä.

Tämä on nyt tosin kummallinen keskustelu, eli täällä on miehiä joka sanoo että seksi on heille edellytys, mutta he eivät missään tapauksessa halua huolehtia ehkäisystä.  Jos on pakko harrastaa seksiä, niin vahinkoja voi sattuu. Ja jos niin käy, niin te olette sitä miltä että miehellä on täysin oikeus vaatia aborttia.

Mitäs sitten kun oikein miehet lähtevät kimpassa vaatimaan abortteja ja naiset eivät halua. Jos miehet valehtelevat, niin kuin aika suuri osa tekee. Keneen sanaan pitäisi luotta, miehen joka ei tarvitse synnyttää eikä kasvattaa lasta joka oikeasti kun tulee hankala tilanne voi luikkii pakoon koko vastuusta.
[/quote]
Kyse on siitä, että nainen uskotteli ja vakuutteli miehelle että ehkäisy on kunnossa. Nytkö on sitten miehen syy kun nainen on raskaana?
[/quot[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 16:20"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 15:47"]Te naiset jotka vaaditte että naisen tulee noudattaa miehen käskyä, eli abortti jos hän niin haluaa. Millä palneetalta te oikein tuutte? Elatusmaksut, vanhat ruokkomaksut on laadittu siten että nainen saa itse päättää pitääkö lapsen vai ei?. Eli turvataan lapsen elatus. Jokainen aikuinen mies tulisi itse huolehtia ehkäisystä. Jos pitkässa avioliitossa lapsi luku on miehen mielestä täysi, hän voi hakea vasketomian. Hänen pitää itse huolehtia niin että ei satu vahinkoja. Jos nainen ei halua lapsia hän huolehtii ehkäisystä.

Tämä on nyt tosin kummallinen keskustelu, eli täällä on miehiä joka sanoo että seksi on heille edellytys, mutta he eivät missään tapauksessa halua huolehtia ehkäisystä.  Jos on pakko harrastaa seksiä, niin vahinkoja voi sattuu. Ja jos niin käy, niin te olette sitä miltä että miehellä on täysin oikeus vaatia aborttia.

Mitäs sitten kun oikein miehet lähtevät kimpassa vaatimaan abortteja ja naiset eivät halua. Jos miehet valehtelevat, niin kuin aika suuri osa tekee. Keneen sanaan pitäisi luotta, miehen joka ei tarvitse synnyttää eikä kasvattaa lasta joka oikeasti kun tulee hankala tilanne voi luikkii pakoon koko vastuusta.
[/quote]
Kyse on siitä, että nainen uskotteli ja vakuutteli miehelle että ehkäisy on kunnossa. Nytkö on sitten miehen syy kun nainen on raskaana?
[/quote]

Av-logiikkaa parhaimmillaan / pahimmillaan.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 15:47"]Te naiset jotka vaaditte että naisen tulee noudattaa miehen käskyä, eli abortti jos hän niin haluaa. Millä palneetalta te oikein tuutte? Elatusmaksut, vanhat ruokkomaksut on laadittu siten että nainen saa itse päättää pitääkö lapsen vai ei?. Eli turvataan lapsen elatus. Jokainen aikuinen mies tulisi itse huolehtia ehkäisystä. Jos pitkässa avioliitossa lapsi luku on miehen mielestä täysi, hän voi hakea vasketomian. Hänen pitää itse huolehtia niin että ei satu vahinkoja. Jos nainen ei halua lapsia hän huolehtii ehkäisystä. Tämä on nyt tosin kummallinen keskustelu, eli täällä on miehiä joka sanoo että seksi on heille edellytys, mutta he eivät missään tapauksessa halua huolehtia ehkäisystä.  Jos on pakko harrastaa seksiä, niin vahinkoja voi sattuu. Ja jos niin käy, niin te olette sitä miltä että miehellä on täysin oikeus vaatia aborttia. Mitäs sitten kun oikein miehet lähtevät kimpassa vaatimaan abortteja ja naiset eivät halua. Jos miehet valehtelevat, niin kuin aika suuri osa tekee. Keneen sanaan pitäisi luotta, miehen joka ei tarvitse synnyttää eikä kasvattaa lasta joka oikeasti kun tulee hankala tilanne voi luikkii pakoon koko vastuusta. [/quote] Kyse on siitä, että nainen uskotteli ja vakuutteli miehelle että ehkäisy on kunnossa. Nytkö on sitten miehen syy kun nainen on raskaana?

[/quote] Millä todistat sen että nainen on tehnnyt sen salassa? Minulle on tullut vastaan miehiä jolla on vahinko lapsi, ja kaikki väittävät että nainen on heitä huijannut isäksi. Yhdelläkin oli 5 "vahinkolasta" ja ruikutti elatuksista. Eli miten ratkaiset tämän? Loppujen lopuksi se on aika harvoin kuin nainen huijaa, enemmän näyttää siltä että miehet paikoilevat. Ja sitten itketään....

Naisten pitäis totella miestä, niin ei tulis eroja ja isättömiä lapsia. Kun mies saa päättää ja nainen hyväksyy mukisematta miehen päätökset, niin Suomi on täynnä onnellisia perheitä. Seksiä harrastetaan kuten miehelle sopii ja ehkäisynä on silloin luonnollisesti vaivattomat e-pillerit, jos tulee vahinko ja mies ei halua lasta-> nainen tekee abortin, mutta jos mies haluaa lapsen, niin nainen sen synnyttää. Ennen oli kaikki paremmin eikä ollut avioeroja ja isättömiä lapsia, mutta nyt tämä femakkohumputus sotkenut naisten päät.

Vertaan väkisinraskautujia väkisinmakaajiin. Toisessa tosin mies saa kertatuomion ja joutuu maksamaan kertakorvauksen.

Toisessa nainen synnyttää väkisin miehen lapsen ja hyötyy siitä vielä taloudellisesti. Tässäkin tapauksessa mies on tuomittu, tosin loppuelämäkseen, ja korvauksia maksetaan kuukausittain lapsen 18 ikävuoteen asti.

Reilua? Tokitoki.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 13:57"]Tuli vain tuosta "Simo tuli 23-vuotiaana isäksi vasten tahtoaan"-keskustelusta mieleen, että miksi miehet eivät halua kantaa omaa vastuutaan paitsi ehkäisystä myös mahdollisesta lapsesta? Simo olisi voinut käyttää kondomia ja näin ollen minimoida tyttöystävänsä raskaaksi tulemisen mahdollisuuden, vaikka tämä olisikin jättänyt tahallaan ehkäisyn pois. Nämä "Simot" eivät aina myöskään tunnu ymmärtävän, että raskaaksi voi tulla myös ehkäisystä huolimatta. Mikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma. Oli raskaaksi tultu sitten huijaamalla tai vahingossa, ei lapsen tulisi joutua siitä kärsimään. Lapsella on oikeus elatukseen ja tavata vanhempiaan (olettaen, etteivät ole vahingollisia lapselle), vaikka välit vanhempien kesken olisivatkin rikkoutuneet. Ajatelkaa joskus muutakin kuin sitä omaa napaa. Elatusmaksuissa on kyse lapsen elatuksesta, ei äidin. Niitä maksaa äiti silloin, jos lähivanhempi on isä.
[/quote]

Yhtään kommenttia lukematta vastaan. Tottahan on, että ehkäisy voi pettää ja molempien on kannettava vastuunsa. Loppu peleissä se on kuitenkin nainen, joka päättää pitääkö lapsen vai ei. Epäreilua miehelle halusi hän lapsen tai ei.

Mielestäni pitkässä parisuhteessa sovitaan yhdessä ehkäisyn käytöstä. Meillä ainakin aikanaan sovittiin, että mä syön pillereitä, joista mies kustantaa osan. Kun halusin lopettaa hormoonien napsimisen, sovimme yhdessä kortsun käytöstä ja myös ne maksoimme suunnilleen puoliksi.

Varmasti tämä "Simo" on ottanut huomioon vahingon mahdollisuuden, mutta tässähän ei ollut kyse vahingosta. Nainen petti luottamuksen ja lopetti pillereiden syönnin asiasta kertomatta. Mies on ihan syystä pettynyt ja harmissaan, 23-vuotiaana lapsi valehtelijan kanssa.

Eikö tässä aloittajan mukaan ole mikään pielessä? Tämä ei missään nimessä ole miehen vika. Nostan hattua "Simolle", ettei hän hyljännyt lastaan vaan tapaa häntä ja maksaa elarit. Naiselle antaisin huutia.

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 16:43"][quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="05.11.2014 klo 15:47"]Te naiset jotka vaaditte että naisen tulee noudattaa miehen käskyä, eli abortti jos hän niin haluaa. Millä palneetalta te oikein tuutte? Elatusmaksut, vanhat ruokkomaksut on laadittu siten että nainen saa itse päättää pitääkö lapsen vai ei?. Eli turvataan lapsen elatus. Jokainen aikuinen mies tulisi itse huolehtia ehkäisystä. Jos pitkässa avioliitossa lapsi luku on miehen mielestä täysi, hän voi hakea vasketomian. Hänen pitää itse huolehtia niin että ei satu vahinkoja. Jos nainen ei halua lapsia hän huolehtii ehkäisystä. Tämä on nyt tosin kummallinen keskustelu, eli täällä on miehiä joka sanoo että seksi on heille edellytys, mutta he eivät missään tapauksessa halua huolehtia ehkäisystä.  Jos on pakko harrastaa seksiä, niin vahinkoja voi sattuu. Ja jos niin käy, niin te olette sitä miltä että miehellä on täysin oikeus vaatia aborttia. Mitäs sitten kun oikein miehet lähtevät kimpassa vaatimaan abortteja ja naiset eivät halua. Jos miehet valehtelevat, niin kuin aika suuri osa tekee. Keneen sanaan pitäisi luotta, miehen joka ei tarvitse synnyttää eikä kasvattaa lasta joka oikeasti kun tulee hankala tilanne voi luikkii pakoon koko vastuusta. [/quote] Kyse on siitä, että nainen uskotteli ja vakuutteli miehelle että ehkäisy on kunnossa. Nytkö on sitten miehen syy kun nainen on raskaana?

[/quote] Millä todistat sen että nainen on tehnnyt sen salassa? Minulle on tullut vastaan miehiä jolla on vahinko lapsi, ja kaikki väittävät että nainen on heitä huijannut isäksi. Yhdelläkin oli 5 "vahinkolasta" ja ruikutti elatuksista. Eli miten ratkaiset tämän? Loppujen lopuksi se on aika harvoin kuin nainen huijaa, enemmän näyttää siltä että miehet paikoilevat. Ja sitten itketään....
[/quote]
Millä todistat, ettei nainen varastanut miehen siemeniä jollain kierällä tavalla?