Lue keskustelun säännöt.
Hyvinvointivaltion loppu nähtävissä tästä kuvaajasta
20.09.2021 |
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
So? Kukaan ei ole velvollinen lisääntymään valtak...yhteiskunnan vuoksi. Viimeksi kun Euroopassa tuota kokeiltiin, ohjelman nimi oli "Lebensborn".
Se on lainsäädäntökysymys.
Suomeen voidaan julistaa poikkeustila. Sitten kun haetaan Halla-aho pois sairaslomalta ja ruvetaan ratkomaan rotukysymystä, niin voidaan samalla lätkäistä naisille synnytysvelvollisuus.
Kyllä tästä vielä Suomi nousuun saadaan =)
Ei sen mikään pakko tarvitsisi olla, mutta jos ihmiset kantaisivat vastuunsa, lapsia tulisi ihan pakottamattakin. Toki se on mukavampaa katsella netflixiä vuosikymmenestä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Haista sinä pitkä paska. Lapset v***uun ja vauvatkin ulos julkisista, kaupoista ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Aika vähän lapsettomat saavat esim. lapsilisää.
...ja vielä vähemmän sitä tarvitsevat.
Lapsen elättäminen ja kasvattaminen on - eri laskutavoista riippuen - viisi- tai kuusinumeroinen investointi, josta leijonanosa lankeaa vanhemmille. Yhteiskunta - ja siinä osana myös lapsettomat - kustantavat toki pienen siivun, mutta mitään merkittävää panosta juuri lapsettomat eivät lapsia hankkivien elämään anna.
Newsflash: myös lapsia saavat ihmiset käyvät töissä, maksavat veroja - ja aika monet myös esimerkiksi työllistävät lapsettomia.
Joku voisi todeta, että elämässä menestyvillä ihmisillä on useimmiten lapsia (monikossa) - lasten elättäminen ajaa monet työskentelemään kovemmin ja tavoitteellisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Haista sinä pitkä paska. Lapset v***uun ja vauvatkin ulos julkisista, kaupoista ym.
Lasten vihaajat joutavat koiranruuaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No eikös se näy ihan tämänkin keskustelupalstan tasosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Aika vähän lapsettomat saavat esim. lapsilisää.
Ihan saman verran ovat saaneet kuin nykyisetkin lapset. Vai pitäisikö näiden lapsettomien mielestä muiden lapsilta ottaa edut pois? Vaikka lapsettomat ovat itsekin niistä nauttineet? Tätä se vastuuttomuus juuri on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toihan korjaantuu, kun vanhat pierut kuolee pois. Ei sinne hautaan kukaan ole rahaa kaatamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Haista sinä pitkä paska. Lapset v***uun ja vauvatkin ulos julkisista, kaupoista ym.
Lasten vihaajat joutavat koiranruuaksi.
Lapsia ei pidä vihata, mutta kersojen vanhepina toimivia "aikuisia" pitääkin kohdella koiranruokana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvinvointivaltiota ei ole ollut moneen vuoteen,se koskee vain punahuuli hallitusta ja rikkaita!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Aika vähän lapsettomat saavat esim. lapsilisää.
...ja vielä vähemmän sitä tarvitsevat.
Lapsen elättäminen ja kasvattaminen on - eri laskutavoista riippuen - viisi- tai kuusinumeroinen investointi, josta leijonanosa lankeaa vanhemmille. Yhteiskunta - ja siinä osana myös lapsettomat - kustantavat toki pienen siivun, mutta mitään merkittävää panosta juuri lapsettomat eivät lapsia hankkivien elämään anna.
Newsflash: myös lapsia saavat ihmiset käyvät töissä, maksavat veroja - ja aika monet myös esimerkiksi työllistävät lapsettomia.
Joku voisi todeta, että elämässä menestyvillä ihmisillä on useimmiten lapsia (monikossa) - lasten elättäminen ajaa monet työskentelemään kovemmin ja tavoitteellisemmin.
Ja mitä enemmän lapsia sitä enemmän on töitä tehtävä, että rahat riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Aika vähän lapsettomat saavat esim. lapsilisää.
Saitko sinä lapsilisää? Aivan, niin nykyisetkin lapset saavat, ja sillä ostetaan lapselle vaatetta/ tarviketta. Se on muuten 95 e yhdestä lapsesta. Voit kuvitella riittääkö se kaikkeen,.mm vaatteiden ostoon kun edelliset ovat jääneet pieniksi ( toppavaatteet, välikausivaatteet, kengät). Laske itse jos uusista vaatevarastosi kerran vuodessa ulkovaatteita myöden. Lapsiperheet ovat myös kuluttajia ja laittavat rahan kiertoon kun se on pakko hankkia vaatteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Aika vähän lapsettomat saavat esim. lapsilisää.
Varakkaimmathan kehuskelevat sillä, että saavat joka kuukausi valtiolta sijoitusrahaa, kun saavat lapsilisät. Missä lapsettomien valtion kustantamat sijoitusrahat on?
Lapset maksavat moninkertaisesti lapsilisän verran. Lapsettomille jää joka kuukausi sijoitusrahaa monta sataa, kun eivät maksa lastensa kuluja. Lisäksi ei tarvitse jäädä pois töistä, vaan saa kerryttää eläkettä ja nousta uralla, kun ei ole muuta elämää. Tästä kiitoksena eläkeiässä muiden lapset maksaa näiden kermaperzeiden ökyeläkkeetkin samalla kun omat vanhemmat kituuttavat taas pienemmillä tuloilla, koska eläkettä ei ehtinyt kertyä yhtä paljon. Reilukerho, tosiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsettomien eläkkeitä tulisi leikata ja suunnata säästyneet rahat useampilapsisten perheiden vanhempien eläkekertymään.
Lapsettomilla on hyvät mahdollisuudet uransa aikana säästää enemmän rahaa ja sijoittaa se poikimaan tuottavasti, kun ei tarvitse jäädä äitiys- tai isyysvapaille, ei tarvitse elättää lapsia, ei tarvitse kantaa hoivavastuuta eikä ylittää jatkuvasti oman jaksamisen rajoja yrittäessään venyttää itseään töihin sekä työpaikalla että lastenhoitoon kotona.
Lasten vanhemmat ansaitsisivat isommat eläkkeet, koska ovat itse muiden ihmisten tulevaisuuden tähden joutuneet luopumaan isosta osasta ansioitaan. Samat ihmiset ovat vaarantaneet oman terveytensä ja jaksamisensa, jotta tulevaisuudessakin tämä yhteiskunta saadaan pyöritettyä - ja myös lapsettomat vanhukset hoidettua ja elätettyä.
Miksi näiden keskustelujen on aina mentävä vastakkain asetteluun. Kai sitä pässimpikin tajuaa, että jonkun on tehtävä lapsia että itsellä on pyllynpyyhkijä vanhainkodissa?
Mielestäni ei pidä pakottaa ketään hankkimaan lapsia, mutta lapsien tekemiseen pitää kannustaa. Se on kokonaisuuden etu tässä maassa että uusi sukupolvi on suunnilleen saman kokoinen kuin edellinenkin. Yhtä velaa kohden tarvitaan siis yksi äiti, joka suostuu tekemään kolme lasta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien eläkkeitä tulisi leikata ja suunnata säästyneet rahat useampilapsisten perheiden vanhempien eläkekertymään.
Lapsettomilla on hyvät mahdollisuudet uransa aikana säästää enemmän rahaa ja sijoittaa se poikimaan tuottavasti, kun ei tarvitse jäädä äitiys- tai isyysvapaille, ei tarvitse elättää lapsia, ei tarvitse kantaa hoivavastuuta eikä ylittää jatkuvasti oman jaksamisen rajoja yrittäessään venyttää itseään töihin sekä työpaikalla että lastenhoitoon kotona.
Lasten vanhemmat ansaitsisivat isommat eläkkeet, koska ovat itse muiden ihmisten tulevaisuuden tähden joutuneet luopumaan isosta osasta ansioitaan. Samat ihmiset ovat vaarantaneet oman terveytensä ja jaksamisensa, jotta tulevaisuudessakin tämä yhteiskunta saadaan pyöritettyä - ja myös lapsettomat vanhukset hoidettua ja elätettyä.
Velat voisivat ajatella asiaa siten, että maksavat lasten vanhemmille palvelusta jota eivät itse halua tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairainta tässä kuviossa on se, että lapsettomat saavat samat edut kuin lapsia hankkineet. Vapaamatkustajille jotain vastuuta!
Olen tehnyt töitä yli 20 vuotta ja maksanut veroja. Ilman minkäänlaisia yhteiskunnan tukia. Ei ole tipahtanut tilille mammaloman rahoja, ei lapsilisiä, ei asumistukea ym. Minä olen osallistunut lapsiperheiden tukien maksuun sekä siihen, että he voivat käyttää neuvolaa/terveydenhuoltoa, lapset saaneet koulutuksen ja ilmaisen ruuan siellä ja niin edelleen.
Minä vapaamatkustaja????
Olet vapaamatkustaja - kun jäät eläkkeelle.
Silloin kulutat pääsääntöisesti rahoja ja hyvinvointia, jotka meidän lapsemme tuottavat. Meidän, jotka niitä lapsia ovat saaneet. Meidän, jotka niitä lapsia ovat hoitaneet ja kasvattaneet. Meidän lapsemme tulevat myös hoitamaan sinua, kun olet vanha - ja vapaamatkustaja.
Lapsettomat myös tilastollisesti tarkasteltuna elävät pidempään kuin lapsia saaneet, joten siinä on vapaamatkustusta kerrakseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi näiden keskustelujen on aina mentävä vastakkain asetteluun. Kai sitä pässimpikin tajuaa, että jonkun on tehtävä lapsia että itsellä on pyllynpyyhkijä vanhainkodissa?
Mielestäni ei pidä pakottaa ketään hankkimaan lapsia, mutta lapsien tekemiseen pitää kannustaa. Se on kokonaisuuden etu tässä maassa että uusi sukupolvi on suunnilleen saman kokoinen kuin edellinenkin. Yhtä velaa kohden tarvitaan siis yksi äiti, joka suostuu tekemään kolme lasta.
Tämä. Paitsi että syntyvyyden pitäisi olla yli 2, jotta väestö ei pienenisi. Eli jokaista velaa kohden pitäisi olla nainen, joka synnyttää neljä lasta. Eipä taida heitä enää paljon olla, edes Pohjanmaalla.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomien eläkkeitä tulisi leikata
Leikkaustoimet kurjentavat taloutta.
Sinäkin olet saanut nuo lapsena, vai kävitkö neuvolassa tai koulussa? Lapset, jotka ovat tulevaisuuden aikuisia ovat 20 vuoden kuluttua töissä ja maksavat sinun hoitokotisi hoitajan palkan. Ketä kutsut vapaamatkustajaksi?