Mies ehdottaa 33/67-omistussuhdetta asuntoon, koska mulla pienemmät tulot

Jätä se sika, nyt jos koskaan jätä se sika. Ennenkuulumatonta pöyhkeilyä, ehdottaa lyhennyksiä tulojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Me ostettiin asunto 80-luvulla ja silloin kaupant eon yhteydessä sanottiin, että omistusosuus kannattaa laittaa 50/50, niin myöhemmin ei tule ongelmia. Ongelmia tulee, jos liitto päättyy riitaisissa merkeissä. Itse ehdottaisin, että kummallakin on omat asuntolainat, jotka on henkilökohtaisia. En ikinä suostuisi puolta pienempään omistusosuuteen.

Ei se 50/50 omistussuhde ole mikään takuu siitä, että ei tule myöhemmin ongelmia esim. eron sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa mikä olisi se peruste, millä asunnon myynti riitaisessa erotilanteessa menisi sujuvasti silloin jos omistussuhde 50-50, mutta millään muulla jaolla ei? Kun ainakin joku kirjoittaja näin tuntuu ajattelevan.

Jos omistusuhde 50-50, niin erotilanteessa on pakko myydä ulkopuoliselle, jos omistussuhde 30-60, niin enemmän omistava voi lunastaa toisen pois ja aika helposti painostaa hyväksymään pienemmän summan mitä vapailta markkinoilta saisi. Tuohon on ainakin riski. Toki jos on rahaa maksaa itselleen asianajaja hoitamaan asiat, niin sitten voi saada asiat menemään oikein. Jos olisin pienituloinen ja tuossa tilanteessa niin en ottaisi riskiä.

Ei ole mitään lakia, että enemmän omistava saisi lunastaa vähemmän omistavan osuuden. Mikäli yhteisomistuksessa olevan omaisuuden myynnistä ei päästä sopuun, pitää hakea tuomioistuimeilta yhteisomistussuhteen purkua aivan riippumatta siitä mitä omistussuhteet ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksatteko saman verran lyhennystä?

Ei vaan tulojen suhteessa olisi sekin. Ap

Miten tuo olisi reilua?

Mua suoraan sanottuna v***taa ja on todella kylmää että lasketaan noin. Kaikki tietää että naiset tienaa keskimäärin vähemmän ja rahaa ja eläketurvaa palaa myös lastenhoitovapaisiin.

Ilman syntyvyyttä taas koko talous romahtaa muutamassa vuosikymmenessä. Eli naisten työ lasten kanssa on rahallisestikin korvaamatonta.

Minulla on onneksi hyvä mies, joka on ymmärtänyt tämän ja kaikki omaisuus on 50/50. Toisaalta olen itsekin hyvässä työssä ja on varallisuutta, joten käytännössä ei olisi niin väliä.

Mutta hyi että tuo kylmä ja laskelmoiva ajattelutapa! Suosittelen tyttärilleni saksalaisia, britti- tai jenkkipuolisoita, näissä maissa on vielä jäljellä herrasmiesmäisyyttä ja naisen arvostusta myös äitinä, vaimona ja perheessä tehdyn työn perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Mua suoraan sanottuna v***taa ja on todella kylmää että lasketaan noin. Kaikki tietää että naiset tienaa keskimäärin vähemmän ja rahaa ja eläketurvaa palaa myös lastenhoitovapaisiin.

Ilman syntyvyyttä taas koko talous romahtaa muutamassa vuosikymmenessä. Eli naisten työ lasten kanssa on rahallisestikin korvaamatonta.

Minulla on onneksi hyvä mies, joka on ymmärtänyt tämän ja kaikki omaisuus on 50/50. Toisaalta olen itsekin hyvässä työssä ja on varallisuutta, joten käytännössä ei olisi niin väliä.

Mutta hyi että tuo kylmä ja laskelmoiva ajattelutapa! Suosittelen tyttärilleni saksalaisia, britti- tai jenkkipuolisoita, näissä maissa on vielä jäljellä herrasmiesmäisyyttä ja naisen arvostusta myös äitinä, vaimona ja perheessä tehdyn työn perusteella.

Meillä ei ollut mitään ongelmia maksaa talo puoliksi.

Miten tämä liittyy miehen hyvyyteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksatteko saman verran lyhennystä?

Ei vaan tulojen suhteessa olisi sekin. Ap

Miten tuo olisi reilua?

Ap haluaa 50/50 omistuksen vaikka ei halua maksaa 50/50 lainaa. Ei ole reilua.

Vierailija kirjoitti:

Jätä se sika, nyt jos koskaan jätä se sika. Ennenkuulumatonta pöyhkeilyä, ehdottaa lyhennyksiä tulojen mukaan.

Tuo mies on vain seksin takia, ei tuo rakkautta ole.

Muista veloittaa ukkoasi ruoanlaitosta, pyykkihuollosta, tiskauksesta ja siivouksesta ja lastenhoidosta mikäli sinä teet ne. 100e/tunti.

Mies sitten hoitaa lasten hoitovapaat 50/50, saat pikkulapsiaikana viilettää ulkomaan työkomennuksilla kun hän vaihtaa kakkavaippoja ja ruokakustannuksetkin pennilleen tasan kulutuksen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi sinun tulisi hyötyä miehestä? Tätä en ole ikinä käsittänyt, pienempituloiset näkevät avioliiton aina hyötysuhteena, jossa he haluavat rahastaa toisen ahkeruuden itselleen.

Ei kaikki pienempituloiset näe noin!! Itselleni pienituloisena on itsestäänselvyys esim. vaatia avioehtoa.

Vierailija kirjoitti:

Mies sitten hoitaa lasten hoitovapaat 50/50, saat pikkulapsiaikana viilettää ulkomaan työkomennuksilla kun hän vaihtaa kakkavaippoja ja ruokakustannuksetkin pennilleen tasan kulutuksen mukaan.

Eikö tuo hoitovapaiden jako pitäisi olla selvää muutenkin jos suhde on terve ja tasa-arvoinen?

Tärkeintä lienee, miltä ehdotus AP.stä tuntuu? Onko suhde muuten tasavertainen? Jos ei, niin tuosta voi tulla "minä omistan enemmän asunnosta"-tilanteita. Itse en varmaankaan suhdekuvioissa ryvettyneenä lähtisi enää muuhun kuin 50/50-kuvioon. 

Vierailija kirjoitti:

Muista veloittaa ukkoasi ruoanlaitosta, pyykkihuollosta, tiskauksesta ja siivouksesta ja lastenhoidosta mikäli sinä teet ne. 100e/tunti.

Miksi ap tekisi ne? Mistä ihmeen 50-luvulta näihin ketjuihin nousee aina kommentoijia? Naisen oletetaan automaattisesti olevan pienituloisempi (juu, ap:n tapauksessa on mutta ei läheskään aina muulloin), naisen oletetaan ilman muuta tekevän enemmän kotitöitä, naisen oletetaan syövän edullisemmin kuin miehen...

Ja kaikkein härskeimmät näkevät seksinkin yhtenä vaihtoehtona, jolla nainen korvaa oman osuutensa asumiskuluista kun mies maksaa niistä häntä enemmän.

Sinänsä tuossa ei ole mitään ihmeellistä. Jotta saisitte 50/50 omistusoikeuden, saattaisi sinun osuutesi muodostua liian kalliiksi tai sitten miehen on tyydyttävä halvempaan kämppään kuin haluaisi. Mahdollisen eron tullessa tilanne ei eroa 50/50 omistussuhteesta, eli jommankumman on myytävä osuutensa toiselle tai asunto myyntiin. Saat jokatapauksessa asua kämpässä, johon sinulla ei yksin olisi ollut varaa.

 Toki monien tällaisten miesten kanssa saa olla tarkkana, ettei ala maksattamaan muita elämisen kuluja sinulla. Ehdotapa yhteistiliä tällaisille menoille -33/67-suhteella tietenkin- ja katso mikä on reaktio.

Sama kaikesta irtaimistosta, esim huonekalut ja remontit ostetaan samalla suhteella. Mies maksaa vastikkeesta ja sähköstä samalla suhteella kun omistaakin enemmän. Samoin vakuutukset ym.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaapa mikä olisi se peruste, millä asunnon myynti riitaisessa erotilanteessa menisi sujuvasti silloin jos omistussuhde 50-50, mutta millään muulla jaolla ei? Kun ainakin joku kirjoittaja näin tuntuu ajattelevan.

Jos omistusuhde 50-50, niin erotilanteessa on pakko myydä ulkopuoliselle, jos omistussuhde 30-60, niin enemmän omistava voi lunastaa toisen pois ja aika helposti painostaa hyväksymään pienemmän summan mitä vapailta markkinoilta saisi. Tuohon on ainakin riski. Toki jos on rahaa maksaa itselleen asianajaja hoitamaan asiat, niin sitten voi saada asiat menemään oikein. Jos olisin pienituloinen ja tuossa tilanteessa niin en ottaisi riskiä.

Miten niin 50/50 on pakko myydä ulkopuoliselle? Mikä logiikka siinä on 😅??

Ihan vaikka Helsingin logiikka. Jos on alla siitä puolikkaasta yhä vaikkapa 150ke velkaa, ei sitä eksää niin vain siitä ulos osteta ainakaan lainarahalla. Varsinkaan jos asunnon arvo on ostohetkestä jo noussut. 

Olen sen verran tasokas nainen, että en ikipäivänä tuollaista nillittäjää huolisi.

Kysymys ei ole rahasta, sitä minulla riittää, mutta huonosta mausta ja alaluokkaisesta asenteesta kun pennejä lasketaan sinänsä aivan yhdentekevistä asioista.

Kun ollaan perhe, ollaan yhdessä ja rakennetaan yhteistä hyvää. Jo tuollaisesta puhuminen laskisi miehen kiinnostavuuden nollaan. Ei ole kykyä tai halua huolehtia perheestä. Ei kiitos.

Noin meilläkin on. Mieheni on minua varakkaampi, mutta minulle itselleni on ollut tärkeää, että omistan sen mitä oikeasti omistan. Olemme naimisissa ilman avioehtoa ja jos baikka ero tulee, niin omani haluan, en enempää.

Meillä on toiminut hyvin 20/80. Monta vuotta asuttiin ensin avoliitossa, nyt jo vuosia aviossa. Mies ehdotti tätä ja se on ollut hyvä ratkaisu. Eikä meillä ole pelkoa etteikö mies maksaisi/ ostaisi mua erotilanteessa ulos koska tiedän että hänellä on siihen varaa. Toistaiseksi emme ole suunnitelleet eroa. Ja minulla naisella on siis se 20% ja pienempi palkka.