Mies ehdottaa 33/67-omistussuhdetta asuntoon, koska mulla pienemmät tulot

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan kummallinen ketju.

Asunnon omistussuhteet pitää tietenkin laittaa samoiksi kuin miten paljon kumpikin siihen laittaa rahaa. Jos ap maksaa vain kolmasosan, omistussuhteeksi tulee kolmasosa. Jos hän voi siten asua kämpässä yhtä paljon kuin jos omistaisi puolet, niin hänhän voittaa siinä, kun voi sijoittaa loput rahansa muulla tavalla ja saa niistä hyötyä.

Itseasiassa mies in se, joka häviää tuossa 30/70 jaossa taloudellisesti, jos joku, sillä hän joutuu laittamaan asuntoon enemmän pääomaa kiinni ilman tuottoa.

N49

Kämpästä joo, mutta mites yhteinen koti? Silloin kun eletään perheenä, on täysin naurettavaa laskea kunpi tienaa enemmän ja näin on oikeutettu isompan osaan yhteisestä kodista. Minä en osta oikeutta asua mieheni kanssa, kulut maksetaan välillä puoliksi, välillä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan kummallinen ketju.

Asunnon omistussuhteet pitää tietenkin laittaa samoiksi kuin miten paljon kumpikin siihen laittaa rahaa. Jos ap maksaa vain kolmasosan, omistussuhteeksi tulee kolmasosa. Jos hän voi siten asua kämpässä yhtä paljon kuin jos omistaisi puolet, niin hänhän voittaa siinä, kun voi sijoittaa loput rahansa muulla tavalla ja saa niistä hyötyä.

Itseasiassa mies in se, joka häviää tuossa 30/70 jaossa taloudellisesti, jos joku, sillä hän joutuu laittamaan asuntoon enemmän pääomaa kiinni ilman tuottoa.

N49

Kämpästä joo, mutta mites yhteinen koti? Silloin kun eletään perheenä, on täysin naurettavaa laskea kunpi tienaa enemmän ja näin on oikeutettu isompan osaan yhteisestä kodista. Minä en osta oikeutta asua mieheni kanssa, kulut maksetaan välillä puoliksi, välillä ei.

Juuri näin. Mitäs, jos se suuremman oikeuden kotiin omistava jää työttömäksi? Se toinenko ei lyhennä lainaa hänen puolestaan? Mikä liitto perustuu siihen, että lasketaan omistajuuksia? Millainen ihminen määrittää yhteisen kodin olevan enemmän hänen kuin toisen? Sairasta, täysin sairasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä. Tuohan tarkoittaisi sitäkin, että joka asiassa asuntoon liittyen pitäisi noudattaa samaa jakosuhdetta. Vastike, lyhennykset, vakuutus, sähkö, vesi, rempat jne. Kuka helkatti sellasta jaksaa ja vielä päälle se, että ette ole tasa-arvoisia mitä tulee omsitukseen. En ikinä suostuisi.

Älä lähde osakkaaksi sun tuloille liian kalliseen asuntoon. Joko ostatte sun tuloille sopivan asunnon tai odotatte kunnes sulla on varaa parempaan tai mies ostaa yksin. 

Sanonpa vielä että tollaset näppärät suharit on tullut nähtyä. Jos lähdet tohon ansaan niin äijä tulee käyttämään tilannetta suavastaan. IHAN joka asiassa. Tulet myös maksamaan esimerkiksi kaikki ruokakulut koska sullahan on varaa, et maksa asunnosta kuin vain vähän. On pelkästään kohtuullista että sinä käyt kaupassa ja maksat. Onko? Toki se olet sinä joka siivoaa ja laittaa ruokaa ja pesee pyykit. Tietenkin, täytyyhän sun jotenkin hyvittää loisimisesi. Kuulostaako hyvältä diililtä? Niin. Ei minustakaan.

Ei kyllä ainakaan meillä mene noin. Kotityöt 50/50 ja ruuat yhteistililtä. Kumpikin laittaa sinne tilanteen mukaan minkä haluaa, ei ole summia sovittu.

Kotityöt jaetaan samassa suhteessa kuin omistus ja maksut. Miksi naisen pitäisi siivota miehen osuutta asunnosta? Siivotkoon itse omat neliönsä.

Siivous kuuluu jakaa tasan siksi, koska nainen kyllä varmastikin käyttää myös sitä miehen osuutta ja vähintään hyötyy siitä. Eri asia tietysti on, jos miehen osuutta vastaava osuus talosta tai asunnosta on täysin miehen yksityiskäytössä, jonne naisella ei ole asiaa (esim. työhuoneet, miesluola jne.).

Ei se ole sanottu niin. 

Asumiskulut pitää mennä sen mukaan, mitä käyttää ja kuluttaa. Esim. nainen painaa 60 kg ja mies 90 kg. Tottakai mies maksaa silloin enemmän, kun kuluttaakin asuntoa enemmän. Jokainen miehen askel kuluttaa lattiaa, istuma vessan pytyllä pyttyä enemmän kuin naisen. Lämmityksestä menee enemmän miehen iholle, ilmanvaihdosta enemmän hengitykseen. 

Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että mies kuluttaa kaikessa enemmän?

Sitten tuossa tapauksessa, kun asioista päätetään, pitää järjestää äänestys ja enemmistö päättää. Naisella on 40% äänistä ja miehellä 60%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään järkeä. Tuohan tarkoittaisi sitäkin, että joka asiassa asuntoon liittyen pitäisi noudattaa samaa jakosuhdetta. Vastike, lyhennykset, vakuutus, sähkö, vesi, rempat jne. Kuka helkatti sellasta jaksaa ja vielä päälle se, että ette ole tasa-arvoisia mitä tulee omsitukseen. En ikinä suostuisi.

Älä lähde osakkaaksi sun tuloille liian kalliseen asuntoon. Joko ostatte sun tuloille sopivan asunnon tai odotatte kunnes sulla on varaa parempaan tai mies ostaa yksin. 

Sanonpa vielä että tollaset näppärät suharit on tullut nähtyä. Jos lähdet tohon ansaan niin äijä tulee käyttämään tilannetta suavastaan. IHAN joka asiassa. Tulet myös maksamaan esimerkiksi kaikki ruokakulut koska sullahan on varaa, et maksa asunnosta kuin vain vähän. On pelkästään kohtuullista että sinä käyt kaupassa ja maksat. Onko? Toki se olet sinä joka siivoaa ja laittaa ruokaa ja pesee pyykit. Tietenkin, täytyyhän sun jotenkin hyvittää loisimisesi. Kuulostaako hyvältä diililtä? Niin. Ei minustakaan.

Ei kyllä ainakaan meillä mene noin. Kotityöt 50/50 ja ruuat yhteistililtä. Kumpikin laittaa sinne tilanteen mukaan minkä haluaa, ei ole summia sovittu.

Kotityöt jaetaan samassa suhteessa kuin omistus ja maksut. Miksi naisen pitäisi siivota miehen osuutta asunnosta? Siivotkoon itse omat neliönsä.

Siivous kuuluu jakaa tasan siksi, koska nainen kyllä varmastikin käyttää myös sitä miehen osuutta ja vähintään hyötyy siitä. Eri asia tietysti on, jos miehen osuutta vastaava osuus talosta tai asunnosta on täysin miehen yksityiskäytössä, jonne naisella ei ole asiaa (esim. työhuoneet, miesluola jne.).

Ei se ole sanottu niin. 

Asumiskulut pitää mennä sen mukaan, mitä käyttää ja kuluttaa. Esim. nainen painaa 60 kg ja mies 90 kg. Tottakai mies maksaa silloin enemmän, kun kuluttaakin asuntoa enemmän. Jokainen miehen askel kuluttaa lattiaa, istuma vessan pytyllä pyttyä enemmän kuin naisen. Lämmityksestä menee enemmän miehen iholle, ilmanvaihdosta enemmän hengitykseen. 

Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että mies kuluttaa kaikessa enemmän?

Sitten tuossa tapauksessa, kun asioista päätetään, pitää järjestää äänestys ja enemmistö päättää. Naisella on 40% äänistä ja miehellä 60%.

Ei vaan sen mukaan, mitä kuluttaa. Eihän tuo ole muuten reilua.

Vierailija kirjoitti:

Omistusosuus sen mukaan, mitä kumpikin maksaa asunnosta. Oli sitten naimisissa tai ei. Avioehto koskien vaikka vain asuntoa on samalla helppo tehdä asunnon oston yhteydessä. Mikä on ongelma?

Tee ihmeessä noin. Mulla ei ole tapana ampua itseäni jalkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on ihan kummallinen ketju.

Asunnon omistussuhteet pitää tietenkin laittaa samoiksi kuin miten paljon kumpikin siihen laittaa rahaa. Jos ap maksaa vain kolmasosan, omistussuhteeksi tulee kolmasosa. Jos hän voi siten asua kämpässä yhtä paljon kuin jos omistaisi puolet, niin hänhän voittaa siinä, kun voi sijoittaa loput rahansa muulla tavalla ja saa niistä hyötyä.

Itseasiassa mies in se, joka häviää tuossa 30/70 jaossa taloudellisesti, jos joku, sillä hän joutuu laittamaan asuntoon enemmän pääomaa kiinni ilman tuottoa.

N49

Itse en suostuisi tuommoiseen. Jos pitää muuttaa yhteen, niin sitten hankitaan selkainen asunto, josta kummallakin on varaa maksaa puolet. Ei tuossa mies häviä, vaan voittaa. Voi itse säästää kun toinen maksaa kuluista osansa, myös sähköstä, vedestä, ruuasta jne. Voi laitraa säåstöön sen, minkä enben yksin maksoi, ja jos tulee ero, niin pystyy lunastamaan toisen pois.

Mies ei mielestäsi häviä mitään, vaikka hänellä on 20% enemmän pääomaa jumissa asunnossa? Tuo pääoma tuottaisi jossakin muualla jo ihan mukavasti - tästä kaikesta tuotosta mies luopuu esimerkissä naisen hyväksi.

Ihan outoja ajatusrakennelmia nämä missä parhaassa tapauksessa satoja tuhansia suuremmalla panostuksella ei ole merkitystä, mutta sitten kuitenkin jaksetaan saivarrella siitä kuka ostaa liian kalliita leikkeleitä 50/50 taloustililtä.

Parempi moisten köyhien kanssa mennä suosiolla 50/50 jaolla vuokralle ja jättää omistusasunto sijoituskämpäksi, kun ei heillä käsityskyky riitä kuukausittaisten menojen kanssa pelaamista pidemmälle.

Vierailija kirjoitti:

En oikein ymmärrä näitä, jotka raivoavat täällä "jos omistukset ei ole 50/50 niin en aio pyykätä/siivota/hoitaa lapsia enempää kuin mies"!

Eli nämä naiset hinkuvat saavansa palkkaa talon omistuksen muodossa ja maksavansa kotitöillä? Eikö ole selkeämpää tehdä ne kotityöt tasan ja hankkia palkkansa ihan palkkatyön avulla? Eri asia toki jos rakastaa kotitöitä ja molemmat kannattavat ideaa.

Tätä samaa minäkin ihmettelen. Aika outo ajattelutapa.

Meillä omistetaan talo puoliksi, vaikka tuloni ovat pienemmät. Niin kai se yleensäkin menee. Yhteiselle taloustilille kumpikin tallettaa tulojensa suhteessa rahaa joka kk. Siitä maksetaan asuntolaina ja muut arjen kulut, kuten ruoka ja lasten tarvitsemat hankinnat.

Jos omistusosuudet olisivat erilaiset, myös vastikkeet / talon kulut ja remontit pitäisi jakaa omistusosuuksien suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Meillä myös niin että toinen omistaa enemmän kuin toinen jotta vain toisella meni ensiasunnon ostajan edut. Seuraavaan asuntoon toinen ottaa sitten isomman omistusosuuden vastaavasti. No problem.

Mikä ihmeen logiikka tässä on? Kyllä molemmat voivat saada ensiasunnon ostajan edut jo sitä ensimmäistä asuntoa ostaessa. Mitä jos ette vaihdakaan asuntoa ennen kuin ylität ensiasunnon ostajan etuihin oikeuttavan ikärajan?

Vierailija kirjoitti:

Meillä omistetaan talo puoliksi, vaikka tuloni ovat pienemmät. Niin kai se yleensäkin menee. Yhteiselle taloustilille kumpikin tallettaa tulojensa suhteessa rahaa joka kk. Siitä maksetaan asuntolaina ja muut arjen kulut, kuten ruoka ja lasten tarvitsemat hankinnat.

Jos omistusosuudet olisivat erilaiset, myös vastikkeet / talon kulut ja remontit pitäisi jakaa omistusosuuksien suhteessa.

Selitäpäs tuo, että jos toinen maksaa asunnon lyhennyksistä ja lainakuluista vaikka 33% ja toinen 67% niin miksi vastike, sähkö ja vesilasku tai vaikkapa 100M laajakaistaliittymän maksut jaettaisiin samassa suhteessa? Se asunto maksetaan eri osuuksissa, mutta sitä kaiketi käytetään silti tasapuolisesti? Tai toki voivat sopia, että vähemmän maksava ottaa lyhyemmät suihkut, ei käytä kaikkia valoja tai sen huonetta ei lämmitetä ihan niin lämpimäksi, mutta sanoisin, että tuosta sun tavasta paistaa siipeilijän logiikka ja saat olla kiitollinen, että kumppanisi vetää sunkin pulkkaa.