Miten pitkään ranskalaiset jaksaa uhriutua yhden peruutetun sukellusvenekaupan takia? Julistavat varmaan kohta sodan

Taidat olla aika paska frendi jos et tätäkään tajua.

Jos heitä on kusetettu, niin voihan se ottaa aivoon. USA ja Australia eivät ole jakanut tietoa asiasta etukäteen.

En tiedä ehtikö Ranska jo tehdä investointeja sukellusvenetuotantoa varten.

Ranskalaiset ajaa amerikkalaiset sotilaat pois saksasta, ja päättää EU:n miehityksen. LOL.

Ensin australialaiset tunkee viinimarkkinoille paremmilla viineillään ja nyt vielä tämä.

Meni ranskalaiset väärään kurkkuun.

Vierailija kirjoitti:

Jos heitä on kusetettu, niin voihan se ottaa aivoon. USA ja Australia eivät ole jakanut tietoa asiasta etukäteen.

En tiedä ehtikö Ranska jo tehdä investointeja sukellusvenetuotantoa varten.

Eihän niitä kusetettu. Saivat paremmat vehkeet USAsta eikä budjetti todennäköisesti kaksinkertaistu ja aikataulu veny kymmeniä vuosia kuten ranskalaisen teknologian kanssa aina käy. Aussit toisekseen ovat luvanneet maksaa myös sopimussakon.

Hirveä mekkala yhdestä kaupasta, en tajua.

Ranskasta ei kannata ostaa mitään patonkia teknisempää, kuten Olkiluoto kolmonenkin osoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Ranskalaiset ajaa amerikkalaiset sotilaat pois saksasta, ja päättää EU:n miehityksen. LOL.

Ranskalaisten tärkein sotilaallinen strategia, eli ehdoton antautuminen, ei ehkä toimi tässä yhteydessä.

Kaikki taisi johtua Kiina uhasta Australian näkökulmasta?

Normaalitilanteessa Australia olisikin ostanut ne ranskalaiset sukellusveneet, mutta nyt USA tietenkin myy jumalattoman kalliit ydinsukellusveneet paljon normaalia halvemmalla jotta saa itsekin jalansijaa tuolla alueella? Tai eihän noita ydinsukellusveneitä normaalisti pahemmin kai edes myydä mihinkään?

En minäkään ranskalaisilta sukellusvenettä tilaisi. Sen verran toisaikaista ja säheltävää porukkaa, että varmaan olis täynnä kaikenlaisia rakennusvirheitä ja "sinne päin" ratkaisuja. 

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos heitä on kusetettu, niin voihan se ottaa aivoon. USA ja Australia eivät ole jakanut tietoa asiasta etukäteen.

En tiedä ehtikö Ranska jo tehdä investointeja sukellusvenetuotantoa varten.

Eihän niitä kusetettu. Saivat paremmat vehkeet USAsta eikä budjetti todennäköisesti kaksinkertaistu ja aikataulu veny kymmeniä vuosia kuten ranskalaisen teknologian kanssa aina käy. Aussit toisekseen ovat luvanneet maksaa myös sopimussakon.

Hirveä mekkala yhdestä kaupasta, en tajua.

USA:lla taitaa olla oma erityinen intressi mukana. Kyse ei ole pelkästä kaupallisesta asiasta.

Aika noloa tuollainen räyhääminen joka tapauksessa. Ranskan armeijan kanssako tätä EU:n yhteistä puolustusta suunnitellaan toteutettavan?

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

Jenkit osaavat kyllä aina kieroilla.

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

4: teknologia ei ole kuulemma sama. Amerikkalaisilla on yksinkertaisempi voimanlähde, joka kestää koko sukellusveneen käyttöiän. Ja varmaan Australian kannalta on edulisempaa olla USAn kanssa liittolaisia Tyynellä merellä kuin Ranskan.

Ranskalla on itsellään kymmenen kpl ydinsukellusveneitä, joten kyllä he niitäkin osaavat valmistaa.

Sotalippuna valkoinen nenäliina.

Ranskalaiset eivät ole koskaan olleet mikään suurvalta sitten Napoleonin aikojen. Siitä on 300 vuotta.

Ottivat molemmissa maailmansodissa turpaan. Toisessa sellaisessa koko maa luhistui muutamassa viikossa. USA pelasti sitten heidät, molemmissa sodissa.

Indokiinassakin Ranskalaiset hävisivät sotansa.

Ranskalla ei olisi nykyisiä ydinaseitaan, ellei USA olisi niiden teknologiaa antanut.

Nyt fransmannit kiukuttelevat kuin iso lapsi.

Mitä väliä sillä on, jos Australialaiset saavat paremmat sukellusveneet kuin mitä Ranska koskaan pystyy myymään

Tyynimeri on myös toisella puolen maapalloa. Fransmanneja vaan alkaa pelottaa, että he jäävät nappikauppiaiksi Saksan ja Britannian taakse, kun puhutaan Euroopan turvallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Ranskalla on itsellään kymmenen kpl ydinsukellusveneitä, joten kyllä he niitäkin osaavat valmistaa.

Mutta onko niistä mitään hyötyä kun aina ajetaan pois päin konfliktista? Jos itse pitäisi valita, että kumman kanssa haluaisi sotilaallista yhteistyötä, USA:n vai Ranskan, niin eipä olisi vaikea valinta.

Vierailija kirjoitti:

Ranskalaiset eivät ole koskaan olleet mikään suurvalta sitten Napoleonin aikojen. Siitä on 300 vuotta.

Ottivat molemmissa maailmansodissa turpaan. Toisessa sellaisessa koko maa luhistui muutamassa viikossa. USA pelasti sitten heidät, molemmissa sodissa.

Indokiinassakin Ranskalaiset hävisivät sotansa.

Ranskalla ei olisi nykyisiä ydinaseitaan, ellei USA olisi niiden teknologiaa antanut.

Nyt fransmannit kiukuttelevat kuin iso lapsi.

Mitä väliä sillä on, jos Australialaiset saavat paremmat sukellusveneet kuin mitä Ranska koskaan pystyy myymään

Tyynimeri on myös toisella puolen maapalloa. Fransmanneja vaan alkaa pelottaa, että he jäävät nappikauppiaiksi Saksan ja Britannian taakse, kun puhutaan Euroopan turvallisuudesta.

Euroopassa ei ole muita sotilaallisia 'mahteja' kuin Venäjä ja Iso-Britannia. Eu-maat ovat ihan vitsi. Ehkä tämä älytön riita saisi EU:n hereille ja luomaan oman armeijan. Ikävä kyllä siinä saksalaiset dominoisivat 6-0 tositilanteen tullen.

Vierailija kirjoitti:

Aika noloa tuollainen räyhääminen joka tapauksessa. Ranskan armeijan kanssako tätä EU:n yhteistä puolustusta suunnitellaan toteutettavan?

Jos huomioidaan, että Saksa on miehitetty ja Englanti lähti niin...