Miten pitkään ranskalaiset jaksaa uhriutua yhden peruutetun sukellusvenekaupan takia? Julistavat varmaan kohta sodan

Ranska, tuo hajuvesien suurvalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika noloa tuollainen räyhääminen joka tapauksessa. Ranskan armeijan kanssako tätä EU:n yhteistä puolustusta suunnitellaan toteutettavan?

Jos huomioidaan, että Saksa on miehitetty ja Englanti lähti niin...

Ei vaikuta hyvältä Suomen kannalta. Voisko tuohon USA-UK-Australia-blokkiin pyrkiä mukaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

4: teknologia ei ole kuulemma sama. Amerikkalaisilla on yksinkertaisempi voimanlähde, joka kestää koko sukellusveneen käyttöiän. Ja varmaan Australian kannalta on edulisempaa olla USAn kanssa liittolaisia Tyynellä merellä kuin Ranskan.

"Kuulemma...."

Kuule, Ranskan kanssa oli tehty dieselsukellusveneistä sopimus. Mutta mitä tahansa olisi voitu myydä, ranskalaiset ovat ydinvoiman uranuurtajia.

Totta kai aussit valitsivat tuossa ns. isomman liittolaisen. Mulkvisti osapuoli oli nimenomaan Yhdysvallat, joka haistoi ansainta- ja päsmäröintimahdollisuuden, eikä lainkaan tajunnut, että tuolla saatiin isoa tuhoa aikaan liittolaissuhteille. Siinäpä ihmettelevät sitten, kun EU alkaa kehittää omaa puolustusta ja viisveisaa amerikkalaisten toiveille hylkiä kiinalaisia teknologiaratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos heitä on kusetettu, niin voihan se ottaa aivoon. USA ja Australia eivät ole jakanut tietoa asiasta etukäteen.

En tiedä ehtikö Ranska jo tehdä investointeja sukellusvenetuotantoa varten.

Eihän niitä kusetettu. Saivat paremmat vehkeet USAsta eikä budjetti todennäköisesti kaksinkertaistu ja aikataulu veny kymmeniä vuosia kuten ranskalaisen teknologian kanssa aina käy. Aussit toisekseen ovat luvanneet maksaa myös sopimussakon.

Hirveä mekkala yhdestä kaupasta, en tajua.

Sama.

On pojat ranskalaisilla hurja hinta dieselveneelle (4.67 mrd€/kpl), vaikka olisi uusinta uutta kaikkine herkkuineen. Los Angeles-luokan ydinsukellusvene päivitettynä maksaa 2 mrd$/kpl ja on aivan eri kalibeerin vehje toimintaetäisyyden- ja -ajan suhteen.

Eli, ostaisitko 12 tavallista sukellusvenettä hintaan 56 mrd€ vai 8 ydinreaktorilla varustettua sukellusvenettä hintaan 16 mrd$ ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles-class_submarine

Ranskalaisilla on 56 miljadia syytä olla näreissään.

Summa jolla koko suomen valtio pyörii vuoden.

Yhtä hyvin voisi suiomen seisauttaa vuodeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos heitä on kusetettu, niin voihan se ottaa aivoon. USA ja Australia eivät ole jakanut tietoa asiasta etukäteen.

En tiedä ehtikö Ranska jo tehdä investointeja sukellusvenetuotantoa varten.

Eihän niitä kusetettu. Saivat paremmat vehkeet USAsta eikä budjetti todennäköisesti kaksinkertaistu ja aikataulu veny kymmeniä vuosia kuten ranskalaisen teknologian kanssa aina käy. Aussit toisekseen ovat luvanneet maksaa myös sopimussakon.

Hirveä mekkala yhdestä kaupasta, en tajua.

Sama.

On pojat ranskalaisilla hurja hinta dieselveneelle (4.67 mrd€/kpl), vaikka olisi uusinta uutta kaikkine herkkuineen. Los Angeles-luokan ydinsukellusvene päivitettynä maksaa 2 mrd$/kpl ja on aivan eri kalibeerin vehje toimintaetäisyyden- ja -ajan suhteen.

Eli, ostaisitko 12 tavallista sukellusvenettä hintaan 56 mrd€ vai 8 ydinreaktorilla varustettua sukellusvenettä hintaan 16 mrd$ ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Los_Angeles-class_submarine

Pointtihan oli kai se, että Ranskaa oli selvästi harhautettu näissä kaupoissa.

EU ja EU:n puoleinen NATO irroittautuu pikkuhiljaa Yhdysvaltojen tuesta ja joutuu vahvistamaan omia joukkojaan jo joutuu perustamaan kaiken sen mitä tarvitaan laajamittaiseen globaaliin sodankäyntiin. Nämä on isoja tapahtumia ja petaa tulevan maailmansodan liittolaisuhteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

4: teknologia ei ole kuulemma sama. Amerikkalaisilla on yksinkertaisempi voimanlähde, joka kestää koko sukellusveneen käyttöiän. Ja varmaan Australian kannalta on edulisempaa olla USAn kanssa liittolaisia Tyynellä merellä kuin Ranskan.

"Kuulemma...."

Kuule, Ranskan kanssa oli tehty dieselsukellusveneistä sopimus. Mutta mitä tahansa olisi voitu myydä, ranskalaiset ovat ydinvoiman uranuurtajia.

Totta kai aussit valitsivat tuossa ns. isomman liittolaisen. Mulkvisti osapuoli oli nimenomaan Yhdysvallat, joka haistoi ansainta- ja päsmäröintimahdollisuuden, eikä lainkaan tajunnut, että tuolla saatiin isoa tuhoa aikaan liittolaissuhteille. Siinäpä ihmettelevät sitten, kun EU alkaa kehittää omaa puolustusta ja viisveisaa amerikkalaisten toiveille hylkiä kiinalaisia teknologiaratkaisuja.

Jos EU alkaa nyt kehittää omaa puolustusta, se onkin ehkä valmiina n. vuonna 2200. Ja USAhan on jo vuosikymmeniä yrittänyt saada eurooppalaiset hoitamaan oman puolustusmenonsa, ehkä tämä pieni näpäytys saisi ranskiksetkin tajuamaan, etteivät ole maailman keskipiste.

Vierailija kirjoitti:

Ranska, tuo hajuvesien suurvalta.

Ranska on ydinsasevalta ja sillä on kyllä aika suuret asevoimat muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika noloa tuollainen räyhääminen joka tapauksessa. Ranskan armeijan kanssako tätä EU:n yhteistä puolustusta suunnitellaan toteutettavan?

Jos huomioidaan, että Saksa on miehitetty ja Englanti lähti niin...

Ei vaikuta hyvältä Suomen kannalta. Voisko tuohon USA-UK-Australia-blokkiin pyrkiä mukaan...

Voihan siihen pyrkiä, mutta historia tietää kertoa, että jos rähinä alkaa apu tulee jostain muualta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranska, tuo hajuvesien suurvalta.

Ranska on ydinsasevalta ja sillä on kyllä aika suuret asevoimat muutenkin.

Historiasta nähdään kuitenkin, että heillä ei ole halua eikä kykyä pärjätä sotilaallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ranska, tuo hajuvesien suurvalta.

Ranska on ydinsasevalta ja sillä on kyllä aika suuret asevoimat muutenkin.

Historiasta nähdään kuitenkin, että heillä ei ole halua eikä kykyä pärjätä sotilaallisesti.

Historiasta nähdään myös, että USA tukee Venäjää ja Saksa Suomea.

Kyllähän tämä ikävästi osoittaa, että englanninkieliset maat muodostavat oman blokkinsa. Itsehän he ovat sen tienneet aina, mutta EU:ssa on ollut helppo haudata pää hiekkaan ja kertoa satuja Euroopasta, jolla on brittien ja heidän kauttaan muiden anglojen kyseenalaistamaton tuki.

Tässä surullisenkuuluisa joukko-osasto, jonka tarkoituksena on ollut toimia mallina EU-armeijalle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Franco-German_Brigade

Tämän porukan luulisi olevan ekana lähdössä ulkomaille tilanteen vaatiessa mutta jätkät ovat koko olemassaolon ajan pysyneet parakeilla.

Siinä mallia EU:n uskottavalle puolustukselle.

Ausseilta järkiteko, Kauppojen piti olla alunperin 30 miljardin arvoiset. Sitten tuli myöhästymisiä eikä yhtään sukellusvenettä ole valmistunut, kustannukset tuplautui kuitenkin 60 miljardiin. Kun koko elinkaaren kustannukset laskettiin, huomattiin että oltiinkin jo 90 miljardissa eikä edelleenkään hajua milloin ensimmäinen sukellusvene valmistuu. Ranskalaisten ydinosaamisesta meillä suomalaisilla on ihan riittävästi kokemusta olkiluoto kolmosesta. Kun se joskus vihon viimein valmistuu niin sen voikin jo samantien ajaa alas vanhentuneena teknologiana. Siinähän miettivät ranskalaiset pitäiskö vähän mentaliteettia muuttaa että saisi niitä kauppoja vielä tehtyä. Uskottavuus hipoo nollaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos heitä on kusetettu, niin voihan se ottaa aivoon. USA ja Australia eivät ole jakanut tietoa asiasta etukäteen.

En tiedä ehtikö Ranska jo tehdä investointeja sukellusvenetuotantoa varten.

Eihän niitä kusetettu. Saivat paremmat vehkeet USAsta eikä budjetti todennäköisesti kaksinkertaistu ja aikataulu veny kymmeniä vuosia kuten ranskalaisen teknologian kanssa aina käy. Aussit toisekseen ovat luvanneet maksaa myös sopimussakon.

Hirveä mekkala yhdestä kaupasta, en tajua.

Niinpä, kun katsoo miten ranskalaiset on tätäkin olkiluotoprojektia hoitaneet niin ei ihme ettei kukaan halua tilata sieltä mitään monimutkaisempaa kun ongelmien sattuessa juostaan karkuun vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä surullisenkuuluisa joukko-osasto, jonka tarkoituksena on ollut toimia mallina EU-armeijalle.

https://en.wikipedia.org/wiki/Franco-German_Brigade

Tämän porukan luulisi olevan ekana lähdössä ulkomaille tilanteen vaatiessa mutta jätkät ovat koko olemassaolon ajan pysyneet parakeilla.

Siinä mallia EU:n uskottavalle puolustukselle.

Nyt tajuan miksi naiset haluavat mukaan maanpuolustukseen. Ei tuollaisia sluibailutyöpaikkoja ole naisille tarjolla missään! Tämä jos mikä on huutava tasa-arvovääryys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

4: teknologia ei ole kuulemma sama. Amerikkalaisilla on yksinkertaisempi voimanlähde, joka kestää koko sukellusveneen käyttöiän. Ja varmaan Australian kannalta on edulisempaa olla USAn kanssa liittolaisia Tyynellä merellä kuin Ranskan.

"Kuulemma...."

Kuule, Ranskan kanssa oli tehty dieselsukellusveneistä sopimus. Mutta mitä tahansa olisi voitu myydä, ranskalaiset ovat ydinvoiman uranuurtajia.

Totta kai aussit valitsivat tuossa ns. isomman liittolaisen. Mulkvisti osapuoli oli nimenomaan Yhdysvallat, joka haistoi ansainta- ja päsmäröintimahdollisuuden, eikä lainkaan tajunnut, että tuolla saatiin isoa tuhoa aikaan liittolaissuhteille. Siinäpä ihmettelevät sitten, kun EU alkaa kehittää omaa puolustusta ja viisveisaa amerikkalaisten toiveille hylkiä kiinalaisia teknologiaratkaisuja.

Niin, jos tämä saa vihdoinkin EU maat panostamaan puolustukseensa, tämähän on täsmälleen sitä mitä jo Obama ja Trump vaativat vuosikausia. Ehkä Biden onkin aika juonikas mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

4: teknologia ei ole kuulemma sama. Amerikkalaisilla on yksinkertaisempi voimanlähde, joka kestää koko sukellusveneen käyttöiän. Ja varmaan Australian kannalta on edulisempaa olla USAn kanssa liittolaisia Tyynellä merellä kuin Ranskan.

"Kuulemma...."

Kuule, Ranskan kanssa oli tehty dieselsukellusveneistä sopimus. Mutta mitä tahansa olisi voitu myydä, ranskalaiset ovat ydinvoiman uranuurtajia.

Totta kai aussit valitsivat tuossa ns. isomman liittolaisen. Mulkvisti osapuoli oli nimenomaan Yhdysvallat, joka haistoi ansainta- ja päsmäröintimahdollisuuden, eikä lainkaan tajunnut, että tuolla saatiin isoa tuhoa aikaan liittolaissuhteille. Siinäpä ihmettelevät sitten, kun EU alkaa kehittää omaa puolustusta ja viisveisaa amerikkalaisten toiveille hylkiä kiinalaisia teknologiaratkaisuja.

Niin, jos tämä saa vihdoinkin EU maat panostamaan puolustukseensa, tämähän on täsmälleen sitä mitä jo Obama ja Trump vaativat vuosikausia. Ehkä Biden onkin aika juonikas mies.

Ranskalaisiin iski paniikki, kun tajusivat, että tässä voi käydä niin, että kymmenen vuoden päästä armeija joutuu töihin. Eivätköhän ne keksi jonkun väistöliikkeen, ettei niin tapahdu. Vaihtavat esim. puolta, kuten heillä on ollut tapana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minä ainakin ymmärrän täysin, että vituttaa.

1) kymmenien miljardien kauppasumman menetys

2) se, että korvaavia tilauksia on vaikea saada mistään merkitsee, että eurooppalainen sukellusvenetuotanto saattaa loppua siihen

3) homma juonittiin selän takana. Vielä kuukausi sitten aussien puolustusministeri seisoi ranskalaisen kollegansa kanssa julistamassa, miten sukelkusvenekauppa on merkki maiden suhteiden tiiviydestä.

4) ranskalaiset olisivat tehneet sukelkusveneistä ydinkäyttöisiä, jos aussit olisivat sellaisia tilanneet. Kyse ei siis ole edes siitä, että jenkeistä saataisiin paljon parempia vempeleitä, ei ydinkäyttöisyys ole ydinvoimaa tärkeimpänä energialähteenään käyttäville ranskalaisille mikään outo asia, sielätähän suomalaisetki ovat ydinvoimaloita ostaneet.

5) Bidenilta odotettiin parempaa, mutta tässä suhteessa hän toimi aivan kuten Trump, kansallinen etu oli ainoa tärkeä asia

4: teknologia ei ole kuulemma sama. Amerikkalaisilla on yksinkertaisempi voimanlähde, joka kestää koko sukellusveneen käyttöiän. Ja varmaan Australian kannalta on edulisempaa olla USAn kanssa liittolaisia Tyynellä merellä kuin Ranskan.

"Kuulemma...."

Kuule, Ranskan kanssa oli tehty dieselsukellusveneistä sopimus. Mutta mitä tahansa olisi voitu myydä, ranskalaiset ovat ydinvoiman uranuurtajia.

Totta kai aussit valitsivat tuossa ns. isomman liittolaisen. Mulkvisti osapuoli oli nimenomaan Yhdysvallat, joka haistoi ansainta- ja päsmäröintimahdollisuuden, eikä lainkaan tajunnut, että tuolla saatiin isoa tuhoa aikaan liittolaissuhteille. Siinäpä ihmettelevät sitten, kun EU alkaa kehittää omaa puolustusta ja viisveisaa amerikkalaisten toiveille hylkiä kiinalaisia teknologiaratkaisuja.

Niin, jos tämä saa vihdoinkin EU maat panostamaan puolustukseensa, tämähän on täsmälleen sitä mitä jo Obama ja Trump vaativat vuosikausia. Ehkä Biden onkin aika juonikas mies.

Ranskalaisiin iski paniikki, kun tajusivat, että tässä voi käydä niin, että kymmenen vuoden päästä armeija joutuu töihin. Eivätköhän ne keksi jonkun väistöliikkeen, ettei niin tapahdu. Vaihtavat esim. puolta, kuten heillä on ollut tapana.

Ja odottavat, että tosipaikan tullen amerikkalaiset tulevat pelastamaan heidät.