Lue keskustelun säännöt.
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5932)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gabbyn isä on kyllä jotenkin hyytävämpikin kuin se iskäpuoli. Siis tuo ilme, huh. Mutta voihan se olla että viha täyttää koko mielen. Hurjan näköistä tuolla viim vidillä todellakin. Toivottavasti saavat ajoissa apuja jos syyttömiä.
Gabbyn isä otti hienon tatuoinnin sormeensa, saman kuin Gabbylla. "Kunnes kuolema meidän erottaa", niin Brian kirjoitti tatuoinneista.
Aika outoa varastaa tyttären ja vihityn kumppanin oma juttu isälle > insestiä melkein
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa siltä ettei Kapin perhe oikein omannut terveitä rajoja tyttärensä elämääm, vaikka esittivätkin nyt sityten videoilla muuta. Ei ihme että tytär pyrki repimään itsensä erilleen. Tuollainen isä ja äiti voi olla syy noihin riitoihinkin hyvinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.
Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.
Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.
Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.
Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.
No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.
Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.
No ei kerro. Taiteen tekeminen ei kerro terveydestä eikä paranna pahoinvointia tai ahdistusta. Muuten kaikki taiteilijat olisi jotain hyvinvointiguruja 😅
Huomaa ettet tunne näitä asioita. Taide on vaan YKSI keino sublimoida yllykkeitään Se, jolla on sellaista kykyä ei haudo ensimmäisenä murhia, koska keinot selvitä psyykensä ja tunteittensa kanssa ovat paremmat kuin sellaisella jolla tällaisia keinoja ei ole.
taide vaatii henkistä kapasitettia, kykyä luoda pääsyä jostakin, ja etsiä ratkaisuja jos ongelmista puhutaan. Ongelmia on kaikilla mutta taiteilja luo siitä uusia maailmoja.
Huomaa, ettet itse tunne. Vaikka taiteilija käyttää luovuuttaan sisäisten ongelmiensa käsittelyyn, se ei kuitenkaan ole keino poistaa todellisia ongelmia, joiden kanssa taitelija kamppailee. Taide voi kuitenkin olla tukena esimerkiksi terapian ohessa ja toimii siinä roolissa oikein hyvin.
Kuvitelma, että kun taiteilija "maalaa tunteensa kankaalle", hän samalla poistaisi nuo tunteet itsestään, ei ole totta, vaan ne samat tunteet ovat edelleen olemassa. Siksi monet taiteilijat, jotka käsittelevät omia tunteitaan ja sisäisiä ongelmiaan teostensa kautta, toistavat samoja teemoja eri tavoin uudelleen ja uudelleen, niin kuin Briankin teki.
Ei vaan sinä et tunne taidealuetta. Ensinnäkin: kyse on KYVYSTÄ sublimoida taiteeksi omia havaintojaan ja tunteitaan jne. Ei siitä että niitä maalattaisiin POIS kuten harhaisesti kuvittelet minun väittävän. Taideterapia on vielä eri tasolla kuin taide, siinä ohjataan kanavoimaan asiakasta. Taitelija taas ohjaa ihan itse prosessejaan.
Tuolle joka väittää myyvänsä omaa "taidetta". Kopiot eivät ole kuule taidetta, ne ovat plagiointeja. Käsityötä.
Väitätkö muka, että jotenkin tietäisit minkälaista taidetta olen tehnyt ja myynyt? Oletko olevinasi joku meedio? 😂 Lol, mikä pölvästi.
Ahaa! Siksihän täällä joku luulee tietävänsä kaikenlaista tästä jutusta, koska hän kuvittelee olevansa meedio! Se selittääkin aika paljon.
PS. Plagioinnista syyttäminen ilman perusteita ei ole ok, ja on todellakin aika pölvästiä toimintaa.
No jos ei tiedä mitä on terapiataide ja taide niin plagiointi on ainoa keino siellä käytössä silloin, koska lahjojahan ei ole.
Vierailija kirjoitti:
En ole meedio koska pidän sellaisia höpöhöpöinä. Nojaan vaan tosiasioihin, ja siihen on oikeus, vaikka olisitte päättäneet mitä omine kerhoineen täällä.
Brian on syytön kunnes toisin -ja vielä oikeudessakin todistetaan. Nielkää vaan tosiasioina tämä.
Ei kyllä sun jutut on just niitä höpöhöpöjä. Tosiasiat on juttuun liittyviä oikeita faktoja, eikä mitään salaliittoteorioita.
Gabbyn äidin ja isä eroko ollut WTC kriisin aikaan. Gabby synt 19 maaliskuuta 1999 ja wtc 11.9 2001. Ja isä entinen palomies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole meedio koska pidän sellaisia höpöhöpöinä. Nojaan vaan tosiasioihin, ja siihen on oikeus, vaikka olisitte päättäneet mitä omine kerhoineen täällä.
Brian on syytön kunnes toisin -ja vielä oikeudessakin todistetaan. Nielkää vaan tosiasioina tämä.
Ei kyllä sun jutut on just niitä höpöhöpöjä. Tosiasiat on juttuun liittyviä oikeita faktoja, eikä mitään salaliittoteorioita.
Sinulla on vaan liian rajoittunut elämä. Mikä ei ole ihmekään, tietty. Et tiedä maailmanmenosta paljoakaan näköjään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.
Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.
Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.
Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.
Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.
No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.
Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.
No ei kerro. Taiteen tekeminen ei kerro terveydestä eikä paranna pahoinvointia tai ahdistusta. Muuten kaikki taiteilijat olisi jotain hyvinvointiguruja 😅
Huomaa ettet tunne näitä asioita. Taide on vaan YKSI keino sublimoida yllykkeitään Se, jolla on sellaista kykyä ei haudo ensimmäisenä murhia, koska keinot selvitä psyykensä ja tunteittensa kanssa ovat paremmat kuin sellaisella jolla tällaisia keinoja ei ole.
taide vaatii henkistä kapasitettia, kykyä luoda pääsyä jostakin, ja etsiä ratkaisuja jos ongelmista puhutaan. Ongelmia on kaikilla mutta taiteilja luo siitä uusia maailmoja.
Huomaa, ettet itse tunne. Vaikka taiteilija käyttää luovuuttaan sisäisten ongelmiensa käsittelyyn, se ei kuitenkaan ole keino poistaa todellisia ongelmia, joiden kanssa taitelija kamppailee. Taide voi kuitenkin olla tukena esimerkiksi terapian ohessa ja toimii siinä roolissa oikein hyvin.
Kuvitelma, että kun taiteilija "maalaa tunteensa kankaalle", hän samalla poistaisi nuo tunteet itsestään, ei ole totta, vaan ne samat tunteet ovat edelleen olemassa. Siksi monet taiteilijat, jotka käsittelevät omia tunteitaan ja sisäisiä ongelmiaan teostensa kautta, toistavat samoja teemoja eri tavoin uudelleen ja uudelleen, niin kuin Briankin teki.
Ei vaan sinä et tunne taidealuetta. Ensinnäkin: kyse on KYVYSTÄ sublimoida taiteeksi omia havaintojaan ja tunteitaan jne. Ei siitä että niitä maalattaisiin POIS kuten harhaisesti kuvittelet minun väittävän. Taideterapia on vielä eri tasolla kuin taide, siinä ohjataan kanavoimaan asiakasta. Taitelija taas ohjaa ihan itse prosessejaan.
Tuolle joka väittää myyvänsä omaa "taidetta". Kopiot eivät ole kuule taidetta, ne ovat plagiointeja. Käsityötä.
Väitätkö muka, että jotenkin tietäisit minkälaista taidetta olen tehnyt ja myynyt? Oletko olevinasi joku meedio? 😂 Lol, mikä pölvästi.
Ahaa! Siksihän täällä joku luulee tietävänsä kaikenlaista tästä jutusta, koska hän kuvittelee olevansa meedio! Se selittääkin aika paljon.
PS. Plagioinnista syyttäminen ilman perusteita ei ole ok, ja on todellakin aika pölvästiä toimintaa.
No jos ei tiedä mitä on terapiataide ja taide niin plagiointi on ainoa keino siellä käytössä silloin, koska lahjojahan ei ole.
Ja taas puhut ihan höpöjä. On tosi vaikea edes yrittää ymmärtää noin kummallista ajatuksen juoksua. Ymmärtääkö joku muu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gabbyn isä on kyllä jotenkin hyytävämpikin kuin se iskäpuoli. Siis tuo ilme, huh. Mutta voihan se olla että viha täyttää koko mielen. Hurjan näköistä tuolla viim vidillä todellakin. Toivottavasti saavat ajoissa apuja jos syyttömiä.
Gabbyn isä otti hienon tatuoinnin sormeensa, saman kuin Gabbylla. "Kunnes kuolema meidän erottaa", niin Brian kirjoitti tatuoinneista.
Aika outoa varastaa tyttären ja vihityn kumppanin oma juttu isälle > insestiä melkein
Ei perheelle kuulu nuorten omat sopimukset eikä ole soveliasta tunkeilla noin. "Hän vei tyttäremme meiltä". Olisi jokatapauksessa mennyt naimisiin ellei joku olisi estänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole meedio koska pidän sellaisia höpöhöpöinä. Nojaan vaan tosiasioihin, ja siihen on oikeus, vaikka olisitte päättäneet mitä omine kerhoineen täällä.
Brian on syytön kunnes toisin -ja vielä oikeudessakin todistetaan. Nielkää vaan tosiasioina tämä.
Ei kyllä sun jutut on just niitä höpöhöpöjä. Tosiasiat on juttuun liittyviä oikeita faktoja, eikä mitään salaliittoteorioita.
Sinulla on vaan liian rajoittunut elämä. Mikä ei ole ihmekään, tietty. Et tiedä maailmanmenosta paljoakaan näköjään.
Sulla ei puolestasi ole lainkaan mediakriittisyyttä. Onneksi sitä opetetaan nykyään koulussa, niin tulevaisuudessa ihmiset ei ole noin pihalla maailman menosta ja usko kaikkea huuhaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.
Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.
Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.
Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.
Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.
No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.
Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.
No ei kerro. Taiteen tekeminen ei kerro terveydestä eikä paranna pahoinvointia tai ahdistusta. Muuten kaikki taiteilijat olisi jotain hyvinvointiguruja 😅
Huomaa ettet tunne näitä asioita. Taide on vaan YKSI keino sublimoida yllykkeitään Se, jolla on sellaista kykyä ei haudo ensimmäisenä murhia, koska keinot selvitä psyykensä ja tunteittensa kanssa ovat paremmat kuin sellaisella jolla tällaisia keinoja ei ole.
taide vaatii henkistä kapasitettia, kykyä luoda pääsyä jostakin, ja etsiä ratkaisuja jos ongelmista puhutaan. Ongelmia on kaikilla mutta taiteilja luo siitä uusia maailmoja.
Huomaa, ettet itse tunne. Vaikka taiteilija käyttää luovuuttaan sisäisten ongelmiensa käsittelyyn, se ei kuitenkaan ole keino poistaa todellisia ongelmia, joiden kanssa taitelija kamppailee. Taide voi kuitenkin olla tukena esimerkiksi terapian ohessa ja toimii siinä roolissa oikein hyvin.
Kuvitelma, että kun taiteilija "maalaa tunteensa kankaalle", hän samalla poistaisi nuo tunteet itsestään, ei ole totta, vaan ne samat tunteet ovat edelleen olemassa. Siksi monet taiteilijat, jotka käsittelevät omia tunteitaan ja sisäisiä ongelmiaan teostensa kautta, toistavat samoja teemoja eri tavoin uudelleen ja uudelleen, niin kuin Briankin teki.
Ei vaan sinä et tunne taidealuetta. Ensinnäkin: kyse on KYVYSTÄ sublimoida taiteeksi omia havaintojaan ja tunteitaan jne. Ei siitä että niitä maalattaisiin POIS kuten harhaisesti kuvittelet minun väittävän. Taideterapia on vielä eri tasolla kuin taide, siinä ohjataan kanavoimaan asiakasta. Taitelija taas ohjaa ihan itse prosessejaan.
Tuolle joka väittää myyvänsä omaa "taidetta". Kopiot eivät ole kuule taidetta, ne ovat plagiointeja. Käsityötä.
Väitätkö muka, että jotenkin tietäisit minkälaista taidetta olen tehnyt ja myynyt? Oletko olevinasi joku meedio? 😂 Lol, mikä pölvästi.
Ahaa! Siksihän täällä joku luulee tietävänsä kaikenlaista tästä jutusta, koska hän kuvittelee olevansa meedio! Se selittääkin aika paljon.
PS. Plagioinnista syyttäminen ilman perusteita ei ole ok, ja on todellakin aika pölvästiä toimintaa.
Hän on vastedes Meedio.
Minut hän nimesi... Kätyriksi.
Mikä on sinun nimesi? Ehkä se selviää vielä. "matala profiili"
Miksi stalkkaat täällä noin? Eikö ole asiaan liittyviä asioita, täh?
Mitä stalkkaamista keskusteluun osallistuminen on? Olet ennenkin valittanut täällä, että ihmiset on sun perässä, kun he vastaavat kommentteihisi. Se ei ole ihan normaalia. Jos et halua, että sulle vastataan, miksi sitten osallistut keskusteluun palstalla, jolla kuka vaan voi kirjoittaa?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.
Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.
Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.
Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.
Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.
No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.
Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.
No ei kerro. Taiteen tekeminen ei kerro terveydestä eikä paranna pahoinvointia tai ahdistusta. Muuten kaikki taiteilijat olisi jotain hyvinvointiguruja 😅
Huomaa ettet tunne näitä asioita. Taide on vaan YKSI keino sublimoida yllykkeitään Se, jolla on sellaista kykyä ei haudo ensimmäisenä murhia, koska keinot selvitä psyykensä ja tunteittensa kanssa ovat paremmat kuin sellaisella jolla tällaisia keinoja ei ole.
taide vaatii henkistä kapasitettia, kykyä luoda pääsyä jostakin, ja etsiä ratkaisuja jos ongelmista puhutaan. Ongelmia on kaikilla mutta taiteilja luo siitä uusia maailmoja.
Huomaa, ettet itse tunne. Vaikka taiteilija käyttää luovuuttaan sisäisten ongelmiensa käsittelyyn, se ei kuitenkaan ole keino poistaa todellisia ongelmia, joiden kanssa taitelija kamppailee. Taide voi kuitenkin olla tukena esimerkiksi terapian ohessa ja toimii siinä roolissa oikein hyvin.
Kuvitelma, että kun taiteilija "maalaa tunteensa kankaalle", hän samalla poistaisi nuo tunteet itsestään, ei ole totta, vaan ne samat tunteet ovat edelleen olemassa. Siksi monet taiteilijat, jotka käsittelevät omia tunteitaan ja sisäisiä ongelmiaan teostensa kautta, toistavat samoja teemoja eri tavoin uudelleen ja uudelleen, niin kuin Briankin teki.
Ei vaan sinä et tunne taidealuetta. Ensinnäkin: kyse on KYVYSTÄ sublimoida taiteeksi omia havaintojaan ja tunteitaan jne. Ei siitä että niitä maalattaisiin POIS kuten harhaisesti kuvittelet minun väittävän. Taideterapia on vielä eri tasolla kuin taide, siinä ohjataan kanavoimaan asiakasta. Taitelija taas ohjaa ihan itse prosessejaan.
Tuolle joka väittää myyvänsä omaa "taidetta". Kopiot eivät ole kuule taidetta, ne ovat plagiointeja. Käsityötä.
Väitätkö muka, että jotenkin tietäisit minkälaista taidetta olen tehnyt ja myynyt? Oletko olevinasi joku meedio? 😂 Lol, mikä pölvästi.
Ahaa! Siksihän täällä joku luulee tietävänsä kaikenlaista tästä jutusta, koska hän kuvittelee olevansa meedio! Se selittääkin aika paljon.
PS. Plagioinnista syyttäminen ilman perusteita ei ole ok, ja on todellakin aika pölvästiä toimintaa.
No jos ei tiedä mitä on terapiataide ja taide niin plagiointi on ainoa keino siellä käytössä silloin, koska lahjojahan ei ole.
Ja taas puhut ihan höpöjä. On tosi vaikea edes yrittää ymmärtää noin kummallista ajatuksen juoksua. Ymmärtääkö joku muu?
etkö oikein pärjää omillasi kun otat apujoukkoja
koetahan nyt keskittyä asiaan täällä, etiketti sanoo älä ala vainoamaan muita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole meedio koska pidän sellaisia höpöhöpöinä. Nojaan vaan tosiasioihin, ja siihen on oikeus, vaikka olisitte päättäneet mitä omine kerhoineen täällä.
Brian on syytön kunnes toisin -ja vielä oikeudessakin todistetaan. Nielkää vaan tosiasioina tämä.
Ei kyllä sun jutut on just niitä höpöhöpöjä. Tosiasiat on juttuun liittyviä oikeita faktoja, eikä mitään salaliittoteorioita.
Sinulla on vaan liian rajoittunut elämä. Mikä ei ole ihmekään, tietty. Et tiedä maailmanmenosta paljoakaan näköjään.
Sulla ei puolestasi ole lainkaan mediakriittisyyttä. Onneksi sitä opetetaan nykyään koulussa, niin tulevaisuudessa ihmiset ei ole noin pihalla maailman menosta ja usko kaikkea huuhaata.
Epstein mainittiin kyllä kaikissa uutisissa koskien Gabbynkin autopsyä ellet osaa enkkua ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole meedio koska pidän sellaisia höpöhöpöinä. Nojaan vaan tosiasioihin, ja siihen on oikeus, vaikka olisitte päättäneet mitä omine kerhoineen täällä.
Brian on syytön kunnes toisin -ja vielä oikeudessakin todistetaan. Nielkää vaan tosiasioina tämä.
Ei kyllä sun jutut on just niitä höpöhöpöjä. Tosiasiat on juttuun liittyviä oikeita faktoja, eikä mitään salaliittoteorioita.
Sinulla on vaan liian rajoittunut elämä. Mikä ei ole ihmekään, tietty. Et tiedä maailmanmenosta paljoakaan näköjään.
Sulla ei puolestasi ole lainkaan mediakriittisyyttä. Onneksi sitä opetetaan nykyään koulussa, niin tulevaisuudessa ihmiset ei ole noin pihalla maailman menosta ja usko kaikkea huuhaata.
Sulla taitaa olla suuruusharha kun kuvittelet pystyväsi määrittelemään minuakin, mutta et sinöä vaan voi. realiteetti. Lopeta nyt vainoamisesi ja puhu asioista tai poistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.
Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.
Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.
Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.
Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.
No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.
Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.
No ei kerro. Taiteen tekeminen ei kerro terveydestä eikä paranna pahoinvointia tai ahdistusta. Muuten kaikki taiteilijat olisi jotain hyvinvointiguruja 😅
Huomaa ettet tunne näitä asioita. Taide on vaan YKSI keino sublimoida yllykkeitään Se, jolla on sellaista kykyä ei haudo ensimmäisenä murhia, koska keinot selvitä psyykensä ja tunteittensa kanssa ovat paremmat kuin sellaisella jolla tällaisia keinoja ei ole.
taide vaatii henkistä kapasitettia, kykyä luoda pääsyä jostakin, ja etsiä ratkaisuja jos ongelmista puhutaan. Ongelmia on kaikilla mutta taiteilja luo siitä uusia maailmoja.
Huomaa, ettet itse tunne. Vaikka taiteilija käyttää luovuuttaan sisäisten ongelmiensa käsittelyyn, se ei kuitenkaan ole keino poistaa todellisia ongelmia, joiden kanssa taitelija kamppailee. Taide voi kuitenkin olla tukena esimerkiksi terapian ohessa ja toimii siinä roolissa oikein hyvin.
Kuvitelma, että kun taiteilija "maalaa tunteensa kankaalle", hän samalla poistaisi nuo tunteet itsestään, ei ole totta, vaan ne samat tunteet ovat edelleen olemassa. Siksi monet taiteilijat, jotka käsittelevät omia tunteitaan ja sisäisiä ongelmiaan teostensa kautta, toistavat samoja teemoja eri tavoin uudelleen ja uudelleen, niin kuin Briankin teki.
Ei vaan sinä et tunne taidealuetta. Ensinnäkin: kyse on KYVYSTÄ sublimoida taiteeksi omia havaintojaan ja tunteitaan jne. Ei siitä että niitä maalattaisiin POIS kuten harhaisesti kuvittelet minun väittävän. Taideterapia on vielä eri tasolla kuin taide, siinä ohjataan kanavoimaan asiakasta. Taitelija taas ohjaa ihan itse prosessejaan.
Tuolle joka väittää myyvänsä omaa "taidetta". Kopiot eivät ole kuule taidetta, ne ovat plagiointeja. Käsityötä.
Väitätkö muka, että jotenkin tietäisit minkälaista taidetta olen tehnyt ja myynyt? Oletko olevinasi joku meedio? 😂 Lol, mikä pölvästi.
Ahaa! Siksihän täällä joku luulee tietävänsä kaikenlaista tästä jutusta, koska hän kuvittelee olevansa meedio! Se selittääkin aika paljon.
PS. Plagioinnista syyttäminen ilman perusteita ei ole ok, ja on todellakin aika pölvästiä toimintaa.
Hän on vastedes Meedio.
Minut hän nimesi... Kätyriksi.
Mikä on sinun nimesi? Ehkä se selviää vielä. "matala profiili"
Miksi stalkkaat täällä noin? Eikö ole asiaan liittyviä asioita, täh?
Mitä stalkkaamista keskusteluun osallistuminen on? Olet ennenkin valittanut täällä, että ihmiset on sun perässä, kun he vastaavat kommentteihisi. Se ei ole ihan normaalia. Jos et halua, että sulle vastataan, miksi sitten osallistut keskusteluun palstalla, jolla kuka vaan voi kirjoittaa?
Eri
Puhut ihan puutaheinää. Itse taas en voi sietää perässäroikkujia jotka puhuvat täällä vain toisista kirjoittajista koska koko palstan idea ei ole se. Koeta nyt tajuta jotain.
Aika oireellista että huomio kääntyi kirjoittajiin jotka toivat esiin Gabbyn perheen mahdollisena tekijänä. Silloinhan ei voisi käyttää tapausta niin poliiittisesti ja muutakin inhottavaa saattaisi paljastua vaikka tapauksesta jota suojellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole meedio koska pidän sellaisia höpöhöpöinä. Nojaan vaan tosiasioihin, ja siihen on oikeus, vaikka olisitte päättäneet mitä omine kerhoineen täällä.
Brian on syytön kunnes toisin -ja vielä oikeudessakin todistetaan. Nielkää vaan tosiasioina tämä.
Ei kyllä sun jutut on just niitä höpöhöpöjä. Tosiasiat on juttuun liittyviä oikeita faktoja, eikä mitään salaliittoteorioita.
Sinulla on vaan liian rajoittunut elämä. Mikä ei ole ihmekään, tietty. Et tiedä maailmanmenosta paljoakaan näköjään.
Sulla ei puolestasi ole lainkaan mediakriittisyyttä. Onneksi sitä opetetaan nykyään koulussa, niin tulevaisuudessa ihmiset ei ole noin pihalla maailman menosta ja usko kaikkea huuhaata.
Epstein mainittiin kyllä kaikissa uutisissa koskien Gabbynkin autopsyä ellet osaa enkkua ei voi mitään.
Ei ole mainittu, 🤡.
Vierailija kirjoitti:
En ole meedio koska pidän sellaisia höpöhöpöinä. Nojaan vaan tosiasioihin, ja siihen on oikeus, vaikka olisitte päättäneet mitä omine kerhoineen täällä.
Brian on syytön kunnes toisin -ja vielä oikeudessakin todistetaan. Nielkää vaan tosiasioina tämä.
Brianin Puolustaja --> Höpöhöpö Meedio ? Nimi ei paljon lyhentynyt...
Jollakin on kyllä ihailtava taito aina kääntää keskustelu itseensä ja muuhun epäolennaiseen. Tämä keskustelu käsittelee Gabbyn murhaa, ei sinua, ei Epsteiniä, ei lapsitehtailua, ei mormooneja, jne. Jos edellämainitut kiinnostaa, niitä varten voi avata oman ketjun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää suunnattomasti kun kaikki hokevat miten Gabby oli muka liian hyvä Brianin kaltaiselle, ja miten ei ollut muka edes komea ja kulkee kuin ankkakin ja on rotta ja mitä muuta? Ei mikään kömpelö ankka kiipeile. Hän osasi monia asioita oivallisesti ja möi maalauksiaankin.
Itsekin olen myynyt omaa taidettani, ja silti pidän Briania tekijänä. En ymmärrä, miten se taiteen tekeminen ja myyminen liittyy siihen onko Brian Gabbyn kuolemaan syyllinen vaiko ei.
Kyllä se pikkuisen liittyy siten että toiminnoissa on high function eli ei ole kyvytön jalostamaan tunteitaan taiteeksi. Sekin tietysti riippuu hiukan onko kyseessä 3 v tason läiskintä vai hienojakoisempaa tasokkaampaa tuotosta. Hänen ilmaisunsa kuvastaa selvästi maailmantuskaa ja ahdistusta mutta että kykenee kuvaamaan noin kertoo ettei siellä ihan matalalla mennä.
Erotuksena Gabbyyn hän myös pyrki tekemään käsillään ja oli terve tarve siihen ja toimintakyky. Se kaikki kertoo hyvää.
Eihän se tarkoita, etteikö silti olisi voinut tappaa Gabbyn. Maailman tuska ja ahdistus, ja niiden kuvaaminen taiteessa kertoo myös sisäisestä ahdistuksesta ja pahoinvoinnista.
No juurihan jälleen niin sanoin, että niistä juuri, MUTTA että kun kykenee sen jalostamaan taiteeksi niin se kertoo terveydestä.
Ero on siinä ettei se terve jää sinne mutiin vaan pinnistää ulos ahdistuksestaan, vaikka taiteella.
No ei kerro. Taiteen tekeminen ei kerro terveydestä eikä paranna pahoinvointia tai ahdistusta. Muuten kaikki taiteilijat olisi jotain hyvinvointiguruja 😅
Huomaa ettet tunne näitä asioita. Taide on vaan YKSI keino sublimoida yllykkeitään Se, jolla on sellaista kykyä ei haudo ensimmäisenä murhia, koska keinot selvitä psyykensä ja tunteittensa kanssa ovat paremmat kuin sellaisella jolla tällaisia keinoja ei ole.
taide vaatii henkistä kapasitettia, kykyä luoda pääsyä jostakin, ja etsiä ratkaisuja jos ongelmista puhutaan. Ongelmia on kaikilla mutta taiteilja luo siitä uusia maailmoja.
Huomaa, ettet itse tunne. Vaikka taiteilija käyttää luovuuttaan sisäisten ongelmiensa käsittelyyn, se ei kuitenkaan ole keino poistaa todellisia ongelmia, joiden kanssa taitelija kamppailee. Taide voi kuitenkin olla tukena esimerkiksi terapian ohessa ja toimii siinä roolissa oikein hyvin.
Kuvitelma, että kun taiteilija "maalaa tunteensa kankaalle", hän samalla poistaisi nuo tunteet itsestään, ei ole totta, vaan ne samat tunteet ovat edelleen olemassa. Siksi monet taiteilijat, jotka käsittelevät omia tunteitaan ja sisäisiä ongelmiaan teostensa kautta, toistavat samoja teemoja eri tavoin uudelleen ja uudelleen, niin kuin Briankin teki.
Ei vaan sinä et tunne taidealuetta. Ensinnäkin: kyse on KYVYSTÄ sublimoida taiteeksi omia havaintojaan ja tunteitaan jne. Ei siitä että niitä maalattaisiin POIS kuten harhaisesti kuvittelet minun väittävän. Taideterapia on vielä eri tasolla kuin taide, siinä ohjataan kanavoimaan asiakasta. Taitelija taas ohjaa ihan itse prosessejaan.
Tuolle joka väittää myyvänsä omaa "taidetta". Kopiot eivät ole kuule taidetta, ne ovat plagiointeja. Käsityötä.
Väitätkö muka, että jotenkin tietäisit minkälaista taidetta olen tehnyt ja myynyt? Oletko olevinasi joku meedio? 😂 Lol, mikä pölvästi.
Ahaa! Siksihän täällä joku luulee tietävänsä kaikenlaista tästä jutusta, koska hän kuvittelee olevansa meedio! Se selittääkin aika paljon.
PS. Plagioinnista syyttäminen ilman perusteita ei ole ok, ja on todellakin aika pölvästiä toimintaa.
No jos ei tiedä mitä on terapiataide ja taide niin plagiointi on ainoa keino siellä käytössä silloin, koska lahjojahan ei ole.
Ja taas puhut ihan höpöjä. On tosi vaikea edes yrittää ymmärtää noin kummallista ajatuksen juoksua. Ymmärtääkö joku muu?
etkö oikein pärjää omillasi kun otat apujoukkoja
koetahan nyt keskittyä asiaan täällä, etiketti sanoo älä ala vainoamaan muita
Kukaan ei vainoa sinua. Tämä on anonyymipalsta. Oletko vähän vainoharhainen?
Klassinen kaasuvalotus. Koeta lukea se etiketti. Täällä ei voi asiat mennä sun mielen mukaan. Ne menevät monen ihmisen katsantokantojen tuodessa esiin erilaisia puolia todellisuudesta. Jos et hyväksy sitä niin miksi roikut? Sinä roikut muissa.
Miksi stalkkaat täällä noin? Eikö ole asiaan liittyviä asioita, täh?