Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

On ihan riittävästi todisteita siitä, että parisuhde oli väkivaltainen.

Brian on saattanut johdatella myös kavereitaan harhaan, puhumalla maanosista, joissa haluaisi asua.

Kuristaminen on saattanut olla jopa vuosien haave.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein arvaan että perheestä lähdetty Gabbyn perään kun se maantierevohka tullut ilmi. Varmaan soiteltu sille paikalliselle poliisill tai päinvastoin ja yritetty erottaa tyttö väkisin Brianista ja sitten homma eskaloitunut.

Miten ”tullut ilmi”?? Ei täysi-ikäisen poliisipysäytyksiä raportoida vanhemmille. Ja julkisuuteen ne kelat tulivat vasta murhan jälkeen.

Ainakin poliisivideolla poliisi aukaisee auton oven jossa Gabby on puhelimessa jonnekin ja poliisi sanoo: soita vaan vanhemmillesi, jonkun kanssa hän puhui. Olipa sitten vaikka ystävättrensä niin sekin on voinut ilmota vanhemmat.

Oireellista on etteivät vanhemmat tunnut tietävän poliisijutusta. Mitä en usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että Gabby meni hotelliin heti seuraavana päivänä siitä, kun Brian palasi hänen luokseen... Ja Brianin riehuminen ravintolassa, puhumattakaan henkirikoksesta samana päivänä... viittaa siihen, että Brianin paluu ei tapahtunut hyvässä hengessä. Jos Gabby olisi huomannut, että Brian tarkoittaa hyvää, hän olisi luultavasti leppynyt. Mutta Brian oli ilmeisesti seonneessa tilassa.

He kirjautuivat yhdessä siihen hotelliin, ja näkyivät kameroissa kuten hotelleissa aina.

Ai jaa! Artikkeleissa puhuttiin vain Gabbystä, ainakin alkuteksteissä, joten tuli käsitys että hän kirjautui yksin.

Miksi hotelliin?

En tiedä miksi, mutta reissatessa haluaa joskus suihkuun ja kunnolla lepäämään. Hotelleissa on aina kamerat. Ei pidä uskoa mitä tahansa johdatteluja.

"Saattoiko kuristaminen olla vahinko?" - kas kun ei kysynyt, oliko seksikin vahinko...

Vai kuuluuko tajunsa menettäneen ihmisen kuristamisen jatkaminen leikkiin?

Gabby on luultavasti ollut ennen kuristamista kiihtynyt, ja menettänyt tajunsa nopeasti, silti kuristamista on  täytynyt määrätietoisesti jatkaa jonkin aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein arvaan että perheestä lähdetty Gabbyn perään kun se maantierevohka tullut ilmi. Varmaan soiteltu sille paikalliselle poliisill tai päinvastoin ja yritetty erottaa tyttö väkisin Brianista ja sitten homma eskaloitunut.

Miten ”tullut ilmi”?? Ei täysi-ikäisen poliisipysäytyksiä raportoida vanhemmille. Ja julkisuuteen ne kelat tulivat vasta murhan jälkeen.

Ainakin poliisivideolla poliisi aukaisee auton oven jossa Gabby on puhelimessa jonnekin ja poliisi sanoo: soita vaan vanhemmillesi, jonkun kanssa hän puhui. Olipa sitten vaikka ystävättrensä niin sekin on voinut ilmota vanhemmat.

Oireellista on etteivät vanhemmat tunnut tietävän poliisijutusta. Mitä en usko.

Niin, mitä sinä et usko?

Etteivät poliisit tienneet poliisijutusta aika piankin. Se olisi voinut siivittää perään. Ellei sieltä oltu jo perässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että Gabby meni hotelliin heti seuraavana päivänä siitä, kun Brian palasi hänen luokseen... Ja Brianin riehuminen ravintolassa, puhumattakaan henkirikoksesta samana päivänä... viittaa siihen, että Brianin paluu ei tapahtunut hyvässä hengessä. Jos Gabby olisi huomannut, että Brian tarkoittaa hyvää, hän olisi luultavasti leppynyt. Mutta Brian oli ilmeisesti seonneessa tilassa.

He kirjautuivat yhdessä siihen hotelliin, ja näkyivät kameroissa kuten hotelleissa aina.

Ai jaa! Artikkeleissa puhuttiin vain Gabbystä, ainakin alkuteksteissä, joten tuli käsitys että hän kirjautui yksin.

Miksi hotelliin?

En tiedä miksi, mutta reissatessa haluaa joskus suihkuun ja kunnolla lepäämään. Hotelleissa on aina kamerat. Ei pidä uskoa mitä tahansa johdatteluja.

Uskot, että media johdattelee (tässäkin)?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein arvaan että perheestä lähdetty Gabbyn perään kun se maantierevohka tullut ilmi. Varmaan soiteltu sille paikalliselle poliisill tai päinvastoin ja yritetty erottaa tyttö väkisin Brianista ja sitten homma eskaloitunut.

Miten ”tullut ilmi”?? Ei täysi-ikäisen poliisipysäytyksiä raportoida vanhemmille. Ja julkisuuteen ne kelat tulivat vasta murhan jälkeen.

Ainakin poliisivideolla poliisi aukaisee auton oven jossa Gabby on puhelimessa jonnekin ja poliisi sanoo: soita vaan vanhemmillesi, jonkun kanssa hän puhui. Olipa sitten vaikka ystävättrensä niin sekin on voinut ilmota vanhemmat.

Oireellista on etteivät vanhemmat tunnut tietävän poliisijutusta. Mitä en usko.

Niin, mitä sinä et usko?

Etteivät poliisit tienneet poliisijutusta aika piankin. Se olisi voinut siivittää perään. Ellei sieltä oltu jo perässä.

tarkoittanet, että vanhemmat eivät tienneet? En ymmärtänyt loppuosaa. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä kirjaisit tapauksen, jos olisist poliisi, kun silminnäkijä ilmoittaa nähneensä fyysistä väkivaltaa ("Nainen löi miestä!"). Ja tekoa ei kiistetä, kun asianomaisilta kysytään. Mutta huomaat, että tekijä on... sellainen kuin Gabby oli. No, miksei sitten vain laittaa, että parisuhde on väkivaltainen - molemmat pahoinpitelivät toisiaan.

Se ns silminnäkijä perui kyllä nähneensä Brianin lyövän Gabbyä kun se poliisi sitten soitti.

ok eli Brian epäilty. Hassua siinä tapauksessa, että poliisi (videon alkuosassa) ohitti Gabbyb puheet leusta vääntämisestä. Eikö?

Ei ollut koska Gabby itse sanoi riehineensa, ja kiinnipitämistä saa tehdä, ainakin kun ajaa vielä. Pakkohan siinä on suojata ajo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gabby on luultavasti ollut ennen kuristamista kiihtynyt, ja menettänyt tajunsa nopeasti, silti kuristamista on  täytynyt määrätietoisesti jatkaa jonkin aikaa.

Sinähän sen tiedät! Miksi et kerro totuuttasi poliisille?

Mitä totuutta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä kirjaisit tapauksen, jos olisist poliisi, kun silminnäkijä ilmoittaa nähneensä fyysistä väkivaltaa ("Nainen löi miestä!"). Ja tekoa ei kiistetä, kun asianomaisilta kysytään. Mutta huomaat, että tekijä on... sellainen kuin Gabby oli. No, miksei sitten vain laittaa, että parisuhde on väkivaltainen - molemmat pahoinpitelivät toisiaan.

Se ns silminnäkijä perui kyllä nähneensä Brianin lyövän Gabbyä kun se poliisi sitten soitti.

ok eli Brian epäilty. Hassua siinä tapauksessa, että poliisi (videon alkuosassa) ohitti Gabbyb puheet leusta vääntämisestä. Eikö?

Ei ollut koska Gabby itse sanoi riehineensa, ja kiinnipitämistä saa tehdä, ainakin kun ajaa vielä. Pakkohan siinä on suojata ajo.

Älä nyt puhu ajon suojaamisesta, kun kuljettaja kaahailee ja kuljettaa toista henkilöä vasten tämän tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että Gabby meni hotelliin heti seuraavana päivänä siitä, kun Brian palasi hänen luokseen... Ja Brianin riehuminen ravintolassa, puhumattakaan henkirikoksesta samana päivänä... viittaa siihen, että Brianin paluu ei tapahtunut hyvässä hengessä. Jos Gabby olisi huomannut, että Brian tarkoittaa hyvää, hän olisi luultavasti leppynyt. Mutta Brian oli ilmeisesti seonneessa tilassa.

He kirjautuivat yhdessä siihen hotelliin, ja näkyivät kameroissa kuten hotelleissa aina.

Ai jaa! Artikkeleissa puhuttiin vain Gabbystä, ainakin alkuteksteissä, joten tuli käsitys että hän kirjautui yksin.

Miksi hotelliin?

En tiedä miksi, mutta reissatessa haluaa joskus suihkuun ja kunnolla lepäämään. Hotelleissa on aina kamerat. Ei pidä uskoa mitä tahansa johdatteluja.

Uskot, että media johdattelee (tässäkin)?

Niin johdatteli Epsteininkin jutussa. Lopputulema oli että murhattuhan se. Pelattiin aikaa vaan.

Kuljetettava jopa tarttuu rattiin vaatiessaan ajon lopettamista, mutta mitä tekee Brian? Painelee kaasua! Ja kun poliisi tavoittaa, ajaa jotakin päin. "Hä-hää!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä kirjaisit tapauksen, jos olisist poliisi, kun silminnäkijä ilmoittaa nähneensä fyysistä väkivaltaa ("Nainen löi miestä!"). Ja tekoa ei kiistetä, kun asianomaisilta kysytään. Mutta huomaat, että tekijä on... sellainen kuin Gabby oli. No, miksei sitten vain laittaa, että parisuhde on väkivaltainen - molemmat pahoinpitelivät toisiaan.

Se ns silminnäkijä perui kyllä nähneensä Brianin lyövän Gabbyä kun se poliisi sitten soitti.

ok eli Brian epäilty. Hassua siinä tapauksessa, että poliisi (videon alkuosassa) ohitti Gabbyb puheet leusta vääntämisestä. Eikö?

Ei ollut koska Gabby itse sanoi riehineensa, ja kiinnipitämistä saa tehdä, ainakin kun ajaa vielä. Pakkohan siinä on suojata ajo.

Älä nyt puhu ajon suojaamisesta, kun kuljettaja kaahailee ja kuljettaa toista henkilöä vasten tämän tahtoa.

Se kaahaaminen tuli poliisivideolla kun Gabby kävi rattiin kiinni, silloin vasta ylittyi se ajonopeus.

ja 15 minuuttia sitten oli Gabby tunkeutunut autoon itse, väkisin vaikka Brian oli rauhoitellut kävelemään ensin. Ja mennyt itse suojaan autoon iskuja. Näinhän se silminnäkijä korjaili tilannetta mutta vasta kun poliisi soitti ja tiukkasi.

Tuo coroner kuolinsyyntutkija on kyllä sinipunainen pattiotsa sellainen tyyppi jonka en antaisi omaa tytärtäni ikinä tutkia. Naureskelee vielä kuin nekrofiili.

Brian päästetty tahallaan menemään että voitetaan aikaa ja saadaan hämmennettyyn juttua edusllisemmaksi. Siksi koko kuvio on ihan outo.

Gabbyn vieressä oli ollut vaelluskengät. Tyttö oli naama alaspäin paikalla.

Vaikka vanhemmat sanoneet tunnistaneensa Gabbyn swetarista niin uhria ei niistä kuitenkaan tunnistella pätevästi.

No niin elikkä poliisi ei tuossa vaiheessa halunnutkaan näyttää Gabbyä edes sille isäpuolelle eli on se epäiltynä sen omakin perhe edelleen.

Tiedän missä Brian on.