Lue keskustelun säännöt.
Tappoiko poikaystävä Gabbyn?
17.09.2021 |
Gabby Petito, 22 v, matkaili ympäri USA:a kansallispuistoja ihastellen. Matkustusvälineenä oli tytön omistama pakettiauto, jota poika ajoi. Kerran he joutuivat poliisin kanssa tekemisiin matkan aikana, kun sivullinen teki ilmoituksen väkivallasta. Gabby tunnusti läimäyttäneensä poikaystäväänsä. Tapaus ei johtanut suurempiin toimiin.
Lopulta kuitenkin vain poikaystävä palasi kotiin, Gabyn autolla. Gabysta ei ole kuulunut mitään, eikä kukaan tiedä, missä hän on, ja onko hän yleensä hengissä. Poikaystävä kieltäytyy puhumasta poliisille, ja vanhemmat ovat hankkineet hänelle asianajajat.
Menikö riita liian pitkälle, ja poikaystävä esimerkiksi kuristi Gabbyn?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008269686.html
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/gabby-petito-update-m…
Kommentit (5932)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tuota Briania odottaa, jos saadaan todistettua, että on syyllinen?
Loppuikä vankilassa vai kuolemantuomio? Osaako joku sanoa?
En tiedä, mutta en usko että kumpikaan mainitsemistasi vaihtoehdoista.
Kyllä jenkeissä saa ihan kunnon tuomiot.
Edelleen opetelkaa edes perusteet: Amerikka on maanosa , jenkit tarkalleen New Englandilaisia tai pohjoisia asukkaita tarkoittava.Tosin voidaan käyttää näin yleissananakin tark amerikkalaista.
Ihan on normaali puhekielinen ilmaus, tyyliin "jenkeissä koetiin pakkasennätys". Kaikki ymmärtää että Usa kyseessä. Tää ei ookenenkään gradu, ainakaan vielä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gabbyn vieressä oli ollut vaelluskengät. Tyttö oli naama alaspäin paikalla.
Vaikka vanhemmat sanoneet tunnistaneensa Gabbyn swetarista niin uhria ei niistä kuitenkaan tunnistella pätevästi.
No niin elikkä poliisi ei tuossa vaiheessa halunnutkaan näyttää Gabbyä edes sille isäpuolelle eli on se epäiltynä sen omakin perhe edelleen.
Eli siinä olisi voinut olla leiri Gabbylla ja Brianilla, lisäksi oli nuotiokin ollut. Paikalle tuli isäpuoli ja ranger/poliisi ja yllättivät nuoret, syttyy riita ja Gabby valitsee puolensa vaikka isäpuoli ja poliisi vetoaa, tapahtuu ampumista ja Brian pakenee, ja silloin olisi ollut pakko kuristaa Gabby silminnäkijänä. Esim näin.
Vierailija kirjoitti:
Tekikö ravintolan henkilökunta ilmoituksen Brianin riehumisesta ravintolassa 27.8.? Hänen käytöksensä ei ollut (kuvailun perusteella) asiallista, se olisi ollut aihe häiriköinnistä ilmoittamiseen. Ja eihän siinä tilassa saisi välttämättä edes ajaa autoa. On eri asia, oliko Brian oikeassa vai ei sen asian suhteen, josta hän mölisi - mutta hänen käytöstään se ei oikeuttanut. Se oli väkivaltaa työntekijöitä ja asiakkaita kohtaan! Siitä olisi voinut poliisille ilmoittaa.
Silloin kun olin töissä ravintolassa, ei soitettu poliisille, jos saatiin rähisevä asiakas pihalle. Eri asia sitten, jos asiakas olisi käynyt käsiksi tai vaikka alkanut tuhota ravintolan omaisuutta, mutta pelkkä huutaminen ei aiheuttanut muuta kuin että päiviteltiin jälkikäteen työkavereiden kesken asiakkaan typeryyttä. En tietenkään tiedä, miten aggressiivisesti Brian todellisuudessa käyttäytyi ja olisiko sellainen omalla kohdalla ollut jo syy ilmoittaa poliisille.
Tuo Americans most wanted iä vetävä Walsh on kokaiinista itse kärynnyt äijä joka keskeytti oman siepatun poikansa tutkinnat jotaka avattiin Flo uudelleen.
The Dog on taas itse 1 asteen tietoisesta murhakeikasta istunut äijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekikö ravintolan henkilökunta ilmoituksen Brianin riehumisesta ravintolassa 27.8.? Hänen käytöksensä ei ollut (kuvailun perusteella) asiallista, se olisi ollut aihe häiriköinnistä ilmoittamiseen. Ja eihän siinä tilassa saisi välttämättä edes ajaa autoa. On eri asia, oliko Brian oikeassa vai ei sen asian suhteen, josta hän mölisi - mutta hänen käytöstään se ei oikeuttanut. Se oli väkivaltaa työntekijöitä ja asiakkaita kohtaan! Siitä olisi voinut poliisille ilmoittaa.
Silloin kun olin töissä ravintolassa, ei soitettu poliisille, jos saatiin rähisevä asiakas pihalle. Eri asia sitten, jos asiakas olisi käynyt käsiksi tai vaikka alkanut tuhota ravintolan omaisuutta, mutta pelkkä huutaminen ei aiheuttanut muuta kuin että päiviteltiin jälkikäteen työkavereiden kesken asiakkaan typeryyttä. En tietenkään tiedä, miten aggressiivisesti Brian todellisuudessa käyttäytyi ja olisiko sellainen omalla kohdalla ollut jo syy ilmoittaa poliisille.
Emmekä tiedä tapauksesta muuta kuin taas ravintolassa olleitten kertomukset, provottiinko, tehtiinkö vääryyttä tahallaan jne. Kerrotaan vaan ollen hyvin vihainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut keskustelusta pois koska arvasin että täällä lähdetty täysin keulimaan.
Eikä vähiten keulinut ruumiinavaustutkija, sillä hän tiesi ???jo että kyseessä domestic violence. Miten hän sen voisi tietää juuri Brianiin liittyen.
???
Siihen pitäiis olla jo niin monta näyttöä kasassa ettei tuo ukko pysty yksin johtopäätöksiä Brianista tekemään, koska kyseessä oli pari ja dna takin kaikkialla Gabbyssä vaikka muitakin tutkimuksia olisi jo vaikka ollut kasassa.
Ja tässä on vielä sekin että Gabbyhän kynsi Briania jo muutamaa päivää aiemmin maantiellä kun poliisis pysäyttivät.
Domestic violence tarkoittaa myös Gabbyn perhettä kokonaisuudessaan myös.
Huomaa ettei täällä tajuat hevonkukkua tuollaisesta tutkimuksesta, patologi ei yksin pysty niittaamaan Briania tekijäksi tässä noin vaan
eli MIKSI ihmeessä tämä tyyppi lähti johdattelemaan asiaa noin julkisuudessa????
Siihen voi olla kaksi vastausta: ensinnäkin Gabbyn perheelle ei kerrottu enempää kuin julkisuuteen eli vaan vaan yksi ainoa siivu tutkimuksesta ja siihen voi olla syytäkin.
Esim, että poliisi ilmoittaa tahallaan tällaisesta "tuloksesta" ja siihen voi olla parikin syytä. Arvatkaapas mitä ne ovat? Niinpä.
Koettakaahan nyt olla keulimatta asioissa.
Kuolinsyytutkija pystyy tekemään todella paljon päätelmiä, jos ruumis ei ole vielä hajonnut. Ei ole mitään syytä epäillä, että ne havainnot ja päätelmät olisivat keksittyjä. Mitä dna:han tulee, niin ilmeisesti ruumiista ei ole löydetty kenenkään ulkopuolisen dna:ta, koska ei ole ilmoitettu että epäiltäisiin ketään ulkopuolista.
Järjen käyttäminen ja logiikka eivät ole keulimista. Yritä hyväksyä se.
Kuulin New Yorkista että kaikkein tanakimmat tutkijaveteraanit eivät ole ollenkaan varmoja kuten kuolinsyytutkija että se olisi ollut edes Brian kuristajana. Ja kritisoivat tuota kuolinsyytutkijan kommenttia. Asiasta on videokin, jahka löydän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo Americans most wanted iä vetävä Walsh on kokaiinista itse kärynnyt äijä joka keskeytti oman siepatun poikansa tutkinnat jotaka avattiin Flo uudelleen.
The Dog on taas itse 1 asteen tietoisesta murhakeikasta istunut äijä.
Dog on palkkionmetsästäjä, eli ei mitenkään sidoksissa poliisiin tai oikeuslaitokseen. Siinä hommassa rikollisen mielenlaadun tuntemisesta on epäilemättä vain etua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut keskustelusta pois koska arvasin että täällä lähdetty täysin keulimaan.
Eikä vähiten keulinut ruumiinavaustutkija, sillä hän tiesi ???jo että kyseessä domestic violence. Miten hän sen voisi tietää juuri Brianiin liittyen.
???
Siihen pitäiis olla jo niin monta näyttöä kasassa ettei tuo ukko pysty yksin johtopäätöksiä Brianista tekemään, koska kyseessä oli pari ja dna takin kaikkialla Gabbyssä vaikka muitakin tutkimuksia olisi jo vaikka ollut kasassa.
Ja tässä on vielä sekin että Gabbyhän kynsi Briania jo muutamaa päivää aiemmin maantiellä kun poliisis pysäyttivät.
Domestic violence tarkoittaa myös Gabbyn perhettä kokonaisuudessaan myös.
Huomaa ettei täällä tajuat hevonkukkua tuollaisesta tutkimuksesta, patologi ei yksin pysty niittaamaan Briania tekijäksi tässä noin vaan
eli MIKSI ihmeessä tämä tyyppi lähti johdattelemaan asiaa noin julkisuudessa????
Siihen voi olla kaksi vastausta: ensinnäkin Gabbyn perheelle ei kerrottu enempää kuin julkisuuteen eli vaan vaan yksi ainoa siivu tutkimuksesta ja siihen voi olla syytäkin.
Esim, että poliisi ilmoittaa tahallaan tällaisesta "tuloksesta" ja siihen voi olla parikin syytä. Arvatkaapas mitä ne ovat? Niinpä.
Koettakaahan nyt olla keulimatta asioissa.
Kuolinsyytutkija pystyy tekemään todella paljon päätelmiä, jos ruumis ei ole vielä hajonnut. Ei ole mitään syytä epäillä, että ne havainnot ja päätelmät olisivat keksittyjä. Mitä dna:han tulee, niin ilmeisesti ruumiista ei ole löydetty kenenkään ulkopuolisen dna:ta, koska ei ole ilmoitettu että epäiltäisiin ketään ulkopuolista.
Järjen käyttäminen ja logiikka eivät ole keulimista. Yritä hyväksyä se.
On se keulimista nimenomaan ollut tuolta ukolta koska hän ei saisi edes johdatella noin mitenkään. Hän on jo saanut kritiikkiä. Ja aiheesta. Ja kaikkein kokeneimmilta kuulemma. Kunnon punaniskaltakin näyttää, huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Americans most wanted iä vetävä Walsh on kokaiinista itse kärynnyt äijä joka keskeytti oman siepatun poikansa tutkinnat jotaka avattiin Flo uudelleen.
The Dog on taas itse 1 asteen tietoisesta murhakeikasta istunut äijä.
Dog on palkkionmetsästäjä, eli ei mitenkään sidoksissa poliisiin tai oikeuslaitokseen. Siinä hommassa rikollisen mielenlaadun tuntemisesta on epäilemättä vain etua.
Hän ei saa ottaa edes kiinni rikollisia eikä kantaa taseriakaan enää ja porttarit koko Britanniaan. Sääliksi käy jeppeä, varmaan haluaa tehdä hyvääkin kyllä. Liikutetaan vaan shakkinappulana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo Americans most wanted iä vetävä Walsh on kokaiinista itse kärynnyt äijä joka keskeytti oman siepatun poikansa tutkinnat jotaka avattiin Flo uudelleen.
The Dog on taas itse 1 asteen tietoisesta murhakeikasta istunut äijä.
Dog on palkkionmetsästäjä, eli ei mitenkään sidoksissa poliisiin tai oikeuslaitokseen. Siinä hommassa rikollisen mielenlaadun tuntemisesta on epäilemättä vain etua.
Kuka on sanonut Brianin olevan rikollisella mielenlaadulla? Mutta murhaaja on perässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut keskustelusta pois koska arvasin että täällä lähdetty täysin keulimaan.
Eikä vähiten keulinut ruumiinavaustutkija, sillä hän tiesi ???jo että kyseessä domestic violence. Miten hän sen voisi tietää juuri Brianiin liittyen.
???
Siihen pitäiis olla jo niin monta näyttöä kasassa ettei tuo ukko pysty yksin johtopäätöksiä Brianista tekemään, koska kyseessä oli pari ja dna takin kaikkialla Gabbyssä vaikka muitakin tutkimuksia olisi jo vaikka ollut kasassa.
Ja tässä on vielä sekin että Gabbyhän kynsi Briania jo muutamaa päivää aiemmin maantiellä kun poliisis pysäyttivät.
Domestic violence tarkoittaa myös Gabbyn perhettä kokonaisuudessaan myös.
Huomaa ettei täällä tajuat hevonkukkua tuollaisesta tutkimuksesta, patologi ei yksin pysty niittaamaan Briania tekijäksi tässä noin vaan
eli MIKSI ihmeessä tämä tyyppi lähti johdattelemaan asiaa noin julkisuudessa????
Siihen voi olla kaksi vastausta: ensinnäkin Gabbyn perheelle ei kerrottu enempää kuin julkisuuteen eli vaan vaan yksi ainoa siivu tutkimuksesta ja siihen voi olla syytäkin.
Esim, että poliisi ilmoittaa tahallaan tällaisesta "tuloksesta" ja siihen voi olla parikin syytä. Arvatkaapas mitä ne ovat? Niinpä.
Koettakaahan nyt olla keulimatta asioissa.
Kuolinsyytutkija pystyy tekemään todella paljon päätelmiä, jos ruumis ei ole vielä hajonnut. Ei ole mitään syytä epäillä, että ne havainnot ja päätelmät olisivat keksittyjä. Mitä dna:han tulee, niin ilmeisesti ruumiista ei ole löydetty kenenkään ulkopuolisen dna:ta, koska ei ole ilmoitettu että epäiltäisiin ketään ulkopuolista.
Järjen käyttäminen ja logiikka eivät ole keulimista. Yritä hyväksyä se.
On se keulimista nimenomaan ollut tuolta ukolta koska hän ei saisi edes johdatella noin mitenkään. Hän on jo saanut kritiikkiä. Ja aiheesta. Ja kaikkein kokeneimmilta kuulemma. Kunnon punaniskaltakin näyttää, huh.
Domestic violence viittaa kyllä myös kappyn perheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut keskustelusta pois koska arvasin että täällä lähdetty täysin keulimaan.
Eikä vähiten keulinut ruumiinavaustutkija, sillä hän tiesi ???jo että kyseessä domestic violence. Miten hän sen voisi tietää juuri Brianiin liittyen.
???
Siihen pitäiis olla jo niin monta näyttöä kasassa ettei tuo ukko pysty yksin johtopäätöksiä Brianista tekemään, koska kyseessä oli pari ja dna takin kaikkialla Gabbyssä vaikka muitakin tutkimuksia olisi jo vaikka ollut kasassa.
Ja tässä on vielä sekin että Gabbyhän kynsi Briania jo muutamaa päivää aiemmin maantiellä kun poliisis pysäyttivät.
Domestic violence tarkoittaa myös Gabbyn perhettä kokonaisuudessaan myös.
Huomaa ettei täällä tajuat hevonkukkua tuollaisesta tutkimuksesta, patologi ei yksin pysty niittaamaan Briania tekijäksi tässä noin vaan
eli MIKSI ihmeessä tämä tyyppi lähti johdattelemaan asiaa noin julkisuudessa????
Siihen voi olla kaksi vastausta: ensinnäkin Gabbyn perheelle ei kerrottu enempää kuin julkisuuteen eli vaan vaan yksi ainoa siivu tutkimuksesta ja siihen voi olla syytäkin.
Esim, että poliisi ilmoittaa tahallaan tällaisesta "tuloksesta" ja siihen voi olla parikin syytä. Arvatkaapas mitä ne ovat? Niinpä.
Koettakaahan nyt olla keulimatta asioissa.
Kuolinsyytutkija pystyy tekemään todella paljon päätelmiä, jos ruumis ei ole vielä hajonnut. Ei ole mitään syytä epäillä, että ne havainnot ja päätelmät olisivat keksittyjä. Mitä dna:han tulee, niin ilmeisesti ruumiista ei ole löydetty kenenkään ulkopuolisen dna:ta, koska ei ole ilmoitettu että epäiltäisiin ketään ulkopuolista.
Järjen käyttäminen ja logiikka eivät ole keulimista. Yritä hyväksyä se.
Ulkopuolinen dna hajoaa jo ruumiista muutamassa viikossa kuumassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut keskustelusta pois koska arvasin että täällä lähdetty täysin keulimaan.
Eikä vähiten keulinut ruumiinavaustutkija, sillä hän tiesi ???jo että kyseessä domestic violence. Miten hän sen voisi tietää juuri Brianiin liittyen.
???
Siihen pitäiis olla jo niin monta näyttöä kasassa ettei tuo ukko pysty yksin johtopäätöksiä Brianista tekemään, koska kyseessä oli pari ja dna takin kaikkialla Gabbyssä vaikka muitakin tutkimuksia olisi jo vaikka ollut kasassa.
Ja tässä on vielä sekin että Gabbyhän kynsi Briania jo muutamaa päivää aiemmin maantiellä kun poliisis pysäyttivät.
Domestic violence tarkoittaa myös Gabbyn perhettä kokonaisuudessaan myös.
Huomaa ettei täällä tajuat hevonkukkua tuollaisesta tutkimuksesta, patologi ei yksin pysty niittaamaan Briania tekijäksi tässä noin vaan
eli MIKSI ihmeessä tämä tyyppi lähti johdattelemaan asiaa noin julkisuudessa????
Siihen voi olla kaksi vastausta: ensinnäkin Gabbyn perheelle ei kerrottu enempää kuin julkisuuteen eli vaan vaan yksi ainoa siivu tutkimuksesta ja siihen voi olla syytäkin.
Esim, että poliisi ilmoittaa tahallaan tällaisesta "tuloksesta" ja siihen voi olla parikin syytä. Arvatkaapas mitä ne ovat? Niinpä.
Koettakaahan nyt olla keulimatta asioissa.
Kuolinsyytutkija pystyy tekemään todella paljon päätelmiä, jos ruumis ei ole vielä hajonnut. Ei ole mitään syytä epäillä, että ne havainnot ja päätelmät olisivat keksittyjä. Mitä dna:han tulee, niin ilmeisesti ruumiista ei ole löydetty kenenkään ulkopuolisen dna:ta, koska ei ole ilmoitettu että epäiltäisiin ketään ulkopuolista.
Järjen käyttäminen ja logiikka eivät ole keulimista. Yritä hyväksyä se.
On se keulimista nimenomaan ollut tuolta ukolta koska hän ei saisi edes johdatella noin mitenkään. Hän on jo saanut kritiikkiä. Ja aiheesta. Ja kaikkein kokeneimmilta kuulemma. Kunnon punaniskaltakin näyttää, huh.
Domestic violence viittaa kyllä myös kappyn perheeseen.
Kyllähän se nainen vaikutti väkivaltaiselta sekopäältä, poliisin kuvaaman videon perusteella. Itse veikkaan, että vuorileijoja vei.
Arkisin iltaseitsemän jälkeen omiaan horisevalla on näköjään viikonloppuisi aamupäivällä pääsy nettiin. Kiintoisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut keskustelusta pois koska arvasin että täällä lähdetty täysin keulimaan.
Eikä vähiten keulinut ruumiinavaustutkija, sillä hän tiesi ???jo että kyseessä domestic violence. Miten hän sen voisi tietää juuri Brianiin liittyen.
???
Siihen pitäiis olla jo niin monta näyttöä kasassa ettei tuo ukko pysty yksin johtopäätöksiä Brianista tekemään, koska kyseessä oli pari ja dna takin kaikkialla Gabbyssä vaikka muitakin tutkimuksia olisi jo vaikka ollut kasassa.
Ja tässä on vielä sekin että Gabbyhän kynsi Briania jo muutamaa päivää aiemmin maantiellä kun poliisis pysäyttivät.
Domestic violence tarkoittaa myös Gabbyn perhettä kokonaisuudessaan myös.
Huomaa ettei täällä tajuat hevonkukkua tuollaisesta tutkimuksesta, patologi ei yksin pysty niittaamaan Briania tekijäksi tässä noin vaan
eli MIKSI ihmeessä tämä tyyppi lähti johdattelemaan asiaa noin julkisuudessa????
Siihen voi olla kaksi vastausta: ensinnäkin Gabbyn perheelle ei kerrottu enempää kuin julkisuuteen eli vaan vaan yksi ainoa siivu tutkimuksesta ja siihen voi olla syytäkin.
Esim, että poliisi ilmoittaa tahallaan tällaisesta "tuloksesta" ja siihen voi olla parikin syytä. Arvatkaapas mitä ne ovat? Niinpä.
Koettakaahan nyt olla keulimatta asioissa.
Kuolinsyytutkija pystyy tekemään todella paljon päätelmiä, jos ruumis ei ole vielä hajonnut. Ei ole mitään syytä epäillä, että ne havainnot ja päätelmät olisivat keksittyjä. Mitä dna:han tulee, niin ilmeisesti ruumiista ei ole löydetty kenenkään ulkopuolisen dna:ta, koska ei ole ilmoitettu että epäiltäisiin ketään ulkopuolista.
Järjen käyttäminen ja logiikka eivät ole keulimista. Yritä hyväksyä se.
Juu niinhän se Epsteininkin tutkinut taisi muka tietää, eikun ei se tiennytkään. Eikun tutkintaa ohjattiin pätevimmin käsin, eikun mystisesti ohjattiinkin harhaan. Jne. Ikuinen sirkus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut keskustelusta pois koska arvasin että täällä lähdetty täysin keulimaan.
Eikä vähiten keulinut ruumiinavaustutkija, sillä hän tiesi ???jo että kyseessä domestic violence. Miten hän sen voisi tietää juuri Brianiin liittyen.
???
Siihen pitäiis olla jo niin monta näyttöä kasassa ettei tuo ukko pysty yksin johtopäätöksiä Brianista tekemään, koska kyseessä oli pari ja dna takin kaikkialla Gabbyssä vaikka muitakin tutkimuksia olisi jo vaikka ollut kasassa.
Ja tässä on vielä sekin että Gabbyhän kynsi Briania jo muutamaa päivää aiemmin maantiellä kun poliisis pysäyttivät.
Domestic violence tarkoittaa myös Gabbyn perhettä kokonaisuudessaan myös.
Huomaa ettei täällä tajuat hevonkukkua tuollaisesta tutkimuksesta, patologi ei yksin pysty niittaamaan Briania tekijäksi tässä noin vaan
eli MIKSI ihmeessä tämä tyyppi lähti johdattelemaan asiaa noin julkisuudessa????
Siihen voi olla kaksi vastausta: ensinnäkin Gabbyn perheelle ei kerrottu enempää kuin julkisuuteen eli vaan vaan yksi ainoa siivu tutkimuksesta ja siihen voi olla syytäkin.
Esim, että poliisi ilmoittaa tahallaan tällaisesta "tuloksesta" ja siihen voi olla parikin syytä. Arvatkaapas mitä ne ovat? Niinpä.
Koettakaahan nyt olla keulimatta asioissa.
Kuolinsyytutkija pystyy tekemään todella paljon päätelmiä, jos ruumis ei ole vielä hajonnut. Ei ole mitään syytä epäillä, että ne havainnot ja päätelmät olisivat keksittyjä. Mitä dna:han tulee, niin ilmeisesti ruumiista ei ole löydetty kenenkään ulkopuolisen dna:ta, koska ei ole ilmoitettu että epäiltäisiin ketään ulkopuolista.
Järjen käyttäminen ja logiikka eivät ole keulimista. Yritä hyväksyä se.
Ulkopuolinen dna hajoaa jo ruumiista muutamassa viikossa kuumassa.
Ja kaikenkuukuraksi joku selvästi tiesi miten pitkään se dna säilyisi koska ruumis hups löydettiinkin juuri sen ajan jälkeen. Kukahan se olisi tiennyt tällaisia asioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekikö ravintolan henkilökunta ilmoituksen Brianin riehumisesta ravintolassa 27.8.? Hänen käytöksensä ei ollut (kuvailun perusteella) asiallista, se olisi ollut aihe häiriköinnistä ilmoittamiseen. Ja eihän siinä tilassa saisi välttämättä edes ajaa autoa. On eri asia, oliko Brian oikeassa vai ei sen asian suhteen, josta hän mölisi - mutta hänen käytöstään se ei oikeuttanut. Se oli väkivaltaa työntekijöitä ja asiakkaita kohtaan! Siitä olisi voinut poliisille ilmoittaa.
Silloin kun olin töissä ravintolassa, ei soitettu poliisille, jos saatiin rähisevä asiakas pihalle. Eri asia sitten, jos asiakas olisi käynyt käsiksi tai vaikka alkanut tuhota ravintolan omaisuutta, mutta pelkkä huutaminen ei aiheuttanut muuta kuin että päiviteltiin jälkikäteen työkavereiden kesken asiakkaan typeryyttä. En tietenkään tiedä, miten aggressiivisesti Brian todellisuudessa käyttäytyi ja olisiko sellainen omalla kohdalla ollut jo syy ilmoittaa poliisille.
Kyllähän sellainen käytös vaikuttaa asiakasviihtyisyyteen ja mahdollisesti vähentää myyntiä, joten kyse ei ole vain materian koskemattomuudesta. Käytös on itsessään loukkaavaa. Mutta se on tapauskohtaista ja jos tuntuu, että asiakkaalla nyt vain on hermo liian kiristynyt sillä hetkellä, niin riittää kun poistuu... Mutta jos vähänkin tuntuu, että ongelma saattaa aiheuttaa haittaa jatkossakin, voi olla hyvä ajatus säilyttää todisteet ja tehdä ilmoitus. Porttikieltokin on sitten mahdollinen.
Tuossa ravintolassa nyt tuskin oli vakioasiakkaita, joten ehkä heillä ei ole toistumisen ongelmaa.
Entä ajoturvallisuus, kun henkilö lähtee vihaisena ajamaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein arvaan että perheestä lähdetty Gabbyn perään kun se maantierevohka tullut ilmi. Varmaan soiteltu sille paikalliselle poliisill tai päinvastoin ja yritetty erottaa tyttö väkisin Brianista ja sitten homma eskaloitunut.
Miten ”tullut ilmi”?? Ei täysi-ikäisen poliisipysäytyksiä raportoida vanhemmille. Ja julkisuuteen ne kelat tulivat vasta murhan jälkeen.
Ainakin poliisivideolla poliisi aukaisee auton oven jossa Gabby on puhelimessa jonnekin ja poliisi sanoo: soita vaan vanhemmillesi, jonkun kanssa hän puhui. Olipa sitten vaikka ystävättrensä niin sekin on voinut ilmota vanhemmat.
Oireellista on etteivät vanhemmat tunnut tietävän poliisijutusta. Mitä en usko.
Niin, mitä sinä et usko?
Etteivät poliisit tienneet poliisijutusta aika piankin. Se olisi voinut siivittää perään. Ellei sieltä oltu jo perässä.
tarkoittanet, että vanhemmat eivät tienneet? En ymmärtänyt loppuosaa. -eri
Ellei perheensä ollut jo lähtenyt perään Gabbyä seuraamaan poliisijutun jälkeen siellä maantiellä. Gabbyhän soitti jonnekin.
Ja huomaatteko miten kiisattomasti yhteen pelaa avioeronneetkin puolisot ja niitten puolisot Gabbyn puolelta. Ja miten isoja korstoja ne äijät ovatkaan.