Tappoiko poikaystävä Gabbyn?

Jos peruu nähneensä, se on sama kuin sanoisi, että valehteli, tai keksi omiaan (hallusinoi). Teki perättömän ilmoituksen.

Vierailija kirjoitti:

Gabby sanoi poliisille, että Brian tarttui häntä lauasta kiinni (ja väänsi?) mutta sepäs ei ollutkaan lyömistä.

Ei olekaan se on lyöjän kiinnipitämistä ja siihen on oikeus kaikilla.

Koko kuulustelu perustui silloin valheeseen. Tai ilmoituksen tekijä kiistää jotain, minkä kiistattomasti ilmoitti - ei hän niin pölö voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Jos peruu nähneensä, se on sama kuin sanoisi, että valehteli, tai keksi omiaan (hallusinoi). Teki perättömän ilmoituksen.

Ja ilmoittajan koko nimeä ei annettu. Erittäin epäilyttävää.

Mutta mitä VÄLIÄ voimankäytöillä oli, kun kumpikaan ei syyttänyt toista?

Vierailija kirjoitti:

Koko kuulustelu perustui silloin valheeseen. Tai ilmoituksen tekijä kiistää jotain, minkä kiistattomasti ilmoitti - ei hän niin pölö voi olla.

Kyllä hän joutuu tiukille oikeudessa tämä ns silminnäkijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä kirjaisit tapauksen, jos olisist poliisi, kun silminnäkijä ilmoittaa nähneensä fyysistä väkivaltaa ("Nainen löi miestä!"). Ja tekoa ei kiistetä, kun asianomaisilta kysytään. Mutta huomaat, että tekijä on... sellainen kuin Gabby oli. No, miksei sitten vain laittaa, että parisuhde on väkivaltainen - molemmat pahoinpitelivät toisiaan.

Se ns silminnäkijä perui kyllä nähneensä Brianin lyövän Gabbyä kun se poliisi sitten soitti.

Myönsi valehdelleensa?? Vai ei halunnut kommentoida?

Se tuli siinä puhelussa ilmi ettei voinutkaan väittää nähneensä Brianin lyöneen kun poliisi soitti takaisin. Kusessa on tuo tyyppi. Ja saattaa olla ihan murhaan liittyväkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että Gabby meni hotelliin heti seuraavana päivänä siitä, kun Brian palasi hänen luokseen... Ja Brianin riehuminen ravintolassa, puhumattakaan henkirikoksesta samana päivänä... viittaa siihen, että Brianin paluu ei tapahtunut hyvässä hengessä. Jos Gabby olisi huomannut, että Brian tarkoittaa hyvää, hän olisi luultavasti leppynyt. Mutta Brian oli ilmeisesti seonneessa tilassa.

He kirjautuivat yhdessä siihen hotelliin, ja näkyivät kameroissa kuten hotelleissa aina.

Ai jaa! Artikkeleissa puhuttiin vain Gabbystä, ainakin alkuteksteissä, joten tuli käsitys että hän kirjautui yksin.

Miksi hotelliin?

Brianilla ehkä oli likapyykkiä pestävänään. Monta kassillista.

eh heh hee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sinä kirjaisit tapauksen, jos olisist poliisi, kun silminnäkijä ilmoittaa nähneensä fyysistä väkivaltaa ("Nainen löi miestä!"). Ja tekoa ei kiistetä, kun asianomaisilta kysytään. Mutta huomaat, että tekijä on... sellainen kuin Gabby oli. No, miksei sitten vain laittaa, että parisuhde on väkivaltainen - molemmat pahoinpitelivät toisiaan.

Se ns silminnäkijä perui kyllä nähneensä Brianin lyövän Gabbyä kun se poliisi sitten soitti.

Myönsi valehdelleensa?? Vai ei halunnut kommentoida?

Se tuli siinä puhelussa ilmi ettei voinutkaan väittää nähneensä Brianin lyöneen kun poliisi soitti takaisin. Kusessa on tuo tyyppi. Ja saattaa olla ihan murhaan liittyväkin.

Ehkä hän vain tajuamattaan haksahti liioitteluun. Reagoi tilanteeseen niin tunteenomaisesti, että ilmoituksenkin teki; mietti ehkä, onko ilmoitukseen aihetta, koska väkivallan pitäisi olla tietyntyyppistä ("koskettaminen vakavampaa kuin raivoaminen"), ja esitti asian sellaisena, kuin sen koki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että Gabby meni hotelliin heti seuraavana päivänä siitä, kun Brian palasi hänen luokseen... Ja Brianin riehuminen ravintolassa, puhumattakaan henkirikoksesta samana päivänä... viittaa siihen, että Brianin paluu ei tapahtunut hyvässä hengessä. Jos Gabby olisi huomannut, että Brian tarkoittaa hyvää, hän olisi luultavasti leppynyt. Mutta Brian oli ilmeisesti seonneessa tilassa.

He kirjautuivat yhdessä siihen hotelliin, ja näkyivät kameroissa kuten hotelleissa aina.

Ai jaa! Artikkeleissa puhuttiin vain Gabbystä, ainakin alkuteksteissä, joten tuli käsitys että hän kirjautui yksin.

Miksi hotelliin?

Brianilla ehkä oli likapyykkiä pestävänään. Monta kassillista.

eh heh hee...

Brian The ”Dirty” Laundrie

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kuulustelu perustui silloin valheeseen. Tai ilmoituksen tekijä kiistää jotain, minkä kiistattomasti ilmoitti - ei hän niin pölö voi olla.

Kyllä hän joutuu tiukille oikeudessa tämä ns silminnäkijä.

Laki velvoittaa. Aivan kuten auttamatta jättäminenkin, tai piittamattomuus toisten vaaratilanteessa, voisi olla rangaistava teko.

Tekikö ravintolan henkilökunta ilmoituksen Brianin riehumisesta ravintolassa 27.8.? Hänen käytöksensä ei ollut (kuvailun perusteella) asiallista, se olisi ollut aihe häiriköinnistä ilmoittamiseen. Ja eihän siinä tilassa saisi välttämättä edes ajaa autoa. On eri asia, oliko Brian oikeassa vai ei sen asian suhteen, josta hän mölisi - mutta hänen käytöstään se ei oikeuttanut. Se oli väkivaltaa työntekijöitä ja asiakkaita kohtaan! Siitä olisi voinut poliisille ilmoittaa.

Brian on juuri sellainen henkilö, joka nauttisi kostosuunnitelman toteuttamisesta. Pitkään harkitusta pelistä.

Löisin vaikka vetoa, ettei Brianilla ollut aikomuskaan pitkittää matkailuautolla reissaamista. Antoi ehkä Gabbyn uskoa aikansa että näin olisi, koska se oli ainoa mahdollisuus kontrolloida häntä. Luultavasti syy siihen, että Brian ylipäänsä reissaili Gabbyn kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Brian on juuri sellainen henkilö, joka nauttisi kostosuunnitelman toteuttamisesta. Pitkään harkitusta pelistä.

Kun ihmisellä on paha kompleksi, kosto on hänelle ensimmäisenä mieleen tuleva asia. Kostaminen on sairas tapa kestää omaa riittämättömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Kappy nyyh nyyh!

a

p

p

y

n

y

y

h

n

y

y

!

Nuhaketjuun siitä niiskuttamaan!

Cassie ei ole ainakaan vielä epäiltynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein arvaan että perheestä lähdetty Gabbyn perään kun se maantierevohka tullut ilmi. Varmaan soiteltu sille paikalliselle poliisill tai päinvastoin ja yritetty erottaa tyttö väkisin Brianista ja sitten homma eskaloitunut.

Mikä revohka?

No mikähän?

Vierailija kirjoitti:

Tekikö ravintolan henkilökunta ilmoituksen Brianin riehumisesta ravintolassa 27.8.? Hänen käytöksensä ei ollut (kuvailun perusteella) asiallista, se olisi ollut aihe häiriköinnistä ilmoittamiseen. Ja eihän siinä tilassa saisi välttämättä edes ajaa autoa. On eri asia, oliko Brian oikeassa vai ei sen asian suhteen, josta hän mölisi - mutta hänen käytöstään se ei oikeuttanut. Se oli väkivaltaa työntekijöitä ja asiakkaita kohtaan! Siitä olisi voinut poliisille ilmoittaa.

Kukaan ei ollut huolissaan ajoturvallisuudesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkein arvaan että perheestä lähdetty Gabbyn perään kun se maantierevohka tullut ilmi. Varmaan soiteltu sille paikalliselle poliisill tai päinvastoin ja yritetty erottaa tyttö väkisin Brianista ja sitten homma eskaloitunut.

Mikä revohka?

No mikähän?

Minä kysyin.