Lue keskustelun säännöt.
Hs. Mielipide. Suurin osa meistä kannabiksen käyttäjistä on ihan tavallisia ihmisiä.
17.09.2021 |
Hyvä että hesarissa on erillaisia näkökantoja tähän selvästi vaikeaan asiaan.
Kommentit (3472)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko uusia merkittäviä keksintöjä tehnyt tai nobelisti esim. on kiitellyt kannabista menestyksestään?
Sekopäistä taidetta varmaan on luotu kuten LSD:nkin vallassa. Mutta tuskin näistä mitään yleistä varsinaista hyötyä on ollut.
Oletko kuullut koskaan yhtyeestä The Beatles? Heillä sekä lukuisilla muilla artisteilla psykedeelit olivat suuri inspiraation lähde ja vaikutus on ihan suoraan kuultavissa levyiltä (Kuuntele vaikka Tomorrow never knows, Lucy in the sky with diamonds jne.).
Steve Jobs on varsin merkittävien uusien keksintöjen takana ja on myös tunnetusti käyttänyt LSD:tä ja sanonut sen olevan yksi merkittävimmistä kokemuksista elämässään. Tällä hetkellä Silicon Valleyssa kova sana on psykedeelien microdosing jne.
Pointtina ei nyt ollut glorifioida psykedeelejä tai kannabista, mutta jotenkin tämä suomalainen huume-keskustelu on vaan uskomattoman pöllöä ja jostain syystä sitä hallitsevat ihmiset, jotka eivät oikeasti tiedä asiasta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tavallinen ihminen" tarjosi pilveä alaikäisille:
Varmaan jutussa mainitulla alkoholilla ei ollut mitään osuutta asiaan. Yhtä loogista olisi väittää että saunakaljan juojat toimisivat tuolla tavoin.
Vierailija kirjoitti:
"Tavallinen ihminen" tarjosi pilveä alaikäisille:
Ja sadistisen murhan uhri huumattiin ensin alkoholilla, että tämä ei voinut huutaa apua.
Kaikki rikolliset on ihan tavallisia ihmisiä
Virolainen Kanepin maakunta on ottanut 2018 lippuunsa hampun lehden kuvan.
Hamppu on eestiksi kanep.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Säännöllisen kannabiksen käytön jälkeen he eivät kyllä enää ole tavallisia ihmisiä, kun THC on naarmuttanut kovalevyn.
Näin se on. THCn teho laskee jos sitä imee sätkän kautta 24/7. Sitten kun tarvitaan isompia määriä niin tulee myös niitä psykooseja sun muuta vainoharhaisuutta.
Keiteleellä ei ole minkään valtakunnan laittomia mäntyöljyplantaaseja kuten tämä kyseisen haastattelun pössyttelijä väittää, psykoosi päällä...
Vierailija kirjoitti:
Kaikki rikolliset on ihan tavallisia ihmisiä
Niin on. Mutta ne on silti rikollisia ja ne pitää laittaa lukkojen taakse, jotta normaalit saa elää rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku kertoa miten kannabiksen jakelu ja myynti järjestettäisiin ja millainen liiketoimintasuunnitelma tämän bisneksen osalta olisi? Millaiset olisivat yhteiskunnalle tulevat kustannukset? Entä verokertymä esim. seuraavan 20 vuoden osalta?
Ei ole, mutta minua kiinnostaisi tietää mitä kaikkia kustannuksia ja haittoja se aiheuttaisi sikiölle ja syntyneille vauvoille ja heidän kognitiivisille kyvyille. Koska tietenkin moni raskaana oleva nainen sitä voisi silloin aivan laillisesti käyttää. Mitenkäs näiden lasten tilanne olisi, joiden vanhemmat voisivat aivan vapaasti polttaa päivittäin siellä kodissaan lastensa seurassa ilman seuraamuksia? Sekin kiinnostaisi paljonko yhteiskunnalle maksaisi lisääntyneet keuhkosyöpä hoidot.
Keuhkosyävällä pelottelijoille voi mainita että kannabista voi käyttää myös esim. teenä ja leivonnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän Suomalaista huumevalistusta varsin onnistuneena, koska narkkareita ei ole tuon enempää mitä heitä on.
Minusta huumevalistus ei ole kovin onnistunutta kun kannabiksen käyttäjistä puhutaan narkkareina.
Oma isäni oli riippuvainen opiaattilääkkeistä joita söi monisairaana kroonisiin kipuihin. Läheltä seuranneena siinä oli kyse oikeasta riippuvuudesta kun joka päivä puolen vuoden ajan kävi hakemassa Subutex- annoksensa aamuisin jotta vaikeat vieroitusoireet pysyivät kurissa. Tähän suhteutettuna kannabiskeskustelussa narkkari- sanan viljely tuntuu melkoiselta suhteellisuudentajun puutteelta.
Tämä ilmiö on niin sanottua tottumista. Koska totut johonkin se alkaa näyttämään sinusta lähes normaalilta. Perheväkivallassa nyrkki poskeen ei ole mitään, kun yleensä ollaan maassa potkittuna tajuttomana. Kaikki on suhteellista, mutta huumeet ovat huumeita, vaikkei siellä ihan syvimällä pohjalla ollakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Narkomaanit pitäisi ampua esim. Karhuryhmän toimesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moniko uusia merkittäviä keksintöjä tehnyt tai nobelisti esim. on kiitellyt kannabista menestyksestään?
Sekopäistä taidetta varmaan on luotu kuten LSD:nkin vallassa. Mutta tuskin näistä mitään yleistä varsinaista hyötyä on ollut.
Oletko kuullut koskaan yhtyeestä The Beatles? Heillä sekä lukuisilla muilla artisteilla psykedeelit olivat suuri inspiraation lähde ja vaikutus on ihan suoraan kuultavissa levyiltä (Kuuntele vaikka Tomorrow never knows, Lucy in the sky with diamonds jne.).
Steve Jobs on varsin merkittävien uusien keksintöjen takana ja on myös tunnetusti käyttänyt LSD:tä ja sanonut sen olevan yksi merkittävimmistä kokemuksista elämässään. Tällä hetkellä Silicon Valleyssa kova sana on psykedeelien microdosing jne.
Pointtina ei nyt ollut glorifioida psykedeelejä tai kannabista, mutta jotenkin tämä suomalainen huume-keskustelu on vaan uskomattoman pöllöä ja jostain syystä sitä hallitsevat ihmiset, jotka eivät oikeasti tiedä asiasta yhtään mitään.
Tiedätkö mitä? Juuri tuo sinun kommenttisi on sitä pöllöä huumekeskustelua. Mitä jos keskusteltaisiin siitä mihin ihminen tarvitsee ylipäätään huumeita ja päihteitä? Kommenttisi antaa ymmärtää, että on LSD:n ansiota, että minulla voi tänä päivänä olla Iphone?
Mitenkäs suomalaiset kansainväliset keksinnöt AIV-rehu ja Abloy lukko? Mitä höpöheinää näiden innovaatioiden keksijät ovat vetäneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narkomaanit pitäisi ampua esim. Karhuryhmän toimesta.
Paljonhan ne on sitä vuosien saatossa tehnytkin.
Vierailija kirjoitti:
Mahtavaa kun nyt on tullut tämä uusi termi "alkoholihuume". Tätä termiähän ei ole käytetty kuin vasta Vihreiden kannabisavauksen jälkeen. Miksi nämä kannabismyönteiset ihmiset eivät ole vaatineet alkoholin kieltämistä sieltä 70-luvulta lähtien jos se on niin pahasta?
Pössyttelijät ovat helppoa riistaa tämän tyyliselle propagandalle. Lääketieteestä he eivät ymmärrä hölkäsen pöläystä. Saati, että erilaisten sontaläjien hajun voimakkuutta on lähtökohtaisesti edes hyödyllistä vertailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikollisilta en ostaisi yhtään mitään. Käytän vain laillisia aineita.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mitä ajatella. Tunnen muutaman oikeasti tavallisen kannabiksen viihdekäyttäjän. Heillä on elämä täysin raiteillaan.
Olen myös nähnyt opiskellessa ja työelämässä kahden ihmisen mielen tuhoutuvan kannabiksen ongelmakäytöstä. Toisella puhkesi skitsofrenia kolmekymppisenä. Toinen on menettänyt kosketuksensa todellisuuteen eikä saa tavata lapsiaan lainkaan.
Itse en siedä sitä ainetta, saan hajustakin päänsäryn. Jos laillistaminen toisi paremman säätelyn ja helpomman päihdehuollon, voisin puoltaa.
Kannabis ei aiheuta skitsofreniaa mutta voi laukaista sen jos on vielä puhkeamatta. Kaverisi olisi joka tapauksessa sairastunut skitsofreniaan about tuossa iässä, poltti tai ei. Alkoholi aiheuttaa saman 6 kertaa todennäköisemmin.
Jos kannabiksen käytöstä menettää kosketuksen todellisuuteen, siellä poltetaan jotain muuta kuin vaan kannabista. Valitettavasti juurikin laittoman katukaupan ja Suomen lakien ja maantieteellisen sijainnin vuoksi siellä kaiken maailman terästetyt, feikit ja muuten vaan huonot huumeet ovat todella yleisiä. Itse haluaisin juurikin sen vuoksi laillistaa/helpottaa tilannetta että saataisiin sitä turvallista tavaraa saataville ja ihmiset tietäisivät mitä polttavat. Yksi oma kaveri sai joutui sairaalaan ja päätyi epilepsian kanssa kun vahingossa polttikin JWH tavaraa eikä sitä oikeaa kukkaa... Lähes kaikki jotka päätyy sairaalaan on joko polttanut jotain muuta tai käyttänyt jotain muuta samaan aikaan (alkoholi, lääkkeet, muut huumeet).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tavallinen ihminen" tarjosi pilveä alaikäisille:
Varmaan jutussa mainitulla alkoholilla ei ollut mitään osuutta asiaan. Yhtä loogista olisi väittää että saunakaljan juojat toimisivat tuolla tavoin.
Hienosti taas kierretty koko kannabis ja alkoholikorttia heilutettu.
Vierailija kirjoitti:
Mihin tarvitaan kannabista, kun meillä on jo laillinen päihde (alkoholi) josta saa saman vaikutuksen halutessaan?
Et voi olla tosissasi? Tuo on jo provoilua kun tiedät itsekkin että niillä on erillaiset vaikutukset. Tai jos et tiedä niin olet aivan väärässä keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse pidän Suomalaista huumevalistusta varsin onnistuneena, koska narkkareita ei ole tuon enempää mitä heitä on.
Minusta huumevalistus ei ole kovin onnistunutta kun kannabiksen käyttäjistä puhutaan narkkareina.
Oma isäni oli riippuvainen opiaattilääkkeistä joita söi monisairaana kroonisiin kipuihin. Läheltä seuranneena siinä oli kyse oikeasta riippuvuudesta kun joka päivä puolen vuoden ajan kävi hakemassa Subutex- annoksensa aamuisin jotta vaikeat vieroitusoireet pysyivät kurissa. Tähän suhteutettuna kannabiskeskustelussa narkkari- sanan viljely tuntuu melkoiselta suhteellisuudentajun puutteelta.
Tämä ilmiö on niin sanottua tottumista. Koska totut johonkin se alkaa näyttämään sinusta lähes normaalilta. Perheväkivallassa nyrkki poskeen ei ole mitään, kun yleensä ollaan maassa potkittuna tajuttomana. Kaikki on suhteellista, mutta huumeet ovat huumeita, vaikkei siellä ihan syvimällä pohjalla ollakaan.
'
Kannabis on Suomessa kielletty huume vain yli 50 vuotta sitten suoritetun arvonnan takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilanne ei kaipaa tällä hetkellä korjaamista. Kannabiksen aktiivikäyttäjiä ei jahdata ajokoirien kanssa, mutta toisaalta ei ole mitään rationaalista syytä kannustaa aloittamaan käyttöä laillistamalla se.
Tuoretta tutkimustietoa USA:sta. Käyttömäärät kasvavat samaan tahtiin kuin ennen laillistamista keskimäärin. Ei suurta muutosta rikoksissa tai liikenneonnettomuuksissa keskimäärin. Alaskassa rikokset vähenivät! Ei lisääntyneitä psykooseja. Verotuotot kasvaneet satoja prosentteja koska ennen laillistamista verotuotot pyöreä nolla. Laillisuuden hyödyt: verotuloja. Kieltolain haitat: ei verotuloja.
https://www.cato.org/policy-analysis/effect-state-marijuana-legalizatio…
Eli laillistaminen lisäsi käyttöä.
Tutkimus päätyi siihen johtopäätelmään että laillistamisesta huolimatta käyttäjämäärä nousee ja laillistaminen on seuraus käyttäjämäärän noususta eikä niin että laillistaminen johtaisi käyttäjämäärän nousuun. Suomessakin käyttäjämäärät nousevat: nuoremmat käyttävät enemmän ja enemmän kannabista.
https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/kannabis…
Jostain syystä suomessa eduskunnan enemmistö on sitä mieltä että laiton myynti on parempi kuin laillinen myynti. En käsitä miksi ovar tuota mieltä mutta hyvin selvästi ovat ilmoittaneet että eivät laillista. Kieltolaki ei ole ikinä vähentänyt käyttöä. Kalliiksi sen valvominen ja käyttäjien rankaiseminen tulee mutta saahan sentään rikolliset voitot puhtaana ilman veroja.
Kunhan laitettasiin kunnon sakot, niin niillä kyllä saadaan maksettua valvominen.
Ketju on lukittu.
Kannabis suojelee aivoja jotka MS-taudissa tuhoutuvat, eli kyseessä on aina viivytystaistelu, koska mikään lääke ei MS-tautia paranna. Lääkekäyttäjät eivät päihdy kannabiksen lääkekäytössä. Olo ei siis ole päihtynyt, ja jos joku käyttäisi kannabista päihteenä niin tuskin todella kallista lääkekannabista.