Lue keskustelun säännöt.
HS: mielipide - Poikamme huumeongelma selvisi meille liian myöhään Kannabiksesta alkanut huumeiden käyttö laajentui kattamaan kaikkia mahdollisia päihdyttäviä aineita.
16.09.2021 |
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008265680.html
..................
"Vihreät varmaan saavat tällä uudella avauksellaan lisää kannattajia, onhan luvassa kivaa ja mukavaa. Kukaan näistä politiikoista ei varmasti kanna vastuutaan, kun tulos ei olekaan hieno ja entistä vapaampi elämä."
Kommentit (624)
Ensisijainen kysymys, joka herää otsikosta: mitä te tai kukaan olisi pystynyt tekemään asialle yhtään missään vaiheessa?!
Se, että asia selvisi teille "liian myöhään", ei vaikuta mihinkään. Ihminen itse kiskoo päihteitä ja se, että näin tapahtuu, johtuu siitä, että kyseinen ihminen haluaa käyttää päihteitä. Jonain päivänä hän tulee huomaamaan ettei olisi kannattanut. Mutta se päivä ei ole alkuvaiheessa 1-2 kokeilun jälkeen eikä siksi, että äiti käskee.
Kukaan muu kuin ihminen itse ei voi asiaan vaikuttaa, ei vaikka kuinka haluaisit. Lakatkaa omaiset syyttämästä itseänne, ette voi asialle mitään.
Toisaalta kieltolakihan lisäsi alkoholin käyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä miten tämä kahvikuppiakin harmittomampi ihmekasvi saa ihmisen niin pauloihinsa että muuttaa autotallinsa kasvihuoneeksi, myy autonsa tai lopettaa viittä vaille valmiin amk-tutkinnon pössytelläkseen. Kaikki kavereita jotka henkilökohtaisesti tunnen. Yksikään DI, opettaja ym. puolestaan ei ole pössyttelijä. Toki syy-seuraussuhteet eivät ole niin yksioikoisia mitä esim. vanhan ajan huumevalistuksissa paasattiin. Sosiaaliset ja kulttuurilliset asenteet muovaavat pössysekoilusta alakulttuurin, jota nyt yritetään valkopestä. Itse en kyllä kyseistä kultuuria kaipaa katukuvaan, sosiaalisiin piireihin, puhumattakaan työyhteisöistä.
Kai tämä oli vitsi? Tiedän vaikka kuinka monta opettajaa, jotka polttelevat säännöllisesti. Insinöörejäkin useamman. Ihan kaikissa sosiaaliluokissa ja ammattiryhmissä poltellaan eikä sitä useimmista mitenkään näe päälle päin, vaikka joku Sanna Ukkola pelotteleekin, miten lasittunut katse silmissään pössypäät vaeltelevat yliopiston käytävillä.
Eihän ne haitat heti näykään.
Vasta melko äsken tupakkariippuvuus ymmärrettiin sairaudeksi, ja savun hengittäminen todella vaaralliseksi. Siitä on yritetty aktiivisesti eroon.
Kuumana keuhkoihin vedettävä kannabissavu on vielä syöpävaarallisempaa.
Miksi sitä pitäisi saada tehdä?
Koska sitä ei ole pakko savuttaa, voi valmistaa öljyä, leivonnaisia ja vaikka höyrystää vaporisaattorilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.
"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.
Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"
Kuka nyt oikeasti haluaa ostaa päihteensä kadunkulmalta?
Kyllä minä viininkin haen Alkosta vaikka katukaupassa paljon halvempaa kirkasta tarjolla.
Pitää ymmärtää, että katumyynnissä riskit päihteiden osalta ovat merkittävästi suuremmat.
Itse tykkään ettei tarvitse diileriltä hakea, huono ilmapiiri joissain ostopaikoissa, vedätyksen määrä huomattavasti suurempi ja laatu on mitä on.
Ja sehän ei jaksa kiinnostaa, kun ollaan pahasti koukussa.
Etsisitkö tietoa kannabis riippuvuudesta, häviää esim. kahville.
Käyttö ei portugalissakaan lisääntyn alun jälkeen paljoa. Kaikki eivät halua kayttä kannabista tai viinaa, vaikka niitä onkin kokoajan tarjolla.
Kukaan ei polta kahvia, eikä kofeiini varastoidu aivoihin.
No, kannabiksen käytöstä kiinni jäänyt etsii oikeutusta teoilleen demonisoimalla esim. kahvin kofeiinin ja sokerin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkit puolustavat "ihmeyrttiään" vimmalla. Huoh.
Palstalla päivystävät vihreät nuoret aktivoituivat joukolla puolustamaan ärhäkkäästi ihmeyrttiään. Muuta puolustusta heillä ei ole kuin niinmuttakun tuo huumehörhö on varmaan joskus nauttinut alkoholia ja SIITÄ se kaikki alkoi ei suinkaan kannabiksesta.
Tälla palstalla on aina ollut vahva huumemyönteisten (huumekauppiaiden?) edustus sekä suuri joukko päivystäviä vihreiden nuoria jotka floodaavat heti kiusalliset aiheet omalla propagandallaan. Tässä asiassa nämä joukot yhdistävät voimansa ja hyökkäys on sen mukainen.
Rikollinen huumekauppias on täsmälleen se viimeinen taho, joka laillistamista haluaa, koska se laillistaminen syö suuren osan pois rikollisen bisneksestä.
Miksei se rikollinen huumekauppias möisi kannabista niiden muiden huumeiden kera kuten nytkin? Ovatko pössyttelijät jotenkin niin valistunutta väkeä, että ostavat pössönsä vain laillisesti kaupasta, kun sattuvat pössöä kaipaavansa ja sekoittamatta päätään muilla aineilla? Eiväthän he osta kannabista laillisesti nytkään ja ostavat ilmeisesti sitä rikollisesti nytkin ihan ilman tunnontuskia.
Siis tosiaanko et tajua? Miten tuo voi olla kenellekään epäselvää ja miten ei leikkaa? Jos on lailliset markkinat olemassa, silloin on täysin itsestään selvää, että sille laittomalle kauppiaalle jää paljon vähemmän markkinoita jäljelle. Ei se tarkoita sitä, että se laiton häviäisi kokonaan, mutta täysin päivänselvä fakta on se, että laittoman kauppiaan tulot siinä pienenee. Se johtuu siitä, että suurin osa asiakkaista ostaa kuitenkin mieluummin laillisista lähteistä siksi, että sieltä saat sitä mitä on luvattukin. Laittoman kauppiaan kanssa takuita ei ole.
On ihan päivän selvää että kun käyttö lisääntyy ja haitat yhteiskunnalle kasvavat.
Miksi THL poisti riippuvuutta aiheuttavien aineiden taulukon? | Uusi Suomi Puheenvuoro
puheenvuoro.uusisuomi.fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä miten tämä kahvikuppiakin harmittomampi ihmekasvi saa ihmisen niin pauloihinsa että muuttaa autotallinsa kasvihuoneeksi, myy autonsa tai lopettaa viittä vaille valmiin amk-tutkinnon pössytelläkseen. Kaikki kavereita jotka henkilökohtaisesti tunnen. Yksikään DI, opettaja ym. puolestaan ei ole pössyttelijä. Toki syy-seuraussuhteet eivät ole niin yksioikoisia mitä esim. vanhan ajan huumevalistuksissa paasattiin. Sosiaaliset ja kulttuurilliset asenteet muovaavat pössysekoilusta alakulttuurin, jota nyt yritetään valkopestä. Itse en kyllä kyseistä kultuuria kaipaa katukuvaan, sosiaalisiin piireihin, puhumattakaan työyhteisöistä.
Kai tämä oli vitsi? Tiedän vaikka kuinka monta opettajaa, jotka polttelevat säännöllisesti. Insinöörejäkin useamman. Ihan kaikissa sosiaaliluokissa ja ammattiryhmissä poltellaan eikä sitä useimmista mitenkään näe päälle päin, vaikka joku Sanna Ukkola pelotteleekin, miten lasittunut katse silmissään pössypäät vaeltelevat yliopiston käytävillä.
Eihän ne haitat heti näykään.
Vasta melko äsken tupakkariippuvuus ymmärrettiin sairaudeksi, ja savun hengittäminen todella vaaralliseksi. Siitä on yritetty aktiivisesti eroon.
Kuumana keuhkoihin vedettävä kannabissavu on vielä syöpävaarallisempaa.
Miksi sitä pitäisi saada tehdä?Koska sitä ei ole pakko savuttaa, voi valmistaa öljyä, leivonnaisia ja vaikka höyrystää vaporisaattorilla.
No vau, siinä vasta terveystuote..NOT!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkit puolustavat "ihmeyrttiään" vimmalla. Huoh.
Palstalla päivystävät vihreät nuoret aktivoituivat joukolla puolustamaan ärhäkkäästi ihmeyrttiään. Muuta puolustusta heillä ei ole kuin niinmuttakun tuo huumehörhö on varmaan joskus nauttinut alkoholia ja SIITÄ se kaikki alkoi ei suinkaan kannabiksesta.
Tälla palstalla on aina ollut vahva huumemyönteisten (huumekauppiaiden?) edustus sekä suuri joukko päivystäviä vihreiden nuoria jotka floodaavat heti kiusalliset aiheet omalla propagandallaan. Tässä asiassa nämä joukot yhdistävät voimansa ja hyökkäys on sen mukainen.
Rikollinen huumekauppias on täsmälleen se viimeinen taho, joka laillistamista haluaa, koska se laillistaminen syö suuren osan pois rikollisen bisneksestä.
Miksei se rikollinen huumekauppias möisi kannabista niiden muiden huumeiden kera kuten nytkin? Ovatko pössyttelijät jotenkin niin valistunutta väkeä, että ostavat pössönsä vain laillisesti kaupasta, kun sattuvat pössöä kaipaavansa ja sekoittamatta päätään muilla aineilla? Eiväthän he osta kannabista laillisesti nytkään ja ostavat ilmeisesti sitä rikollisesti nytkin ihan ilman tunnontuskia.
Siis tosiaanko et tajua? Miten tuo voi olla kenellekään epäselvää ja miten ei leikkaa? Jos on lailliset markkinat olemassa, silloin on täysin itsestään selvää, että sille laittomalle kauppiaalle jää paljon vähemmän markkinoita jäljelle. Ei se tarkoita sitä, että se laiton häviäisi kokonaan, mutta täysin päivänselvä fakta on se, että laittoman kauppiaan tulot siinä pienenee. Se johtuu siitä, että suurin osa asiakkaista ostaa kuitenkin mieluummin laillisista lähteistä siksi, että sieltä saat sitä mitä on luvattukin. Laittoman kauppiaan kanssa takuita ei ole.
Ihmiset ostavat kahdesta myytävästä halvempaa, vs. Viron viinaralli/juomat kotimaasta.
Niin ja huomaa että kyse on laillisesta aineesta. Tietenkin jos tai oikeastaan kun viro laillistaa kokonaan niin kyllä sitä ostetaan. Aika varmasti myös turisteja hollannin tapaan. Annetaan toki viron tehdä rahaa kannabiksellakin. Porot voi vetää laittomasti kuten ennenkin. Se tapahan on toiminut loistavasti vai mitä?
Kokonaan laillistuminen on virossa ihan mahdollista. Sieltä saa jo ns. kevytkannabista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Useimmilla alkoholikokeilut alkavat jo kauan ennen laillista ikää alkoholin käyttöön. Laittomasti katukaupasta kai siis jokainen sen ensimmäisen kannabisannoksenkin ostaisi, vaikka kannabiksen kauppaaminen laillista olisikin. Jos katukaupaksi luetaan kaikki se ostaminen ja välittäminen, jota tehdään lainvastaisesti. Joku voi sitten puolustella laitonta alaikäisille alkoholin kauppaamista ja hankkimista laillisista myyntipaikoista sillä, että ainakin tuote on ostettu laillisesta myyntipaikasta, vaikkakin siis laittomasti alaikäiselle. Joku voisi hirtehisesti todeta, että laittomien huumevälittäjien määrä lisääntyy räjähdysmäisesti, kun vanhemmat alkavat välittää lapsilleen kannabista samaan tapaan kuin tapahtuu alkoholin osalta.
Vapaa kasvatus,tiedän ainakin kolme tuommoista menetettyä tapausta..ei ikinä odotuksia töistä mistään,vanhemmat odottaa viimeistä ilmoitusta...joku päivä ..entä ne mitä tapahtuu,vievät vanhemmat hautaan ennen aikojaan..
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.
"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.
Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"
Kuka nyt oikeasti haluaa ostaa päihteensä kadunkulmalta?
Kyllä minä viininkin haen Alkosta vaikka katukaupassa paljon halvempaa kirkasta tarjolla.
Pitää ymmärtää, että katumyynnissä riskit päihteiden osalta ovat merkittävästi suuremmat.
Itse tykkään ettei tarvitse diileriltä hakea, huono ilmapiiri joissain ostopaikoissa, vedätyksen määrä huomattavasti suurempi ja laatu on mitä on.
Ja sehän ei jaksa kiinnostaa, kun ollaan pahasti koukussa.
Etsisitkö tietoa kannabis riippuvuudesta, häviää esim. kahville.
Käyttö ei portugalissakaan lisääntyn alun jälkeen paljoa. Kaikki eivät halua kayttä kannabista tai viinaa, vaikka niitä onkin kokoajan tarjolla.
Kukaan ei polta kahvia, eikä kofeiini varastoidu aivoihin.
Uskot siis, että kannabis varastoituu aivoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkit puolustavat "ihmeyrttiään" vimmalla. Huoh.
Palstalla päivystävät vihreät nuoret aktivoituivat joukolla puolustamaan ärhäkkäästi ihmeyrttiään. Muuta puolustusta heillä ei ole kuin niinmuttakun tuo huumehörhö on varmaan joskus nauttinut alkoholia ja SIITÄ se kaikki alkoi ei suinkaan kannabiksesta.
Tälla palstalla on aina ollut vahva huumemyönteisten (huumekauppiaiden?) edustus sekä suuri joukko päivystäviä vihreiden nuoria jotka floodaavat heti kiusalliset aiheet omalla propagandallaan. Tässä asiassa nämä joukot yhdistävät voimansa ja hyökkäys on sen mukainen.
Rikollinen huumekauppias on täsmälleen se viimeinen taho, joka laillistamista haluaa, koska se laillistaminen syö suuren osan pois rikollisen bisneksestä.
Miksei se rikollinen huumekauppias möisi kannabista niiden muiden huumeiden kera kuten nytkin? Ovatko pössyttelijät jotenkin niin valistunutta väkeä, että ostavat pössönsä vain laillisesti kaupasta, kun sattuvat pössöä kaipaavansa ja sekoittamatta päätään muilla aineilla? Eiväthän he osta kannabista laillisesti nytkään ja ostavat ilmeisesti sitä rikollisesti nytkin ihan ilman tunnontuskia.
Siis tosiaanko et tajua? Miten tuo voi olla kenellekään epäselvää ja miten ei leikkaa? Jos on lailliset markkinat olemassa, silloin on täysin itsestään selvää, että sille laittomalle kauppiaalle jää paljon vähemmän markkinoita jäljelle. Ei se tarkoita sitä, että se laiton häviäisi kokonaan, mutta täysin päivänselvä fakta on se, että laittoman kauppiaan tulot siinä pienenee. Se johtuu siitä, että suurin osa asiakkaista ostaa kuitenkin mieluummin laillisista lähteistä siksi, että sieltä saat sitä mitä on luvattukin. Laittoman kauppiaan kanssa takuita ei ole.
On ihan päivän selvää että kun käyttö lisääntyy ja haitat yhteiskunnalle kasvavat.
Nyt faktat kehiin, dekriminisoimalla hyödyt ovat suuremmat kuin haitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Narkit puolustavat "ihmeyrttiään" vimmalla. Huoh.
Palstalla päivystävät vihreät nuoret aktivoituivat joukolla puolustamaan ärhäkkäästi ihmeyrttiään. Muuta puolustusta heillä ei ole kuin niinmuttakun tuo huumehörhö on varmaan joskus nauttinut alkoholia ja SIITÄ se kaikki alkoi ei suinkaan kannabiksesta.
Tälla palstalla on aina ollut vahva huumemyönteisten (huumekauppiaiden?) edustus sekä suuri joukko päivystäviä vihreiden nuoria jotka floodaavat heti kiusalliset aiheet omalla propagandallaan. Tässä asiassa nämä joukot yhdistävät voimansa ja hyökkäys on sen mukainen.
Rikollinen huumekauppias on täsmälleen se viimeinen taho, joka laillistamista haluaa, koska se laillistaminen syö suuren osan pois rikollisen bisneksestä.
Miksei se rikollinen huumekauppias möisi kannabista niiden muiden huumeiden kera kuten nytkin? Ovatko pössyttelijät jotenkin niin valistunutta väkeä, että ostavat pössönsä vain laillisesti kaupasta, kun sattuvat pössöä kaipaavansa ja sekoittamatta päätään muilla aineilla? Eiväthän he osta kannabista laillisesti nytkään ja ostavat ilmeisesti sitä rikollisesti nytkin ihan ilman tunnontuskia.
Siis tosiaanko et tajua? Miten tuo voi olla kenellekään epäselvää ja miten ei leikkaa? Jos on lailliset markkinat olemassa, silloin on täysin itsestään selvää, että sille laittomalle kauppiaalle jää paljon vähemmän markkinoita jäljelle. Ei se tarkoita sitä, että se laiton häviäisi kokonaan, mutta täysin päivänselvä fakta on se, että laittoman kauppiaan tulot siinä pienenee. Se johtuu siitä, että suurin osa asiakkaista ostaa kuitenkin mieluummin laillisista lähteistä siksi, että sieltä saat sitä mitä on luvattukin. Laittoman kauppiaan kanssa takuita ei ole.
Ihmiset ostavat kahdesta myytävästä halvempaa, vs. Viron viinaralli/juomat kotimaasta.
Niin ja huomaa että kyse on laillisesta aineesta. Tietenkin jos tai oikeastaan kun viro laillistaa kokonaan niin kyllä sitä ostetaan. Aika varmasti myös turisteja hollannin tapaan. Annetaan toki viron tehdä rahaa kannabiksellakin. Porot voi vetää laittomasti kuten ennenkin. Se tapahan on toiminut loistavasti vai mitä?
Kokonaan laillistuminen on virossa ihan mahdollista. Sieltä saa jo ns. kevytkannabista.
Alkoholin on laitonta siinä vaiheessa, kun sitä välitetään laittomasti, vaikka se alunperin olisikin tuotettu ja myyty laillisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.
"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.
Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"
Kuka nyt oikeasti haluaa ostaa päihteensä kadunkulmalta?
Kyllä minä viininkin haen Alkosta vaikka katukaupassa paljon halvempaa kirkasta tarjolla.
Pitää ymmärtää, että katumyynnissä riskit päihteiden osalta ovat merkittävästi suuremmat.
Itse tykkään ettei tarvitse diileriltä hakea, huono ilmapiiri joissain ostopaikoissa, vedätyksen määrä huomattavasti suurempi ja laatu on mitä on.
Ja sehän ei jaksa kiinnostaa, kun ollaan pahasti koukussa.
Etsisitkö tietoa kannabis riippuvuudesta, häviää esim. kahville.
Käyttö ei portugalissakaan lisääntyn alun jälkeen paljoa. Kaikki eivät halua kayttä kannabista tai viinaa, vaikka niitä onkin kokoajan tarjolla.
Kukaan ei polta kahvia, eikä kofeiini varastoidu aivoihin.
Uskot siis, että kannabis varastoituu aivoihin?
Nauroin tälle ääneen, joku tosiaan uskoo tämän.
- sivusta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika jännä miten tämä kahvikuppiakin harmittomampi ihmekasvi saa ihmisen niin pauloihinsa että muuttaa autotallinsa kasvihuoneeksi, myy autonsa tai lopettaa viittä vaille valmiin amk-tutkinnon pössytelläkseen. Kaikki kavereita jotka henkilökohtaisesti tunnen. Yksikään DI, opettaja ym. puolestaan ei ole pössyttelijä. Toki syy-seuraussuhteet eivät ole niin yksioikoisia mitä esim. vanhan ajan huumevalistuksissa paasattiin. Sosiaaliset ja kulttuurilliset asenteet muovaavat pössysekoilusta alakulttuurin, jota nyt yritetään valkopestä. Itse en kyllä kyseistä kultuuria kaipaa katukuvaan, sosiaalisiin piireihin, puhumattakaan työyhteisöistä.
Kai tämä oli vitsi? Tiedän vaikka kuinka monta opettajaa, jotka polttelevat säännöllisesti. Insinöörejäkin useamman. Ihan kaikissa sosiaaliluokissa ja ammattiryhmissä poltellaan eikä sitä useimmista mitenkään näe päälle päin, vaikka joku Sanna Ukkola pelotteleekin, miten lasittunut katse silmissään pössypäät vaeltelevat yliopiston käytävillä.
Eihän ne haitat heti näykään.
Vasta melko äsken tupakkariippuvuus ymmärrettiin sairaudeksi, ja savun hengittäminen todella vaaralliseksi. Siitä on yritetty aktiivisesti eroon.
Kuumana keuhkoihin vedettävä kannabissavu on vielä syöpävaarallisempaa.
Miksi sitä pitäisi saada tehdä?Koska sitä ei ole pakko savuttaa, voi valmistaa öljyä, leivonnaisia ja vaikka höyrystää vaporisaattorilla.
No vau, siinä vasta terveystuote..NOT!
Erittäin monikäyttöinen terveystuote, mahtaa vituttaa kun viinakses tislautuu maksankin kautta tuhoa tekemällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä esimerkki miksi kannabis on laillistettava.
Laittomuuden takia nuoret ajautuvat kovempien huumeiden pariin. Maissa jossa kannabis on laillista, niin ei tapahdu. Mitään porttiteoriaa ei oikeasti ole olemassa. Ongelma on että samat poliisien tukemat rikolliset myyvät sekä kannabista että kovempia huumeita.
Kannabis on laitonta, mutta silti sitä käytetään todella paljon. Laittomuus ei vähennä sen kiinnostavuutta eikä juurikaan edes saatavuutta. Laittomuudesta on pelkkää haittaa.
Alkoholin käyttö on laillista aikuisille. Ei ole estänyt alaikäisten alkoholin käyttöä. Valtaosa väkivaltarikoksista tehdään alkoholin (tai huumausaineen) vaikutuksen alaisena. Alkoholia trokataan laittomasti. Eikä kaikilla ole varaa ostaa alkoholia ilman, että hankkivat rahaa laittomuuksilla tai puoli- tai täysin rikollisilta luotottajilta.
Eivät päihteisiin ja huumeisiin liittyvät ongelmat poistu niitä laillistamalla, vaan sillä, ettei niitä käytetä.
Päihteitä on käytetty aina eikä niiden käyttö lopu. Lisäämällä ongelmakäyttöön rikollisuuden saadaan lisäksi toinen ongelma. Halvempaa ja käytännöllisempää olisi hoitaa pelkkä päihde/huume ongelmat. Huumeiden kieltolaissa on täsmälleen sama kuvio kuin alkoholin kieltolaissa. Laki ei todellakaan estä tai edes vähennä käyttöä.
Mutta helppo saatavuus lisää käyttöä ja sitä myötä ongelmakäyttöä, tämä on fakta, joka on moneen kertaan tutkittu alkoholin kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Ihmsillä, varsinkin vanhemmilla, on käsitys, että maailmassa ei saa olla mitään vaaroja ja kiusauksia, jotta lapset eivät sorru. Sellaista maailmaa ei ole eikä tule.
Asia on niin, että hyvä ja rakastava koti luo sellaisen itsetunnon, että ei tule mieleenkään hankkia päihteitä. Niitähän hankitaan siksi, että ei osata elää arkea, tehdä työtä ja hankkia työn ja harrastusten sekä ihmisauhteiden kautta sitä hyvää oloa elämäänsä eikä kemikaalien avulla. Kukaan lapsi ei synny narkkarina. Ehkä narkkarin lapsi, mutta hänetkin vieroitetaan.
kyllä meillä on sitten maa täynnä huonoja kasvattajia kun jotain päihdettä käyttää vähintään satunnaisesti 80% aikuisväestöstä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Estikö kannabiksen laittomuus tätä tragediaa? Ei estänyt.
"Jos kannabiksesta tehdään laillisesti myytävä tuote, valtio asettaa sille maksullisia lupia, lisenssejä ja veroja, jotka nostavat hintaa merkittävästi. Samaan aikaan kehittyvät ja laajentuvat laittomat markkinat, joilla tuotteita myydään paljon edullisempaan hintaan.
Kuka voi taata, että käyttö ja laiton myynti vähenisivät vapauttamisen kautta?"
Kuka nyt oikeasti haluaa ostaa päihteensä kadunkulmalta?
Kyllä minä viininkin haen Alkosta vaikka katukaupassa paljon halvempaa kirkasta tarjolla.
Pitää ymmärtää, että katumyynnissä riskit päihteiden osalta ovat merkittävästi suuremmat.
Itse tykkään ettei tarvitse diileriltä hakea, huono ilmapiiri joissain ostopaikoissa, vedätyksen määrä huomattavasti suurempi ja laatu on mitä on.
Ja sehän ei jaksa kiinnostaa, kun ollaan pahasti koukussa.
Etsisitkö tietoa kannabis riippuvuudesta, häviää esim. kahville.
Käyttö ei portugalissakaan lisääntyn alun jälkeen paljoa. Kaikki eivät halua kayttä kannabista tai viinaa, vaikka niitä onkin kokoajan tarjolla.
Kukaan ei polta kahvia, eikä kofeiini varastoidu aivoihin.
No, kannabiksen käytöstä kiinni jäänyt etsii oikeutusta teoilleen demonisoimalla esim. kahvin kofeiinin ja sokerin.
Vaikka en ole jäänyt "kiinni" kannabiksen käytöstä, pystyn silti huomaamaan kuinka haitallista esim. kahvi on. Sokeri taas vanhentaa ihoa. Nämä ovat tällaista yleissivistystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmsillä, varsinkin vanhemmilla, on käsitys, että maailmassa ei saa olla mitään vaaroja ja kiusauksia, jotta lapset eivät sorru. Sellaista maailmaa ei ole eikä tule.
Asia on niin, että hyvä ja rakastava koti luo sellaisen itsetunnon, että ei tule mieleenkään hankkia päihteitä. Niitähän hankitaan siksi, että ei osata elää arkea, tehdä työtä ja hankkia työn ja harrastusten sekä ihmisauhteiden kautta sitä hyvää oloa elämäänsä eikä kemikaalien avulla. Kukaan lapsi ei synny narkkarina. Ehkä narkkarin lapsi, mutta hänetkin vieroitetaan.
kyllä meillä on sitten maa täynnä huonoja kasvattajia kun jotain päihdettä käyttää vähintään satunnaisesti 80% aikuisväestöstä..
Tämä, amen ja kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmsillä, varsinkin vanhemmilla, on käsitys, että maailmassa ei saa olla mitään vaaroja ja kiusauksia, jotta lapset eivät sorru. Sellaista maailmaa ei ole eikä tule.
Asia on niin, että hyvä ja rakastava koti luo sellaisen itsetunnon, että ei tule mieleenkään hankkia päihteitä. Niitähän hankitaan siksi, että ei osata elää arkea, tehdä työtä ja hankkia työn ja harrastusten sekä ihmisauhteiden kautta sitä hyvää oloa elämäänsä eikä kemikaalien avulla. Kukaan lapsi ei synny narkkarina. Ehkä narkkarin lapsi, mutta hänetkin vieroitetaan.
kyllä meillä on sitten maa täynnä huonoja kasvattajia kun jotain päihdettä käyttää vähintään satunnaisesti 80% aikuisväestöstä..
Eikö sitten ole?
Kukaan ei polta kahvia, eikä kofeiini varastoidu aivoihin.