Kolumni: Kaverini joutui psykoosiin kannabiskokeilun jälkeen – tätäkö haluatte, vihreät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on ollut kiellettyä ja sen käyttäjä on joutunut psykoosiin. Miten `nykyinen laki siis on suojannut tältä?

Ilman nykyistä lakia näitä tapauksia olisi moninkertaisesti enemmän.

Eise laki oo ennenkään ketään estänyt käyttämästä. Tyhmää aikuisia ihmisiä alkaa määräilemään.

Mutta jos kannabiksesta tulee laillinen päihde, tietenkin sen käyttäjämäärä kasvaa. Kuka tahansa kunnollinen teini voi kokeilla, kun ei ole minkäänlaista sanktioiden pelkoa. Tähän saakka on kuitenkin varmasti jokainen ensimmäisellä ja toisellakin kerralla miettinyt, että tuleeko maijakyyti, jos joku huomaa.

Kiistämättä, nykyään polton saanti on vaan niin helppoa että varmasti Pirkko-Irmelikin on mennyt mettään pössytteleen jos on mieli tehnyt kokeilla. Eihän kaikkea voidakaan estää nuorilta ja uskon dekriminalisoinnin tuovan enemmän hyötyjä kuin haittoja. Nyt Pirkko-Irmeli saattaa ostaa budinsa hämärältä katukauppiaalta jonka tuotteen laatua ei ole tutkittu ja seassa saattaa piillä homeitiöitä tai muita myrkkyjä. Jos saadaan Kannabis kauppoihin voidaan varmistaa että he ketkä käyttävät saavat tutkittua laatua ja nostetaan vielä hinnat niin ylös ettei nuorten viikkorahatkaan niihin yletä. Käyttöikäraja myöskin korkeaksi. Rahat pois rikollisjärjestöiltä.

Sitten ne nuoret ja muut rahattomat ostaa sen aineen edelleen katukaupasta, jossa kilpailun kiristyessä hinta ja laatu laskee.

Tässä pitää nyt erottaa se, että suurinta osaa näistä kannabiksen käyttäjistä ei kiinnosta penninkään vertaa se, että jos jollekin tulee kannabiksesta ongelmia. Eivät he ota niistä ongelmista mitään vastuuta vaan tarjoilevat vain vertailudataa siitä mitä muita päihteitä käyttäville tapahtuu ja puolustelevat sitä kautta miksi kannabiksen lisäuhrit ovat vain pisara valtameressä. Päätelmä on siis se, että heitä kiinnostaa vain se, että se oma päihde pitää saada mahdollisimman helposti ja jos joku sen seurauksena tuhoaa elämänsä niin sehän on vain voivoivoi...

Mulle ei oo tullu mitään oireita. Tuskin muillekaan tulee. Koronarokote on paljon pahempi.

Vierailija kirjoitti:

Ummm, käsittääkseni (huumavien) lääkkeiden ostamiseen tarvitaan resepti. ja mitäs siinä reseptissä lukeekaan..? Aika vaikea on mennä kahden päivän päästä hakemaan toista pakkausta panacodia jos reseptissä on määrätty 2 tbl /pvä

Niin? Laillistettu, kontrolloitu, laadukas kannabis myydään tietenkin reseptillä sääntö-Suomessa jatkossakin, mitä oikein kuvittelit? Pitäähän apteekkarien saada jatkaa monopolihommiaan maailman tappiin, lääkäreillekin mukava pikku lisätulo kirjoitella ihmisille viikottaisi pilvireseptejä.

Oikeasti ei ole kyllä mitään valvontaa tässäkään, puolen vuoden satsin mitä tahansa saa kerralla halutessaan niin mitenpä tuossa mitään oikeasti kontroloi. Sääntö-Suomen säännöt ei ole yksilön terveyttä varten laadittuja.

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää nyt erottaa se, että suurinta osaa näistä kannabiksen käyttäjistä ei kiinnosta penninkään vertaa se, että jos jollekin tulee kannabiksesta ongelmia.

Siinä mielessä vähän niinku vaikkapa asuntosijoittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on ollut kiellettyä ja sen käyttäjä on joutunut psykoosiin. Miten `nykyinen laki siis on suojannut tältä?

Ilman nykyistä lakia näitä tapauksia olisi moninkertaisesti enemmän.

Eise laki oo ennenkään ketään estänyt käyttämästä. Tyhmää aikuisia ihmisiä alkaa määräilemään.

Mutta jos kannabiksesta tulee laillinen päihde, tietenkin sen käyttäjämäärä kasvaa. Kuka tahansa kunnollinen teini voi kokeilla, kun ei ole minkäänlaista sanktioiden pelkoa. Tähän saakka on kuitenkin varmasti jokainen ensimmäisellä ja toisellakin kerralla miettinyt, että tuleeko maijakyyti, jos joku huomaa.

Kiistämättä, nykyään polton saanti on vaan niin helppoa että varmasti Pirkko-Irmelikin on mennyt mettään pössytteleen jos on mieli tehnyt kokeilla. Eihän kaikkea voidakaan estää nuorilta ja uskon dekriminalisoinnin tuovan enemmän hyötyjä kuin haittoja. Nyt Pirkko-Irmeli saattaa ostaa budinsa hämärältä katukauppiaalta jonka tuotteen laatua ei ole tutkittu ja seassa saattaa piillä homeitiöitä tai muita myrkkyjä. Jos saadaan Kannabis kauppoihin voidaan varmistaa että he ketkä käyttävät saavat tutkittua laatua ja nostetaan vielä hinnat niin ylös ettei nuorten viikkorahatkaan niihin yletä. Käyttöikäraja myöskin korkeaksi. Rahat pois rikollisjärjestöiltä.

Sitten ne nuoret ja muut rahattomat ostaa sen aineen edelleen katukaupasta, jossa kilpailun kiristyessä hinta ja laatu laskee.

Näinhän se on. Ratsiat musiikkitalolle ja Kiasman nurkille niin saadaan rastafarit pois myymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis on ollut kiellettyä ja sen käyttäjä on joutunut psykoosiin. Miten `nykyinen laki siis on suojannut tältä?

Ilman nykyistä lakia näitä tapauksia olisi moninkertaisesti enemmän.

Eise laki oo ennenkään ketään estänyt käyttämästä. Tyhmää aikuisia ihmisiä alkaa määräilemään.

Mutta jos kannabiksesta tulee laillinen päihde, tietenkin sen käyttäjämäärä kasvaa. Kuka tahansa kunnollinen teini voi kokeilla, kun ei ole minkäänlaista sanktioiden pelkoa. Tähän saakka on kuitenkin varmasti jokainen ensimmäisellä ja toisellakin kerralla miettinyt, että tuleeko maijakyyti, jos joku huomaa.

Kun käyttö on laitonta niin kuumotuksia voi tulla vaikka kuinka monenella käyttökerralla. Rehellisesti sanottuna kiinnijäämisen vaara aiheuttaa ihan pelkotilojakin. Itse käyttöä laki ei ole kuitenkaan missään vaiheessa vähentänyt vaan päinvastoin. Voi siis sanoa että täysin epäonnistunut laki jonka ainoa saavutus on syrjäyttää leimaamalla huumerikolliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää nyt erottaa se, että suurinta osaa näistä kannabiksen käyttäjistä ei kiinnosta penninkään vertaa se, että jos jollekin tulee kannabiksesta ongelmia. Eivät he ota niistä ongelmista mitään vastuuta vaan tarjoilevat vain vertailudataa siitä mitä muita päihteitä käyttäville tapahtuu ja puolustelevat sitä kautta miksi kannabiksen lisäuhrit ovat vain pisara valtameressä. Päätelmä on siis se, että heitä kiinnostaa vain se, että se oma päihde pitää saada mahdollisimman helposti ja jos joku sen seurauksena tuhoaa elämänsä niin sehän on vain voivoivoi...

Muistan kun yksi kaveri kuoli viinaan (juonnin lopetettuaan sai jonkinlaisen kohtauksen, johon kuoli).

Mitä kaverit tekevät? Menivät vetämään niin sanotusti perseet kaverin muistolle, mielestäni brutaalia.

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt saatana* peräkammarien runkkarit pikkuhiljaa saada se sinne sukurutsauksen seurauksena syntyneeseen vesipäähänne mahtumaan, että jos ruohon polttelun seurauksena joutuu psykoosiin on se skitsofrenia ollut sinulla jo ennestään piilevänä. Ruohon käyttö ei siis aiheuta mitään päänuppiongelmia vaan saattaa vaan laukaista sen jo olleen ongelman.

Aika vakavalta näyttää tämänkin nistin päänuppiongelmat.

On ollut "ilo" "ohjata" näitä kannabikselta haisevia hihittelijöitä, kun niitä ennen muinoin lähetettiin työpaikalle "työharjoitteluun".

Vihasin niitä. Sellaiset kuuluvat päivähoitoon jonnekin muualle. Ikinä niistä ei ollut hyötyä työn suhteen. Onneksi nykyisin on tarkempi seula.

Vierailija kirjoitti:

MInusta se on turhan paha rangaistus tilanteessa jossa työnantajan huumeseula antaa puhtaan näytteen. dekriminalisointi poistaa tämänkin ongelman.

Tämä huumeseula kuvio ylipäänsä on aika mystinen, Suomessa on esim. lasten ja nuorten kanssa työskenteleviä ammattiryhmiä, joiden työnantaja ei katso tarpeelliseksi huumeseulojen järjestämistä. Sitten jonkun paperia valtion sisäilmaongelmaisessa konttorissa ajan kulukseen kääntelevän tantan kohdalla se saattaakin yhtäkkiä ole todella oleellista. Täysin mielivaltaisen oloista touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää nyt erottaa se, että suurinta osaa näistä kannabiksen käyttäjistä ei kiinnosta penninkään vertaa se, että jos jollekin tulee kannabiksesta ongelmia. Eivät he ota niistä ongelmista mitään vastuuta vaan tarjoilevat vain vertailudataa siitä mitä muita päihteitä käyttäville tapahtuu ja puolustelevat sitä kautta miksi kannabiksen lisäuhrit ovat vain pisara valtameressä. Päätelmä on siis se, että heitä kiinnostaa vain se, että se oma päihde pitää saada mahdollisimman helposti ja jos joku sen seurauksena tuhoaa elämänsä niin sehän on vain voivoivoi...

Muistan kun yksi kaveri kuoli viinaan (juonnin lopetettuaan sai jonkinlaisen kohtauksen, johon kuoli).

Mitä kaverit tekevät? Menivät vetämään niin sanotusti perseet kaverin muistolle, mielestäni brutaalia.

Onhan se, mutta sekin on hyvä muistaa, että jos alkoholi keksittäisiin tänään niin se olisi kielettyä yhtä lailla kuin kannabiskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä pitää nyt erottaa se, että suurinta osaa näistä kannabiksen käyttäjistä ei kiinnosta penninkään vertaa se, että jos jollekin tulee kannabiksesta ongelmia.

Siinä mielessä vähän niinku vaikkapa asuntosijoittaja

Sillä erotuksella, että asuntosijoittaminen ei ole laitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain maagisesti niitä hoitolaitoksia saadaan lisää kun saatte huumeenne lailliseen kauppaan?

Yksi vankilavuorokausi on iso kustannus veronmaksajalle. Poliisirynnäkkö joukolla kuukausien tiedustelun jälkeen johonkin navettaan, saaliina pari kasvia on aivan järjettömän iso kustannus yhteiskunnalle. Magiikka perustuu rajallisten resurssien järkevään käyttöön. Sinä et tiedä kustannuksia, enkä minä, aiheesta on siis turha väitellä - varsinkin kun nimenomaan ja ainoastaan ja vain se, raha, on se, mikä tämän loppupeleissä päättää ei mikään hihhuli-ideologia suuntaan eikä toiseen. Joten VM:n sedät excelin ääreen, tsop tsop.

Kolumnissa tuodaan esiin kuinka yhtä valtion tienaamaa euroa kohti yhteiskuntaan muodostuu kuluja kolmella eurolla.

Ei tarvita exeliä, kun liiketoiminta tuottaa nelinkertaiset tappiot. Riittää kun tunnustaa tosiasiat.

-Yhdysvaltain Coloradossa marihuanan käyttö lisääntyi 94 prosenttia laillistamisen jälkeen. Marihuanaan liittyvien sairaaloiden päivystyskäyntien määrä kasvoi 54 prosentilla.

Laillistamisen jälkeen liikennekuolemat, joissa kuljettaja oli nauttinut marihuanaa, nousivat 109 prosenttia, kun kaikki Coloradon liikennekuolemat lisääntyivät vain 31 prosenttia.-

-Niiden itsemurhien määrä, jossa henkilö oli nauttinut marihuanaa nousi 14 prosentista 23 prosenttiin neljässä vuodessa, marihuanaa käyttävien raskaana olevien naisten määrä nousi, pikkulasten myrkytykset lisääntyivät.

Jokaista verotuloihin kertynyttä dollaria kohden Colorado käytti noin 4,5 dollaria laillistamisen negatiivisten vaikutusten hoitoon.-

Täällä yli 20 vuotta poltellut mamma. En kiistä että päihteistä on haittoja, mutta alkoholi on suomalaisten todellinen ongelma, maistuu ehkä Ukkolallekin, en tiedä. On kaksinaismoralismia kieltää kannabis ja sallia jopa alkoholin mainostaminen, nauttimisesta puhumattakaan.

Kannabista ei edes voi polttaa "liikaa", toleranssit nousee nopeasti ja sitten ei enää tunnu missään eikä huvita polttaa turhaan. Kannabis toimii myös lääkkeenä kipuihin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumnissa tuodaan esiin kuinka yhtä valtion tienaamaa euroa kohti yhteiskuntaan muodostuu kuluja kolmella eurolla.

Ei tarvita exeliä, kun liiketoiminta tuottaa nelinkertaiset tappiot. Riittää kun tunnustaa tosiasiat.

Jos käyttää kolumnia tosiasioiden lähteenä, ei tarvinne edes tunnustaa, riittää kun uskoo (ja katsoo vähän Alfa-TV:tä). Coloradoon jäi pimeät markkinat, sillä useissa kaupungeissa kiellettiin erikseen kannabiksen käyttö ja myynti. Eli laillistaminen jätettiin puolitiehen.

Ja kuten Häkkänen totesi A-studiossa; "Suomi ei ole Portugali". Onko Suomi siis Colorado?

Vierailija kirjoitti:

Täällä yli 20 vuotta poltellut mamma. En kiistä että päihteistä on haittoja, mutta alkoholi on suomalaisten todellinen ongelma, maistuu ehkä Ukkolallekin, en tiedä. On kaksinaismoralismia kieltää kannabis ja sallia jopa alkoholin mainostaminen, nauttimisesta puhumattakaan.

Kannabista ei edes voi polttaa "liikaa", toleranssit nousee nopeasti ja sitten ei enää tunnu missään eikä huvita polttaa turhaan. Kannabis toimii myös lääkkeenä kipuihin hyvin.

Ei kannabista olla kieltämässä vaan sitä ei sallita. Lääkekäyttöön kannabis on ok, sillä siinä on lääkärin harkinta takana.

Viinakin voitas kieltää. Se on vain pahasta ja ymmärrän sen nyt.

T: Semi-alkoholisti

Vierailija kirjoitti:

:D Voi hemmetti näitä Sanna Ukkolan juttuja.. ja pöntöt uskoo näihin provoihin mitä se kirjoittelee.

Vinkiksi, että jos kannabis aiheuttaisi psykooseita, ei sitä olisi laillistettu muualla maailmassa. Ja nyt kun kannabis on laillistettu, pitäisi psykooseja olla niissä maissa enenmmän.

Ei ole.

Tarkistas faktat ensin ennenkuin väität.

https://www.kaypahoito.fi/nix01881 

Vierailija kirjoitti:

Täällä yli 20 vuotta poltellut mamma. En kiistä että päihteistä on haittoja, mutta alkoholi on suomalaisten todellinen ongelma, maistuu ehkä Ukkolallekin, en tiedä. On kaksinaismoralismia kieltää kannabis ja sallia jopa alkoholin mainostaminen, nauttimisesta puhumattakaan.

Kannabista ei edes voi polttaa "liikaa", toleranssit nousee nopeasti ja sitten ei enää tunnu missään eikä huvita polttaa turhaan. Kannabis toimii myös lääkkeenä kipuihin hyvin.

Telkkarissa oli joku suomalainen Virossa asuva pössyttelevä nainen. Oli aika räjähtäneen näköinen, ei mitenkään elinvoimaisen näköinen, harmaa iho ja ikäistään vanhemman oloinen.