Kolumni: Kaverini joutui psykoosiin kannabiskokeilun jälkeen – tätäkö haluatte, vihreät?

Vierailija kirjoitti:

Täällä yli 20 vuotta poltellut mamma. En kiistä että päihteistä on haittoja, mutta alkoholi on suomalaisten todellinen ongelma, maistuu ehkä Ukkolallekin, en tiedä. On kaksinaismoralismia kieltää kannabis ja sallia jopa alkoholin mainostaminen, nauttimisesta puhumattakaan.

Kannabista ei edes voi polttaa "liikaa", toleranssit nousee nopeasti ja sitten ei enää tunnu missään eikä huvita polttaa turhaan. Kannabis toimii myös lääkkeenä kipuihin hyvin.

Kyllä Ukkolalle viina maistuu, ilmainen varsinkin, ja käyttömäärät myös näkyvät naamasta.

Toinen tekopyhä on persujen Niikko, joka on aivan juopon näköinen, mutta jaksaa hurskastella olevansa muka siveä uskovainen ja ties mitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:D Voi hemmetti näitä Sanna Ukkolan juttuja.. ja pöntöt uskoo näihin provoihin mitä se kirjoittelee.

Vinkiksi, että jos kannabis aiheuttaisi psykooseita, ei sitä olisi laillistettu muualla maailmassa. Ja nyt kun kannabis on laillistettu, pitäisi psykooseja olla niissä maissa enenmmän.

Ei ole.

Tarkistas faktat ensin ennenkuin väität.

https://www.kaypahoito.fi/nix01881 

Mielenterveysväelle ainoa sallittu päihde on tupakka. Siksi he sitä polttavatkin kuin korsteenit. Eli oli päihde viina, kannabis tai vääränlaiset pillerit, kaikki ne pahentavat mielenterveyspotilaan oireita.

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen ajatellaan laukaisevan psykoosin niille alttiilla henkilöllä aiemmin kuin muuten tapahtuisi. Vähän kuin sikainfluenssarokotus narkolepsiassa.

Laajamittainen kannabiksen käyttö johtaisi siis aluksi pieneen piikkiin psykooseissa ja jatkossa uusien ikäryhmien kanssa vakiintuisi samalle ilmaantuvuudelle kuin nytkin.

Tai niin kuin korona/influenssa: vajaa kourallinen alttiita henkilöitä ei kestä, vaikka mitä tekisi.

Kaikki ei kuole syöpään...

Harvinaista, muttei mahdotonta. Aiemminkin pössytellyt ja vain masennusta potenut kaverini sekosi yhden polttelukerran jälkeen, tuli vainot päälle mitä ei noin miedosta tuotteesta pitäisi seurata ja kuuli mm ääniä. En muista tarkalleen, kun tästä on jo 20 vuotta aikaa mutta muistan että minun piti matkustaa viikonlopuksi hänen luokseen ja sitten kaverin kihlattu soitti, että "Aino" on psykiatrisella.

Nuoruusajan dementia? (childhood dementia)

Mikähän tuossa psykoosissa sitten lopulta on se valtavan pelottava juttu? Kun eiköhän se tyyppi, joka itsensä saa psykoosikuntoon pössyteltyä, ole jo lähtökohtaisesti sen verran heikoissa kantimissa, ettei siitä mihinkään tuottavaan toimintaan ole kuitenkaan?

Pelko lie siis, mitä se psykoosipäissään menee tekemään. Se elämänkulku, mikä tuohon tilanteeseen johtaa, tulee joka tapauksessa hyvin suurella todennäköisyydellä aiheuttamaan kauheita asioita, oli psykoosia tai ei.

Hoitokaan ei ole kallista kun sitä ei ole.

Kaivetaanko esiin alkoholin vaikutuksen alaisuudessa tehdyt rikokset ja onnettomuudet? Pitäisikö holhota?

Kannabiksen osalta punnitaan yhteiskunnan nyt käyttämät resurssit valvontaan ja seurauksiin vs. vapautumisen aiheuttavat seuraamukset.

Vierailija kirjoitti:

Harvinaista, muttei mahdotonta. Aiemminkin pössytellyt ja vain masennusta potenut kaverini sekosi yhden polttelukerran jälkeen, tuli vainot päälle mitä ei noin miedosta tuotteesta pitäisi seurata ja kuuli mm ääniä. En muista tarkalleen, kun tästä on jo 20 vuotta aikaa mutta muistan että minun piti matkustaa viikonlopuksi hänen luokseen ja sitten kaverin kihlattu soitti, että "Aino" on psykiatrisella.

Yhdessä ketjussa kerrottiin miehestä, joka alkoholin vaikutuksesta muuttui vainoharhaiseksi yms. Siis tavallaan sekosi humaltumisesta mielisaisaudelle tyypillisesti, tai humala toi piirteen esille.

eihän lääkäritkään enää määrää tuota edes lääkkeeksi kun thl-pelotellut niitä tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Harvinaista, muttei mahdotonta. Aiemminkin pössytellyt ja vain masennusta potenut kaverini sekosi yhden polttelukerran jälkeen, tuli vainot päälle mitä ei noin miedosta tuotteesta pitäisi seurata ja kuuli mm ääniä. En muista tarkalleen, kun tästä on jo 20 vuotta aikaa mutta muistan että minun piti matkustaa viikonlopuksi hänen luokseen ja sitten kaverin kihlattu soitti, että "Aino" on psykiatrisella.

Myös yleisanestesia voi indusoida/eskaloida olemassa olevan ominaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

:D Voi hemmetti näitä Sanna Ukkolan juttuja.. ja pöntöt uskoo näihin provoihin mitä se kirjoittelee.

Vinkiksi, että jos kannabis aiheuttaisi psykooseita, ei sitä olisi laillistettu muualla maailmassa. Ja nyt kun kannabis on laillistettu, pitäisi psykooseja olla niissä maissa enenmmän.

Ei ole.

Tarkistas faktat ensin ennenkuin väität.

https://www.kaypahoito.fi/nix01881 

Faktoissa todetaan, että THC/CBD-pitoisuudella on huomattava vaikutus psykoosin puhkeamiseen. Saako kadulta vai apteekista pitoisuuksiltaan tarkemmin kontrolloitua tuotetta? Harvan käyttäjän tavoite tuskin varsinaisesti on se psykoosi, eikä kaikilla todellakaan edes THC:n vaikutus. "Maailmalla" tietää tasan tarkkaan, mitä lajiketta käyttää kun virallisemmasta ostopaikasta tuotteensa hakee.

Vierailija kirjoitti:

eihän lääkäritkään enää määrää tuota edes lääkkeeksi kun thl-pelotellut niitä tarpeeksi.

Kaikki mitä THL suosittelee on todennäköisesti vielä pahempaa. Paljon, paljon pahempaa... Kokonaisuutta ajatellen.

'Myös yleisanestesia voi indusoida/eskaloida olemassa olevan ominaisuuden.'

Harvempi ottaa yleisanestesiaa huvin vuoksi.

Yleisesti, tämä "sota huumeita vastaan" on epäonnistunut täydellisesti. Nykyinen systeemi ei vaan toimi, eikä ole koskaan toiminut. Monet, monet asiantuntijat meillä ja varsinkin muualla ovat samaa mieltä.

Viinan kieltolaki hyödytti meillä ja varsinkin esim. Usassa, kovaa rikollisuutta. Sama juttu on ollut huumeiden kanssa. Vielä 60-luvulla huumekauppa oli pikkurikollisuutta (apteekeistakin sai nykyään huumeiksi laskettavia tuotteita, mm. heroinnia sisältäviä), mutta 70-luvulla, kun ns. huumesota alkoi, huumekauppa siirtyi hyvin nopeasti järjestäytyneiden rikollisliigojen käsiin.

Kannabiksessa on haittansa, mutta niin on akoholillakin. Jotkut jäävät myös jälkimmäiseen heti koukkuun.

Ne, jotka huumeita haluavat, saavat niitä jo nyt ja vieläpä helposti. Käyttö on koko ajan lisääntynyt. Huumeiden laillistaminen (pitäisi koskea muutakin kuin kannabista) veisi markkinat kovilta rikollisilta tai ainakin pienentäisi niitä (Laiton alkoholimyyntikin on nykyään ihan marginaalista).  Saadaan verorahoja valtiolle ja huumeriippuvaiset uskaltavat hakea helpommin apua.  Poliiseilta liikenisi resursseja muuhunkin toimintaan kuin huumerikollisuuden torjuntaan.

Huumeissa on stigma, joka estää kaiken järjellisen keskustelun. Ei huumeongelma räjähdä käsiin laillistamisen takia, se on räjähtänyt jo. Toki pieni piikki voi alussa tulla, mutta tosiasia on tämä: Ne jotka huumeita haluavat käyttää, käyttävät niitä jo. Alkoholistikin saa ja on aina saanut viinansa, oli laki mikä tahansa.

Totta kai pitää olla valistusta ja lapsia on suojeltava. Päihteet ylipäätään ovat sosiaali- ja terveyspoliittinnen, ei kriminaalipoliittinen asia (kuten eräs tunnettu komisariokin sanoi). Ja ei, en ole koskaan edes kokeillut mitään huumetta ja alkoholinkäyttökin on lähes olematonta.

Vihreiden avaus ei, lyhytnäköisesti ajatellen, ollut ehkä poliittisesti viisasta, mutta tähän se kehitys menee. Huumeista on pystyttävä keskustelemaan rauhallisesti, rakentamatta siihen helvetin esikartanoita ympärille.

Vielä lopuksi - Nykyinen huumepolitiikka ja lainsäädäntö ei vaan yksinkertaisesti toimi, ei alkuunkaan.

Kyllä päihtymyksestä pitää olla seurauksena krapula ja paha olo. Mielellään mahdollisimman voimakas.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä päihtymyksestä pitää olla seurauksena krapula ja paha olo. Mielellään mahdollisimman voimakas.

Kannabiksesta et saa kumpaakaan. Ellei oo viinaa jo vähän pohjalla sekottamassa pakkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä päihtymyksestä pitää olla seurauksena krapula ja paha olo. Mielellään mahdollisimman voimakas.

Oksentaminen on merkki anteeksiannosta ja siitä, että päihteen aiheuttama mielihyvä on kompensoitu sopivalla määrällä kärsimystä.

Vierailija kirjoitti:

:D Voi hemmetti näitä Sanna Ukkolan juttuja.. ja pöntöt uskoo näihin provoihin mitä se kirjoittelee.

Vinkiksi, että jos kannabis aiheuttaisi psykooseita, ei sitä olisi laillistettu muualla maailmassa. Ja nyt kun kannabis on laillistettu, pitäisi psykooseja olla niissä maissa enenmmän.

Ei ole.

Kaksi tuttua joilla huumeet alkoivat kannabiksesta, siirtyivät heroiinin käyttäjiksi, toisen vapautti itsemurha, toinen tuli uskoon.

Ei ollut kivaa katsottavaa lapsiperheessä eikä muillakaan. Ei lisää narkkeja

Ystäväni joutui alkoholipsykoosiin. Siksi alkoholin saatavuutta kaikille muille pitäisi rajoittaa.

Jos kannabiksen käyttäjät uskaltaisivat tulla esille saattaisitte huomatta että aika suuri marginaali käyttäjistä on ihan normaaleja työssäkäyviä ihmisiä. Minä tunnen monia, palomiehistä sairaanhoitajiin, linjaauton kuljettajista urheiluvalmentajiin, käyttäjiä löytyy useammasta ammattiryhmästä mutta ette te halua sitä myöntää, leimaatte käyttäjät työttömiksi saamattomiksi luusereiksi. Ongelmakäyttäjät on ihan oma ryhmänsä erikseen, heitä en edes tunne.