Lue keskustelun säännöt.
Kolumni: Kaverini joutui psykoosiin kannabiskokeilun jälkeen – tätäkö haluatte, vihreät?
16.09.2021 |
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
no hei... niillä on näin torstaina aamupäivästä aikaa päivystää täällä :'D
Onneksi sinä vaikutat tekevän jotain tuottavaa ja isänmaalista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumekansa on taas vauhdissa palstalla ja todistelee jälleen kerran että heidän harrasteaineillaan ei ole mitään vaikutuksia mielenterveyteen. Valitettavasti kannabiksen ja psykoosin yhteys on todistettu jo vuosia sitten, mutta kukapa elämäntapansa kanssa ristiriidassa olevaan tutkimukseen haluaa uskoa jos samanhenkisiltä saa jatkuvasti tukea ja kannustusta oman uskonsa vahvistamiseen.
Tiedätkö mitä "yhteys" tarkoittaa? Se tarkoittaa että asiat liittyvät toisiinsa, mutta se aina tarkoita, että yhteydessä olevat asiat aiheuttavat toisiaan. Jäätelön myynnillä ja hukkumistapauksien määrällä on myös kiistaton yhteys. Väestön tasolla kannabiksen yleistyessä psykoosien määrä ei ole kasvanut.
Entä jos se yleistyy vielä enemmän?
Vierailija kirjoitti:
Vaaratonta huumetta ei ole keksitty. Juuri siksi ne on luokiteltu huumeiksi.
Pelkästään syöpävaara on suuri.
Vaarat vähenee laillistamalla, mitä kautta päästään mm. parempaan laadun kontrolliin. Vai kuvitteletko kenties, että kaikki apteekkituotteet olisivat katukaupassa parempilaatuisia, edullisempia ja vähemmän yhteiskunnallisia haittoja aiheuttavia kuin nykytilanteessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumekansa on taas vauhdissa palstalla ja todistelee jälleen kerran että heidän harrasteaineillaan ei ole mitään vaikutuksia mielenterveyteen. Valitettavasti kannabiksen ja psykoosin yhteys on todistettu jo vuosia sitten, mutta kukapa elämäntapansa kanssa ristiriidassa olevaan tutkimukseen haluaa uskoa jos samanhenkisiltä saa jatkuvasti tukea ja kannustusta oman uskonsa vahvistamiseen.
Tiedätkö mitä "yhteys" tarkoittaa? Se tarkoittaa että asiat liittyvät toisiinsa, mutta se aina tarkoita, että yhteydessä olevat asiat aiheuttavat toisiaan. Jäätelön myynnillä ja hukkumistapauksien määrällä on myös kiistaton yhteys. Väestön tasolla kannabiksen yleistyessä psykoosien määrä ei ole kasvanut.
Entä jos se yleistyy vielä enemmän?
Kannabiksen käyttö on Suomessa ja maailmalla yleistynyt vuosikymmeniä, mutta psykoosit eivät ole yleistyneet. Jos vaikutus olisi olemassa sen voisi nähdä jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olkoon, olet paljastanut itsesi juuri sellaiseksi ylimieliseksi 25-vuotiaaksi, joka uskoo nuoressa elämässään nähneensä jo kaiken, jotta voi mukanokkelasti ampua sivusta alas ammattinsa puolesta lausuntoja antavien tosielämään perustuvan kokemusperäisen tiedon jollain asiaanliittymättömällä näppäryydellä.
Tosielämän näin nämä asiat koetaan-tiedosta löytynee jostain mustaa valkoisella?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008260389.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c5f56bc5-95b1-4811-b9c2-27e3cf72c…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumekansa on taas vauhdissa palstalla ja todistelee jälleen kerran että heidän harrasteaineillaan ei ole mitään vaikutuksia mielenterveyteen.
Mun tässä ketjussa lukemani perusteella mustavalkoisuus kuuluu vain vastapuolen retoriikkaan.
Vaaratonta huumetta ei ole keksitty. Juuri siksi ne on luokiteltu huumeiksi.
Pelkästään syöpävaara on suuri.
Alkoholi on lukuisista haitoistaan huolimatta ainoa laillinen päihde/huume. Melkoista kaksinaismoralismia pitää yli sata kertaa vähemmän haitallista kannabista laittomana. Tiedän että tuo ero kuulostaa hurjan suurelta. Sen voi googlettaa jos epäileen sen todenperäisyyttä.
Ps. Alkoholi aiheuttaa ainakin maha ja suolistosyöpiä.
Vierailija kirjoitti:
:D Voi hemmetti näitä Sanna Ukkolan juttuja.. ja pöntöt uskoo näihin provoihin mitä se kirjoittelee.
Vinkiksi, että jos kannabis aiheuttaisi psykooseita, ei sitä olisi laillistettu muualla maailmassa. Ja nyt kun kannabis on laillistettu, pitäisi psykooseja olla niissä maissa enenmmän.
Ei ole.
Ai jaa mä tunnen kolme psykoosin saanutta. Kaksi niistä lopettanut ja normaaleja. Yksi ihan sekaisin loppuelämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olkoon, olet paljastanut itsesi juuri sellaiseksi ylimieliseksi 25-vuotiaaksi, joka uskoo nuoressa elämässään nähneensä jo kaiken, jotta voi mukanokkelasti ampua sivusta alas ammattinsa puolesta lausuntoja antavien tosielämään perustuvan kokemusperäisen tiedon jollain asiaanliittymättömällä näppäryydellä.
Tosielämän näin nämä asiat koetaan-tiedosta löytynee jostain mustaa valkoisella?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008260389.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c5f56bc5-95b1-4811-b9c2-27e3cf72c…
Poliisi on yksi Suomen suurimmista huumekauppiaista, joten eivät he tietenkään halua antaa bisneksiään pois vaan päinvastoin he haluavat pidättää kilpailijansa ja monopolisoida huumeet.
Kannabis ja alkoholi ei sovi yhteen. Ellei oo ottanu kevyen hiprakan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta puolustajat näyttää olevan hyvin aggressiivisia. Se täälläkin tulee selväksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olkoon, olet paljastanut itsesi juuri sellaiseksi ylimieliseksi 25-vuotiaaksi, joka uskoo nuoressa elämässään nähneensä jo kaiken, jotta voi mukanokkelasti ampua sivusta alas ammattinsa puolesta lausuntoja antavien tosielämään perustuvan kokemusperäisen tiedon jollain asiaanliittymättömällä näppäryydellä.
Tosielämän näin nämä asiat koetaan-tiedosta löytynee jostain mustaa valkoisella?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008260389.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c5f56bc5-95b1-4811-b9c2-27e3cf72c…
Poliisi on yksi Suomen suurimmista huumekauppiaista, joten eivät he tietenkään halua antaa bisneksiään pois vaan päinvastoin he haluavat pidättää kilpailijansa ja monopolisoida huumeet.
Ja vainoharhaisia löytyy kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rähinägeeni kirjoitti:
Eiku jatketaan vaan viinalla läträämistä ku toinen vähähaittaisempi on laitonta.
alkoholin käyttö on viime vuodet ollut vähenemässä. Nuoremmat ikäluokat eivät enää dokaa samalla tavalla kuin vanhemmat. Alkoholia käyttää moni -mukaan lukien minä - kulinaristisena nautintona, ei päihtymistarkoituksessa. Lisääkö hamppu jotain miellyttävää aromia mokkapaloissa vai mikä muu kuin päihtymistarkoitus perustelee sen käyttöä?
Itseasiassa lisää, vahvistaa myös muita makuelämyksiä.
Vesi on hyvä ruokajuoma.
selvä, eli kun kukasta otetaan huumaava vaikutus pois ja jätetään pelkkä maku, niin sinä olisit tyytyväinen siihenkin tulokseen, että tämä tuote tuotaisi kauppojen hyllyyn? Kuten minä nautin saunassa alkoholitonta olutta.
Hamppuahan myydän jo elintarvikkeissa. Esim. hamppuöljy ja siemenet ovat terveellistä.
Hamppua on viljelty ennen Suomessa hyvinkin paljon, erittäin monikäyttöinen ja hyödyllinen kasvi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no hei... niillä on näin torstaina aamupäivästä aikaa päivystää täällä :'D
Onneksi sinä vaikutat tekevän jotain tuottavaa ja isänmaalista
välttelen aloittamasta työllistävän ja vaikeaselkoisen sopimuksen finaaliin kirjoittamista työpöytäni äärellä.
Noista peukuista huomaa kyllä kumpi porukka seuraa keskustelua reaaliajassa ja kumpi käy myöhemmin vilkaisemassa uudet kommentit. Paljastatte peukuilla itsenne dead-beatit :'D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olkoon, olet paljastanut itsesi juuri sellaiseksi ylimieliseksi 25-vuotiaaksi, joka uskoo nuoressa elämässään nähneensä jo kaiken, jotta voi mukanokkelasti ampua sivusta alas ammattinsa puolesta lausuntoja antavien tosielämään perustuvan kokemusperäisen tiedon jollain asiaanliittymättömällä näppäryydellä.
Tosielämän näin nämä asiat koetaan-tiedosta löytynee jostain mustaa valkoisella?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008260389.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c5f56bc5-95b1-4811-b9c2-27e3cf72c…
Poliisi on yksi Suomen suurimmista huumekauppiaista, joten eivät he tietenkään halua antaa bisneksiään pois vaan päinvastoin he haluavat pidättää kilpailijansa ja monopolisoida huumeet.
Ja vainoharhaisia löytyy kanssa
Oletko Jari Aarniota kuullut? Tuollaisia on maa täynnä, mutta se ei ole korruptiota vaan maan tapa.
Tiedän muutaman ihmisen joka on mennyt alkoholista psykoosiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaaratonta huumetta ei ole keksitty. Juuri siksi ne on luokiteltu huumeiksi.
Pelkästään syöpävaara on suuri.Vaarat vähenee laillistamalla, mitä kautta päästään mm. parempaan laadun kontrolliin. Vai kuvitteletko kenties, että kaikki apteekkituotteet olisivat katukaupassa parempilaatuisia, edullisempia ja vähemmän yhteiskunnallisia haittoja aiheuttavia kuin nykytilanteessa?
Lääkkeitä myydään sairauksien ennaltaehkäisyyn ja hoitoon LÄÄKÄRIN VALVONNASSA. Niin myös kannabista, silloin kun sen käyttö on esim kivunlievityksen kannalta perusteltua. Ei aivan sama asia kun aine, jota vaaditaan vapaasti kauppoihin, jotta jonnet jaksaa valvoa pimeissä huoneissaan sinisen ruudun äärellä 20 tunnin sijaan 24.
Menkää kouluun tai töihin hemmetti!
Vierailija kirjoitti:
Ukkola on oikeassa. Pössypuolue kuriin!
Mitä pössyttelypuoluetta tarkoitat: YK:ta, THL:ää vai kentien A-klinikkasäätiötä? Kaikki kannattavat kannabiksen laillistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi olkoon, olet paljastanut itsesi juuri sellaiseksi ylimieliseksi 25-vuotiaaksi, joka uskoo nuoressa elämässään nähneensä jo kaiken, jotta voi mukanokkelasti ampua sivusta alas ammattinsa puolesta lausuntoja antavien tosielämään perustuvan kokemusperäisen tiedon jollain asiaanliittymättömällä näppäryydellä.
Tosielämän näin nämä asiat koetaan-tiedosta löytynee jostain mustaa valkoisella?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008260389.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c5f56bc5-95b1-4811-b9c2-27e3cf72c…
Tekisinkö faktoihin pohjautuvia päätöksiä ennemmin tutkimusprofessorin huomattavan paljon laajempaan tietoon perustuvan näkemyksen vai liian läheltä asiaa seuraavaan ja siten perspektiivinsä hukanneen komisaarion mielpiteiden perusteella, jaa-a. Molempia toki kuuntelisin. Mitään mustaa valkoisella näissä artikkeleissa ei muuten alun perin perään kuulutetun väitteen tiimoilta ole, mutta poimitaan nyt ainakin tämä:
"Terveyden ja hyvinvoinnin laitos suosittaa kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.
– Pystyisimme siten aikaisemmin puuttumaan ongelmakäyttöön ja ehkäisemään ongelmien pahenemista. Nyt käytön rangaistavuus ajaa ihmiset piilottelemaan käyttöään ihan viimeiseen saakka. Aikaisimmin apua pyytämällä tai yhteiskunnan puolelta siihen puuttumalla voitaisiin saada ehkäistyä pahimpia huumehaittoja, THL:n tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen kommentoi Ilta-Sanomille."
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on ollut kiellettyä ja sen käyttäjä on joutunut psykoosiin. Miten `nykyinen laki siis on suojannut tältä?
Ilman nykyistä lakia näitä tapauksia olisi moninkertaisesti enemmän.
selvä, eli kun kukasta otetaan huumaava vaikutus pois ja jätetään pelkkä maku, niin sinä olisit tyytyväinen siihenkin tulokseen, että tämä tuote tuotaisi kauppojen hyllyyn? Kuten minä nautin saunassa alkoholitonta olutta.