Miksi isä jäi bussiin istumaan?

Oikeuttaako pettäminen lasten murhaamiseen? Jos sinun miehesi tekisi niin, voisitko riistää lapsiltasi hengen ja tulevaisuuden? 

Mun mielestä he ovat syyttömiä aikuisen ihmisen tekoihin. Ilmeisesti täällä ei kaikki ole samaa mieltä. 

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:09"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:05"]

[quote author

="Vierailija" time="29.10.2014 klo 00:53"]

[quote auth

="Vierailija" time="29.10.2014 klo 00:40"]

 [/quote] Totta. Sitä paitsi itsensä "henkisesti pahoinpidellyksi" tuntevan ei ole mikään pakko jäädä sellaiseen suhteeseen pahoinpideltäväksi, vaan voi myös pistää reippaasti lusikat jakoon ja kyseinen ongelma poistuu. [/quote] Miksei niitä lusikkoja voi pistää jakoon ja sitten lähteä panemaan vieraita? Miksi syytät petettyä tässä? Eikä ole totta. Avioliittovaloissa luvataan, for better or worse, in sickness and in health. Lupaan olla sinulle uskollinen. Paitsi teille muut ihmiset ovat vain tarpeiden tyydytystä varten, ei tasavertaisia kumppaneita.Helppoa on ollut elämä jos ei ymmärrä, että on miljoona tilannetta missä puoliso on estynyt tyydyttämään toisen tarpeet. Olette todella julmia.

[/quote]

Miksi aina jonkun muun pitää tehdä kaikki valmiiksi? Jos elonsa ja olonsa tuntee suhteessa kaltoin kohdelluksi, niin silloin pitää kyllä ihan itse lähteä suhteesta. Se on niin simppeliä. Ehken se petollinen osapuoli saa edelleen parisuhteesta sen mitä siltä odottaakin, joten miksipä sitä muuttaisi itselle toimivaa järjestelyä.

[/quote]

Ahaa. Eli pettävä osapuoli, tämä omaa seksuaalisuuttaan toteuttava sankari, joka hyötyy kotioloista niin ettei raaski erota on nyt auttamatta sun mielessä se kunnon osapuoli. Petetty on se ruikuttaja, jonka tunteille naureskelu on sallittua (nätisti laitoit heittomerkit henkiseen pahoinpitelyyn. Kyllä se sitä on. Uskottomuus on todella traumaattinen kokemus.) ja hän ansaitsee sen koska ei tarjoa tarpeeksi hyvää seksiä.

Uskotko todella, että petetty edes tietää tulleensa petetyksi? Usein toisen sikailu voi jatkua jopa vuosia ennen kiinnijäämistä. Sovitaan vaan, että jätetään tämä tähän. Turha vääntää, kun on näin eri näkökannat. Luultavasti olet mies.

[/quote]Siis onko täällä taas joku idiootti langoilla? Isä oli lähdössä töihin eli se pettää? Ei taida olla aavistustakaan minkälaista on elää narskun kanssa, tuskin siinä on pettäminen ensimmäisenä mielessä. Ja miksiköhän vaaditaan että isän pitäisi jäädä töistä pois hoitamaan lapsia, oli nähtävästi ainut tuossa joka toi perheeseen rahaa ja sekään ei narskumuijille kelpaisi. Ja tuleekohan tämäkin vielä joillekin paksupäisille yllätyksenä: isä ei aiheuttanut lasten kuolemaa vaan sekopää äiti.

[/quote]

No se idiootti olet kyllä sinä. Tuo keskustelu oli täysin offtopic, ei liittynyt tähän tapaukseen millään tavalla. Lopeta toi päteminen ja selittäminen, kun minä en mitään muuta ole väittänytkään. Ymmärsitkö byt, paksupää "muija"?

[/quote]Sekopäitä linjoilla, mies on lähdössä töihin, eli se pettää?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:32"]

Oikeuttaako pettäminen lasten murhaamiseen? Jos sinun miehesi tekisi niin, voisitko riistää lapsiltasi hengen ja tulevaisuuden? 

Mun mielestä he ovat syyttömiä

aikuisen ihmisen tekoihin. Ilmeisesti täällä ei kaikki ole samaa mieltä. 

[/quote]

Jännä, luin koko ketjun ja en löytänyt yhtäkään viestiä jossa lapsia pidettiin syyllisinä.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:39"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:09"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:05"]

[quote author

="Vierailija" time="29.10.2014 klo 00:53"]

[quote auth

="Vierailija" time="29.10.2014 klo 00:40"]

 [/quote] Totta. Sitä paitsi itsensä "henkisesti pahoinpidellyksi" tuntevan ei ole mikään pakko jäädä sellaiseen suhteeseen pahoinpideltäväksi, vaan voi myös pistää reippaasti lusikat jakoon ja kyseinen ongelma poistuu. [/quote] Miksei niitä lusikkoja voi pistää jakoon ja sitten lähteä panemaan vieraita? Miksi syytät petettyä tässä? Eikä ole totta. Avioliittovaloissa luvataan, for better or worse, in sickness and in health. Lupaan olla sinulle uskollinen. Paitsi teille muut ihmiset ovat vain tarpeiden tyydytystä varten, ei tasavertaisia kumppaneita.Helppoa on ollut elämä jos ei ymmärrä, että on miljoona tilannetta missä puoliso on estynyt tyydyttämään toisen tarpeet. Olette todella julmia.

[/quote]

Miksi aina jonkun muun pitää tehdä kaikki valmiiksi? Jos elonsa ja olonsa tuntee suhteessa kaltoin kohdelluksi, niin silloin pitää kyllä ihan itse lähteä suhteesta. Se on niin simppeliä. Ehken se petollinen osapuoli saa edelleen parisuhteesta sen mitä siltä odottaakin, joten miksipä sitä muuttaisi itselle toimivaa järjestelyä.

[/quote]

Ahaa. Eli pettävä osapuoli, tämä omaa seksuaalisuuttaan toteuttava sankari, joka hyötyy kotioloista niin ettei raaski erota on nyt auttamatta sun mielessä se kunnon osapuoli. Petetty on se ruikuttaja, jonka tunteille naureskelu on sallittua (nätisti laitoit heittomerkit henkiseen pahoinpitelyyn. Kyllä se sitä on. Uskottomuus on todella traumaattinen kokemus.) ja hän ansaitsee sen koska ei tarjoa tarpeeksi hyvää seksiä.

Uskotko todella, että petetty edes tietää tulleensa petetyksi? Usein toisen sikailu voi jatkua jopa vuosia ennen kiinnijäämistä. Sovitaan vaan, että jätetään tämä tähän. Turha vääntää, kun on näin eri näkökannat. Luultavasti olet mies.

[/quote]Siis onko täällä taas joku idiootti langoilla? Isä oli lähdössä töihin eli se pettää? Ei taida olla aavistustakaan minkälaista on elää narskun kanssa, tuskin siinä on pettäminen ensimmäisenä mielessä. Ja miksiköhän vaaditaan että isän pitäisi jäädä töistä pois hoitamaan lapsia, oli nähtävästi ainut tuossa joka toi perheeseen rahaa ja sekään ei narskumuijille kelpaisi. Ja tuleekohan tämäkin vielä joillekin paksupäisille yllätyksenä: isä ei aiheuttanut lasten kuolemaa vaan sekopää äiti.

[/quote]

No se idiootti olet kyllä sinä. Tuo keskustelu oli täysin offtopic, ei liittynyt tähän tapaukseen millään tavalla. Lopeta toi päteminen ja selittäminen, kun minä en mitään muuta ole väittänytkään. Ymmärsitkö byt, paksupää "muija"?

[/quote]Sekopäitä linjoilla, mies on lähdössä töihin, eli se pettää?

[/quote]

Olet kyllä pahasti sekaisin jos ajattelet noin. Koska minä en noin ole kirko

joittanut. Asia ei liittynyt tähän.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:40"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:32"]

Oikeuttaako pettäminen lasten murhaamiseen? Jos sinun miehesi tekisi niin, voisitko riistää lapsiltasi hengen ja tulevaisuuden? 

Mun mielestä he ovat syyttömiä

aikuisen ihmisen tekoihin. Ilmeisesti täällä ei kaikki ole samaa mieltä. 

[/quote]

Jännä, luin koko ketjun ja en löytänyt yhtäkään viestiä jossa lapsia pidettiin syyllisinä.

[/quote]

No miksei äiti ottanut henkeä vaan itseltään jos pettämisestä oli hermostunut? Viittaan tällä pettämisellä noihin muutamaan viestiin. Miksi tarvi viedä lapset mukanaan?

Ja oli syy nyt mikä tahansa, pettäminen tai hermojen menetys muuten vaan niin mikä oikeus naisella oli ottaa myös lapsilta henki pois?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:28"]

Mitä jos he ovatkin istuneet jo useamman viikon jo kotona ja mies on yrittänyt kuunnella avovaimoaan ja siirtänyt koko ajan töitään kun toisella on ollut vaikeaa? Urakat on menneet sivu suun viikko toisensa jälkeen..

Kun me EI VOIDA tietää niin turha syyllistää miestä. Tämä siis vastauksena sille joka sanoi, että miehen olisi pitänyt pysähtyä ja sanoa, että unohdan työt ja kuuntelen sekä autan nyt sinua. 

[/quote]Narsistista tulee hengenvaarallinen silloin kun hän on menettämässä uhrinsa. Sen virheen tuo isä ja moni muu narsistin uhri on tehnyt: älkää antako tietoa suhteen loppumisesta ennakkoon. Itse olen päässyt narsistin kynsistä kun jätin sen ilman sen kummempia varoituksia. Se kyllä juoksi mun perässä hetken aikaa solvauksia huutaen mutta ei voinut tehdä muuta koska oli ihmisiä ympärillä joten sain sen karistettua kannoiltani :)

Oot kyllä harvinaisen pimeä ämmä kun edes kyselet tuollaisia.Psykoosissako kirjoittelet? [quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:32"]

Oikeuttaako pettäminen lasten murhaamiseen? Jos sinun miehesi tekisi niin, voisitko riistää lapsiltasi hengen ja tulevaisuuden? 

Mun mielestä he ovat syyttömiä aikuisen ihmisen tekoihin. Ilmeisesti täällä ei kaikki ole samaa mieltä. 

[/quote]

Jännä, luin nuokin viestit ja ne eivät käsitelleet tätä kyseistä tapausta. Ilmeisesti tappelivat yleisesti pettämisestä. Taidat olla aika yksinkertainen tyyppi, on sussakin pahasti jotain vikana kun kehittelet tuollaiaia päässäsi. Koska kukaan muu ei täällä ole kirjoittanut pettämisen oikeuttavan perhemurhan.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:44"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:40"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 01:32"]

Oikeuttaako pettäminen lasten murhaamiseen? Jos sinun miehesi tekisi niin, voisitko riistää lapsiltasi hengen ja tulevaisuuden? 

Mun mielestä he ovat syyttömiä

aikuisen ihmisen tekoihin. Ilmeisesti täällä ei kaikki ole samaa mieltä. 

[/quote]

Jännä, luin koko ketjun ja en löytänyt yhtäkään viestiä jossa lapsia pidettiin syyllisinä.

[/quote]

No miksei äiti ottanut henkeä vaan itseltään jos pettämisestä oli hermostunut? Viittaan tällä pettämisellä noihin muutamaan viestiin. Miksi tarvi viedä lapset mukanaan?

Ja oli syy nyt mikä tahansa, pettäminen tai hermojen menetys muuten vaan niin mikä oikeus naisella oli ottaa myös lapsilta henki pois?

[/quote]

jos tietäisit, että kuolet, jos yrität ylittää tien, niin lähtisitkö silti ylittämään?

jos tietäisit, että ystäväsi kuolee, jos et vastaa puhelimeen, niin vastaisitko?

miksi tätä aihetta spekuloida syytellen? Jotenkin se niin satuttaa. Mies menetti perheensä. Osanotto.

jos olisin aikoinani pystynyt pelastamaan sisarukseni kuolemalta, niin olisin sen tehnyt. Mutta en voinut. En osannut. Se käy niin äkkiä ja arvaamatta. Hän olisi itsekin toiminut toisin, jos olisi tajunnut, että tuosta hommasta kuolema oikeesti vie. Ja sitten se oli. Loppu. 

Vieläkin ahdistus palaa ja kyselen...miksi.

Toivon sulle voimia ja jaksamisia. Sun viesti kosketti mua ja olen täysin samaa mieltä. Turha spekuloida. Ajattelen sua tänään. (kuullostaa väärältä mut you get the idea..) [quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 02:00"]

jos tietäisit, että kuolet, jos yrität ylittää tien, niin lähtisitkö silti ylittämään?

jos tietäisit, että ystäväsi kuolee, jos et vastaa puhelimeen, niin vastaisitko?

miksi tätä aihetta spekuloida syytellen? Jotenkin se niin satuttaa. Mies menetti perheensä. Osanotto.

jos olisin aikoinani pystynyt pelastamaan sisarukseni kuolemalta, niin olisin sen tehnyt. Mutta en voinut. En osannut. Se käy niin äkkiä ja arvaamatta. Hän olisi itsekin toiminut toisin, jos olisi tajunnut, että tuosta hommasta kuolema oikeesti vie. Ja sitten se oli. Loppu. 

Vieläkin ahdistus palaa ja kyselen...miksi.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:20"]Miehen piti mennä töihin. Mitä hänen olisi sinun mielestäsi pitänyt tehdä? Jäädä kyydistä, ottaa potkut ja viettää loppuelämänsä palvomalla pyhää vulvaa. [/quote] No kyllã järkevä ja toista huomioiva ihminen voi todeta, että okei, mä näen että sulla asiaa. Yritän järjestää tämän päivän vapaaksi niin jutellaan ja yritetään löytää ratkaisu. Tämän todennäköisesti olisi tehnytkin jokainen omalle "rakkaalleen". Mutta juju onkin siinä miten välinpitämättömästi ihmiset voivat kohdella niitä ihmisiä joihin ovat kyllästyneet, pettyneet ja joihin rakkaus ja mielenkiinto on loppunut. Heille ei löydy joustoa vaikka helvetti jäätys. Siinä saa seistä vaikka päällään eikä huomiota silti annettaisi eikä toisten tarpeita täytettäisi. Tämä perheenisä vain itse tietää oman käytöksensä ja jos yhtãän omatunto soimaa niin tietää senkin tuliko tehtyä kaikkensa inhimillisen kohtelun edestä. Ja mitä siihen väittämään tulee ettei töistä voi jäädä pois niin bullshittia. Suomessa voi sairastaa, käyttää pekkasia, korvata menetetyt työtunnit myöhemmin, ottaa jopa ylimääräisiä vapaita ilman korvausta, parhaimmillaan olla vuoden poissa. Äitiyslomat, isyyslomat yms... Kaikki on vain järjestelykysymyksiä mutta ah, niin sopiva tekosyy silloin kuin se itselle sopii. Itse olen toimistotyössä ja voin jäädä pois jopa päänsäryn takia ilman että pomo kengittäã persaukseen. Ihan oikeesti, jos te kovastikin priorisoitte sen työn perheen edelle niin sääliksi käy. Oravia juoksupyörässä eikä kukaan ajattele muuta kuin itseään.

[/quote]

Olet kyllä todella vieraantunut todellisuudesta. Onnea sinne toimistotöihin ja siihen pyhän yksinkertaiseen olettamukseen, että tämän naisen aiheuttama draama ei olisi ollut kroonista laatua. Eiköhän nämä kohtausten järjestämiset ole olleet ihan normiarkea heillä, kun poliisiakin oli tarvittu, kun ei nainen muuten päästänyt miestään lähtemään palkkatöihinsä. Kaipa sitten miehen olisi pitänyt heittäytyä kokonaan työttömäksi ollakseen perheensä tukena ja hyvä ihminen. Kaikenlaisia ymmärtäjiä... Järki käteen nyt ja pää pois persuksista.

"Narsisti narsisti narsisti narsisti narsisti narsisti narsisti narsisti..."

Eikö joku voisi vihdoin keksiä uutta sivistyssanaa?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"]

Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana.

[/quote]

Juu, Hannu Lauermahan se vaan trenditietoisesti heittelee puun takaa, että laajennettujen itsmurhien taustalta löytyy aina narsistinen persoonallisuushäiriö. Sattuu olemaan vaan kriminaalipsykiatrian johtava asiantuntija Suomessa. Mieti kirjoitustasi vielä: Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että se narsistin alistettu uhri on se, joka lähtee autolla töihinlähtijän perään ja pakkaa iltayöstä autoon lapset, joiden pitäisi olla kotona nukkumassa ja pysäyttää bussin, joka on täynnä sivullisia vain jatkaakseen huutamista ja riitelemistä naamatusten välittämättä siitä, että sen bussin pitäisi kulkea. Ja kaiken päätteeksi käy tuuttaamassa itsensä ja lapsensa bussin nokkaan, kun en muuten saanut asiaansa läpi. Mieti vielä hetki, oikeasti. Jos tunnet häpeänpistoksen itsessäsi niin se on hyvä merkki.

[/quote]

Lauerma on kriminaalipsykiatrian asiantuntija, mutta ei ainoa laatuaan maailmassa. Hän on asiantuntija eikä Psykiatrian Ylijumala. Minusta tuntuu todella epätieteelliseltä suhtautumiselta väittää, että laajennettujen itsemurhien taustalta löytyy AINA narsistinen persoonallisuushäiriö - jos hän on oikeasti jossain näin väittänyt.

Epätieteelliseltä jo siksi, että persoonallisuushäiriöt eivät ole mitään mitattavia ominaisuuksia vaan häilyvia diagnooseja, joita tekevät aikansa kulttuuriin sidotut ihmiset eli ne ovat usein virheellisiäkin.

[/quote]

Tulit sitten määritelleeksi koko psykiatrian alan epätieteelliseksi. Psykiatrian diagnoosit ylipäänsä eivät ole mitattavia, vaan sovittuja, kulttuurisidonnaisia ja usein epätäydellisiä. Se ei silti poista sitä, etteikö näille määritelmille olisi tarvetta ja etteivätkö ne olisi parempia kuin av:n häiriintyneitä ihmisiä normaalistavat ja ymmärtävät tulkinnat tapahtuneesta.

Olet oikeassa, että ominaisuuksia on vaikea mitata. Rajat eri persoonallisuushäiriöiden välillä ovat häilyviä, koska rajat ovat sovittuja. Häiriöt ovat monesti ovat sekamuotoisia, esim. narsistisen persoonallisuushäiriön kriteerit yhtyvät vaativan persoonallisuushäiriön kriteereihin. Se ei silti poista sitä, etteikö persoonallisuushäiriöitä ja niistä aiheutuvia vakavia haittoja häiriintyneen lähipiirille olisi oikeasti olemassa. Lauerma perustaa mielipiteensä sille, että aina kun laajennetun itsemurhan/perhesurman tehnyt on jäänyt henkiin, on tutkimuksissa tullut ilmi narsistinen persoonallisuushäiriö. Myös niissä tapauksissa, joissa tekijä itse on myös kuollut, on jälkeen jääneistä tiedoista ainakin välittynyt vahva kuva siitä, että tällaista on saattanut olla taustalla.

Isä jäi bussiin, koska tilanne ei ilmeisesti ollut sellainen, että hän olisi osannut aavistaa vaaran. Heidän riitansa bussissa on tallentunut nuoren matkustajan kännykkään:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/rautavaaran-perhetragedia-pariskunnan-viimeinen-riita-tallentui-kannykkaan/4461458

Kuka tahansa, joka on asunut persoonallisuushäiriöisen kanssa tai ollut muuten läheisesti tekemisissä, ymmärtää miksei isä ottanut äidin riehumista todesta. Ei siihen vaadita mitään marttyyrin uupumusta ja ylitsevuotavaa pahaa oloa joka johtuu siitä, että isä ei välitä perheestä eikä ole tukiverkkoja. Siihen vaaditaan vain sairas mieli joka nauttii riitelemisestä, lähipiirinsä kontrolloinnista ja uhriutumisesta. Uutisten mukaan nainen on ollut sairaalloisen mustasukkainen, estänyt vanhimman lapsen isää näkemästä lastaan ja tuo dramaattinen sekä impulssien varassa oleva käytös kielii vahvasti jostain persoonallisuushäiriöstä. Poliisit on luultavasti kutsuttu aikaisemmin pakalle naisen itsemurhauhkailun tms. takia. 

Sitä paitsi jos isä on ottunut tyhjään huutamiseen ja nainen tunkee bussiin sättimään, ei kukaan tuota pitkään katsellut voi tajuta, että nainen seuraavaksi ajaa farkkunsa bussin keulaan lapset kyydissä. Yleensä uhkailut on tyhjiä ja teot impulsiivisia, eikä niitä voi kukaan ennustaa. Emmekä edes tiedä, onko isä ollut tietoinen lasten olemisesta äidin kyydissä tai millä tavalla riitely bussissa eteni.

Jokainen äiti ja isä tietää, että pikkulasten kanssa voi väsyä. Tuossa ollut kysymys äidin kohdalla mt-ongelmista.

Täällä on kovasti spekuloitu sitä, miksi mies lähti bussilla eikä perheen toisella autolla. Mitään mistään en tiedä, mutta entä jos onkin se tilanne, että hänellä ei ole Kuopiossa mitään hyvää parkkipaikkaa omalle autolle? Voisin kuvitella, että tällaisella katukiveysalan yrittäjällä on myös yrityksellä pakettiauto tms. jota käytetään työajossa. No miksi ei ajanut sillä, jos sellainen oli? Jos vaikka työntekijä tarvitsi sitä työajoon sen jälkeen kun mies oli lähtenyt Nurmekseen.

Mitään muutahan me ei voida täällä tehdä kuin jossitella.

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 12:04"]

Täällä on kovasti spekuloitu sitä, miksi mies lähti bussilla eikä perheen toisella autolla. Mitään mistään en tiedä, mutta entä jos onkin se tilanne, että hänellä ei ole Kuopiossa mitään hyvää parkkipaikkaa omalle autolle? Voisin kuvitella, että tällaisella katukiveysalan yrittäjällä on myös yrityksellä pakettiauto tms. jota käytetään työajossa. No miksi ei ajanut sillä, jos sellainen oli? Jos vaikka työntekijä tarvitsi sitä työajoon sen jälkeen kun mies oli lähtenyt Nurmekseen.

Mitään muutahan me ei voida täällä tehdä kuin jossitella.

[/quote]

Lehtien mukaan miehen työkeikat olivat ympäri Suomea. Jos oli menossa vaikka Helsinkiin viikoksi, niin mihin sen auton siellä Kuopiossa olisi laittanut. Auton on turvallisempi olla kotipihassa ja miehen matkustaa linja-autolla-

Jos sinulla on riita puolisosi kanssa, voisitko uskoa, että hän seuraavaksi tappaa lapset ihan vain sen takia, että sinä vitutat häntä?

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 11:42"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 10:18"]

[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 09:43"]

Aivan yhtä hyvin mies on voinut olla narsisti, joka ajoi naisen hulluuteen röyhkeällä ja sairaalla käytöksellään. Narsistithan eivät oikein huomaa toisten tunnetiloja tai välitä niistä, kuten miehen mielestä oli ilmeisesti ihan normaalia tulla bussiin tappelemaan. Narsistit myös lähes poikkeuksetta pettävät. Ja pakenevat riitatilanteissa, vaikuttavat usein tunteettomilta. Olen seurustellut ihan oikean narsistimiehen kanssa. Nainen ei minusta vaikuta sitä häiriötä sairastavalta. Jos olisi narsisti, olisi todennäköisemmin vielä itse hengissä, tappanut vain lapset tai miehen. Tai vaan ottanut ja jättänyt miehen selviämään lasten kanssa. Kuten entinen narsistikumppanini hylkäsi jokaisen lapsensa äideilleen (ei tapaamista/yhteydenpitoa) aina uuden naisen löytäessään. Tämä mies myös petti työajallaan minua ja toisen lapsensa äitiä, vaikka oli pieni vauva kotona. Narsisti saa uhrinsa helposti käyttäytymään mustasukkaisesti, osaa antaa siihen aihetta ja manipuloida. Narsistin kanssa kun elää, tuntee itsensä hulluksi! Joka tapauksessa turhaa spekulointia niin naisen kuin miehen mahdollinen narsismi, mitään tutkimuksia kun ei ole tehty. Huomaa vain, kuinka mielenhäiriöistä tietämättömiä täällä kirjoittelee, kun väittää heti kättelyssä naista narsistiksi. Vaikka sehän onkin ajan trendisana.

[/quote]

Juu, Hannu Lauermahan se vaan trenditietoisesti heittelee puun takaa, että laajennettujen itsmurhien taustalta löytyy aina narsistinen persoonallisuushäiriö. Sattuu olemaan vaan kriminaalipsykiatrian johtava asiantuntija Suomessa. Mieti kirjoitustasi vielä: Ihanko oikeasti olet sitä mieltä, että se narsistin alistettu uhri on se, joka lähtee autolla töihinlähtijän perään ja pakkaa iltayöstä autoon lapset, joiden pitäisi olla kotona nukkumassa ja pysäyttää bussin, joka on täynnä sivullisia vain jatkaakseen huutamista ja riitelemistä naamatusten välittämättä siitä, että sen bussin pitäisi kulkea. Ja kaiken päätteeksi käy tuuttaamassa itsensä ja lapsensa bussin nokkaan, kun en muuten saanut asiaansa läpi. Mieti vielä hetki, oikeasti. Jos tunnet häpeänpistoksen itsessäsi niin se on hyvä merkki.

[/quote]

Lauerma on kriminaalipsykiatrian asiantuntija, mutta ei ainoa laatuaan maailmassa. Hän on asiantuntija eikä Psykiatrian Ylijumala. Minusta tuntuu todella epätieteelliseltä suhtautumiselta väittää, että laajennettujen itsemurhien taustalta löytyy AINA narsistinen persoonallisuushäiriö - jos hän on oikeasti jossain näin väittänyt.

Epätieteelliseltä jo siksi, että persoonallisuushäiriöt eivät ole mitään mitattavia ominaisuuksia vaan häilyvia diagnooseja, joita tekevät aikansa kulttuuriin sidotut ihmiset eli ne ovat usein virheellisiäkin.

[/quote]

Tulit sitten määritelleeksi koko psykiatrian alan epätieteelliseksi. Psykiatrian diagnoosit ylipäänsä eivät ole mitattavia, vaan sovittuja, kulttuurisidonnaisia ja usein epätäydellisiä. Se ei silti poista sitä, etteikö näille määritelmille olisi tarvetta ja etteivätkö ne olisi parempia kuin av:n häiriintyneitä ihmisiä normaalistavat ja ymmärtävät tulkinnat tapahtuneesta.

Olet oikeassa, että ominaisuuksia on vaikea mitata. Rajat eri persoonallisuushäiriöiden välillä ovat häilyviä, koska rajat ovat sovittuja. Häiriöt ovat monesti ovat sekamuotoisia, esim. narsistisen persoonallisuushäiriön kriteerit yhtyvät vaativan persoonallisuushäiriön kriteereihin. Se ei silti poista sitä, etteikö persoonallisuushäiriöitä ja niistä aiheutuvia vakavia haittoja häiriintyneen lähipiirille olisi oikeasti olemassa. Lauerma perustaa mielipiteensä sille, että aina kun laajennetun itsemurhan/perhesurman tehnyt on jäänyt henkiin, on tutkimuksissa tullut ilmi narsistinen persoonallisuushäiriö. Myös niissä tapauksissa, joissa tekijä itse on myös kuollut, on jälkeen jääneistä tiedoista ainakin välittynyt vahva kuva siitä, että tällaista on saattanut olla taustalla.

[/quote]

En ole väittänyt noin. Oma alani on historia, joten olen varsin tietoinen siitä, että systemaattinen tutkimus on mahdollista, vaikkei olisikaan mitään konkreettista mitattavaa ja vaikka tulkinnat ovat erittäin kulttuurisidonnaisia. Pointti on, että koska näin on, kannattaa välttää liian jyrkkiä kategorisia lausumia. Esimerkkinä nyt tämä, että laajennettujen itsemurhien tekijöillä on AINA narsistinen persoonallisuushäiriö.

Uskon, että jopa useimmiten, mutta ettäkö AINA...? Ihan aina, sataprosenttisesti, aamen? Minun silmissäni tuollainen ehdottomuus syö uskottavuutta.

En myöskään väitä, etteikö persoonallisuushäiriöisiä ihmisiä olisi olemassa. Olen itsekin joutunut lähipiirissä samaa kokemaan. Tämänkin perhesurman tekijä on kuvauksen mukaan varmaankin persoonallisuushäiriöinen, saattaa olla narsistikin, kuten väitetään. Mutta itselläni särähti vain korvaan (noh, silmään) tuo sana AINA.