Lue keskustelun säännöt.
Miksi isä jäi bussiin istumaan?
28.10.2014 |
Lasten äiti oli täysin sekaisin ja lapset istuivat auton takapenkillä, kun äiti raivoaa miehelle. Miksi isä jäi bussiin istumaan, eikä noussut kyydistä?
Jättäisitkö itse lapset miehesi hoitoon, jos lastesi isä olisi raivosta sekaisin ja hoidettavana ihan pieniä lapsia? Istuisit bussiin ja matkustaisit viikoksi pois?
Entä jos bussissa istuja olisikin ollut perheen äiti ja isä olisi epätoivoisena ajanut bussin perässä ja rynnännyt pysäkiltä bussiin anelemaan lastenhoidosta. Äiti olisi istunut takaisin paikoilleen ja isä jäänyt lasten kanssa pysäkille. Ikävä sanoa, mutta eikö lasten äitiä olisi pidetty kylmänä työnarkomaanina?
Kommentit (267)
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:55"]
Nämä äitiä puolustavat ihmiset ovat varmasti niitä jotka joutuvat herkästi psykopaattien/narsistien uhriksi. Nämä kun osaavat vedota toisten ihmisten tunteisiin. Jos sille antaa periksi niin edessä on loputon suo. Tämä äiti teki lopulta narsistisen kostonsa miehelleen.
Jos haluaa nähdä miten kunnon psykopaatti toimii käytännössä niin kannattaa katsoa muutama kiinteistömiljardööri Leona Helmsleyn (joka tunnettiin lempinimellä The Queen of Mean) haastattelu. Nainen oli siis niin käsittämättömän ilkeä ja pirullinen muita ihmisiä kohtaan että jopa muut miljardöörit välttelivät häntä ja antoivat hänen jyrätä bisneksissä. Hänen lempipuuhaansa oli myös antaa huvikseen potkuja työntekijöilleen, olivat nämä sitten johtajia tai siivoojia.
Helmsley joutui lopulta oikeuteen kierrettyään veroja yli miljardin dollarin edestä ja oikeudessa sitten nähtiin toisenlainen nainen, itkuinen, syvästi järkyttynyt, anelevasti koiranpentukatseella valamiehistöä tuijottaen. Oikeudenkäynnin aikana selvisi, että Helmsley oli sanonut yrityksensä johtokunnalle mm. "I don't pay taxes, only the little people pay taxes" ja kun laiton siirtolaistyöntekijä oli anellut palkkaansa elättääkseen perheensä, Helmsley kehotti pitämään housut jalassa. Tuomion jälkeen oikeussalin edessä odotti media, mutta sen sijaan että Helmsley olisi näyttänyt syylliseltä tai jotain tämäntyyppistä, hän teeskenteli sydänkohtauksen kameroiden edessä saadakseen sääliä ja positiivista medianäkyvyyttä.
Hän myös itki jokaisessa televisiohaastattelussa jossa hän koskaan esiintyi (kerjäten sääliä), sanoen ihmisten vainoavan häntä. Lopullisen kostonsa hän sai kuolemansa jälkeen testamentattuaan miljardinsa ja kaikki kiinteistönsä (hän omisti mm. Empire State Buildingin) puudelilleen ja jätti joitain "armopaloja" lapsenlapsilleen.
[/quote]
Meniköhän nyt vähän sivuraiteille?
[/quote]
Ei mielestäni, Helmsley oli menestynyt narsisti, auton keulaan ajanut nainen vain narsisti, mutta samat luonteenpiirteet pätevät ja narsistin krokotiilinkyyneleitä ei kannata koskaan uskoa. Suvussanikin on yksi psykopaattisia luonteenpiirteitä omaava henkilö ja säälin kerjäys on tyypillisin hänen käyttämänsä metodi. Tällöin pitää osata olla vain jämpti ja kova sillä muuten tämä henkilö voi tehdä ihan mitä vain.
Ja btw, se että mies käy vieraissa ei ole mikään syy tappaa lapsiaan!!! Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja narsistisiin luonteenpiirteisiin kuuluu toisen ihmisen seksielämän hallitseminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:35"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:33"] Niin mäkin ihmettelen, että Mies meni bussilla eikä sillä autolla. Miksi auto jäi Eukolle? [/quote] Että eukko pääsee kylille ja kauppaan ja liikkumaan. Tietty, niin meilläkin mies on jättänyt mulle auton. [/quote] Näillä oli kaksi autoa. Toinen auto seisoo edelleen kotitalon pihassa kun toisessa tehdään rikospaikkatutkimista.
[/quote]
Ihan itse olet tietty ajanut pihan ohi, senkin kyylä! Kunnioittakaa isän surua sekä kaikkien heidän läheistensä.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:35"]
miksi naisesta puhutaan puolisona ja vaimona? Oli ainoastaan avovaimo, eli aika hataralla pohjalla oli suhde.
[/quote]
ja sille "hataralle" pohjalle duunattiin vielä kaksi lasta? Onko avioliitto kaiken pyhittävä taikasana? Saako avoliitossa toista pettää tai jopa jättää avoliitossa syntyneet lapset oman onnensa nojaan, koska suhdetta ei ole lyöty avioliitolla lukkoon? Tai mikä se sun pointti on?
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:55"]
Nämä äitiä puolustavat ihmiset ovat varmasti niitä jotka joutuvat herkästi psykopaattien/narsistien uhriksi. Nämä kun osaavat vedota toisten ihmisten tunteisiin. Jos sille antaa periksi niin edessä on loputon suo. Tämä äiti teki lopulta narsistisen kostonsa miehelleen.
Jos haluaa nähdä miten kunnon psykopaatti toimii käytännössä niin kannattaa katsoa muutama kiinteistömiljardööri Leona Helmsleyn (joka tunnettiin lempinimellä The Queen of Mean) haastattelu. Nainen oli siis niin käsittämättömän ilkeä ja pirullinen muita ihmisiä kohtaan että jopa muut miljardöörit välttelivät häntä ja antoivat hänen jyrätä bisneksissä. Hänen lempipuuhaansa oli myös antaa huvikseen potkuja työntekijöilleen, olivat nämä sitten johtajia tai siivoojia.
Helmsley joutui lopulta oikeuteen kierrettyään veroja yli miljardin dollarin edestä ja oikeudessa sitten nähtiin toisenlainen nainen, itkuinen, syvästi järkyttynyt, anelevasti koiranpentukatseella valamiehistöä tuijottaen. Oikeudenkäynnin aikana selvisi, että Helmsley oli sanonut yrityksensä johtokunnalle mm. "I don't pay taxes, only the little people pay taxes" ja kun laiton siirtolaistyöntekijä oli anellut palkkaansa elättääkseen perheensä, Helmsley kehotti pitämään housut jalassa. Tuomion jälkeen oikeussalin edessä odotti media, mutta sen sijaan että Helmsley olisi näyttänyt syylliseltä tai jotain tämäntyyppistä, hän teeskenteli sydänkohtauksen kameroiden edessä saadakseen sääliä ja positiivista medianäkyvyyttä.
Hän myös itki jokaisessa televisiohaastattelussa jossa hän koskaan esiintyi (kerjäten sääliä), sanoen ihmisten vainoavan häntä. Lopullisen kostonsa hän sai kuolemansa jälkeen testamentattuaan miljardinsa ja kaikki kiinteistönsä (hän omisti mm. Empire State Buildingin) puudelilleen ja jätti joitain "armopaloja" lapsenlapsilleen.
[/quote]
Meniköhän nyt vähän sivuraiteille?
[/quote]
Ei mielestäni, Helmsley oli menestynyt narsisti, auton keulaan ajanut nainen vain narsisti, mutta samat luonteenpiirteet pätevät ja narsistin krokotiilinkyyneleitä ei kannata koskaan uskoa. Suvussanikin on yksi psykopaattisia luonteenpiirteitä omaava henkilö ja säälin kerjäys on tyypillisin hänen käyttämänsä metodi. Tällöin pitää osata olla vain jämpti ja kova sillä muuten tämä henkilö voi tehdä ihan mitä vain.
Ja btw, se että mies käy vieraissa ei ole mikään syy tappaa lapsiaan!!! Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja narsistisiin luonteenpiirteisiin kuuluu toisen ihmisen seksielämän hallitseminen.
[/quote]
btw itselles, missään ei ole todettu että nainen olisi ollut varmuudella narsisti tai että mies olisi pettänyt. Jotain rajaa nyt.
Miksi ihmeessä kaikki tuntuu puhuvan näissä viesteissä "vaimosta", vaikka lehtijutuissa on tullut hyvin selkeästi ilmi, että kyseessä oli avopari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:35"]miksi naisesta puhutaan puolisona ja vaimona? Oli ainoastaan avovaimo, eli aika hataralla pohjalla oli suhde.
[/quote]
Täh?
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:37"]
[quote author="
Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:55"]
Nämä äitiä puolustavat ihmiset ovat varmasti niitä jotka joutuvat herkästi psykopaattien/narsistien uhriksi. Nämä kun osaavat vedota toisten ihmisten tunteisiin. Jos sille antaa periksi niin edessä on loputon suo. Tämä äiti teki lopulta narsistisen kostonsa miehelleen.
Jos haluaa nähdä miten kunnon psykopaatti toimii käytännössä niin kannattaa katsoa muutama kiinteistömiljardööri Leona Helmsleyn (joka tunnettiin lempinimellä The Queen of Mean) haastattelu. Nainen oli siis niin käsittämättömän ilkeä ja pirullinen muita ihmisiä kohtaan että jopa muut miljardöörit välttelivät häntä ja antoivat hänen jyrätä bisneksissä. Hänen lempipuuhaansa oli myös antaa huvikseen potkuja työntekijöilleen, olivat nämä sitten johtajia tai siivoojia.
Helmsley joutui lopulta oikeuteen kierrettyään veroja yli miljardin dollarin edestä ja oikeudessa sitten nähtiin toisenlainen nainen, itkuinen, syvästi järkyttynyt, anelevasti koiranpentukatseella valamiehistöä tuijottaen. Oikeudenkäynnin aikana selvisi, että Helmsley oli sanonut yrityksensä johtokunnalle mm. "I don't pay taxes, only the little people pay taxes" ja kun laiton siirtolaistyöntekijä oli anellut palkkaansa elättääkseen perheensä, Helmsley kehotti pitämään housut jalassa. Tuomion jälkeen oikeussalin edessä odotti media, mutta sen sijaan että Helmsley olisi näyttänyt syylliseltä tai jotain tämäntyyppistä, hän teeskenteli sydänkohtauksen kameroiden edessä saadakseen sääliä ja positiivista medianäkyvyyttä.
Hän myös itki jokaisessa televisiohaastattelussa jossa hän koskaan esiintyi (kerjäten sääliä), sanoen ihmisten vainoavan häntä. Lopullisen kostonsa hän sai kuolemansa jälkeen testamentattuaan miljardinsa ja kaikki kiinteistönsä (hän omisti mm. Empire State Buildingin) puudelilleen ja jätti joitain "armopaloja" lapsenlapsilleen.
[/quote]
Meniköhän nyt vähän sivuraiteille?
[/quote]
Ei mielestäni, Helmsley oli menestynyt narsisti, auton keulaan ajanut nainen vain narsisti, mutta samat luonteenpiirteet pätevät ja narsistin krokotiilinkyyneleitä ei kannata koskaan uskoa. Suvussanikin on yksi psykopaattisia luonteenpiirteitä omaava henkilö ja säälin kerjäys on tyypillisin hänen käyttämänsä metodi. Tällöin pitää osata olla vain jämpti ja kova sillä muuten tämä henkilö voi tehdä ihan mitä vain.
Ja btw, se että mies käy vieraissa ei ole mikään syy tappaa lapsiaan!!! Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja narsistisiin luonteenpiirteisiin kuuluu toisen ihmisen seksielämän hallitseminen.
[/quote]
Eli jos on naimisissa niin on lupa panna muita, koska on oikeus omaan seksuaalisuuteensa? Eikö siinä ole jo itse luovuttanut ja hyväksynyt valintansa antaa toisen ihmisen "päättää seksuaalisuudestaan" eli olla yksiavioinen kun sitoutuu parisuhteeseen? Koska jos haluaa vapaasti seksuaalisuuttaan toteuttaa ja uittaa heppiään missä mieli tekee on täysin vapaa olla sinkku ja käyttäytyä näin pahoinpitelemättä toista tuntevaa, hengittävää ihmistä samaan aikaan henkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:37"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:55"]
Nämä äitiä puolustavat ihmiset ovat varmasti niitä jotka joutuvat herkästi psykopaattien/narsistien uhriksi. Nämä kun osaavat vedota toisten ihmisten tunteisiin. Jos sille antaa periksi niin edessä on loputon suo. Tämä äiti teki lopulta narsistisen kostonsa miehelleen.
Jos haluaa nähdä miten kunnon psykopaatti toimii käytännössä niin kannattaa katsoa muutama kiinteistömiljardööri Leona Helmsleyn (joka tunnettiin lempinimellä The Queen of Mean) haastattelu. Nainen oli siis niin käsittämättömän ilkeä ja pirullinen muita ihmisiä kohtaan että jopa muut miljardöörit välttelivät häntä ja antoivat hänen jyrätä bisneksissä. Hänen lempipuuhaansa oli myös antaa huvikseen potkuja työntekijöilleen, olivat nämä sitten johtajia tai siivoojia.
Helmsley joutui lopulta oikeuteen kierrettyään veroja yli miljardin dollarin edestä ja oikeudessa sitten nähtiin toisenlainen nainen, itkuinen, syvästi järkyttynyt, anelevasti koiranpentukatseella valamiehistöä tuijottaen. Oikeudenkäynnin aikana selvisi, että Helmsley oli sanonut yrityksensä johtokunnalle mm. "I don't pay taxes, only the little people pay taxes" ja kun laiton siirtolaistyöntekijä oli anellut palkkaansa elättääkseen perheensä, Helmsley kehotti pitämään housut jalassa. Tuomion jälkeen oikeussalin edessä odotti media, mutta sen sijaan että Helmsley olisi näyttänyt syylliseltä tai jotain tämäntyyppistä, hän teeskenteli sydänkohtauksen kameroiden edessä saadakseen sääliä ja positiivista medianäkyvyyttä.
Hän myös itki jokaisessa televisiohaastattelussa jossa hän koskaan esiintyi (kerjäten sääliä), sanoen ihmisten vainoavan häntä. Lopullisen kostonsa hän sai kuolemansa jälkeen testamentattuaan miljardinsa ja kaikki kiinteistönsä (hän omisti mm. Empire State Buildingin) puudelilleen ja jätti joitain "armopaloja" lapsenlapsilleen.
[/quote]
Meniköhän nyt vähän sivuraiteille?
[/quote]
Ei mielestäni, Helmsley oli menestynyt narsisti, auton keulaan ajanut nainen vain narsisti, mutta samat luonteenpiirteet pätevät ja narsistin krokotiilinkyyneleitä ei kannata koskaan uskoa. Suvussanikin on yksi psykopaattisia luonteenpiirteitä omaava henkilö ja säälin kerjäys on tyypillisin hänen käyttämänsä metodi. Tällöin pitää osata olla vain jämpti ja kova sillä muuten tämä henkilö voi tehdä ihan mitä vain.
Ja btw, se että mies käy vieraissa ei ole mikään syy tappaa lapsiaan!!! Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja narsistisiin luonteenpiirteisiin kuuluu toisen ihmisen seksielämän hallitseminen.
[/quote]
Jaa.. tulit sitten tähän ketjuun hoidattamaan omaa "Helmsley"-pakkomiellettäsi. Ei oikein kiinnosta oikeesti...
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:10"]
Hyvä luoja. Ei töistä voi jäädä pois aina, kun puoliso niin haluaa! Olisiko tämä mies saanut käydä lainkaan töissä, jos olisi aina vaimoLta kysynyt luvan töihin lähtöön??
[/quote]
No nyt ei ole rasittavaa vaimoa tai lapsia enää taakkana. Voi käydä töissä niin vapaasti kuin sielu sietää.
[/quote]
Juu, olipas kerrassaan huomaavainen vaimo miehelle siunaantunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:47"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:20"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:51"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:43"]
Miksi miehestä yritetään vääntää jotain pyhimystä? Hän vain viattomasti oli olemassa ja nainen lisääntyi ihan huomaamatta ja piinasi miestä. Mistä vitusta voi tietää mitä kaikkea mies on MYÖS tehnyt. Juu,nainen on pääsyyllinen 3 viattoman lapsen murhaan, mutta jostain lähtökohta ja tämä lopputulos ovat syntyneet. Ei ihminen voi yksinään riidellä.
[/quote]
Kyllä muuten voi riidellä yksin. Varsinkin sekopäät. Tuon naisen temput oli kyllä sellaisia että ei niitä kukaan täysijärkinen edes ajattelisi tekevän.
Et voi syyttää miestä mistään ilman todisteita.
[/quote]
Luettelepa tämän naisen "temppuja", siis muitakun mitä tässä on jo tiedossa? Ja todisteet myös.
[/quote]
Sä siis meinaat ettei näissä jo julkisuudessa olleissa tempuissa ole tarpeeksi?
[/quote]
Niinpä! Mutta ei kai järjetön mustasukkaisuus, raivokohtaukset ja lastensa murhat ole av mammoista vielä mitään
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:37"]
[quote author="
Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:58"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:55"]
Nämä äitiä puolustavat ihmiset ovat varmasti niitä jotka joutuvat herkästi psykopaattien/narsistien uhriksi. Nämä kun osaavat vedota toisten ihmisten tunteisiin. Jos sille antaa periksi niin edessä on loputon suo. Tämä äiti teki lopulta narsistisen kostonsa miehelleen.
Jos haluaa nähdä miten kunnon psykopaatti toimii käytännössä niin kannattaa katsoa muutama kiinteistömiljardööri Leona Helmsleyn (joka tunnettiin lempinimellä The Queen of Mean) haastattelu. Nainen oli siis niin käsittämättömän ilkeä ja pirullinen muita ihmisiä kohtaan että jopa muut miljardöörit välttelivät häntä ja antoivat hänen jyrätä bisneksissä. Hänen lempipuuhaansa oli myös antaa huvikseen potkuja työntekijöilleen, olivat nämä sitten johtajia tai siivoojia.
Helmsley joutui lopulta oikeuteen kierrettyään veroja yli miljardin dollarin edestä ja oikeudessa sitten nähtiin toisenlainen nainen, itkuinen, syvästi järkyttynyt, anelevasti koiranpentukatseella valamiehistöä tuijottaen. Oikeudenkäynnin aikana selvisi, että Helmsley oli sanonut yrityksensä johtokunnalle mm. "I don't pay taxes, only the little people pay taxes" ja kun laiton siirtolaistyöntekijä oli anellut palkkaansa elättääkseen perheensä, Helmsley kehotti pitämään housut jalassa. Tuomion jälkeen oikeussalin edessä odotti media, mutta sen sijaan että Helmsley olisi näyttänyt syylliseltä tai jotain tämäntyyppistä, hän teeskenteli sydänkohtauksen kameroiden edessä saadakseen sääliä ja positiivista medianäkyvyyttä.
Hän myös itki jokaisessa televisiohaastattelussa jossa hän koskaan esiintyi (kerjäten sääliä), sanoen ihmisten vainoavan häntä. Lopullisen kostonsa hän sai kuolemansa jälkeen testamentattuaan miljardinsa ja kaikki kiinteistönsä (hän omisti mm. Empire State Buildingin) puudelilleen ja jätti joitain "armopaloja" lapsenlapsilleen.
[/quote]
Meniköhän nyt vähän sivuraiteille?
[/quote]
Ei mielestäni, Helmsley oli menestynyt narsisti, auton keulaan ajanut nainen vain narsisti, mutta samat luonteenpiirteet pätevät ja narsistin krokotiilinkyyneleitä ei kannata koskaan uskoa. Suvussanikin on yksi psykopaattisia luonteenpiirteitä omaava henkilö ja säälin kerjäys on tyypillisin hänen käyttämänsä metodi. Tällöin pitää osata olla vain jämpti ja kova sillä muuten tämä henkilö voi tehdä ihan mitä vain.
Ja btw, se että mies käy vieraissa ei ole mikään syy tappaa lapsiaan!!! Jokaisella ihmisellä on oikeus omaan seksuaalisuuteensa ja narsistisiin luonteenpiirteisiin kuuluu toisen ihmisen seksielämän hallitseminen.
[/quote]
Eli jos on naimisissa niin on lupa panna muita, koska on oikeus omaan seksuaalisuuteensa? Eikö siinä ole jo itse luovuttanut ja hyväksynyt valintansa antaa toisen ihmisen "päättää seksuaalisuudestaan" eli olla yksiavioinen kun sitoutuu parisuhteeseen? Koska jos haluaa vapaasti seksuaalisuuttaan toteuttaa ja uittaa heppiään missä mieli tekee on täysin vapaa olla sinkku ja käyttäytyä näin pahoinpitelemättä toista tuntevaa, hengittävää ihmistä samaan aikaan henkisesti.
[/quote]
Se lupaus yksiavioisuudesta on voimassa vain jos se toinen puoli lupaa jatkuvaa hyvää seksiä.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:35"]miksi naisesta puhutaan puolisona ja vaimona? Oli ainoastaan avovaimo, eli aika hataralla pohjalla oli suhde. [/quote] Täh?
[/quote]
No avioliitto ja lapset sen jälkeen on yleensä aika paljon harkitumpi ja suunnitellumpi teko kuin yhteen muuttaminen ennen tai jälkeen lapsen saannin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä apn kanssa. Kyllä sen isän olisi pitänyt tajuta, että vaimo on sekaisin ja järjestää lapset turvaan. En ymmärrä miksi jäi vaan bussiin istumaan.
Mihin töihin se isä oli menossa sunnuntai-iltana?
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:31"]
Ehkä samantyyppinen näytelmä oli käyty aina miehen lähtiessä työmatkalle. Kovin monta kertaa ei voi työmatkaa peruakaan, tai kohta ei ole enää töitä. Kuka voisi arvata tuollaisen teon.
[/quote]
Meinaatko, että joka ikinen kerta miehen lähtiessä työmatkalle nainen on ajanut bussin perään ja pysäyttänyt bussin?
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:33"]
Nainen olisi mitä ilmeisimmin ollut avun tarpeessa. Kolme lasta hoidettavana ja ero tiedossa. Mies ei kuuntele vaan pakenee paikalta "työkiireisiin". Aika selvä tapaus.
[/quote]
Tai sitten olisi vaan ottanut itseään vihdoinkin niskasta kiinni ja seisonut ihan omilla jaloillaan.
Musta toi Hamsley-juttu oli mielenkiintoinen. Niin harvoin av:lla kukaan tietää mistään mitään ja osaa selittää noin nasevasti! Hienoa ja kiitokset.
Missään ei ole sanottu, että äiti olisi narsku, mutta eiköhän tuo aika selvä tapaus ole. Narsisti, jonka maailma on murtunut. Narsisti, todennäköisesti vielä psykopaatti, sekoaa ja saattaa muuttua väkivaltaiseksi, kun maailma ei pyörikään oman tahdon mukaan. Siinä raivossa voi jäädä kuka vaan jalkoihin. Lapsensa tappavat ovat aina persoonallisuushäiriöisiä ja narsismi nyt lievimmästä päästä on ainakin kuvioissa. Tn. muitakin häiriöitä.
Parisuhteessa on kaksi osapuolta ja siinä riitatilanteessa oli kaksi osapuolta, olisi se isä pystynyt pelastamaan ne lapset, jos olisi yhtään päässä raksuttanut. En ymmärrä tätäkään ajattelua, että työ on joku maailmankaikkeuden keskipiste ja kaikki menee sen edelle ja koska isä oli lähdössä töihin se pyhittää ihan kaiken ja isä saattoi jättää sekavan ja psykoottisen vaimonsa oman onnensa nojaan ja että mitään vastuuta isällä ei olisi ollut siinä, että tilanne ei olisi ajautunut siihen pisteeseen kuin ajautui.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:07"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:25"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:14"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:42"]
Jos puoliso on kohtuuttoman vihainen tai epätoivoinen, niin.ei sitä saa jättää kylmästi ja lähteä.työmatkalle.
[/quote]
Draamailu saattoi olla normaali rituaali, kun mies palaa työnsä ääreen sunnuntaina.
[/quote]
Pitäisikö silloin perheellisen miettiä, voiko työtä järjestä lähempää? Mielestäni pitäisi. Olen ollut siinä tilanteessa että mies (nykyään ex) asui viikot muualla ja kaikki vastuu arjesta minulla. Hän tuli kotiin lepäämään eli minulla arki jatkui viikonloputkin. Miehellä ei riittänyt minulle mitään sympatiaa.
[/quote]
Itsekin matkatyötä tekevänä haluaisin tietää, mistä sitä työtä "järjestyy lähempää"? Olisin kovin kiinnostunut. Nyt Suomi on historiansa pahimmassa lamassa. Saa olla kiitollinen siitä, että sitä työtä edes on.
[/quote]
Ei Suomi ole nyt historiansa pahimmassa lamassa, se oli 90-luvulla.