Lue keskustelun säännöt.
Miksi isä jäi bussiin istumaan?
28.10.2014 |
Lasten äiti oli täysin sekaisin ja lapset istuivat auton takapenkillä, kun äiti raivoaa miehelle. Miksi isä jäi bussiin istumaan, eikä noussut kyydistä?
Jättäisitkö itse lapset miehesi hoitoon, jos lastesi isä olisi raivosta sekaisin ja hoidettavana ihan pieniä lapsia? Istuisit bussiin ja matkustaisit viikoksi pois?
Entä jos bussissa istuja olisikin ollut perheen äiti ja isä olisi epätoivoisena ajanut bussin perässä ja rynnännyt pysäkiltä bussiin anelemaan lastenhoidosta. Äiti olisi istunut takaisin paikoilleen ja isä jäänyt lasten kanssa pysäkille. Ikävä sanoa, mutta eikö lasten äitiä olisi pidetty kylmänä työnarkomaanina?
Kommentit (267)
Asiaa sen enempää kommentoimatta en vain ymmärrä miksi tätä asiaa nyt pitää vatvoa keskustelupalstoilla.. Kamala asia ja näin nyt tapahtui, sitä ei voi enää muuttaa vaikka sitä kuinka käytäisiin läpi.
Lisäksi suurin osa täällä palstoilla kommentoineista tuskin tietävät yhtään mitään tämän perheen elämästä, vain sen, mitä lehdissä kerrotaan ja lehdetkin muuttavat asioita, muistakaa se.
Voimia omaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Loistavia neuvoja taas mammapalstalta, harmi kun tulevat monta päivää myöhässä. Olisit AP soittanut isälle jo lauantaina ja kertonut viisautesi.
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 11:06"]
Teillä on virheellistä tietoa todella paljon. Tiedän tapauksen yksityiskohdat ja tekijän, ja en vittuillaksenikaan kerro mitään. Siinähän spekuloitte, idiootit tyhjäntoimittajat.
[/quote]
Olen niin samaa mieltä, jollakin on nyt oikein pakkomielle tästä tapahtumasta. Ihan turhaa jankkaamista ja arvailua, olette todella naurettavia.
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 11:58"]
Kuka tahansa, joka on asunut persoonallisuushäiriöisen kanssa tai ollut muuten läheisesti tekemisissä, ymmärtää miksei isä ottanut äidin riehumista todesta. Ei siihen vaadita mitään marttyyrin uupumusta ja ylitsevuotavaa pahaa oloa joka johtuu siitä, että isä ei välitä perheestä eikä ole tukiverkkoja. Siihen vaaditaan vain sairas mieli joka nauttii riitelemisestä, lähipiirinsä kontrolloinnista ja uhriutumisesta. Uutisten mukaan nainen on ollut sairaalloisen mustasukkainen, estänyt vanhimman lapsen isää näkemästä lastaan ja tuo dramaattinen sekä impulssien varassa oleva käytös kielii vahvasti jostain persoonallisuushäiriöstä. Poliisit on luultavasti kutsuttu aikaisemmin pakalle naisen itsemurhauhkailun tms. takia.
Sitä paitsi jos isä on ottunut tyhjään huutamiseen ja nainen tunkee bussiin sättimään, ei kukaan tuota pitkään katsellut voi tajuta, että nainen seuraavaksi ajaa farkkunsa bussin keulaan lapset kyydissä. Yleensä uhkailut on tyhjiä ja teot impulsiivisia, eikä niitä voi kukaan ennustaa. Emmekä edes tiedä, onko isä ollut tietoinen lasten olemisesta äidin kyydissä tai millä tavalla riitely bussissa eteni.
[/quote]
Paljon selittäisi se, ONKO ISÄLLÄ OLLUT TOINEN NAINEN AVONAISEN LISÄKSI. Vaikka moni reagoisi välinpitämättömästi tapaukseen, niin myös on ihmisiä, jotka reagoivat varsinkin hädässä(yksin pienten lasten kanssa, oikeudenkäynnit, huolet lapsista ja omasta olostaan) temperamenttisemmin.
Riitely ei ehkä onnistu yksin, mutta riitely voi silti olla yksipuolista. Toinen huutaa ja meuhkaa, toinen tyytyy kuuntelemaan tai lähtee pois, kun ei halua riidellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 12:48"]
Loistavia neuvoja taas mammapalstalta, harmi kun tulevat monta päivää myöhässä. Olisit AP soittanut isälle jo lauantaina ja kertonut viisautesi.
[/quote]
Jonkun olisi pitänyt soittaa jo syyskuussa ja kertoa, ettei äiti enää jaksa. EI JAKSA, EI JAKSA , EI JAKSA.
Jos omassa perheessäsi on normaalia, että pysäytetään bussi lapset takapenkillä ja mennään sisälle tappelemaan lastenhoidosta, se ei tarkoita että muissa perheissä se on normaalia. Monissa perheissä se olisi hälyyttävää - silloin äidille tilataan ambulanssi suljetulle ja lapsille hankitaan hoitaja. Ei istuta bussin penkille ja jatketa matkaa.
Sairaalloisen mustasukkainen ihminen ei usko kumppanin vakuutteluja syyttömyydestään. Päinvastoin, epäluulot vai lisääntyvät ja vahvistuvat.
Ei ole mukavaa palata reissutöistä väsyneenä kotiin kontrollifriikin tentattavaksi. Moni mies olisi antanut nyrkkien puhua! Jossitellaanpa: olisikohan toiminut ennaltaehkäisevänä.
Tiedän lähipiiristäni juuri samankaltaisen henkilön kuin tuo nainen. Mitkään puheet ei auta!
Mutta kuinka tuollaiselle saisi apua? Lääkärin kirjoittama M1 tarkkailulähete? Käytännössä kuinka tehtynä?
Mitä muuta apua "systeemi" voisi antaa? Sairaalloisen mustasukkaiselle ja luonnevikaiselle? Hän ei hyväksyisi kuitenkaan neuvoja ja apuja päähänpinttymistään johtuen
Hän ei tullu toimeen siskonsakaan kanssa, eikä entisen miehenkään kanssa.
Tuskin mikään olisi auttanut tässä tapauksessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 08:39"]
Mikään mitä se mies oli tehnyt tai jättänyt tekemättä, ei oikeuta sitä naista ajamaan autoa rekan eteen ottaen hengiltä itsensä, lapsensa ja aiheuttamaan vaaratilannetta bussin kuljettajalle ja matkustajallekin. Ei tuollaiselle teolle ole oikeututusta. Vaikka se nainen olisi ollut kuinka väsynyt ja rasittunut ja sairas.
[/quote]
Ei oikeuta, ei, mutta kun puhe ei ole ollutkaan siitä, että oikeuttaisi!
Vaan siitä, että mitkä teot ovat johtaneet tuohon, että ihminen ei enää näe muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa oma ja lasten elämä.
Voiko edes olla totta, että noin useat näkevät vain sen loppupisteen, sillä siitä on uutisoitu(se on tullut teidän elämäänne vain uutisesta lähtien, joten muuta ei ole tapahtunut?)
Ette voi olla noin sokeita?
Niillä oli elämää ennen tuota onnettomuutta ja syyt löytyy sieltä!
Aina on syitä , jotka johtavat tekoihin!
EI ONNELLINEN TAPA ITSEÄÄN JA LAPSIAAN.
[/quote]
Monet murhaajat ovat onnellisia. Itseasiassa he tulevat onnelliseksi tappaessaan
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 14:05"]
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 11:58"]
Kuka tahansa, joka on asunut persoonallisuushäiriöisen kanssa tai ollut muuten läheisesti tekemisissä, ymmärtää miksei isä ottanut äidin riehumista todesta. Ei siihen vaadita mitään marttyyrin uupumusta ja ylitsevuotavaa pahaa oloa joka johtuu siitä, että isä ei välitä perheestä eikä ole tukiverkkoja. Siihen vaaditaan vain sairas mieli joka nauttii riitelemisestä, lähipiirinsä kontrolloinnista ja uhriutumisesta. Uutisten mukaan nainen on ollut sairaalloisen mustasukkainen, estänyt vanhimman lapsen isää näkemästä lastaan ja tuo dramaattinen sekä impulssien varassa oleva käytös kielii vahvasti jostain persoonallisuushäiriöstä. Poliisit on luultavasti kutsuttu aikaisemmin pakalle naisen itsemurhauhkailun tms. takia.
Sitä paitsi jos isä on ottunut tyhjään huutamiseen ja nainen tunkee bussiin sättimään, ei kukaan tuota pitkään katsellut voi tajuta, että nainen seuraavaksi ajaa farkkunsa bussin keulaan lapset kyydissä. Yleensä uhkailut on tyhjiä ja teot impulsiivisia, eikä niitä voi kukaan ennustaa. Emmekä edes tiedä, onko isä ollut tietoinen lasten olemisesta äidin kyydissä tai millä tavalla riitely bussissa eteni.
[/quote]
Paljon selittäisi se, ONKO ISÄLLÄ OLLUT TOINEN NAINEN AVONAISEN LISÄKSI. Vaikka moni reagoisi välinpitämättömästi tapaukseen, niin myös on ihmisiä, jotka reagoivat varsinkin hädässä(yksin pienten lasten kanssa, oikeudenkäynnit, huolet lapsista ja omasta olostaan) temperamenttisemmin.
[/quote]
Mistä olet saanut päähäsi että hänellä oli toinen nainen? Älä spekuloi asioilla mistä ei ole mitään tietoa. Missään ei ole annettu edes etäisesti ymmärtää että mies olisi pettänyt naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 08:53"]
Mua ainakin lohduttaa kovasti varmuus siitä että nyt nuo pienet lapset ovat taivaassa ja heillä on siellä hyvä olla. Luin hiljattain Totuus taivaasta-nimisen kirjan ja se teki vaikutuksen ja vahvisti mun uskoa siihen että kuolema on oikeasti vain portti toiseen ulottuvuuteen.
[/quote]
Lue Taivas on totta! On vielä parempi kirja.
Lapsi raasut
Tämä vaivaa minua päivittäin & toivottavasti äiti painuu helvattaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taattua av-kamaa tämä ketju.
Ei riitä, että äiti saa olla pullantuoksuinen kotiäiti (kotihoito oli tosiaan näillekin lapsille erinomainen vaihtoehto...), nyt miehenkin pitää jäädä pois töistä pitämään äitiä kädestä aina jos on vähän paha mieli ja vihastuttaa.
Kuinkahan monta sataa ketjua täälläkin on ollut aiheesta "työttömän kuuluu ottaa vastaan mikä tahansa työ mistä tahansa", työttömät ovat luusereita ja elättejä ja meillä ei ole enää varaa elättää heitä." Ja kas, kun joku sitten tekee töitä kaukana kotoa saadakseen leipää sen kotiäidin ja lasten elättämiseen, ei sekään kelpaa, vaan työ olis pitänyt just nyt tässä tapauksessa ymmärtää jättää ja jäädä pitämään äitiä kädestä, ettei se saa päähänsä murhata lapsia.
Eikun ai niin, hankkia lähempää kotia. Oletteko käyneet Nurmeksessa? Tiedättekö miten pieni paikka ja miten syrjässä se on? Kaikki kunnia kauniille paikalle, mutta töitä siellä ei yksinkertaisesti ole. Ihan huvikseen hain: Nurmeksessa on 19 avointa työpaikkaa. Yksi on metallityöntekijä, yksi kukkamyyjä ja yksi siivousalan palveluohjaaja. Kaikki muut ovat terveydenhuollon ja sosiaalialan paikkoja, ok, 9 henkilökohtaisen avustajan osa-aikaista paikkaa - niillä tuskin kotiäitiä ja kolmea lasta elätetään.
Kun laajentaa hakua niin, että mukana ovat naapureita, mm. Juuka, Valtimo, Lieksa, Polvijärvi, Kontiolahti, Rautavaara, Nilsiä, Juankoski ja Kaavi saadaan n. 50 avointa paikkaa, joista edelleen ylivoimainen enemmistö on sote-alan töitä, joihin ilmeisesti (oma olettamukseni) tällä isällä ei ollut pätevyyttä.
Joensuusta ehkä löytyisi, mutta Nurmeksesta Joensuuhun on käytännössä sama matka kuin Kuopioon.
Miksi perhe sitten halusi asua Nurmeksessa? Sitä emme tiedä eikä meidän tarvitsekaan.
Välilllä vaan tuntuu, että täällä pyörii niin todellisuudesta vieraantuneita ihmisiä, kuten tämä toimistotyöntekijä mitä ilmeisemmin pääkaupunkiseudulta, joka pitää pikkuisen saikkua kun päätä särkee, vaikka joka kolmas päivä, eikä pomo sano mitään ja olettaa kaikkien muiden voivan tehdä samoin. Syrjäseutujen yrittäjänkin on tottakai helppo aina viikottain ottaa day off, jotta vaimo ei kilahda.
Kyllä. Jos minun puolisoni ajaisi raivopäänä bussin kiinni ja hyökkäisi sinne raivoamaan, luultavasti jäisin pois siitä bussista, pikemminkin siksi, että olisin nolo ja aivan äimänä, en siksi, että ajattelisin sen seuraavaksi truuttaavan auton ja lapsemme päin bussin keulaa. Sellaista en ikipäivänä voisi tulla edes ajatelleeksi. Siksi, koska mitään lähellekään vastaavaa ei ole ikinä aikaisemmin tapahtunut. Kumpikaan meistä ei ole ikinä raivonnut siitä, että toisen on mentävä töihin. Kivaahan se ei ole. Ei ollut silloinkaan, kun itsellä oli ne kolme pientä lasta ja mies reissutöissä - eikä suinkaan 200 km päässä, vaan toisella puolella maapalloa. Ei ne lähdöt mukavia olleet, eikä viikot ilman puolisoa, mutta normaali ihminen ei edes loppuun väsyneenä murhaa omia lapsiaan.
Se mies oli menossa TÖIHIN. Kotiin oli kerran aikaisemmin hälytetty poliisit siitä syystä, ettei nainen halunnut miehen lähtevän töihin. Eiköhän poliisien hälyttäminen ole jo aika ääritapaus, riitely on mennyt yli sen, mitä on aikaisemmin koettu. Tappelu siitä, että mies käy töissä oli siis kaikella todennäköisydellä ihan tavallista ja normaalia. Oli sunnuntai-ilta, puolisolla oli ollut koko viikonloppu aikaa purkaa pahaa mieltänsä töistä. Miten herranen aika se on niin vaikea ymmärtää? Noin yleisesti töissä on käytävä ja kannattaa olla onnellinen jos töitä on.
Ja todellakin, vaikka mies olisi ollut matkalla uuden naisystävänsä luo tai vaikka seksiorgioihin, murha oli 100 % naisen syy ja teko ja 0 % miehen. Mulla ei löydy milliäkään myötätuntoa naista kohtaan. Voisi löytyä, jos olisi tappanut vain itsensä tai vaikka murhannut sen miehen - heidän välinen asiahan se oli. Se että vei lapset mukanaan, tekee naisesta vain ja ainoastaan hirviön.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 22:11"]
vaikka miehellä olisi ollut toinen nainen tai ei niin sen perusteella ei voi miestä tuomita.
tiedätte varsin hyvin että sekä miehillä että naisilla on uusia kumppaneita, erityisesti jos entinen on osoittautunut täysin sietämättömäksi tapaukseksi.
jos toi äiti on ollut tosi skitso (huom. poliisit kutsuttu kotiin, ajelee bussin perässä, murhaa lapsensa) niin ei ihme että mies on ottamassa eroa.
kaikki merkit viittaa siihen että toi nainen oli tosi hullu.
jos kellä tahansa naisella olis tuollainen skitso mies niin täällä kaikki LAULAIS KUOROSSA: JÄTÄ SE SIKA
[/quote]
Kannattaisi toki miettiä myös ennen kuin alkaa lisääntymään täysin skitson kanssa... Hassua miten täällä saa sen vaikutelman, että nainen on ollut ihan mielipuolinen narsisti joka on vaan kiusannut miesraukkaa. Kukaan meistä ei voi toki tietää miten asia on ollut, mutta kannattaa muistaa se, mitä joku muukin jo täällä muistutteli. Näillä kahdella aikuidella oli kaksi pientä lasta. Eli jos nainen on ollut aivan mahdoton ja mies olisi raukkaparka vain liitossa sinnitellyt, niin olisiko kannattanut jättää se toisen lapsen tekeminen ainakin väliin. Ja JOS todellakin nainen olisi ollut ihan sekopää narsisti niin johan nyt jumalauta isälläkin olisi pitänyt olla jotain vastuunkantoa lasten hyvinvoinnista äidin hoteissa kun isä on poissa. Syy turmaan on äidissä, mutta kyllä ihmetyttää herran kyky vastunkantoon myöskin jos äiti olisi todellakin ollut pidempään jo niin holtiton kuin täällä spekuloidaan. Sitä paitsi muistakaa, että narsisti harvoin tappaa itseään, että kannattaisi miettiä missä tilanteessa ja kenelle näitä analyysejä otsaan leimataan asiasta mitään tajuamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 23:49"]
Mihin töihin se isä oli menossa sunnuntai-iltana?
[/quote]
En tajua. Kaikki tehtaat, voimalaitokset, vartiointiliikkeet, kioskit, huoltoasemat ja sairaalathan suljetaan aina heti klo 16.00 ja kaikki lähtevät kotiin. Ei tuollakaan alueella jättimäiset Savon Sellu ja Yara missään tapauksessa pidä tuotantoa päällä ympärivuorokauden. Ne isot laitokset kun pistetään vaan napista naps päälle ja lähdetään kotiin.
Hei kertokaa mulle, onko tosiaan oikeesti joku niin tyhmä, ettei ole kuullut kolmivuorotyöstä ennen? Tosin on väitetty, että isä ei olisi ollut vuorotyössä ja toisaalla on, että olisi. Mutta en tiedä pääseekö esim. Nurmeksesta Kuopioon niin, että olisi seitsemältä aamulla töissä. Itse muuten asun viikot toisella paikkakunnalla ja kyllä mnä jo sunnuntaina lähden. Matka on tosin paljon pitempi. (Meillä ei ole pieniä lapsia).
Miksi bussilla ei saa kulkea, jos sellaisia menee? Tarvitseeko siihen olla joku syy, vaikka olisikin kaksi autoa? Ihan kuin bussilla kulkeminen, jos omistaa auton, pitäisi olla joku syy.
Tässä teille syitä kaipaaville syitä
- pimeällä kelillä tuntuu turvallisemmalta lähteä bussilla
- mahdollinen vuorotyö, on turvallisempaa palata bussilla kuin lähteä väsyneenä ajamaan
- työpaikalla kuitenkin on auto, jolla joutuu ajamaan, haluaa työmatkan aikana rentoutua bussissa
- on ehkä halvempaa kulkea (Sarjalipulla tms.) bussilla
Voisiko joku laittaa lakikirjasta sen kohdan, missä lukee, ettei miehet saa kulkea työmatkojaan bussilla, ilman mitään sen kummempaa syytä, niin spekuloidaan sitten asiaa lisää.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:59"]
No kyllã järkevä ja toista huomioiva ihminen voi todeta, että okei, mä näen että sulla asiaa. Yritän järjestää tämän päivän vapaaksi niin jutellaan ja yritetään löytää ratkaisu. Tämän todennäköisesti olisi tehnytkin jokainen omalle "rakkaalleen". Mutta juju onkin siinä miten välinpitämättömästi ihmiset voivat kohdella niitä ihmisiä joihin ovat kyllästyneet, pettyneet ja joihin rakkaus ja mielenkiinto on loppunut. Heille ei löydy joustoa vaikka helvetti jäätys. Siinä saa seistä vaikka päällään eikä huomiota silti annettaisi eikä toisten tarpeita täytettäisi. Tämä perheenisä vain itse tietää oman käytöksensä ja jos yhtãän omatunto soimaa niin tietää senkin tuliko tehtyä kaikkensa inhimillisen kohtelun edestä. Ja mitä siihen väittämään tulee ettei töistä voi jäädä pois niin bullshittia. Suomessa voi sairastaa, käyttää pekkasia, korvata menetetyt työtunnit myöhemmin, ottaa jopa ylimääräisiä vapaita ilman korvausta, parhaimmillaan olla vuoden poissa. Äitiyslomat, isyyslomat yms... Kaikki on vain järjestelykysymyksiä mutta ah, niin sopiva tekosyy silloin kuin se itselle sopii. Itse olen toimistotyössä ja voin jäädä pois jopa päänsäryn takia ilman että pomo kengittäã persaukseen. Ihan oikeesti, jos te kovastikin priorisoitte sen työn perheen edelle niin sääliksi käy. Oravia juoksupyörässä eikä kukaan ajattele muuta kuin itseään.
[/quote]
Olet sairas paska. Tiesitkö sen? Pomosi saisi kengittää sua päähän.
Huoh, melko paljon tulisi rokulipäiviä, jos perheriidan takia pyytäisi vapaata. Vai että kyllä työnantaja ymmärtää. No ei kyllä monta sellaista löydä, joka ymmärtäisi. Asiakkaat on vielä huonompia ymmärtämään.
Käännetäänpä asia näin päin:
Teille on varattu aika kampaajalle, lääkäriin, työpaikkahaastatteluun - olette ehkä menossa työpaikkahaastatteluun toiselle paikkakunnalle, ostaneet liput ja varanneet hotellin. Mutta ko homma peruuntuu, koska teillä on paha perheriita päällä? Mitä tekisitte? Kirjoittaisitte tuohtuneen viestin av:lle eikä ymmärrystä riittäisi kärpäsenpaskaakaan.
Tai jos oma pomonne soittaisi, että ei tule töihin, koska akalla on paha päivä. Siitähän se riemu repeäisi ja tuskin ymmärrystä riittäisi yhtään.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:37"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:36"]Työpaikkana oli katukivetysten rakentaminen. Kuka rakentaa pimeässä katukivetyksiä sunnuntai-iltana?
[/quote]
joo-o, vähän haiskahtaa. Isä käy työmatkoilla ja mahtaako olla majoituskin jonkun naispuolisen toimesta?
[/quote]
Vaikka olis ollut kuinka monta naista, niin ei mielestäni oikeuta puolisoa tappamaan kolmea lasta ja aiheuttamaan bussikuskille elinikäisiä traumoja (ja mahdollisesti työkyvyttömyyttä).
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 06:52"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:37"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:36"]Työpaikkana oli katukivetysten rakentaminen. Kuka rakentaa pimeässä katukivetyksiä sunnuntai-iltana? [/quote] joo-o, vähän haiskahtaa. Isä käy työmatkoilla ja mahtaako olla majoituskin jonkun naispuolisen toimesta? [/quote] Vaikka olis ollut kuinka monta naista, niin ei mielestäni oikeuta puolisoa tappamaan kolmea lasta ja aiheuttamaan bussikuskille elinikäisiä traumoja (ja mahdollisesti työkyvyttömyyttä).
[/quote]
+ ne matkustajat, joista suurin osa oli opiskelijoita. Taidan olla ainoa, joka ajattelee heitäkin?
[quote author="Vierailija" time="29.10.2014 klo 08:39"]
Mikään mitä se mies oli tehnyt tai jättänyt tekemättä, ei oikeuta sitä naista ajamaan autoa rekan eteen ottaen hengiltä itsensä, lapsensa ja aiheuttamaan vaaratilannetta bussin kuljettajalle ja matkustajallekin. Ei tuollaiselle teolle ole oikeututusta. Vaikka se nainen olisi ollut kuinka väsynyt ja rasittunut ja sairas.
[/quote]
Ei oikeuta, ei, mutta kun puhe ei ole ollutkaan siitä, että oikeuttaisi!
Vaan siitä, että mitkä teot ovat johtaneet tuohon, että ihminen ei enää näe muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa oma ja lasten elämä.
Voiko edes olla totta, että noin useat näkevät vain sen loppupisteen, sillä siitä on uutisoitu(se on tullut teidän elämäänne vain uutisesta lähtien, joten muuta ei ole tapahtunut?)
Ette voi olla noin sokeita?
Niillä oli elämää ennen tuota onnettomuutta ja syyt löytyy sieltä!
Aina on syitä , jotka johtavat tekoihin!
EI ONNELLINEN TAPA ITSEÄÄN JA LAPSIAAN.