mitä väliä sillä on, onko amis vai korkeakoulutettu?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 21:05"]

En minä ainakaan ole täällä duunareita haukkunut. Pikemminkin ongelma tuntuu olevan se, että duunarit vähättelevät korkeakoulutettuja. Ollaan muka vain jotain kirjojen parissa nysvääviä lukutoukkia, eikä osata tai ymmärretä käytännössä mitään. Sitten ei myöskään olla käyty sitä kuuluisaa elämänkoulua, kun ollaan kaikki muka synnytty kultalusikka suussa ja se yliopistopaikkakin aivan varmasti joko rahalla tai suhteilla auennut. Valmistumisen jälkeen ei tehdä muka oikeita töitä, vaan pyöritellään papereita konttorirottina. 

[/quote]

Tämä nyt tuskin on mikään oikea ongelma, enemmän tällaista somemussutusta. Oma kokemukseni on että duunariammateissa olevat kunnioittavat vähän turhaankin yliopistoväkeä. Vastaavasti kun elää tarpeeksi kauan älykköporukoissa niin alkaa arvostaa käytännön taitoja ja vähemmän analyyttista otetta elämän tosiasioihin. Eri asia on, että esim. isojen yritysten rekrytoijat eivät osaa Suomessa arvostaa akateemista sivistystä ja tutkijan taitoja, tämä on arvostuksen puutetta jolla on vakavia seurauksia. 

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:07"]Ei tietenkään koulutus tee kenestäkään parempaa ihmistä, mutta kyllä Ihmettelen, miksei ilmaisen koulutuksen Suomessa hankkisi itselleen amista korkeampaa koulutusta, jos vain rahkeet riittävät. Kun ylenssähän syynä on juuri se, ettei olla ehkä niitä "penaalin terävimpiä kyniä", eikä tätä olla valmiita myöskään perslihaksilla kompensoimaan. Eivät kaikki akateemiset ole älykkäitä, mutta ne, jotka eivät ole, ovat ainakin ahkeria. Amiksesta löytyy varmasti paljon fiksuja ja ahkeria, jos ala on sellainen, ettei sille valmistuta muualta kuin amiksesta. Kuitenkin ihmettelen, miksi opiskella vain lähihoitajaksi, jos rahkeet muka riittäisivät sairaanhoitajaksi tai jopa lääkäriksi?    [/quote] itse olen putkiasentaja ja rahkeet riittäisi yliopistoon, mutta insinööriksi tai vastaavaksi opiskelu ei kiinnosta. Rakastan sitä, kun näen työni jäljen konkreettisesti ja saan tehdä oikeasti jotain käsillä. Joku suunnittelu tai kaupankäynti ei todellakaan olisi minua varten.

[/quote]

Rahkeet riittää, muttei "kiinnosta". Se, ettei kiinnosta, eikä jaksahan vaan kertoo siitä, ettei löydy rahkeita, ei motivaatiota. Nää on näitä perusamisselityksiä. Kerran yksi lähihoitaja ilmoittia, että pääsisi, koska tahansa kirurgiksi, mutta ei vain jaksa lukea.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:07"]Ei tietenkään koulutus tee kenestäkään parempaa ihmistä, mutta kyllä Ihmettelen, miksei ilmaisen koulutuksen Suomessa hankkisi itselleen amista korkeampaa koulutusta, jos vain rahkeet riittävät. Kun ylenssähän syynä on juuri se, ettei olla ehkä niitä "penaalin terävimpiä kyniä", eikä tätä olla valmiita myöskään perslihaksilla kompensoimaan. Eivät kaikki akateemiset ole älykkäitä, mutta ne, jotka eivät ole, ovat ainakin ahkeria. Amiksesta löytyy varmasti paljon fiksuja ja ahkeria, jos ala on sellainen, ettei sille valmistuta muualta kuin amiksesta. Kuitenkin ihmettelen, miksi opiskella vain lähihoitajaksi, jos rahkeet muka riittäisivät sairaanhoitajaksi tai jopa lääkäriksi?    [/quote] itse olen putkiasentaja ja rahkeet riittäisi yliopistoon, mutta insinööriksi tai vastaavaksi opiskelu ei kiinnosta. Rakastan sitä, kun näen työni jäljen konkreettisesti ja saan tehdä oikeasti jotain käsillä. Joku suunnittelu tai kaupankäynti ei todellakaan olisi minua varten.

[/quote]

Rahkeet riittää, muttei "kiinnosta". Se, ettei kiinnosta, eikä jaksahan vaan kertoo siitä, ettei löydy rahkeita, ei motivaatiota. Nää on näitä perusamisselityksiä. Kerran yksi lähihoitaja ilmoittia, että pääsisi, koska tahansa kirurgiksi, mutta ei vain jaksa lukea.
[/quote]
miksi mun pitäisi opiskella sellaiselle alalle, mikä ei kiinnosta? Rahkeet riittäisi opiskeluun, mutta ala ei kiinnosta.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:15"] [quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:07"]Ei tietenkään koulutus tee kenestäkään parempaa ihmistä, mutta kyllä Ihmettelen, miksei ilmaisen koulutuksen Suomessa hankkisi itselleen amista korkeampaa koulutusta, jos vain rahkeet riittävät. Kun ylenssähän syynä on juuri se, ettei olla ehkä niitä "penaalin terävimpiä kyniä", eikä tätä olla valmiita myöskään perslihaksilla kompensoimaan. Eivät kaikki akateemiset ole älykkäitä, mutta ne, jotka eivät ole, ovat ainakin ahkeria. Amiksesta löytyy varmasti paljon fiksuja ja ahkeria, jos ala on sellainen, ettei sille valmistuta muualta kuin amiksesta. Kuitenkin ihmettelen, miksi opiskella vain lähihoitajaksi, jos rahkeet muka riittäisivät sairaanhoitajaksi tai jopa lääkäriksi?    [/quote] itse olen putkiasentaja ja rahkeet riittäisi yliopistoon, mutta insinööriksi tai vastaavaksi opiskelu ei kiinnosta. Rakastan sitä, kun näen työni jäljen konkreettisesti ja saan tehdä oikeasti jotain käsillä. Joku suunnittelu tai kaupankäynti ei todellakaan olisi minua varten. [/quote] Rahkeet riittää, muttei "kiinnosta". Se, ettei kiinnosta, eikä jaksahan vaan kertoo siitä, ettei löydy rahkeita, ei motivaatiota. Nää on näitä perusamisselityksiä. Kerran yksi lähihoitaja ilmoittia, että pääsisi, koska tahansa kirurgiksi, mutta ei vain jaksa lukea. [/quote] miksi mun pitäisi opiskella sellaiselle alalle, mikä ei kiinnosta? Rahkeet riittäisi opiskeluun, mutta ala ei kiinnosta.

[/quote]

Ei tietenkään pidä, mutta etkö tajua, ettei sulla silloin ole mitään "rahkeita", kun ei ole motivaatiota opiskella? Miksi väität, että pääsisit muka yliopistoon, vaikket kuitenkaan olisi valmis näkemään yhtään vaivaa? Ne rahkeet tarkoittaa juuri sitä, että on älyä, ahkeruutta ja motivaatiota. Onhan se kiva elää samassa kuplassa kuin toi "melkein kirurgi"-lähihoitaja ja uskotella itselleen, että voisi olla vaikka koko maailman presidentti, jos vain HALUAISI. 

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:49"]On sillä työelämässä eroja.
[/quote] Totta! Itse olen surkeana amiksena hyväpalkkaisessa työssä kun taas korkeasti koulutettu sisko ruikuttaa sossun luukulla ;)

Haukkarin koko on ainoa, mikä määrittää ihmisarvon.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:34"] Yleissivitys, ulosanti (kirjallista että verbaalista), kielitaitoa, kykyä hahmottaa abstrakteja ilmiöitä ja asioita sekä lähdekriittisyys ja medialukutaito ovat nyt ainakin joitain asioita joita keksin. Nämä kaikki vaikuttavat työelämän ulkopuolella.  [/quote]   Korkeakoulutettuna sanoisin, että korkeakoulutus ei paljoakaan kehitä noita avuja, kenties lähdekritiikkiä ja abstraktien ilmiöiden hahmottamista lukuunottamatta.  [/quote] kaiken lisäks medialuku on amikses pakollinen kurssi.

[/quote]

Voin sanoa sekä amiksen käyneenä, että nyt yliopistossa opiskelevana, että kurssien sisällöt eroavat kuin yö ja päivä. Amiksessa käsitellään asiat niin pintapuolisesti, ettei siinä paljoa mitään edes opi. Ja ei, en tällä väitä amiksia huonommaksi, tuon vaan koulutuksen eroja esiin.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:33"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:24"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:15"] [quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:07"]Ei tietenkään koulutus tee kenestäkään parempaa ihmistä, mutta kyllä Ihmettelen, miksei ilmaisen koulutuksen Suomessa hankkisi itselleen amista korkeampaa koulutusta, jos vain rahkeet riittävät. Kun ylenssähän syynä on juuri se, ettei olla ehkä niitä "penaalin terävimpiä kyniä", eikä tätä olla valmiita myöskään perslihaksilla kompensoimaan. Eivät kaikki akateemiset ole älykkäitä, mutta ne, jotka eivät ole, ovat ainakin ahkeria. Amiksesta löytyy varmasti paljon fiksuja ja ahkeria, jos ala on sellainen, ettei sille valmistuta muualta kuin amiksesta. Kuitenkin ihmettelen, miksi opiskella vain lähihoitajaksi, jos rahkeet muka riittäisivät sairaanhoitajaksi tai jopa lääkäriksi?    [/quote] itse olen putkiasentaja ja rahkeet riittäisi yliopistoon, mutta insinööriksi tai vastaavaksi opiskelu ei kiinnosta. Rakastan sitä, kun näen työni jäljen konkreettisesti ja saan tehdä oikeasti jotain käsillä. Joku suunnittelu tai kaupankäynti ei todellakaan olisi minua varten. [/quote] Rahkeet riittää, muttei "kiinnosta". Se, ettei kiinnosta, eikä jaksahan vaan kertoo siitä, ettei löydy rahkeita, ei motivaatiota. Nää on näitä perusamisselityksiä. Kerran yksi lähihoitaja ilmoittia, että pääsisi, koska tahansa kirurgiksi, mutta ei vain jaksa lukea. [/quote] miksi mun pitäisi opiskella sellaiselle alalle, mikä ei kiinnosta? Rahkeet riittäisi opiskeluun, mutta ala ei kiinnosta.

[/quote]

Ei tietenkään pidä, mutta etkö tajua, ettei sulla silloin ole mitään "rahkeita", kun ei ole motivaatiota opiskella? Miksi väität, että pääsisit muka yliopistoon, vaikket kuitenkaan olisi valmis näkemään yhtään vaivaa? Ne rahkeet tarkoittaa juuri sitä, että on älyä, ahkeruutta ja motivaatiota. Onhan se kiva elää samassa kuplassa kuin toi "melkein kirurgi"-lähihoitaja ja uskotella itselleen, että voisi olla vaikka koko maailman presidentti, jos vain HALUAISI. 
[/quote]
yliopistoon pääsemisessä ei olisi mitään ongelmaa, mitä niitä pääsykoetehtäviä joskus olen huvikseni tehnyt, eikä opiskelukaan mitään hirveän vaikeaa ole. Jos päätän opiskella dippainssiks, sen kyllä teen, mutta sitten olisin ylikoulutettu nykyisiin töihin, jos en saisikaan töitä korkeasti koulutettuna.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:49"]On sillä työelämässä eroja. [/quote] Totta! Itse olen surkeana amiksena hyväpalkkaisessa työssä kun taas korkeasti koulutettu sisko ruikuttaa sossun luukulla ;)

[/quote]

Ja olet vahingoniloinen siskosi ahdingosta? Nykyään on aika paljon korkeakoulutettuja työttöminä, eivätkä kaikki näistä ole mitään "savenvalannan maistereita", vaan ihan ekonomeja ja diplomi-insinöörejä. En hirveästi lällättelisi, koska ei teillä amiksillakaan ole paljon töitä, ellei joku tee teille valmiiksi niitä suunnitelmia ja keksintöjä, joita te sitten vain sovellatte.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:25"]On se nyt jumalauta, kun ei mistään hyvin tehdystä työstä saisi olla ylpeä! Korkea koulutus on aina merkki ahkeruudesta ja tietynlaisesta sinnikkyydestä, ehkä lahjakkuudestakin. Totta helvetissä siitä saa olla ylpeä, että on saanut jotain pitkäjänteistä elämässään aikaiseksi. Aivan omituinen koko ap:n aloitus ja huokuu hirveää alemmuuskompleksia.

Yhtälailla ihminen saa olla kaikista muistakin saavutuksista ylpeä. Jos joku pitää pihansa loistokunnossa ja toinen antaa rikkaruohoittua, niin kysyykö joku, että saako se pihansa parempana pitävä olla siitä ylpeä verrattuna rikkaruohopihan omistajaan. Tottakai. Entäs jos joku osaa leipoa ihania leivonnaisia ja toinen ei saa lättyjä paistettua, niin pitääkö meidän hokea, että yhtä arvokkaita ovat leipomaan. Eivät ole. Toinen on parempi. Koulutus on yksi aika iso asia elämässä ja paremmasta koulutuksesta saa olla siinä ylpeä kuin muistakin elämänsä saavutuksista ja asioista, joissa on hyvä.
[/quote]

Tämä. Taas sain viikonlopun pitää kielen keskellä suuta, kun olin amispohjaisen työkaveriporukkani keskellä. Jos opiskeluni tulevat ollenkaan puheeksi, minun täytyy vähätellä niitä reilulla kädellä, mieluiten olen toki puhumatta mitään. Tästä huolimatta hutkitaan kuin vierasta sikaa ja naureksitaan turhille maistereille, haukutaan elitisteiksi ja ettei näillä ihmisillä ole mitään kosketuspohjaa todellisuuteen. Mikä on siinä, että amis saa arvostella yliopiston käynyttä, mutta ei koskaan vice versa? Olen ylpeä omasta kouluttautumisestani, jo pelkkä kouluun sisäänpääsy vaati paljon ja opiskeluki On raskasta. Tietenkään koskaan tästäkään en puhu, koska aihe mitä ilmisemmin ärsyttää. Omapohjaisen kokemukseni mukaan joukko ammattikoulunkäyneitä puhuu aivan eri tavalla kui joukko maistereita lähtien kielestä puheenaiheisiin. Tästä huolimatta ihmisarvoa ei koulutus määritä, yksi parhaita ystäviäni on amiksen käynyt.

2

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:42"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 14:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:49"]On sillä työelämässä eroja. [/quote] Totta! Itse olen surkeana amiksena hyväpalkkaisessa työssä kun taas korkeasti koulutettu sisko ruikuttaa sossun luukulla ;)

[/quote]

Ja olet vahingoniloinen siskosi ahdingosta? Nykyään on aika paljon korkeakoulutettuja työttöminä, eivätkä kaikki näistä ole mitään "savenvalannan maistereita", vaan ihan ekonomeja ja diplomi-insinöörejä. En hirveästi lällättelisi, koska ei teillä amiksillakaan ole paljon töitä, ellei joku tee teille valmiiksi niitä suunnitelmia ja keksintöjä, joita te sitten vain sovellatte.
[/quote] En ole vahingoniloinen, kunhan täällä näpäytän "fiksumpia". Kyllä on siskoa autettu ja olen maksanut pt-koulun jotta saisi jotain töitä. Ja olen ihan yrittäjä ja teen kaiken itse :)

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:38"]

Taas humanistia lyödään. Opiskelin historiaa, mutta en koe olevani tittelintärkeä. Silti olen huomannut, että joskus amisten kanssa keskustelu on jotenkin yksioikoisempaa. On vahvat mielipiteet, mutta perustelut ontuu. Kaikki on silti yhtä tärkeitä tässä maailmassa. En pärjäisi ilman autonkorjaajaa, mutta myös autonkorjaajan lapset tarvitsevat meitä humanistihukkamaistereita historianopettajiksi.

[/quote]

Katsos, sitä historiaa voi lukea ihan omalla ajalla. Lukiossa ollessani hissan opettaja ei edes vaivautunut kanssani väittelemään tunnilla viimeisen 200 vuoden historiasta, sillä poliittinen ja sotahistoria olivat vapaa-ajan suosikkejani. Niin turhaa touhua kun ovatkin olleet työelämän kannalta, mutta nice to know.

Tätä kirjoittaessa olen muuten Saksassa duunikeikalla. Tänään sapuskalla keskustelin yhteistyökumppanin insinöörin kanssa siitä, kuinka Adolf Hitler & co tekoset ovat vaikuttaneet viimeisen 80 vuoden aikana Saksaan. Ja erityisesti siihen, kuinka asian sensitiivisyyden suhteen ollaan vihdoinkin tulossa nykyaikaan, esim kuinka koulussa lapsille saa jo puhua muutakin kuin että Aatun aika oli pahaa ja mustaa aikaa. Olipa heppu yllättynyt tietojeni tarkkuudesta heitin 30/40-luvusta, mutta se "tarkkuus" jälleen kerran - omalla ajalla, oman mielenkiinnon myötä, eikä suinkaan lukion hissan tunneilla...

(toki erittäin sivistymätöntä puhua ees ko aiheesta Saksassa? Tämä kaveri kertoi erittäin mielellään, mutta toki tunnustelin varovaisesti hänen ajatusmaailmaansa ja hän itse mainitsi Aatun ensin...)

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:29"]

Koulutustaso kertoo ihmisen ajatusmaailmasta, sinnikkyydestä ja kunnianhimosta. Älykkyyttäkin siitä voi hieman päätellä.

[/quote]

No ei muuten tasan voi.

Aloitin juuri syksyllä korkeakoulun ja tulee kyllä välillä vastaan muutamia niin järjen valoja, että mietin miten nämä ovat ylipäätään kouluun edes päässeet. Eräskin luuli Suomen itsenäistyneen 70-luvulla.

Samaan aikaan tunnen ammattikoulun suorittaneita, joilla on perusälykkyyttä ja maalaisjärkeä. Ja historiakin hallussa, että osaa vaikka unissaan sanoa oikean itsenäistymisvuoden.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:11"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:38"]

Taas humanistia lyödään. Opiskelin historiaa, mutta en koe olevani tittelintärkeä. Silti olen huomannut, että joskus amisten kanssa keskustelu on jotenkin yksioikoisempaa. On vahvat mielipiteet, mutta perustelut ontuu. Kaikki on silti yhtä tärkeitä tässä maailmassa. En pärjäisi ilman autonkorjaajaa, mutta myös autonkorjaajan lapset tarvitsevat meitä humanistihukkamaistereita historianopettajiksi.

[/quote]

Katsos, sitä historiaa voi lukea ihan omalla ajalla. Lukiossa ollessani hissan opettaja ei edes vaivautunut kanssani väittelemään tunnilla viimeisen 200 vuoden historiasta, sillä poliittinen ja sotahistoria olivat vapaa-ajan suosikkejani. Niin turhaa touhua kun ovatkin olleet työelämän kannalta, mutta nice to know.

Tätä kirjoittaessa olen muuten Saksassa duunikeikalla. Tänään sapuskalla keskustelin yhteistyökumppanin insinöörin kanssa siitä, kuinka Adolf Hitler & co tekoset ovat vaikuttaneet viimeisen 80 vuoden aikana Saksaan. Ja erityisesti siihen, kuinka asian sensitiivisyyden suhteen ollaan vihdoinkin tulossa nykyaikaan, esim kuinka koulussa lapsille saa jo puhua muutakin kuin että Aatun aika oli pahaa ja mustaa aikaa. Olipa heppu yllättynyt tietojeni tarkkuudesta heitin 30/40-luvusta, mutta se "tarkkuus" jälleen kerran - omalla ajalla, oman mielenkiinnon myötä, eikä suinkaan lukion hissan tunneilla...

(toki erittäin sivistymätöntä puhua ees ko aiheesta Saksassa? Tämä kaveri kertoi erittäin mielellään, mutta toki tunnustelin varovaisesti hänen ajatusmaailmaansa ja hän itse mainitsi Aatun ensin...)

 
[/quote]

Osaatko puhua muustakin kuin Hitleristä?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:38"]

Taas humanistia lyödään. Opiskelin historiaa, mutta en koe olevani tittelintärkeä. Silti olen huomannut, että joskus amisten kanssa keskustelu on jotenkin yksioikoisempaa. On vahvat mielipiteet, mutta perustelut ontuu. Kaikki on silti yhtä tärkeitä tässä maailmassa. En pärjäisi ilman autonkorjaajaa, mutta myös autonkorjaajan lapset tarvitsevat meitä humanistihukkamaistereita historianopettajiksi.

[/quote]

Katsos, sitä historiaa voi lukea ihan omalla ajalla. Lukiossa ollessani hissan opettaja ei edes vaivautunut kanssani väittelemään tunnilla viimeisen 200 vuoden historiasta, sillä poliittinen ja sotahistoria olivat vapaa-ajan suosikkejani. Niin turhaa touhua kun ovatkin olleet työelämän kannalta, mutta nice to know.

Tätä kirjoittaessa olen muuten Saksassa duunikeikalla. Tänään sapuskalla keskustelin yhteistyökumppanin insinöörin kanssa siitä, kuinka Adolf Hitler & co tekoset ovat vaikuttaneet viimeisen 80 vuoden aikana Saksaan. Ja erityisesti siihen, kuinka asian sensitiivisyyden suhteen ollaan vihdoinkin tulossa nykyaikaan, esim kuinka koulussa lapsille saa jo puhua muutakin kuin että Aatun aika oli pahaa ja mustaa aikaa. Olipa heppu yllättynyt tietojeni tarkkuudesta heitin 30/40-luvusta, mutta se "tarkkuus" jälleen kerran - omalla ajalla, oman mielenkiinnon myötä, eikä suinkaan lukion hissan tunneilla...

(toki erittäin sivistymätöntä puhua ees ko aiheesta Saksassa? Tämä kaveri kertoi erittäin mielellään, mutta toki tunnustelin varovaisesti hänen ajatusmaailmaansa ja hän itse mainitsi Aatun ensin...)

[/quote]

Peruskoulussa ja lukiossa opetetaan opetussuunnitelman mukaan, mutta joskus myös opettajan omat kiinnostuksenkohteet vaikuttavat siihen, mitä asioita painotetaan. Yliopistoon mennessäni oli tiettyjä aukkoja, vaikka olin kiinnostunut historiasta jo lukiossa. Yritätkö sanoa, että historianopettajat ovat turhia, koska olet kaiken oppinut kuitenkin omalla ajalla? t. Ope

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:23"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:11"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:38"]

Taas humanistia lyödään. Opiskelin historiaa, mutta en koe olevani tittelintärkeä. Silti olen huomannut, että joskus amisten kanssa keskustelu on jotenkin yksioikoisempaa. On vahvat mielipiteet, mutta perustelut ontuu. Kaikki on silti yhtä tärkeitä tässä maailmassa. En pärjäisi ilman autonkorjaajaa, mutta myös autonkorjaajan lapset tarvitsevat meitä humanistihukkamaistereita historianopettajiksi.

[/quote]

Katsos, sitä historiaa voi lukea ihan omalla ajalla. Lukiossa ollessani hissan opettaja ei edes vaivautunut kanssani väittelemään tunnilla viimeisen 200 vuoden historiasta, sillä poliittinen ja sotahistoria olivat vapaa-ajan suosikkejani. Niin turhaa touhua kun ovatkin olleet työelämän kannalta, mutta nice to know.

Tätä kirjoittaessa olen muuten Saksassa duunikeikalla. Tänään sapuskalla keskustelin yhteistyökumppanin insinöörin kanssa siitä, kuinka Adolf Hitler & co tekoset ovat vaikuttaneet viimeisen 80 vuoden aikana Saksaan. Ja erityisesti siihen, kuinka asian sensitiivisyyden suhteen ollaan vihdoinkin tulossa nykyaikaan, esim kuinka koulussa lapsille saa jo puhua muutakin kuin että Aatun aika oli pahaa ja mustaa aikaa. Olipa heppu yllättynyt tietojeni tarkkuudesta heitin 30/40-luvusta, mutta se "tarkkuus" jälleen kerran - omalla ajalla, oman mielenkiinnon myötä, eikä suinkaan lukion hissan tunneilla...

(toki erittäin sivistymätöntä puhua ees ko aiheesta Saksassa? Tämä kaveri kertoi erittäin mielellään, mutta toki tunnustelin varovaisesti hänen ajatusmaailmaansa ja hän itse mainitsi Aatun ensin...)

[/quote]

Peruskoulussa ja lukiossa opetetaan opetussuunnitelman mukaan, mutta joskus myös opettajan omat kiinnostuksenkohteet vaikuttavat siihen, mitä asioita painotetaan. Yliopistoon mennessäni oli tiettyjä aukkoja, vaikka olin kiinnostunut historiasta jo lukiossa. Yritätkö sanoa, että historianopettajat ovat turhia, koska olet kaiken oppinut kuitenkin omalla ajalla? t. Ope
[/quote]

No on tietty, koska Aadolf Hitlef ja sotahistoria on yhtä kuin koko historia. Osaisikohan tämä heppu arvioida Aatun ja co vaikutusta esim moderniin poliittiseen historiaan, EUhun tai pohtia, mitkä tekjät vaikuttivat Aatu valtaannousuun?

Tunnen sekä korkeakoulutettuja juntteja että erittäin lukeneita ja sivistyneitä ihmisiä, joilta korkeakoulututkinto puuttuu. Esim. 50-60-luvuilla syntyneissä tuntuu olevan paljon jälkimmäisiä, silloin ei tosin yliopistoihin ihan käveltykään sisään.

up

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:35"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:23"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 16:11"] [quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:38"]   Taas humanistia lyödään. Opiskelin historiaa, mutta en koe olevani tittelintärkeä. Silti olen huomannut, että joskus amisten kanssa keskustelu on jotenkin yksioikoisempaa. On vahvat mielipiteet, mutta perustelut ontuu. Kaikki on silti yhtä tärkeitä tässä maailmassa. En pärjäisi ilman autonkorjaajaa, mutta myös autonkorjaajan lapset tarvitsevat meitä humanistihukkamaistereita historianopettajiksi. [/quote] Katsos, sitä historiaa voi lukea ihan omalla ajalla. Lukiossa ollessani hissan opettaja ei edes vaivautunut kanssani väittelemään tunnilla viimeisen 200 vuoden historiasta, sillä poliittinen ja sotahistoria olivat vapaa-ajan suosikkejani. Niin turhaa touhua kun ovatkin olleet työelämän kannalta, mutta nice to know. Tätä kirjoittaessa olen muuten Saksassa duunikeikalla. Tänään sapuskalla keskustelin yhteistyökumppanin insinöörin kanssa siitä, kuinka Adolf Hitler & co tekoset ovat vaikuttaneet viimeisen 80 vuoden aikana Saksaan. Ja erityisesti siihen, kuinka asian sensitiivisyyden suhteen ollaan vihdoinkin tulossa nykyaikaan, esim kuinka koulussa lapsille saa jo puhua muutakin kuin että Aatun aika oli pahaa ja mustaa aikaa. Olipa heppu yllättynyt tietojeni tarkkuudesta heitin 30/40-luvusta, mutta se "tarkkuus" jälleen kerran - omalla ajalla, oman mielenkiinnon myötä, eikä suinkaan lukion hissan tunneilla... (toki erittäin sivistymätöntä puhua ees ko aiheesta Saksassa? Tämä kaveri kertoi erittäin mielellään, mutta toki tunnustelin varovaisesti hänen ajatusmaailmaansa ja hän itse mainitsi Aatun ensin...)   [/quote]   Peruskoulussa ja lukiossa opetetaan opetussuunnitelman mukaan, mutta joskus myös opettajan omat kiinnostuksenkohteet vaikuttavat siihen, mitä asioita painotetaan. Yliopistoon mennessäni oli tiettyjä aukkoja, vaikka olin kiinnostunut historiasta jo lukiossa. Yritätkö sanoa, että historianopettajat ovat turhia, koska olet kaiken oppinut kuitenkin omalla ajalla? t. Ope [/quote] No on tietty, koska Aadolf Hitlef ja sotahistoria on yhtä kuin koko historia. Osaisikohan tämä heppu arvioida Aatun ja co vaikutusta esim moderniin poliittiseen historiaan, EUhun tai pohtia, mitkä tekjät vaikuttivat Aatu valtaannousuun?

[/quote]

Luultavasti kuka tahansa joka kykenee muodostamaan niiden peruskoulun sekä lukion historian kurssien tai itse opiskeltujen aiheiden informaatiosta selviä kokonaisuuksia osaisi vastata ko. kysymyksiin.