mitä väliä sillä on, onko amis vai korkeakoulutettu?

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:31"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:34"] Yleissivitys, ulosanti (kirjallista että verbaalista), kielitaitoa, kykyä hahmottaa abstrakteja ilmiöitä ja asioita sekä lähdekriittisyys ja medialukutaito ovat nyt ainakin joitain asioita joita keksin. Nämä kaikki vaikuttavat työelämän ulkopuolella.  [/quote]   Korkeakoulutettuna sanoisin, että korkeakoulutus ei paljoakaan kehitä noita avuja, kenties lähdekritiikkiä ja abstraktien ilmiöiden hahmottamista lukuunottamatta.  [/quote] kaiken lisäks medialuku on amikses pakollinen kurssi.

[/quote]

Anteeksi mutta... :```````````D
[/quote]
yksi äidinkielen kurssi on tätä medialukua. Mm. Uutisten kirjoittamista, lähdekritiikkiä yms.

Tiedoissa ja tiedollisessa osaamisessa on suuri ero. Keskustelussa selviää, vaikkei ammattialaa puhuisikaan. Koulutetulla on laajempi katsantokanta asioihin ja parempi potentiaali pohtia asioita monelta taholta. Tuo suurten kokonaisuuksien opetteleminen ja muu yliopistomaailmassa johtaa siihen.
Muuten ihmiset toki ovat samanarvoisia.

Ajatelkaa joku koulutettu, vaikka Sauli Niinistö keskustelemassa jonkun kouluttamattoman tosi-tv -tähden kanssa. Kumpikohan saa asiat uskottavammin ja laaja-alaisemmin sanottua.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 19:54"]Se, että olet tehnyt muutaman pääsykoetehtävän ja todennut, etteivät ne ole vaikeita, ei tarkoita mitään! Oletko edes tarkistanut, että sait vastaukset oikein ja mitä täysien pisteiden saamiseen vaaditaan? Lisäksi pääsykokeissa on aika iso joukko niitä, jotka kokevat ne tehtävät helpoiksi, sinä joudut kilpailemaan näiden muiden tehtävät helpoiksi kokevien kanssa. Et niiden kanssa, jotka eivät niistä tehtävistä tajua mitään. Esim. lääkikseen pyrkivistä lähes kaikki ovat lukeneet todella paljon ja kokevat ne harjoitustehtävät helpoiksi. Silti aniharva pääsee sisään, koska kilpailu on niin kovaa ja pieni desimaalivirhe voi ratkaista sen, pääseekö sisään vai jääkö rannalle. En tiedä, mitä pääsykoetehtäviä olet tehnyt, mutta sinuna lopettaisin tuon "Pääsisin sisään, jos vain haluaisin/jaksaisin/ehtisin..."-elvistelyn, kun näyttö on tähän asti aika heikkoa. Miksi sinulla on niin kova tarve todistella, että muka pääsisit sisään yliopistoon, jos kerran olet jo nyt ylpeä itsestäsi ja tyytyväinen ammattiisi. Sinusta paistaa alemmuuskompleksi valitettavan pitkälle. Tuohon Hitler-juttuun en viitsi edes lähteä sen enempää kommentoimaan muuten kuin, että et ole ainoa (amis)mies joka on vähän yli-innostunut Hitleristä ja Natsi-Saksasta (ja panssarivaunuista *pum pum*).
[/quote]
öää. En ole puhunut mitään hitleristä. Jos hakisin yliopistoon, hakisin teknilliseen yliopistoon. Olisi lähimpänä omaa alaa. Näillä näkymin se ei kuitenkaan kannata, koska valmistuisin sieltä vain työttömäksi ja palkkakaan ei nousisi juuri yhtään ja työ ei todennäköisesti olisi läheskään niin mieleistä kuin nykyinen työni. Kuitenkin olen älykäs ja olen aina saanut kiitettäviä kokeista ja vaadin itseltäni todella paljon. Keskinkertainen ei riitä.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:04"]Ajatelkaa joku koulutettu, vaikka Sauli Niinistö keskustelemassa jonkun kouluttamattoman tosi-tv -tähden kanssa. Kumpikohan saa asiat uskottavammin ja laaja-alaisemmin sanottua.
[/quote]
Niinistö toki. Mutta noihin tosi-tv -ohjelmiin ei kukaan järkevä edes mene.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:01"]Tiedoissa ja tiedollisessa osaamisessa on suuri ero. Keskustelussa selviää, vaikkei ammattialaa puhuisikaan. Koulutetulla on laajempi katsantokanta asioihin ja parempi potentiaali pohtia asioita monelta taholta. Tuo suurten kokonaisuuksien opetteleminen ja muu yliopistomaailmassa johtaa siihen.
Muuten ihmiset toki ovat samanarvoisia.
[/quote]
Ei se kyllä katso koulutusta, tai sitten suurin osa tuntemistani korkeakoulutetuista ovat täysiä tyhjäpäitä.

Sinun parhaasi voi olla jonkun fiksun korkeakoulutetun keskikertainen tai jopa alisuoritus. Kaikki on suhteellista. En muuten katsoisi mitään lukion arvosanoja, jos puhutaan yliopiston pääsykokeista. Mene kokeilemaan onneasi vaikka huvikseen ja katsotaan sitten.

Onhan se ihan tutkittu juttu, että korkeakoulutetut ovat todennäköisemmin terveempiä ja vähemmän taipuvaisia ääriajatteluun. Suomessa ero ei ole niin valtaisa, koska meillä on korkeatasoinen peruskoulu, lähes kaikilla on peruskoulun jälkeinen koulutus, kriittisyys on hyveemme ja uutisia seuraavat lähes kaikki mutta vaikka Amerikassa todellakin huomaa 5 sekunnin keskustelun jälkeen kuka on koulutettu ja kuka ei.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:33"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:29"]Koulutustaso kertoo ihmisen ajatusmaailmasta, sinnikkyydestä ja kunnianhimosta. Älykkyyttäkin siitä voi hieman päätellä.
[/quote]
sillähän ei ole väliä, jos toinen tykkää oikeasti työstään?
[/quote]

Ei tietenkään ole aina näin. Tilastollisesti korkeakoulutetut ovat älykkäämpiä, tai pikemminkin älykkäät ihmiset hakeutuvat yleensä älyllisesti vaativille aloille. Älykäs yleensä nauttii kun pääsee käyttämään päätään. Se ei tietenkään tee kenestäkään parempaa tai huonompaa ihmistä.

Eihän sillä ole mitään väliä :) Esim mun ammatissa tienaa enemmän kuin tk lääkärinä vaikka ihan amis olen :)

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:34"]

Yleissivitys, ulosanti (kirjallista että verbaalista), kielitaitoa, kykyä hahmottaa abstrakteja ilmiöitä ja asioita sekä lähdekriittisyys ja medialukutaito ovat nyt ainakin joitain asioita joita keksin. Nämä kaikki vaikuttavat työelämän ulkopuolella. 

[/quote]

Korkeakoulutettuna sanoisin, että korkeakoulutus ei paljoakaan kehitä noita avuja, kenties lähdekritiikkiä ja abstraktien ilmiöiden hahmottamista lukuunottamatta. 
[/quote]

Et ole tainnut opiskella korkeakoulussa? Vai olitko jo valmiiksi niin lahjakas ettet kehittynyt koulussa yhtään? Ainakin yliopisto kehittää useimmilla juuri noita taitoja.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:16"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 12:04"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:34"]

Yleissivitys, ulosanti (kirjallista että verbaalista), kielitaitoa, kykyä hahmottaa abstrakteja ilmiöitä ja asioita sekä lähdekriittisyys ja medialukutaito ovat nyt ainakin joitain asioita joita keksin. Nämä kaikki vaikuttavat työelämän ulkopuolella. 

[/quote]

Korkeakoulutettuna sanoisin, että korkeakoulutus ei paljoakaan kehitä noita avuja, kenties lähdekritiikkiä ja abstraktien ilmiöiden hahmottamista lukuunottamatta. 
[/quote]
kaiken lisäks medialuku on amikses pakollinen kurssi.
[/quote]
Tämä on juuri se mitä tarkoitin...

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:22"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:33"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:29"]Koulutustaso kertoo ihmisen ajatusmaailmasta, sinnikkyydestä ja kunnianhimosta. Älykkyyttäkin siitä voi hieman päätellä.
[/quote]
sillähän ei ole väliä, jos toinen tykkää oikeasti työstään?
[/quote]

Ei tietenkään ole aina näin. Tilastollisesti korkeakoulutetut ovat älykkäämpiä, tai pikemminkin älykkäät ihmiset hakeutuvat yleensä älyllisesti vaativille aloille. Älykäs yleensä nauttii kun pääsee käyttämään päätään. Se ei tietenkään tee kenestäkään parempaa tai huonompaa ihmistä.
[/quote]

Jostain syystä ihmiset suhtautuvat minuun kunnioittavammin nyt, kun vanhoilla päivilläni kävin yliopiston.

2

On se nyt jumalauta, kun ei mistään hyvin tehdystä työstä saisi olla ylpeä! Korkea koulutus on aina merkki ahkeruudesta ja tietynlaisesta sinnikkyydestä, ehkä lahjakkuudestakin. Totta helvetissä siitä saa olla ylpeä, että on saanut jotain pitkäjänteistä elämässään aikaiseksi. Aivan omituinen koko ap:n aloitus ja huokuu hirveää alemmuuskompleksia.

Yhtälailla ihminen saa olla kaikista muistakin saavutuksista ylpeä. Jos joku pitää pihansa loistokunnossa ja toinen antaa rikkaruohoittua, niin kysyykö joku, että saako se pihansa parempana pitävä olla siitä ylpeä verrattuna rikkaruohopihan omistajaan. Tottakai. Entäs jos joku osaa leipoa ihania leivonnaisia ja toinen ei saa lättyjä paistettua, niin pitääkö meidän hokea, että yhtä arvokkaita ovat leipomaan. Eivät ole. Toinen on parempi. Koulutus on yksi aika iso asia elämässä ja paremmasta koulutuksesta saa olla siinä ylpeä kuin muistakin elämänsä saavutuksista ja asioista, joissa on hyvä.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 20:25"]Sinun parhaasi voi olla jonkun fiksun korkeakoulutetun keskikertainen tai jopa alisuoritus. Kaikki on suhteellista. En muuten katsoisi mitään lukion arvosanoja, jos puhutaan yliopiston pääsykokeista. Mene kokeilemaan onneasi vaikka huvikseen ja katsotaan sitten.
[/quote]
mun paras on aina täydet pisteet. Joten en puhuisi keskinkertaisuudesta tai alisuorituksesta.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:24"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:22"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:33"][quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:29"]Koulutustaso kertoo ihmisen ajatusmaailmasta, sinnikkyydestä ja kunnianhimosta. Älykkyyttäkin siitä voi hieman päätellä.
[/quote]
sillähän ei ole väliä, jos toinen tykkää oikeasti työstään?
[/quote]

Ei tietenkään ole aina näin. Tilastollisesti korkeakoulutetut ovat älykkäämpiä, tai pikemminkin älykkäät ihmiset hakeutuvat yleensä älyllisesti vaativille aloille. Älykäs yleensä nauttii kun pääsee käyttämään päätään. Se ei tietenkään tee kenestäkään parempaa tai huonompaa ihmistä.
[/quote]
[/quote]
Helvetin mobiili. Älykäs ihminen myös voi nauttia siitä, että työ on fyysistä.

[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 13:25"]On se nyt jumalauta, kun ei mistään hyvin tehdystä työstä saisi olla ylpeä! Korkea koulutus on aina merkki ahkeruudesta ja tietynlaisesta sinnikkyydestä, ehkä lahjakkuudestakin. Totta helvetissä siitä saa olla ylpeä, että on saanut jotain pitkäjänteistä elämässään aikaiseksi. Aivan omituinen koko ap:n aloitus ja huokuu hirveää alemmuuskompleksia.

Yhtälailla ihminen saa olla kaikista muistakin saavutuksista ylpeä. Jos joku pitää pihansa loistokunnossa ja toinen antaa rikkaruohoittua, niin kysyykö joku, että saako se pihansa parempana pitävä olla siitä ylpeä verrattuna rikkaruohopihan omistajaan. Tottakai. Entäs jos joku osaa leipoa ihania leivonnaisia ja toinen ei saa lättyjä paistettua, niin pitääkö meidän hokea, että yhtä arvokkaita ovat leipomaan. Eivät ole. Toinen on parempi. Koulutus on yksi aika iso asia elämässä ja paremmasta koulutuksesta saa olla siinä ylpeä kuin muistakin elämänsä saavutuksista ja asioista, joissa on hyvä.
[/quote]

Mikä sulla on hätänä kun noin hikeennyt :D

Samaa mieltä 49 kanssa. Amis ei ole korkeakoulutettua huonompi mutta suurella todennäköisyydellä kuitenkin huonompi ajatustyössä. Niin se vain menee. Autoamis taas on todennäköisesti sitä maisteria parempi autonkorjaaja. Kumpiakin tarvitaan.