Ymmärrän ettei kaikki halua kannabiksen laillistuvan, mutta miksi jotkut vastustavat myös sen dekriminalisointia?

Juntit varmaan luulee, että viina kiellettäisiin siinä samalla.

Koska niillä on ylittämätön perustelu: "EI IKINÄ!!!!111!!!!11!!!!!"

Koska ne haluu rahoittaa mielummin näitä roadman rikollisia tuolla keskustassa kun laittais valtiolle tulot.

Mitä eroa tuossa on käytännössä? Jos ei ole laitonta, niin eikö se ole laillista?

Tjaa, erona taitaa olla se, että toisilla on sanakirja, toiset tekee outoja aloituksia palstalle. 

Mihin niitä laillisia päihteitä tarvitaan vielä lisää? Eikös meillä ole jo riittävästi mömmöjä joilla saadaan pää enemmän kuin sekaisin ja makseta jokainen riittävästi veroja niistä yhteiskunnalle väärinkäytöstä aiheutuvien kulujen peittämiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa tuossa on käytännössä? Jos ei ole laitonta, niin eikö se ole laillista?

Se ois vähänniinku nuuska. Ei saa myydä/ostaa/tehdä itse, mut jos käytät sitä et joudu ongelmiin

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Vierailija kirjoitti:

Mihin niitä laillisia päihteitä tarvitaan vielä lisää? Eikös meillä ole jo riittävästi mömmöjä joilla saadaan pää enemmän kuin sekaisin ja makseta jokainen riittävästi veroja niistä yhteiskunnalle väärinkäytöstä aiheutuvien kulujen peittämiseksi?

Koska niitä mömmöjä on saman verran ja niiden kulut yhteiskunnalle ovat samat tai vielä suuremmat kun ovat laittomia.

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Eiköhän tuon nuuskankin käytön voisi sitten vapauttaa yhdessä kannabiksen kanssa, jos sille tielle lähdetään?

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Ei ole mitään ristiriitaa.

On ongelmakäyttäjiä, jotka tarvitsevat hoitoa, jotka nykyisellään kokevat siinä olevan suuri kynnys hakea apua.

Lisäksi on kohtuukäyttäjiä, jotka eivät tarvitse mitään apua, mutta joutuvat silti rikosoikeuden hampaisiin.

Kumpikin ihmisryhmä hyötyy, jos siitä ei enää rangaista.

Vierailija kirjoitti:

Mihin niitä laillisia päihteitä tarvitaan vielä lisää? Eikös meillä ole jo riittävästi mömmöjä joilla saadaan pää enemmän kuin sekaisin ja makseta jokainen riittävästi veroja niistä yhteiskunnalle väärinkäytöstä aiheutuvien kulujen peittämiseksi?

Sama juttu kun kieltolain kanssa. Jotkut vetää kuiteniin, oli laillista tai ei. Kannabiksen käyttö ei tee ihmisestä vaarallista kuten muut päihteet tekevät (paitsi tietenkin ratissa). Mitä hyötyä on rangaista käyttämisestä?? Iso osa on reppanoita addikteja, heidän sakottamisensa on ääliömäistä koska sossulta nekin rahat tulee. Ne taas jotka sivistyneesti pössyttää ja käy töissä saa järjettömän nistileiman, joka on aiheeton ja stigmatisoiva.

Järjetöntä. SMH.

Jos jotain muutoksia tulee, niin mieluummin se dekriminalisointi, kuin laillistaminen.

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Vierailija kirjoitti:

Mitä eroa tuossa on käytännössä? Jos ei ole laitonta, niin eikö se ole laillista?

Laillista = Myynti, valmistaminen, hallussapito, välittäminen sekä käyttäminen laillista.

dekriminalisointi = laitonta, mutta hallussapidosta sekä käytöstä ei rankaista. Mahdollisesti huumeet otetaan pois ja ohjataan hoitoon. Turha ja raskas oikeusprosessi jätetään välistä.

Onhan noissa suuri ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.

Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

THLn mukaan joka 4. suomalainen on kokeillut kanmabista. Luuletko että maailma muuttuisi kamalammaksi paikaksi jos joka toinen olisi kokeillut?

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Jep ja väitetään ettei aiheuta riippuvuutta ja verrataan aina alkoholiin. No esimerkkinä 3 tuttuani on syrjäytynyt kannabiksen vuoksi, 0 alkoholin. Kumma jos ei aiheuta riippuvuutta, mutta käyttöä ei voi lopettaa ja sanotaan "voin lopettaa milloin tahansa, mutta en vaan halua". Eikö ole juuri miten riippuvainen stereotyyppisesti sanoisi...

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Ei kukaan kannabista vaarattomaksi aineeksi väitä, vaan vähä haittaisimmaksi päihteeksi.

Melkeinpä mihin tahansa voi kehittää riippuvuuden ja mikä tahansa liikaa nautittuna voi olla vaarallista. Onhan ihmsiä kuollut esim. siihen, että he ovat juoneet liikaa vettä. Kannabis kuitenkin addiktoi heikommin kuin nyt lailliset alkoholi ja tupakka, joten on ihan relevanttia pohtia sen laillistamista tai vähintään dekriminalisointia.