Ymmärrän ettei kaikki halua kannabiksen laillistuvan, mutta miksi jotkut vastustavat myös sen dekriminalisointia?

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

En näe asiassa mitään ristiriitää. Pelaaminenkin tuo joillekin niin pahoja ongelmia, että heidän elämänsä mene pilalle ja joutuvat hakeutumaan hoitoon sen vuoksi. Ei pelaamista silti kielletä kaikilta sen vuoksi. Monesti taustalla on mt-ongemia jotka kaipaavat hoitoa.

Minä veikkaan että syy on se, ettei haluta "paljastaa" miten yleistä käyttö on.

Tällä hetkellä kaikki ovat hyshys asiasta, koska ihmisillä on pelko puhua että on sitä itsekkin tullut kokeiltua/käytettyä.

Jos asiasta voitaisiin puhua avoimesti, monille joiden mielissä satunnainen käyttäjä on "huppupäinen luurangonlaiha narkki" selviäisi, että ei se noin mene.

Itse olen n.40v tavallinen keskiluokkainen ihminen, ja omista tutuistani lähes kaikki ovat joskus vähintäänkin kokeilleet. Ihan tavalliset ihmiset, ja joukossa myös esim. lääkäri, eli läpi yhteiskunnan käyttöä on.

Olen myös matkustanut mm. Kaliforniassa, ja siellä kannabiskaupat ovat kuin apteekkeja, eli tiskillä neuvotaan millaista haluaa. Itse en halua polttaa niin ohjeistetiin että parikin tuntia voi mennä ennen kun vaikutus alkaa kun ostin kannabiskarkkeja.

Suomesta en uskalla ostaa kun en tiedä mitä saa, kukaan tuttu ei kasvata itse enää, niin siksi "saatavuusongelmia".

Jos sallittaisiin käyttö, tuskin enää käyttäisi alkoholia lainkaan (nyt kuluu 2 viinipulloa/kk ja yleensä pohjat nenee viemäriin) koska pidän kannabiksen rentouttavasta olosta enemmän, sitä käyttäisin varmaankin n. 2-3 kertaa/kk.

Vastustajilta kysyisin, että onko nykytilanne hyvä? Mitä parannuksia tekisitte? Huumesotaan on käytetty miljardeja, mutta huumeongelma ei ole mihinkään hävinneet. On sanottu, että "Hulluus on sitä, että toistaa yhä uudelleen samaa mutta odottaa silti eri tulosta." Eikö huumesodassa ole kyse juuri tuosta, tehdään samoja asioita uudestaan ja uudestaan, toivoen että jospa tällä kerralla hommat toimisi ja lopputulos olisi eri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.

Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.

"Melkein kenellekään" -> valtaosa ei käytä kannabista, mutta toki kun laillisesta päihteestä on kysymys niin tämäkin asiantila saadaan helposti käännettyä. Nuorten tupakointi oli aikoinaan iso ongelma, mutta tuuli on kääntynyt, kun tupakkaan on alettu suhtautumaan tiukemmin. Myös nuorten juopottelu on aiemmin ollut hyvin iso ongelma, mutta siinäkin tuuli alkoi kääntymään, kun papereiden tarkistamiseen alettiin kiinnittämään erityistä huomiota. Minusta tuntuu, että sinä haluat räjäyttää teini-ikäisten keskuuteen oikein kunnon kannabisbuumin noine vähättelyinesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Kannabis on nyt jo helposti saatavilla ihan joka puolella Suomea ja lisäksi laittomuutensa (verottomuutensa) takia erittäin halpaa.

Tämä on aika ristiriitainen asia. Vastustan kaikkia päihteitä, mutta mitäs se mun vastustus auttaa. Minusta on kuitenkin väärin, että nuoret ihmiset saattavat saada pitkäaikaista haittaa elämälleen, jos jäävät kiinni kannabiksen käyttämisestä. Ja se on minusta suuri ongelma ja sillä voi olla ihmisen elämään arvaamattomia seurannaisvaikutuksia ja ehdottomasti enemmän haittaa, kuin hyötyä. Täytyy sanoa, että ajattelen myös niin, että kun eihän se käytön kieltäminen toimi, ne käyttävät silti, jotka kokevat sen tarpeelliseksi/kivaksi/whatever. 

No miten olisi esimerkiksi tämä: "Kannabis aiheuttaa enemmän keuhkosyöpää kuin tupakka"

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000030888.html

Kukas ne sairastumisesta aiheutuvat kulut maksaa? Veronmaksaja.

Koska porttiteoria on ihan oikea juttu. Mietit varmaan, että miksi se ei koske alkoholia? No ehkä sen takia, että alkoholi on semmonen aine mihin ei ihan noin vaan totuta. Humaltuminen vaatii aktiivista yritystä, ja onhan alkoholi ihan kulinaarinen tuote. Kannabista kun polttelet, niin pääset välittömästi tähän sekavaan oloon.

Kroppa muutenkin hylkii liiallista alkoholin käyttöä, paitsi jos oikeasti treenaat kroppasi hyväksymään sitä.

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

Miksi teillä on nopeusrajoituksia tai miksi autoja tarvitsee tarkastaa? Kuinka heikkö impulssikontrolli näiden rajoitusten puolustajilla oikein on? Sakotko korvaa heille itsesuojeluvaiston?

Vierailija kirjoitti:

Koska porttiteoria on ihan oikea juttu. Mietit varmaan, että miksi se ei koske alkoholia? No ehkä sen takia, että alkoholi on semmonen aine mihin ei ihan noin vaan totuta. Humaltuminen vaatii aktiivista yritystä, ja onhan alkoholi ihan kulinaarinen tuote. Kannabista kun polttelet, niin pääset välittömästi tähän sekavaan oloon.

Kroppa muutenkin hylkii liiallista alkoholin käyttöä, paitsi jos oikeasti treenaat kroppasi hyväksymään sitä.

Jos alkoholi keksittäisiin nyt, myös se olisi kielettyä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Jep ja väitetään ettei aiheuta riippuvuutta ja verrataan aina alkoholiin. No esimerkkinä 3 tuttuani on syrjäytynyt kannabiksen vuoksi, 0 alkoholin. Kumma jos ei aiheuta riippuvuutta, mutta käyttöä ei voi lopettaa ja sanotaan "voin lopettaa milloin tahansa, mutta en vaan halua". Eikö ole juuri miten riippuvainen stereotyyppisesti sanoisi...

Voisiko syrjäytymiseen vaikuttaa se, että se osa heidän elämästään on nykyään rikollista? Alkoholin käyttäjä syrjäytyy vasta ollessaan ihan rapajuoppo, koska dokaaminen on sallittua ja hyväksyttyä. Tunnet todennäköisesti ihmisiä jotka ovat huonommassa kunnossa viinan takia kuin nuo kannabiksesta syrjäytyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.

Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.

"Melkein kenellekään" -> valtaosa ei käytä kannabista, mutta toki kun laillisesta päihteestä on kysymys niin tämäkin asiantila saadaan helposti käännettyä. Nuorten tupakointi oli aikoinaan iso ongelma, mutta tuuli on kääntynyt, kun tupakkaan on alettu suhtautumaan tiukemmin. Myös nuorten juopottelu on aiemmin ollut hyvin iso ongelma, mutta siinäkin tuuli alkoi kääntymään, kun papereiden tarkistamiseen alettiin kiinnittämään erityistä huomiota. Minusta tuntuu, että sinä haluat räjäyttää teini-ikäisten keskuuteen oikein kunnon kannabisbuumin noine vähättelyinesi?

Kyllä se nuorten alkoholin käyttö on vähentynyt ihan sen takia, että nykynuoret käyttävät mielummin sitä kannabista. Alkoholia pidetään lähinnä nolona ja junttina, mutta pilvi on taas normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.

Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.

"Melkein kenellekään" -> valtaosa ei käytä kannabista, mutta toki kun laillisesta päihteestä on kysymys niin tämäkin asiantila saadaan helposti käännettyä. Nuorten tupakointi oli aikoinaan iso ongelma, mutta tuuli on kääntynyt, kun tupakkaan on alettu suhtautumaan tiukemmin. Myös nuorten juopottelu on aiemmin ollut hyvin iso ongelma, mutta siinäkin tuuli alkoi kääntymään, kun papereiden tarkistamiseen alettiin kiinnittämään erityistä huomiota. Minusta tuntuu, että sinä haluat räjäyttää teini-ikäisten keskuuteen oikein kunnon kannabisbuumin noine vähättelyinesi?

Kyllä se nuorten alkoholin käyttö on vähentynyt ihan sen takia, että nykynuoret käyttävät mielummin sitä kannabista. Alkoholia pidetään lähinnä nolona ja junttina, mutta pilvi on taas normaalia.

Eli haluat siis lisätä alaikäisten kannabiksen käyttöä ja altistaa nuorison mm. keuhkosyövälle? Siinä meillä malliesimerkki vastuullisesta aikuisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.

Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.

"Melkein kenellekään" -> valtaosa ei käytä kannabista, mutta toki kun laillisesta päihteestä on kysymys niin tämäkin asiantila saadaan helposti käännettyä. Nuorten tupakointi oli aikoinaan iso ongelma, mutta tuuli on kääntynyt, kun tupakkaan on alettu suhtautumaan tiukemmin. Myös nuorten juopottelu on aiemmin ollut hyvin iso ongelma, mutta siinäkin tuuli alkoi kääntymään, kun papereiden tarkistamiseen alettiin kiinnittämään erityistä huomiota. Minusta tuntuu, että sinä haluat räjäyttää teini-ikäisten keskuuteen oikein kunnon kannabisbuumin noine vähättelyinesi?

Ai jaa, eli se että kysytään papereita ehkäisee nuorten käyttöä? Noh, kerro kumpi todennäköisemmin kysyy nuorelta kannabiksen ostajalta paperit - Abdi Itäkeskuksesta, vai laillisen myymälän työntekijä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.

Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.

No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.

Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.

Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.

"Melkein kenellekään" -> valtaosa ei käytä kannabista, mutta toki kun laillisesta päihteestä on kysymys niin tämäkin asiantila saadaan helposti käännettyä. Nuorten tupakointi oli aikoinaan iso ongelma, mutta tuuli on kääntynyt, kun tupakkaan on alettu suhtautumaan tiukemmin. Myös nuorten juopottelu on aiemmin ollut hyvin iso ongelma, mutta siinäkin tuuli alkoi kääntymään, kun papereiden tarkistamiseen alettiin kiinnittämään erityistä huomiota. Minusta tuntuu, että sinä haluat räjäyttää teini-ikäisten keskuuteen oikein kunnon kannabisbuumin noine vähättelyinesi?

Ei ne teinit koskaan ole sitä alkoholia ole saaneet sillä, ettei papereita ole kysytty, vaan aina on ollut joukossa joku vanhepi hakija. Ja jos ei ole ollut, niin sellaisen kyllä löysi, kun hetken kyttäili Alkon liepeillä.

Kerron heti kun joku kehtaa kertoa sen oikean syyn miksi kannabis pitäisi dekriminalisoida tai laillistaa päihdekäyttöön. Niin kauan kuin valehdellaan oikeasta syystä ja ollaan esittävinään toimivansa maailman ja kansalaisten parhaaksi, en näe aiheellsita itsekään osallistua keskusteluun, vaan totean vain että ei. En lähde perustelemaan kun vastapuolenkin perustelu on valheellinen.

Vierailija kirjoitti:

Koska porttiteoria on ihan oikea juttu. Mietit varmaan, että miksi se ei koske alkoholia? No ehkä sen takia, että alkoholi on semmonen aine mihin ei ihan noin vaan totuta. Humaltuminen vaatii aktiivista yritystä, ja onhan alkoholi ihan kulinaarinen tuote. Kannabista kun polttelet, niin pääset välittömästi tähän sekavaan oloon.

Kroppa muutenkin hylkii liiallista alkoholin käyttöä, paitsi jos oikeasti treenaat kroppasi hyväksymään sitä.

Vaatii aktiivista yritystä? No ehkä vähän muttei se vaikeaa ole. Itse olen humaltunut aina kun olen yrittänyt, onnistumisprosentti elämän aikana 100%. Lapset yleensä onnistuu päihtymään ekalla kokeilukerralla.

Ei kannabikseenkaan noin vaan totuta, se vaatii säännöllistä käyttöä. Päihtyminen kertaluontoisesti ei edellytä tottumista kummankaan kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?

Ei kukaan kannabista vaarattomaksi aineeksi väitä, vaan vähä haittaisimmaksi päihteeksi.

Melkeinpä mihin tahansa voi kehittää riippuvuuden ja mikä tahansa liikaa nautittuna voi olla vaarallista. Onhan ihmsiä kuollut esim. siihen, että he ovat juoneet liikaa vettä. Kannabis kuitenkin addiktoi heikommin kuin nyt lailliset alkoholi ja tupakka, joten on ihan relevanttia pohtia sen laillistamista tai vähintään dekriminalisointia.

Myös kahvi aiheuttaa huomattavaa riippuvuutta. Onko sen käytön kieltämiselle mitään muuta järkiperustetta kuitenkaan kuin se, että enemmistö kansasta on siitä riippuvaisia??! ...

Huumehypetys on venäjältä johdettua propagandaa jolla halutaan hävittää suomalaisten elämänhallinta

Vierailija kirjoitti:

Koska porttiteoria on ihan oikea juttu. Mietit varmaan, että miksi se ei koske alkoholia? No ehkä sen takia, että alkoholi on semmonen aine mihin ei ihan noin vaan totuta. Humaltuminen vaatii aktiivista yritystä, ja onhan alkoholi ihan kulinaarinen tuote. Kannabista kun polttelet, niin pääset välittömästi tähän sekavaan oloon.

Kroppa muutenkin hylkii liiallista alkoholin käyttöä, paitsi jos oikeasti treenaat kroppasi hyväksymään sitä.

Ensinnäkin porttiteoria on kumottu jo aikaa sitten. Toisekseen, kannabiksesta ei tule sekava olo, enemmänkin keskittynyt, keskittymisen kohde vaan varioi melkoisesti.  Ja kolmanneksi, kyllä se kroppa hylkii liiallista kannabiksen käyttöäkin, liikaa kun vedät tulee huono olo ja saatat oksentaa.