Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän ettei kaikki halua kannabiksen laillistuvan, mutta miksi jotkut vastustavat myös sen dekriminalisointia?
14.09.2021 |
Tutkijat ja muut alan asiantuntijat ovat yksimielisiä dekriminalisoinnin hyödyistä yhteiskunnalle.
Kommentit (286)
Vierailija kirjoitti:
Minä tunnen monta tosi ärsyttävää, itsekeskeistä ja röyhkeää narkkia, ja ihan heidän kiusakseen toivon, että kannabista ei dekriminalisoida.
Minä taas tunnen monta tosi ärsyttävää, itsekeskeistä ja röyhkeää juoppoa, mutta en välitä heistä ja annan heidän olla omissa oloissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.
Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.
No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.
Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.
Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.
"Melkein kenellekään" -> valtaosa ei käytä kannabista, mutta toki kun laillisesta päihteestä on kysymys niin tämäkin asiantila saadaan helposti käännettyä. Nuorten tupakointi oli aikoinaan iso ongelma, mutta tuuli on kääntynyt, kun tupakkaan on alettu suhtautumaan tiukemmin. Myös nuorten juopottelu on aiemmin ollut hyvin iso ongelma, mutta siinäkin tuuli alkoi kääntymään, kun papereiden tarkistamiseen alettiin kiinnittämään erityistä huomiota. Minusta tuntuu, että sinä haluat räjäyttää teini-ikäisten keskuuteen oikein kunnon kannabisbuumin noine vähättelyinesi?
Kyllä se nuorten alkoholin käyttö on vähentynyt ihan sen takia, että nykynuoret käyttävät mielummin sitä kannabista. Alkoholia pidetään lähinnä nolona ja junttina, mutta pilvi on taas normaalia.
Eli haluat siis lisätä alaikäisten kannabiksen käyttöä ja altistaa nuorison mm. keuhkosyövälle? Siinä meillä malliesimerkki vastuullisesta aikuisesta.
Miten se laillistaminen sitä lisää? Teillä kiihkoilijoilla on kummallinen ajatus, että laillistaminen tarkoittaisi, että asian suhteen ei olisi mitään ikärajoituksia.
Olen itse ollut teini 2000 -luvun alussa ja jo silloin kannabis oli hyvin yleistä nuorten keskuudessa ja käyttö on vain lisääntynyt tasaisesti, vaikka kannabis on edelleen laitonta. Asiaa voidan nyt pyöritellä miten tahansa, mutta ne tämän päivän nuoret ovat tulevaisuuden äänestäjiä ja me molemmat tiedämme mikä on heidän kantansa asiaan.
Onneksi kannabiksen laillistamista kannattaa vain kymmenen prosentin kannatuksessa pyörivät Vihreät joten siitä on vielä pitkä matka aineen laillistamiseen. Niin kauan kun Vihreät profiloituu naisiin profiloituvana ympäristöpuolueena jolle kannabiksen laillistaminen on tärkeä asia niin en oikein usko, että tulevat nuoretkaan enää täysi-ikäisyyden saavutettuaan lämpenevät antamaan yli 50 prosentin kannatusta noilla pelimerkeillä.
Puolueiden nuorisojärjestöissä on vahvaa kannatusta laillistamiselle puolueessa kuin puolueessa.
Kyllä laillistuminen etenee hyvinkin nopeasti, kunhan saadaan nuorta ja fiksumpaa verta eduskuntaan seniilien jääräpäiden tilalle.
Monella nuorella ne huumekokeilut jäävät nuoruuteen ja kiinnostus aiheen edistämiseen loppuu, kun aikuistutaan. Siinä vaiheessa, kun alkaa olemaan omia lapsia, asetutaan jyrkästi vastustamaan, kun muistetaan, että eivät ne omat sekoilut mitään kovin kaunista olleet.
Kerta monella ne huumekokeilut jäävät nuoruuteen, miksi vastustajat sitten vouhkaavat koko asiasta? No joilla ei jää, käyttävät, oli se laitonta tai ei.
Juuri siksi, että muutoksen jälkeen ne eivät jää sinne nuoruuteen vaan seuraavat osalla koko elämän.
Hitsi, kun tätä teidän vastustajien logiikkaa on niin vaikea seurata. Ensin ollaan huolissaan nuorista, koska kannabis aiheuttaa niin helposti riippuvuuden, sitten sanotaan, että valtaosalla kokeilut jää nuoruteen, jonka jälkeen todetaan, että käytön jatkon ratkaiseekin laillisuus, ei aineen addiktoivuus.
Pössyttele vähän vähemmän niin ajatuskin juoksee paremmin.
Jos aineet laillistetaan niin se käyttö lisääntyy ja yhä useampi aloittaa sen entistä nuorempana. Kaikissa päihteissä on se joukko jolla homma ei pysy minään viihdekäyttönä ja mitä suurempi osuus niitä mömmöjä käyttää niin sen suuremmaksi tämä ongelmista kärsivä joukko kasvaa.
En ole kenelle vastasit, mutta laillistaminen lisää käyttöä vanhemman väestön kohdalla ja laskee nuorten kohdalla. Vanhukset eivät ole niin kiinnostuneita kannabiksesta, että rikkoisivat lakia. Myynnin taas siirryttyä laitomista paikoista laillisiin valvottuihin paikkoihin nuoret eivät enää saa kannabista yhtä helposti.
Nyt kannabista myydään paljon verkossa anonyymisti. Kukaan aikuinen ei haluaisi ostaa kannabista pimeiltä markkinoilta jos laillista olisi tarjolla ihan vain huijauksien pelossa. Näin laittomat markkinat kuihtuisi laillistamisen myötä. Eivät toki kokonaan katoa kuten ei pimeän viinankaan myynti ole kadonnut.
Ja tuo olkihenkilö kuihtuu kasaan sillä, että vanhuksien keskuudessa päihdeongelmat ovat olleet kasvussa joten eivät ole elämänkokemuksellaan päihteiden haittavaikutuksille immuuneja.
no pistetään turve suot tuottamaan mutta entäs se savu kieltääkö eu polttamisen se on varma että alalle ei tule koskaan työvoima pulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.
Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.
No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.
Ei se saatavuus siitä oikeasti käytännössä lisääntyisi. Aineita saa myös nyt milloin tahansa kuka niitä vain haluaa. Eikä laittomat myyjät kysele esim. ostajan iän perään.
Koska mitään huumeita ei pitäisi tehdä lailliseksi. Huumeiden käyttöä ei pitäisi sallia, tukea, saati siihen kannustaa millään tavoin.
Toisaalta jos huumeet sallitaan lailliseksi käytön osalta, ei se voi tarkoittaa vain kannabista, muutkin huumeet on vapautettava rangaistavuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.
Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.
No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.
THLn mukaan joka 4. suomalainen on kokeillut kanmabista. Luuletko että maailma muuttuisi kamalammaksi paikaksi jos joka toinen olisi kokeillut?
Mun on kyllä vaikea uskoa tätä. Nuorista ehkä, mutta koko väestöstä?
Minun on kyllä aika helppoa uskoa tämä. Kyllä tällaisista viiskymppisistäkin aika hyvä prosentti on aikanaan tuota kokeillut ja kyllä sitä heinää oli 80-90-luvunkin taitteen partyjen liepeillä saatavilla. Nuorista aikuisista prosentti on varmasti tuota isompi.
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa tuossa on käytännössä? Jos ei ole laitonta, niin eikö se ole laillista?
Dekriminalisointi tarkoittaa sitä, ettei käyttämisestä rankaista.
Kasvattaminen, myyminen yms pysyisivät silti laittomina.
Nykyisellään käyttämisestä narahtaminen pahimmillaan tuhoaa työuran ja tekee ihmisestä terveydenhoidossa kakkosluokan kansalaisen. Se tulee melko kalliiksi yhteiskunnalle, ja haitat johtuvat noissa tapauksissa lainsäädännöstä eivätkä itse päihteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytön laillistaminen tarkoittaisi sitä, että käyttö on ok. Nuoren olisi vaikea kieltäytyä kotibileissä tarjotusta kannabiksesta saamatta ylinipon mainetta. Nyt kieltäytyminen on helppoa, kun käyttö on yksinkertaisesti kiellettyä ja siten ei-ok.
Niin monin paikoin laillistetti ilman että tuli niitä maalattuja kauhukuvia. Sellaiset vertauskohdat laittavat miettimään miksi sen kannabiksen pitäisi olla laitonta ja rangaistavaa? Onko suomalainen todella niin erillainen kuin vaikka kanadalainen että täällä kannabista ei muka voida sallia? Eikä tuo kieltokaan ole käyttöä vähentänyt. Jokainen joka haluaa niin saa kannabista eikä sitä laittomuus estä. Nyt vain kaikki tuotot valuu rikollisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin monin paikoin laillistetti ilman että tuli niitä maalattuja kauhukuvia. Sellaiset vertauskohdat laittavat miettimään miksi sen kannabiksen pitäisi olla laitonta ja rangaistavaa? Onko suomalainen todella niin erillainen kuin vaikka kanadalainen että täällä kannabista ei muka voida sallia? Eikä tuo kieltokaan ole käyttöä vähentänyt. Jokainen joka haluaa niin saa kannabista eikä sitä laittomuus estä. Nyt vain kaikki tuotot valuu rikollisille.
Alkoholin osalta Suomessa keskimääräinen kulutus on maailman huippuluokkaa ja ongelmat ovat sen mukaisia, joten kyllä me olemme päihteiden suhteen erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.
Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.
No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.
Kannabis on nyt jo helposti saatavilla ihan joka puolella Suomea ja lisäksi laittomuutensa (verottomuutensa) takia erittäin halpaa.
Gramma kannabista maksaa 20 joka puolella Suomea.... paljonko se hinta nousee jos se laillistetaan?
Ei yhtään. Kannabista on mahdollista tuottaa paljon halvemmalla.
10v sitten gramma pilveä maksoi 10€. Se ei ole kymmenessä vuodessa tuplaantunut sen takia että tuotanto- ja myyntikustannukset olisivat tuplaantuneet. Hinta on keinotekoisesti korkea koska Suomessa on myyjän markkinat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta kannabiksen lääkekäytön laillisuus on riittävästi. Muuta ei tarvita. Tässä yhteiskunnassa on jo riittävästi päihteidenkäytöstä aiheutuvia ongelmia joita maksatetaan työssäkäyvillä. Suostun tähän ainoastaan siinä tapauksessa, että muutosta kannattavista tehdään ennakkoverorekisteri ja kaikki ongelmista aiheutuvat kustannukset sysätään kannattajien maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Minusta kannabiksen lääkekäytön laillisuus on riittävästi. Muuta ei tarvita. Tässä yhteiskunnassa on jo riittävästi päihteidenkäytöstä aiheutuvia ongelmia joita maksatetaan työssäkäyvillä. Suostun tähän ainoastaan siinä tapauksessa, että muutosta kannattavista tehdään ennakkoverorekisteri ja kaikki ongelmista aiheutuvat kustannukset sysätään kannattajien maksettavaksi.
Miksi siis vastustat sitä, että päihteiden käytöstä aiheutuvia ongelmia ja niiden kustannuksia vähennettäisiin kumoamalla kriminalisaatio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun on vaikea ymmärtää edes sitä laillistamisen vastustamista, saatika sitä, että vastustaisi kaikkien huumausaineiden dekriminalisointia.
Kuinka heikko impulssikontrolli näillä vastustajilla on, kun pelkäävät laillistamisen ja dekriminalisoinnin räjäyttävän tänne nykyistä suuremman huumeongelman? Pidätteleekö heitä tosiaan vain se, että nyt kyseessä on laiton asia? En minä rupeaisi käyttämään huumeita, vaikka ne dekriminalisoitaisiin.
No usko tai älä niin kyllä se kynnys kokeilulle alenee, kun joku on laillista ja vielä helposti saatavilla.
Aika marginaalisesti. Joku kyllä kokeilee mutta suurin osa kokeilee kyllä laista huolimatta, jos vain haluaa. Vai missä on kaikki nämä ihmiset jotka haluaisivat kyllä polttaa mutta eivät tee sitä koska on laitonta? Nämä sitten varmaan käy varta vasten lomalla Amsterdamissa polttamassa mutta Suomessa eivät uskalla.
Suurin osa ihmisistä kokeilee alkoholiakin alaikäisenä, vaikka se on kiellettyä. Päihteiden laittomuus ei muodosta melkein kenellekään merkittävää kynnystä.
"Melkein kenellekään" -> valtaosa ei käytä kannabista, mutta toki kun laillisesta päihteestä on kysymys niin tämäkin asiantila saadaan helposti käännettyä. Nuorten tupakointi oli aikoinaan iso ongelma, mutta tuuli on kääntynyt, kun tupakkaan on alettu suhtautumaan tiukemmin. Myös nuorten juopottelu on aiemmin ollut hyvin iso ongelma, mutta siinäkin tuuli alkoi kääntymään, kun papereiden tarkistamiseen alettiin kiinnittämään erityistä huomiota. Minusta tuntuu, että sinä haluat räjäyttää teini-ikäisten keskuuteen oikein kunnon kannabisbuumin noine vähättelyinesi?
Kyllä se nuorten alkoholin käyttö on vähentynyt ihan sen takia, että nykynuoret käyttävät mielummin sitä kannabista. Alkoholia pidetään lähinnä nolona ja junttina, mutta pilvi on taas normaalia.
Eli haluat siis lisätä alaikäisten kannabiksen käyttöä ja altistaa nuorison mm. keuhkosyövälle? Siinä meillä malliesimerkki vastuullisesta aikuisesta.
Miten se laillistaminen sitä lisää? Teillä kiihkoilijoilla on kummallinen ajatus, että laillistaminen tarkoittaisi, että asian suhteen ei olisi mitään ikärajoituksia.
Olen itse ollut teini 2000 -luvun alussa ja jo silloin kannabis oli hyvin yleistä nuorten keskuudessa ja käyttö on vain lisääntynyt tasaisesti, vaikka kannabis on edelleen laitonta. Asiaa voidan nyt pyöritellä miten tahansa, mutta ne tämän päivän nuoret ovat tulevaisuuden äänestäjiä ja me molemmat tiedämme mikä on heidän kantansa asiaan.
Onneksi kannabiksen laillistamista kannattaa vain kymmenen prosentin kannatuksessa pyörivät Vihreät joten siitä on vielä pitkä matka aineen laillistamiseen. Niin kauan kun Vihreät profiloituu naisiin profiloituvana ympäristöpuolueena jolle kannabiksen laillistaminen on tärkeä asia niin en oikein usko, että tulevat nuoretkaan enää täysi-ikäisyyden saavutettuaan lämpenevät antamaan yli 50 prosentin kannatusta noilla pelimerkeillä.
Puolueiden nuorisojärjestöissä on vahvaa kannatusta laillistamiselle puolueessa kuin puolueessa.
Kyllä laillistuminen etenee hyvinkin nopeasti, kunhan saadaan nuorta ja fiksumpaa verta eduskuntaan seniilien jääräpäiden tilalle.
Monella nuorella ne huumekokeilut jäävät nuoruuteen ja kiinnostus aiheen edistämiseen loppuu, kun aikuistutaan. Siinä vaiheessa, kun alkaa olemaan omia lapsia, asetutaan jyrkästi vastustamaan, kun muistetaan, että eivät ne omat sekoilut mitään kovin kaunista olleet.
Kerta monella ne huumekokeilut jäävät nuoruuteen, miksi vastustajat sitten vouhkaavat koko asiasta? No joilla ei jää, käyttävät, oli se laitonta tai ei.
Juuri siksi, että muutoksen jälkeen ne eivät jää sinne nuoruuteen vaan seuraavat osalla koko elämän.
Hitsi, kun tätä teidän vastustajien logiikkaa on niin vaikea seurata. Ensin ollaan huolissaan nuorista, koska kannabis aiheuttaa niin helposti riippuvuuden, sitten sanotaan, että valtaosalla kokeilut jää nuoruteen, jonka jälkeen todetaan, että käytön jatkon ratkaiseekin laillisuus, ei aineen addiktoivuus.
Pössyttele vähän vähemmän niin ajatuskin juoksee paremmin.
Jos aineet laillistetaan niin se käyttö lisääntyy ja yhä useampi aloittaa sen entistä nuorempana. Kaikissa päihteissä on se joukko jolla homma ei pysy minään viihdekäyttönä ja mitä suurempi osuus niitä mömmöjä käyttää niin sen suuremmaksi tämä ongelmista kärsivä joukko kasvaa.
En ole kenelle vastasit, mutta laillistaminen lisää käyttöä vanhemman väestön kohdalla ja laskee nuorten kohdalla. Vanhukset eivät ole niin kiinnostuneita kannabiksesta, että rikkoisivat lakia. Myynnin taas siirryttyä laitomista paikoista laillisiin valvottuihin paikkoihin nuoret eivät enää saa kannabista yhtä helposti.
Nyt kannabista myydään paljon verkossa anonyymisti. Kukaan aikuinen ei haluaisi ostaa kannabista pimeiltä markkinoilta jos laillista olisi tarjolla ihan vain huijauksien pelossa. Näin laittomat markkinat kuihtuisi laillistamisen myötä. Eivät toki kokonaan katoa kuten ei pimeän viinankaan myynti ole kadonnut.
Juuri tuo, nuorena käytin kun tarjolla oli tuttujen kasvattamaa =tiesi mitä oli.
Sittemmin tuttuni saivat opinnot valmiiksi työelämä alkoi lapsia syntyi =liikaa menetettävää jos jää kiinni puskasta vaatekomerossa =eivät enää kasvata.
En todellakaan ole valmis ostamaan"ties mitä" ja "ties keneltä" jostain epämääräisestä kanavasta, mutta moni nuori noita käyttää ja jopa myy itse =vasruulliset työssäkäyvät aikuiset ovat nyt ilman, mutta vastuuttomat nuoret eivät ole.
Tuo on aivan järkyttävä paradoksi.
Normaalioloissa matkustelen, ja käytän niissä maissa joissa homma on sallittua. Jo aiemmin mainitut USA:n kannabiskaupat on mahtavia: ovella katsotaan henkkarit, tuotteissa on pitoisuudet ja sisällysluettelot mitä sisältää jne. eli 100% varmasti tietää mitä saa. Samaan tapaan kun vaikka viineissä mikä rypäle, alkoholipitoisuus jne. mutta lisänä vielä se, että lääkemäisesti osaavat myös suositella mikä auttaa vaikka pääkipuun tai unettomuuteen jne. jos johonin tuollaiseen tarve. Samaa palvelua ei mikään pimeän verkon diileri anna...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kannabiksen lääkekäytön laillisuus on riittävästi. Muuta ei tarvita. Tässä yhteiskunnassa on jo riittävästi päihteidenkäytöstä aiheutuvia ongelmia joita maksatetaan työssäkäyvillä. Suostun tähän ainoastaan siinä tapauksessa, että muutosta kannattavista tehdään ennakkoverorekisteri ja kaikki ongelmista aiheutuvat kustannukset sysätään kannattajien maksettavaksi.
Miksi siis vastustat sitä, että päihteiden käytöstä aiheutuvia ongelmia ja niiden kustannuksia vähennettäisiin kumoamalla kriminalisaatio?
Miten ne kustannukset muka tuolla vähenisivät? Kun saatavuus paranee, niin yhä useampi ajelee autolla kannabispäissään ja myös sekakäyttö lisääntyy. Myös kannabiksen pitkäaikaiskäytöllä alkaa tulemaan saikutuksia ym. ja on useita ammatteja joissa ei todellakaan ole suotavaa toimia edellisen päivän gramman jäljiltä. Tätä muutosta ei voi kannattaa kuin henkilö joka on täysin sokea sille, että se itsellä ehkä hyvin hallussa oleva pössyttely ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki pystyisivät samaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin monin paikoin laillistetti ilman että tuli niitä maalattuja kauhukuvia. Sellaiset vertauskohdat laittavat miettimään miksi sen kannabiksen pitäisi olla laitonta ja rangaistavaa? Onko suomalainen todella niin erillainen kuin vaikka kanadalainen että täällä kannabista ei muka voida sallia? Eikä tuo kieltokaan ole käyttöä vähentänyt. Jokainen joka haluaa niin saa kannabista eikä sitä laittomuus estä. Nyt vain kaikki tuotot valuu rikollisille.
Alkoholin osalta Suomessa keskimääräinen kulutus on maailman huippuluokkaa ja ongelmat ovat sen mukaisia, joten kyllä me olemme päihteiden suhteen erilaisia.
Siinä on oikea logiikan kukkanen. Kannabista ei saa laillistaa kun alkoholista on ongelmia. Vähemmän haitallisesta päihteestä on myös vähemmän ongelmia. Luulisi olevan kaikkien etu kun kokonaishaitat vähenisivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta kannabiksen lääkekäytön laillisuus on riittävästi. Muuta ei tarvita. Tässä yhteiskunnassa on jo riittävästi päihteidenkäytöstä aiheutuvia ongelmia joita maksatetaan työssäkäyvillä. Suostun tähän ainoastaan siinä tapauksessa, että muutosta kannattavista tehdään ennakkoverorekisteri ja kaikki ongelmista aiheutuvat kustannukset sysätään kannattajien maksettavaksi.
Miksi siis vastustat sitä, että päihteiden käytöstä aiheutuvia ongelmia ja niiden kustannuksia vähennettäisiin kumoamalla kriminalisaatio?
Miten ne kustannukset muka tuolla vähenisivät? Kun saatavuus paranee, niin yhä useampi ajelee autolla kannabispäissään ja myös sekakäyttö lisääntyy. Myös kannabiksen pitkäaikaiskäytöllä alkaa tulemaan saikutuksia ym. ja on useita ammatteja joissa ei todellakaan ole suotavaa toimia edellisen päivän gramman jäljiltä. Tätä muutosta ei voi kannattaa kuin henkilö joka on täysin sokea sille, että se itsellä ehkä hyvin hallussa oleva pössyttely ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikki pystyisivät samaan.
Valtosa pystyy. Ne jotka eivät pysty käyttävät tälläkin hetkellä ongelmallisesti ja aiheuttavat samoja kustannuksia.
Poliisin ja oikeuslaitoksen kuormitusta se ilmiselvästi vähentäisi. Ja sitten vielä verotulot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa on hassu ristiriita. Dekriminalisointia puolustellaan sillä, että on matalampi kynnys hakeutua hoitoon, kun ei tarvi pelätä poliisia. Samaan aikaan puolustellaan kannabista vaarattomana aineena, joka ei edes ole huume. Miksi vaarattomasta aineesta pitää päästä eroon jonkun hoitolaitoksen kautta? Eikö sen kanssa voi tehdä kuten vihannesten kanssa, eli toteaa että nyt ei enää yhtään ja se on sillä loppu?
Jep ja väitetään ettei aiheuta riippuvuutta ja verrataan aina alkoholiin. No esimerkkinä 3 tuttuani on syrjäytynyt kannabiksen vuoksi, 0 alkoholin. Kumma jos ei aiheuta riippuvuutta, mutta käyttöä ei voi lopettaa ja sanotaan "voin lopettaa milloin tahansa, mutta en vaan halua". Eikö ole juuri miten riippuvainen stereotyyppisesti sanoisi...
Voisiko syrjäytymiseen vaikuttaa se, että se osa heidän elämästään on nykyään rikollista? Alkoholin käyttäjä syrjäytyy vasta ollessaan ihan rapajuoppo, koska dokaaminen on sallittua ja hyväksyttyä. Tunnet todennäköisesti ihmisiä jotka ovat huonommassa kunnossa viinan takia kuin nuo kannabiksesta syrjäytyneet.
Ei. Rikollisuus ei ole vaikuttanut asiaan mitenkään. Kaikki olivat työelämässä, mutta kun pössyttely kiinnosti enemmän. Eka alkoi ne yksittäiset saikut, jotka aikaa myöten venyivät. Kaikilla kärjistyi myöhemmin pisteeseen jossa eivät voineet käydä töissä. Yksi tuli pössyissä töihin -> potkut.
Asian rikollisuudella ei ollut mitään tekemistä asian kanssa. Miksi te pössyttelyn puolustajat aina vetoatte asiaan, vaikka sillä ei tässäkään tapauksessa ollut mitään merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin monin paikoin laillistetti ilman että tuli niitä maalattuja kauhukuvia. Sellaiset vertauskohdat laittavat miettimään miksi sen kannabiksen pitäisi olla laitonta ja rangaistavaa? Onko suomalainen todella niin erillainen kuin vaikka kanadalainen että täällä kannabista ei muka voida sallia? Eikä tuo kieltokaan ole käyttöä vähentänyt. Jokainen joka haluaa niin saa kannabista eikä sitä laittomuus estä. Nyt vain kaikki tuotot valuu rikollisille.
Alkoholin osalta Suomessa keskimääräinen kulutus on maailman huippuluokkaa ja ongelmat ovat sen mukaisia, joten kyllä me olemme päihteiden suhteen erilaisia.
Siinä on oikea logiikan kukkanen. Kannabista ei saa laillistaa kun alkoholista on ongelmia. Vähemmän haitallisesta päihteestä on myös vähemmän ongelmia. Luulisi olevan kaikkien etu kun kokonaishaitat vähenisivät.
Niin, että ongelmien lisääminen on ihan jees, kunhan ne lisääntyvät vain vähän ja kukaanhan ei luonnollisesti sekakäytä? Opimme tästä sen, että kannabiksen polttajalla on ihan oma logiikkansa.
Alue: Aihe vapaa
En ole kenelle vastasit, mutta laillistaminen lisää käyttöä vanhemman väestön kohdalla ja laskee nuorten kohdalla. Vanhukset eivät ole niin kiinnostuneita kannabiksesta, että rikkoisivat lakia. Myynnin taas siirryttyä laitomista paikoista laillisiin valvottuihin paikkoihin nuoret eivät enää saa kannabista yhtä helposti.
Nyt kannabista myydään paljon verkossa anonyymisti. Kukaan aikuinen ei haluaisi ostaa kannabista pimeiltä markkinoilta jos laillista olisi tarjolla ihan vain huijauksien pelossa. Näin laittomat markkinat kuihtuisi laillistamisen myötä. Eivät toki kokonaan katoa kuten ei pimeän viinankaan myynti ole kadonnut.