Peritty älykkyys selittää ihmisen elämänkulkua paremmin kuin sosiaaliluokka. Tätä ei ole soveliasta sanoa ääneen – edes tieteessä, sanoo psy...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No älykkyys on ensinnäkin käsitteenä aika moiulotteinen. Minua jonkin verran ärsyttää käsitteen huolimaton käyttö. Tarkoitetaanko sillä nyt vain jotain matemaattisloogista päättelykykyä vai mitä kaikkea edes tarkoitetaan?

Kognitiiviset kyvyt  kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin puhtaan loogisen ajattelun, kuten esim. keskittymiskyvyn (erittäin tärkeä asia), kielelliset kyvyt, tilan hahmottamisen, kyvyn luovaan ajatteluun ja mielikuvitukseen, hyvän muistiin tallennuksen ja muistista palauttamisen, kyvyt sosiaalisissa tilanteissa jne.

Ja jos nyt ajatellaan monien tosi lahjakkaiden ihmisten lapsia, niin eivät he useinkaan ole mitään kovin erityisiä.

Kyllä ihan peruslääkärin lapsi voi useinkin olla lääkäri ja perusjuristin lapsi juristi jne., mutta jos henkilö on poikkeuksellinen, niin silloin lapsi harvemmin yltää samaan.

Ja toisaalta löytyy huippulahjakkaita, joiden suvussa ei välttämättä ole mitään kovin erikoista.

Tässä hämärretään asioita turhaan. Keskimäärin älykkyys periytyy vahvasti ja (matemaattis-looginen) älykkyys on kaiken ajattelun moottori. Erilaisia lahjakkuuden alalajeja on toki olemassa, mutta äly on älyä, mikä heijastuu kaikkeen.

Erityislahjakkuus taas on hyvin harvinaista ja jo sattumanvaraista. Biologialla on lisäksi taipumus lopulta tasoittaa ominaisuuksien kasautumista, eikä siksi erityisen pitkien vanhempien jälkeläisistä kasva aina vain pidempiä tai älykkäiden jälkeläisistä aina vain älykkäimpiä. Poikkeusyksilöt ovat siksi poikkeusyksilöitä ja seuraavassa polvessa ominaisuudet tasoittuvat yleensä.

Ympäristöllä on tietenkin jotain vaikutusta ilmentymisiin, mutta tympeä perinnöllisyys on kuitenkin se katto mikä on saavutettavissa suotuissa ympäristössä.

"äly on älyä mikä heijastuu kaikkeeen" Huomaan että teet hyvin yleismaailmallisia ajatuksia. Mulla on varmaan joku uniapnea ollut lapsesta saakka ja kun käyttää unilääkettä niin teen myös hyvin yleisluontaisen nopean ja helpon yleistyksen jostaiin asiasta kun ei toimi konitiivinen keskuss tai ei jaksa fokusoitua eism otttamaan huomioon oleellisia seikkoja tai paneutumaan niihin että järki kulkee edellä ja lauseet esim olisivat järkeviä kokonaisuuksiltaaan missä jo olisi ilmennettävissä järjenjuoksua niin että esim havainnot perusteineen välittyisivät selkeäästi ja että selkeästi huomaa että on käsitellyt asian päässä ennekuin sen laskee ulos.

SIiinä on kyse siitä miten omaksuu asian ja miten käsittelee asian. Miten menee tietynlaisen ikäänkuin filtterin läpi tietynlaiisessa prosessissa. Miten ottaa vastaaan, miten hermosto antaa useita erilaisia vaihtoehtoja nopeasti kun on tilanteeessa läsnä.

Joss esim hermostoa ei ärsytä niiin aivot voivat vaipuaa lopulta dementiaaan.

Stevee jobs eikipedian mukaaan sanoi että lsd n kokeileminen oli top3 paras kokemus hänelle elämässäään. Arvelen että se jättää jopa pysyviä kykyjä alitajunnan ja järjen tasolla yhdistelllä nopeasti asioiita ympäröivän todellisuuden ja muiistin välilllä.

Mulla on numero TOP 3. kokemus on ensimmäisen suklaapehmis. Sain siitä henkisen orgasmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No älykkyys on ensinnäkin käsitteenä aika moiulotteinen. Minua jonkin verran ärsyttää käsitteen huolimaton käyttö. Tarkoitetaanko sillä nyt vain jotain matemaattisloogista päättelykykyä vai mitä kaikkea edes tarkoitetaan?

Kognitiiviset kyvyt  kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin puhtaan loogisen ajattelun, kuten esim. keskittymiskyvyn (erittäin tärkeä asia), kielelliset kyvyt, tilan hahmottamisen, kyvyn luovaan ajatteluun ja mielikuvitukseen, hyvän muistiin tallennuksen ja muistista palauttamisen, kyvyt sosiaalisissa tilanteissa jne.

Ja jos nyt ajatellaan monien tosi lahjakkaiden ihmisten lapsia, niin eivät he useinkaan ole mitään kovin erityisiä.

Kyllä ihan peruslääkärin lapsi voi useinkin olla lääkäri ja perusjuristin lapsi juristi jne., mutta jos henkilö on poikkeuksellinen, niin silloin lapsi harvemmin yltää samaan.

Ja toisaalta löytyy huippulahjakkaita, joiden suvussa ei välttämättä ole mitään kovin erikoista.

Tässä hämärretään asioita turhaan. Keskimäärin älykkyys periytyy vahvasti ja (matemaattis-looginen) älykkyys on kaiken ajattelun moottori. Erilaisia lahjakkuuden alalajeja on toki olemassa, mutta äly on älyä, mikä heijastuu kaikkeen.

Erityislahjakkuus taas on hyvin harvinaista ja jo sattumanvaraista. Biologialla on lisäksi taipumus lopulta tasoittaa ominaisuuksien kasautumista, eikä siksi erityisen pitkien vanhempien jälkeläisistä kasva aina vain pidempiä tai älykkäiden jälkeläisistä aina vain älykkäimpiä. Poikkeusyksilöt ovat siksi poikkeusyksilöitä ja seuraavassa polvessa ominaisuudet tasoittuvat yleensä.

Ympäristöllä on tietenkin jotain vaikutusta ilmentymisiin, mutta tympeä perinnöllisyys on kuitenkin se katto mikä on saavutettavissa suotuissa ympäristössä.

"äly on älyä mikä heijastuu kaikkeeen" Huomaan että teet hyvin yleismaailmallisia ajatuksia. Mulla on varmaan joku uniapnea ollut lapsesta saakka ja kun käyttää unilääkettä niin teen myös hyvin yleisluontaisen nopean ja helpon yleistyksen jostaiin asiasta kun ei toimi konitiivinen keskuss tai ei jaksa fokusoitua eism otttamaan huomioon oleellisia seikkoja tai paneutumaan niihin että järki kulkee edellä ja lauseet esim olisivat järkeviä kokonaisuuksiltaaan missä jo olisi ilmennettävissä järjenjuoksua niin että esim havainnot perusteineen välittyisivät selkeäästi ja että selkeästi huomaa että on käsitellyt asian päässä ennekuin sen laskee ulos.

SIiinä on kyse siitä miten omaksuu asian ja miten käsittelee asian. Miten menee tietynlaisen ikäänkuin filtterin läpi tietynlaiisessa prosessissa. Miten ottaa vastaaan, miten hermosto antaa useita erilaisia vaihtoehtoja nopeasti kun on tilanteeessa läsnä.

Joss esim hermostoa ei ärsytä niiin aivot voivat vaipuaa lopulta dementiaaan.

Stevee jobs eikipedian mukaaan sanoi että lsd n kokeileminen oli top3 paras kokemus hänelle elämässäään. Arvelen että se jättää jopa pysyviä kykyjä alitajunnan ja järjen tasolla yhdistelllä nopeasti asioiita ympäröivän todellisuuden ja muiistin välilllä.

Psykedeelit kai lähinnä valjastavat aivojen potentiaalia paremmin käyttöön. Perustilassa ihminen käyttää noin kymmeneksen kapasiteetista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Persut ovat matalasti koulutetuin puolue. Se on fakta.

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, EI rahan kanssa.

Älykkyyden korrelaatio koulutuksen kanssa päti niin kauan kuin kouluttautumisessa vaadittiin älykkyyttä.

Nykyisin kuka tahansa voi kouluttautua maisteriksi, riittää että olet professorien kanssa samaa mieltä afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikan tärkeydestä. 

Vierailija kirjoitti:

ENnsin pitää määrittää mitä on älykkyys. Eli loogista päättelykyä. Eli on havainnoista luotu aineisto jonka perusteella tekee johtopäätelmät. Psykopaatit ja autiistit ovat monesti älykkäitä koska heiltä puuttuu monia sellaisia ärsyke mooottoreita aivoista joita ns keskiverto normiälyisellä on mikä tarkoittaa sitä etttä se moottori on silloin hallitsevampi kun muut on ns poissa käytöstä taii toimivat lievemmin häiretsvinä tekijöiinä.

Psykopaatit ja autistit EIVÄT ole älykkäitä! Psykopaattien älykkyys on keskimääräistä matalampi, ja autisteista monet ovat kehitysvammaisia.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyden periytyvyysaste vaihtelee kuitenkin suuresti iän mukaan: lapsuudessa geenit selittävät älykkyyseroista vain noin 20 %, mutta aikuisuudessa periytyvyysaste voi olla jopa 80 % . Geenien selitysosuuden noustessa iän myötä kaksosille yhteisten ympäristötekijöiden selitysosuus vastaavasti pienenee. Tätä ilmiötä on selitetty aktiivisen geeni-ympäristökorrelaation avulla: lapsuudessa yksilön vaikutus siihen, millaisia ympäristötekijöitä hän kohtaa, on melko vähäinen ja esimerkiksi perheympäristöllä on suuri merkitys. Myöhemmin, kun yksilö alkaa omilla valinnoillaan vaikuttaa siihen, millaisessa ympäristössä hän elää, lapsuudenkodin suora vaikutus vähenee.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15364

.

Voi olla, että paljastan nyt oman tyhmyyteni ja ymmärrän lainatun tekstin väärin, mutta se ei haittaa, sillä en ole koskaan väittänytkään olevani mikään mensan jäsen.

Mutta tosiaan, eikö tuossa ole mahdollista sekin, että lapsuudessa älykkyyden ilmentyminen ei heijastu aikuisuuteen yhtbduurella korrelaatiolla kuin usein kuvittelemme. Eli esimerkiksi aikaisin lukemaan oppineet (4-5v) ovat usein ensimmäisellä luokalla muita edellä vähän kaikessa, mutta tämähän tutkitusti tasoittuu ylemmille luokille mennessä jolloin eroa ei enää näy aikaisin lukemaan ja myöhään lukemaan oppineiden välillä. Eli tarkoitetaanko tuolla tavallaan sitä, että se miten älykkyys ilmenee lapsuudessa kertoo enemmän ympäristöstä (kenelle opetetaan aktiivisesti) ja esim. lapsen temperamentista (kuka on riittävän joustava oppimaan ja luopumaan muista puuhista)? Sitten aikuisiällä, kun aivot ovat kypsyneet, niin alkaa näkymään enemmän ne luonnolliset erot älykkyydessä, kun ns. hitaammin oppimisesta innostuvat ovat heränneet myös käyttämään älyllistä kapasiteettia.

Minä olen aina ollut sellainen kasin tyttö, mutta itse mietin omia lapsuuden ystäviä, jotka olivat niitä hirveän fiksuja ja eteviä alakouluiässä ja aiemminkin. Kaksi näistä ystävistä oli opettajan tyttöjä ja kotona varmasti panostettiin kasvatukseen ja opetukseen. Nyt aikuisiällä tuntuu, että olemme ihan yhtä fiksuja, eikä eroa kyllä huomaa mitenkään. Oikeastaan jo lukiossa saimme samanlaisia arvosanoja. Sitten esimerkiksi oma siskonpoika sai aika rauhassa elää lapsuuden, tarkoitan että sisko ei varmasti yrittänyt opettaa mitään erityistä hänelle. Oli vielä eskarissa kiinnostunut vain leikkimisestä, osasi laskea ehkä kymmeneen ja lukemaan oppi vasta koulussa. Nyt kun on lukiossa niin kaikki aineet on kiitettäviä ja muutenkin ymmärtää matematiikkaa hirveän hyvin. Nämä toki täysin omakohtaisia kokemuksia, eikä niillä mitään tilastollista merkitystä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi totuutta ei saa sanoa ääneen? Näistä asioista on pystyttävä keskustelemaan.

Siitä voidaan vetää suoraan johtopäätöksiä etnisten ryhmien menestymiseen.

Tämä. Siksi näitä pyritään peittelemään kun ei suostuta myöntämään älykkyyseroja. Kaikki nähdään vain ympäristön ja rakenteiden aikaansaamans, mutta eihän se niin ole. Ympäristöllä ja rakenteilla on pieni merkitys tässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Persut ovat matalasti koulutetuin puolue. Se on fakta.

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, EI rahan kanssa.

Älykkyyden korrelaatio koulutuksen kanssa päti niin kauan kuin kouluttautumisessa vaadittiin älykkyyttä.

Nykyisin kuka tahansa voi kouluttautua maisteriksi, riittää että olet professorien kanssa samaa mieltä afroeurooppalaisen liikkuvuuden poetiikan tärkeydestä. 

Huippuälykkäät eivät luuhaa yliopistossa. He menevät tekemään suotraan sitä mikä kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Peritty älykkyys on todellakin perittyä, mutta vain kasvatuksen, olosuhteiden ja ympäristön kautta. Tästä saa ja pitääkin puhua. Proffapariskunnan lapsi ei todellakaan väittele tohtoriksi, kun on vauvana uudelleensijoitettu paimentolaiskansan hoteisiin irkutskiin...

Kyllä se muksu voi olla älykäs edelleen siellä paimentolaisten keskelläkin, mutta eihän se oikein missään näy, jos elää kuten muutkin ilman sen kummenmpaa tarvetta sille suurelle älylle. Äly vaatii myös harjoitusta kukoistaakseen täysillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Persut ovat matalasti koulutetuin puolue. Se on fakta.

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, EI rahan kanssa.

Jaaha, nyt silakka kouluttaa jo puolueitakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Persut ovat matalasti koulutetuin puolue. Se on fakta.

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, EI rahan kanssa.

Älykkyys ei myöskään korreloi järkevyyden eikä viisauden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Tämä on muuten totta. Ja kauneuskin periytyy. 

Kauneus on usein enemmän tyylitajua kuin varsinasta kauneutta. Osaa korostaa oikeita piirteitä, joilla antaa itsestään edullisen mielikuvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyden periytyvyysaste vaihtelee kuitenkin suuresti iän mukaan: lapsuudessa geenit selittävät älykkyyseroista vain noin 20 %, mutta aikuisuudessa periytyvyysaste voi olla jopa 80 % . Geenien selitysosuuden noustessa iän myötä kaksosille yhteisten ympäristötekijöiden selitysosuus vastaavasti pienenee. Tätä ilmiötä on selitetty aktiivisen geeni-ympäristökorrelaation avulla: lapsuudessa yksilön vaikutus siihen, millaisia ympäristötekijöitä hän kohtaa, on melko vähäinen ja esimerkiksi perheympäristöllä on suuri merkitys. Myöhemmin, kun yksilö alkaa omilla valinnoillaan vaikuttaa siihen, millaisessa ympäristössä hän elää, lapsuudenkodin suora vaikutus vähenee.

https://www.duodecimlehti.fi/duo15364

.

Voi olla, että paljastan nyt oman tyhmyyteni ja ymmärrän lainatun tekstin väärin, mutta se ei haittaa, sillä en ole koskaan väittänytkään olevani mikään mensan jäsen.

Mutta tosiaan, eikö tuossa ole mahdollista sekin, että lapsuudessa älykkyyden ilmentyminen ei heijastu aikuisuuteen yhtbduurella korrelaatiolla kuin usein kuvittelemme. Eli esimerkiksi aikaisin lukemaan oppineet (4-5v) ovat usein ensimmäisellä luokalla muita edellä vähän kaikessa, mutta tämähän tutkitusti tasoittuu ylemmille luokille mennessä jolloin eroa ei enää näy aikaisin lukemaan ja myöhään lukemaan oppineiden välillä. Eli tarkoitetaanko tuolla tavallaan sitä, että se miten älykkyys ilmenee lapsuudessa kertoo enemmän ympäristöstä (kenelle opetetaan aktiivisesti) ja esim. lapsen temperamentista (kuka on riittävän joustava oppimaan ja luopumaan muista puuhista)? Sitten aikuisiällä, kun aivot ovat kypsyneet, niin alkaa näkymään enemmän ne luonnolliset erot älykkyydessä, kun ns. hitaammin oppimisesta innostuvat ovat heränneet myös käyttämään älyllistä kapasiteettia.

Minä olen aina ollut sellainen kasin tyttö, mutta itse mietin omia lapsuuden ystäviä, jotka olivat niitä hirveän fiksuja ja eteviä alakouluiässä ja aiemminkin. Kaksi näistä ystävistä oli opettajan tyttöjä ja kotona varmasti panostettiin kasvatukseen ja opetukseen. Nyt aikuisiällä tuntuu, että olemme ihan yhtä fiksuja, eikä eroa kyllä huomaa mitenkään. Oikeastaan jo lukiossa saimme samanlaisia arvosanoja. Sitten esimerkiksi oma siskonpoika sai aika rauhassa elää lapsuuden, tarkoitan että sisko ei varmasti yrittänyt opettaa mitään erityistä hänelle. Oli vielä eskarissa kiinnostunut vain leikkimisestä, osasi laskea ehkä kymmeneen ja lukemaan oppi vasta koulussa. Nyt kun on lukiossa niin kaikki aineet on kiitettäviä ja muutenkin ymmärtää matematiikkaa hirveän hyvin. Nämä toki täysin omakohtaisia kokemuksia, eikä niillä mitään tilastollista merkitystä ole.

Puhut kiulttiydestä et älykkyydetä. Tyhmäkin kiltti saa jonkinlaisia numeroita kun jaksaa olla ahkera.

Älykäs oppii peruskoulussa laiskaksi. Oikeasti älykäs oppii selviytymään koulun läpi lukematta. Se käy älykkäältä helposti. Einstein sai muistaakseni matikasta 6 numeroksi ja muutenkin sluibaili läpi koko elämsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä törkeää, että älykkäät saavat etua älykkyydestään ihan vain sen takia, että sattuivat saamaan näitä perintötekijöinä. Oikeudenmukaista olisi minimissään verottaa älykkäitä progressiivisemmin, tai muuten estää heitä menestymästä. Meidän tyhmien pitää perustaa tyhmien puolue, joka ajaa älykkäiden elämän ankeutttamista.

Sellainen puolue on jo. Persut.

Vihreät ajaa innokkaasti kaikkien elämän ankeuttamista.

Tuosta on vain typerää lähteä yleistämään, että vain rikkaiden lapset pärjäävät tai akateemisten lapset saavuttavat suuria asioita taikka kaikkien juopponistien lapset päätyvät vankilaan tai tukiloisiksi. Elämänkulkua selittää moni muukin asia kuin sosiaaliluokka tai älykkyys. Siksi elämänkulku ei suoraan periydy. Eikä älykkyys selitä aina sosiaaliluokkaa. Tämä nyt on ihan aiheellinen maininta täällä av:lla kun ollaan...

Suomalaisten (miesten) älykkyys on laskenut jo 80-luvulta alkaen. Suuri romahdus on kun nuoriso pääsee äänestysikään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Persut ovat matalasti koulutetuin puolue. Se on fakta.

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, EI rahan kanssa.

Älykkyys ei myöskään korreloi järkevyyden eikä viisauden kanssa.

Kijoitustaito ei korreloi älykkyyden, viisauden tai järkevyyden kanssa. MOT

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Ei ole! Keskinkertaisuudet rekrytoivat eivätkä koskaan halua älykkäämpiä kuin itse ovat! Voi kuinka ihmiset tajuaisivat, kuinka vähällä älyllä tätä maata johdetaan. On oltava mukautuva ja sopiva eli et saa nousta muiden yläpuolelle. Sitä saa mitä tilaa! Katsokaa rakentamisen laatu, kuntien kilpailutuksen jne. Rahaa haaskataan susiin ja sekundaan.

Mietipä ihmistä, jolle soveltuva ammatti olisi korkeintaan esim ojankaivuu? Fyysistä työtä on koko ajan vähemmän ja koko yhteiskuntarakenne monimutkaistuu vain. Ja koska ei saa puhua siitä, että joillain tosiaan on syntymälahjana se äo 80, saavat he syrjäytyä täysin vapaasti.

Jopa erityisälykkyys on siunaus verrattuna siihen kun riittävää älyä ei ihan oikeasti ole.

Ennen kuin mietitään tarkemmin periytyykö ilmiö nimeltä älykkyys, pitäisi ensin määritellä mitä älykkyys tosiasiallisesti on. Älykkyyttä on tarkasteltu jo Antiikin Kreikasta alkaen, eikä modernitulkinta älykkyydelle on välttämättä paras.

Määrittele mitä tarkoittaa sana älykkyys?

Mullla on tullut jopa tällaisia kokemuksia että kun koko peruskoulu oli sellaista että joutuii häpeämään ja pakenemaan nurkkaan ja kun on vain ajatellu josku hetkenaikaa jotain madventuresiin riku rantala niiin saanut tavallaan siitä voimaaa ja itsevarmuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Tämä on muuten totta. Ja kauneuskin periytyy. 

Ei ole.

Harhasi johtuu siitä, ettet ole edes nähnyt tieteen puolella toimivia "mega-aivoja".    Sen sijaan aikas vaatimatoman aivokapasiteetin maisut ja sabinat dominoivat median kuva-antia.