Peritty älykkyys selittää ihmisen elämänkulkua paremmin kuin sosiaaliluokka. Tätä ei ole soveliasta sanoa ääneen – edes tieteessä, sanoo psy...

Sinänsä törkeää, että älykkäät saavat etua älykkyydestään ihan vain sen takia, että sattuivat saamaan näitä perintötekijöinä. Oikeudenmukaista olisi minimissään verottaa älykkäitä progressiivisemmin, tai muuten estää heitä menestymästä. Meidän tyhmien pitää perustaa tyhmien puolue, joka ajaa älykkäiden elämän ankeutttamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Peruspersulla on sentään peruskoulu ja ammattikoulu käytynä.

Perusvuohipaimenella koraanikoulu.

Iso osa persuista on akateemisia. Minäkin olen, ja mensatestattu äo 140 eli sun tyhmäksi haukkuminen ei oikein osu.

Tajuatteko että tuo on propagandaa että kuvaillaan persujen olevan tyhmiä juntteja? Sekin on propagandaa että vihervasemmisto olisi älykästä. Nyt moni äänestää vihreitä kun haluaa olla ”älykkö”.

Sun kantsis nyt lukea edellinen kirjoitus uudestaan vähän tarkemmin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No älykkyys on ensinnäkin käsitteenä aika moiulotteinen. Minua jonkin verran ärsyttää käsitteen huolimaton käyttö. Tarkoitetaanko sillä nyt vain jotain matemaattisloogista päättelykykyä vai mitä kaikkea edes tarkoitetaan?

Kognitiiviset kyvyt  kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin puhtaan loogisen ajattelun, kuten esim. keskittymiskyvyn (erittäin tärkeä asia), kielelliset kyvyt, tilan hahmottamisen, kyvyn luovaan ajatteluun ja mielikuvitukseen, hyvän muistiin tallennuksen ja muistista palauttamisen, kyvyt sosiaalisissa tilanteissa jne.

Ja jos nyt ajatellaan monien tosi lahjakkaiden ihmisten lapsia, niin eivät he useinkaan ole mitään kovin erityisiä.

Kyllä ihan peruslääkärin lapsi voi useinkin olla lääkäri ja perusjuristin lapsi juristi jne., mutta jos henkilö on poikkeuksellinen, niin silloin lapsi harvemmin yltää samaan.

Ja toisaalta löytyy huippulahjakkaita, joiden suvussa ei välttämättä ole mitään kovin erikoista.

Tässä hämärretään asioita turhaan. Keskimäärin älykkyys periytyy vahvasti ja (matemaattis-looginen) älykkyys on kaiken ajattelun moottori. Erilaisia lahjakkuuden alalajeja on toki olemassa, mutta äly on älyä, mikä heijastuu kaikkeen.

Erityislahjakkuus taas on hyvin harvinaista ja jo sattumanvaraista. Biologialla on lisäksi taipumus lopulta tasoittaa ominaisuuksien kasautumista, eikä siksi erityisen pitkien vanhempien jälkeläisistä kasva aina vain pidempiä tai älykkäiden jälkeläisistä aina vain älykkäimpiä. Poikkeusyksilöt ovat siksi poikkeusyksilöitä ja seuraavassa polvessa ominaisuudet tasoittuvat yleensä.

Ympäristöllä on tietenkin jotain vaikutusta ilmentymisiin, mutta tympeä perinnöllisyys on kuitenkin se katto mikä on saavutettavissa suotuissa ympäristössä.

"äly on älyä mikä heijastuu kaikkeeen" Huomaan että teet hyvin yleismaailmallisia ajatuksia. Mulla on varmaan joku uniapnea ollut lapsesta saakka ja kun käyttää unilääkettä niin teen myös hyvin yleisluontaisen nopean ja helpon yleistyksen jostaiin asiasta kun ei toimi konitiivinen keskuss tai ei jaksa fokusoitua eism otttamaan huomioon oleellisia seikkoja tai paneutumaan niihin että järki kulkee edellä ja lauseet esim olisivat järkeviä kokonaisuuksiltaaan missä jo olisi ilmennettävissä järjenjuoksua niin että esim havainnot perusteineen välittyisivät selkeäästi ja että selkeästi huomaa että on käsitellyt asian päässä ennekuin sen laskee ulos.

SIiinä on kyse siitä miten omaksuu asian ja miten käsittelee asian. Miten menee tietynlaisen ikäänkuin filtterin läpi tietynlaiisessa prosessissa. Miten ottaa vastaaan, miten hermosto antaa useita erilaisia vaihtoehtoja nopeasti kun on tilanteeessa läsnä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Tämä on muuten totta. Ja kauneuskin periytyy. 

Kauniit ovat myös terveempiä ja tämän takia kaunis nainen viehättää miestä.

Ikävä kyllä, moni lääkärikin ajattelee näin. Eli jos olet kaunis ja sinulla on jotain sairauteen viittaavia oireita, ja menet lääkärin vastaanotolle niitä valittamaan, sinua ei oteta kovin herkästi todesta. Koska olet kaunis, et "näytä sairaalta", joten et voi olla sairas.

t. eräs, jonka piti tulla vanhaksi, ja vähän rupsahtaa ennen kuin sai mt. ongelmiin apua. Nyt jo melkein terve.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Ei ole! Keskinkertaisuudet rekrytoivat eivätkä koskaan halua älykkäämpiä kuin itse ovat! Voi kuinka ihmiset tajuaisivat, kuinka vähällä älyllä tätä maata johdetaan. On oltava mukautuva ja sopiva eli et saa nousta muiden yläpuolelle. Sitä saa mitä tilaa! Katsokaa rakentamisen laatu, kuntien kilpailutuksen jne. Rahaa haaskataan susiin ja sekundaan.

Minä en myöskään usko, että äly on se, mikä ratkaisee ihmisen tulevaisuuden polun. Kyllä kunnianhimo ja riittävän terävät kyynärpäät ovat paras tie menestykseen, jos siis menestyksellä tarkoitetaan rahaa ja valtaa. Keskivertoäly riittää ihan hyvin ja sillä pääsee kyllä riittävän pitkälle, jos intoa riittää. 

Nimenomaan keskinkertaisuudestahan on hyötyä. Keskinkertainen, edes välttävillä sosiaalisilla taidoilla varustettu ihminen haistelee mikä on työyhteisössä hyödyllistä käyttäytymistä ja menee sen kummemmin kyseenalaistamatta mukaan kaiken maailman pöhinöihin huolimatta siitä osaako kyseenalaistaa ne jos keisarilla ei olekaan vaatteita. Se, joka oikeasti näkee kehittämistarpeet voi saada kenkää seuraavissa yyteissä koska ylempänä ollut keskinkertaisuus kokee olonsa vaikeaksi.

Peritty älykkyys on todellakin perittyä, mutta vain kasvatuksen, olosuhteiden ja ympäristön kautta. Tästä saa ja pitääkin puhua. Proffapariskunnan lapsi ei todellakaan väittele tohtoriksi, kun on vauvana uudelleensijoitettu paimentolaiskansan hoteisiin irkutskiin...

Vihervasemmistolainen näkee älykkyytenä kyvyn imeä kaikki mahdolliset tulonsiirrot tekemättä koskaan työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No älykkyys on ensinnäkin käsitteenä aika moiulotteinen. Minua jonkin verran ärsyttää käsitteen huolimaton käyttö. Tarkoitetaanko sillä nyt vain jotain matemaattisloogista päättelykykyä vai mitä kaikkea edes tarkoitetaan?

Kognitiiviset kyvyt  kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin puhtaan loogisen ajattelun, kuten esim. keskittymiskyvyn (erittäin tärkeä asia), kielelliset kyvyt, tilan hahmottamisen, kyvyn luovaan ajatteluun ja mielikuvitukseen, hyvän muistiin tallennuksen ja muistista palauttamisen, kyvyt sosiaalisissa tilanteissa jne.

Ja jos nyt ajatellaan monien tosi lahjakkaiden ihmisten lapsia, niin eivät he useinkaan ole mitään kovin erityisiä.

Kyllä ihan peruslääkärin lapsi voi useinkin olla lääkäri ja perusjuristin lapsi juristi jne., mutta jos henkilö on poikkeuksellinen, niin silloin lapsi harvemmin yltää samaan.

Ja toisaalta löytyy huippulahjakkaita, joiden suvussa ei välttämättä ole mitään kovin erikoista.

Tässä hämärretään asioita turhaan. Keskimäärin älykkyys periytyy vahvasti ja (matemaattis-looginen) älykkyys on kaiken ajattelun moottori. Erilaisia lahjakkuuden alalajeja on toki olemassa, mutta äly on älyä, mikä heijastuu kaikkeen.

Erityislahjakkuus taas on hyvin harvinaista ja jo sattumanvaraista. Biologialla on lisäksi taipumus lopulta tasoittaa ominaisuuksien kasautumista, eikä siksi erityisen pitkien vanhempien jälkeläisistä kasva aina vain pidempiä tai älykkäiden jälkeläisistä aina vain älykkäimpiä. Poikkeusyksilöt ovat siksi poikkeusyksilöitä ja seuraavassa polvessa ominaisuudet tasoittuvat yleensä.

Ympäristöllä on tietenkin jotain vaikutusta ilmentymisiin, mutta tympeä perinnöllisyys on kuitenkin se katto mikä on saavutettavissa suotuissa ympäristössä.

"äly on älyä mikä heijastuu kaikkeeen" Huomaan että teet hyvin yleismaailmallisia ajatuksia. Mulla on varmaan joku uniapnea ollut lapsesta saakka ja kun käyttää unilääkettä niin teen myös hyvin yleisluontaisen nopean ja helpon yleistyksen jostaiin asiasta kun ei toimi konitiivinen keskuss tai ei jaksa fokusoitua eism otttamaan huomioon oleellisia seikkoja tai paneutumaan niihin että järki kulkee edellä ja lauseet esim olisivat järkeviä kokonaisuuksiltaaan missä jo olisi ilmennettävissä järjenjuoksua niin että esim havainnot perusteineen välittyisivät selkeäästi ja että selkeästi huomaa että on käsitellyt asian päässä ennekuin sen laskee ulos.

SIiinä on kyse siitä miten omaksuu asian ja miten käsittelee asian. Miten menee tietynlaisen ikäänkuin filtterin läpi tietynlaiisessa prosessissa. Miten ottaa vastaaan, miten hermosto antaa useita erilaisia vaihtoehtoja nopeasti kun on tilanteeessa läsnä.

Joss esim hermostoa ei ärsytä niiin aivot voivat vaipuaa lopulta dementiaaan.

Sitten on ne joita muut koulussa tönii . Sylkee. Pilkkaa. Raiskaa.Juottaa viinaa. Huumeita. Kiusaa ja niistä tulee masentuneita itkeviä surevia ....

Vierailija kirjoitti:

Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa

Johtuu ihan puhtaasti siitä, että tiettyihin koulutuksiin pääseminen vaatii jo jonkin verran älykkyyttä, ja niissä koulutuksissa menestymisen ehdoton edellytys on keskivertoa korkeampi älykkyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Peruspersulla on sentään peruskoulu ja ammattikoulu käytynä.

Perusvuohipaimenella koraanikoulu.

Iso osa persuista on akateemisia. Minäkin olen, ja mensatestattu äo 140 eli sun tyhmäksi haukkuminen ei oikein osu.

Tajuatteko että tuo on propagandaa että kuvaillaan persujen olevan tyhmiä juntteja? Sekin on propagandaa että vihervasemmisto olisi älykästä. Nyt moni äänestää vihreitä kun haluaa olla ”älykkö”.

Ei tarvitse olla olla mikään ruudinkeksijä että ryhtyy persuksi kun laskee tämän hallituksen talouslukuja. Lainakupla kun puhkeaa on valitettavasti edessä persmäki.

DI

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

Kyllä heille voi tulla kehitysvammaisiakin

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmistolainen näkee älykkyytenä kyvyn imeä kaikki mahdolliset tulonsiirrot tekemättä koskaan työtä.

Vasemmistosta suuri osa on tyhmää ja päätyy sosiaalisten palveluiden eläteiksi.

Kuinka te määrittelette älykkyyden? Entä viisauden?

Älykkyyden teorioitakin on useita, joten yhden mielestä älykäs ei ole sitä toisen mielestä.

Älykkyyteenkin liittyy monenlaista kongnitiivista vinoumaa, mikä vaikutta henkilön ajattelukykyyn sekä varmuuteen. Me ihmiset emme myöskään ole niin rationaalisia ajattelijoita kuin haluaisimme tai väitämme olevamme.

Jännä aihe, muttei niin mustavalkea kuin usein ajattelemme sen olevan.

Ei sillä, en kommentoi kuitenkaan itse artikkelia - hän tietää varmasti asiasta enemmän kuin itse tiedän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No älykkyys on ensinnäkin käsitteenä aika moiulotteinen. Minua jonkin verran ärsyttää käsitteen huolimaton käyttö. Tarkoitetaanko sillä nyt vain jotain matemaattisloogista päättelykykyä vai mitä kaikkea edes tarkoitetaan?

Kognitiiviset kyvyt  kuitenkin kattaa paljon muutakin kuin puhtaan loogisen ajattelun, kuten esim. keskittymiskyvyn (erittäin tärkeä asia), kielelliset kyvyt, tilan hahmottamisen, kyvyn luovaan ajatteluun ja mielikuvitukseen, hyvän muistiin tallennuksen ja muistista palauttamisen, kyvyt sosiaalisissa tilanteissa jne.

Ja jos nyt ajatellaan monien tosi lahjakkaiden ihmisten lapsia, niin eivät he useinkaan ole mitään kovin erityisiä.

Kyllä ihan peruslääkärin lapsi voi useinkin olla lääkäri ja perusjuristin lapsi juristi jne., mutta jos henkilö on poikkeuksellinen, niin silloin lapsi harvemmin yltää samaan.

Ja toisaalta löytyy huippulahjakkaita, joiden suvussa ei välttämättä ole mitään kovin erikoista.

Tässä hämärretään asioita turhaan. Keskimäärin älykkyys periytyy vahvasti ja (matemaattis-looginen) älykkyys on kaiken ajattelun moottori. Erilaisia lahjakkuuden alalajeja on toki olemassa, mutta äly on älyä, mikä heijastuu kaikkeen.

Erityislahjakkuus taas on hyvin harvinaista ja jo sattumanvaraista. Biologialla on lisäksi taipumus lopulta tasoittaa ominaisuuksien kasautumista, eikä siksi erityisen pitkien vanhempien jälkeläisistä kasva aina vain pidempiä tai älykkäiden jälkeläisistä aina vain älykkäimpiä. Poikkeusyksilöt ovat siksi poikkeusyksilöitä ja seuraavassa polvessa ominaisuudet tasoittuvat yleensä.

Ympäristöllä on tietenkin jotain vaikutusta ilmentymisiin, mutta tympeä perinnöllisyys on kuitenkin se katto mikä on saavutettavissa suotuissa ympäristössä.

"äly on älyä mikä heijastuu kaikkeeen" Huomaan että teet hyvin yleismaailmallisia ajatuksia. Mulla on varmaan joku uniapnea ollut lapsesta saakka ja kun käyttää unilääkettä niin teen myös hyvin yleisluontaisen nopean ja helpon yleistyksen jostaiin asiasta kun ei toimi konitiivinen keskuss tai ei jaksa fokusoitua eism otttamaan huomioon oleellisia seikkoja tai paneutumaan niihin että järki kulkee edellä ja lauseet esim olisivat järkeviä kokonaisuuksiltaaan missä jo olisi ilmennettävissä järjenjuoksua niin että esim havainnot perusteineen välittyisivät selkeäästi ja että selkeästi huomaa että on käsitellyt asian päässä ennekuin sen laskee ulos.

SIiinä on kyse siitä miten omaksuu asian ja miten käsittelee asian. Miten menee tietynlaisen ikäänkuin filtterin läpi tietynlaiisessa prosessissa. Miten ottaa vastaaan, miten hermosto antaa useita erilaisia vaihtoehtoja nopeasti kun on tilanteeessa läsnä.

Joss esim hermostoa ei ärsytä niiin aivot voivat vaipuaa lopulta dementiaaan.

Stevee jobs eikipedian mukaaan sanoi että lsd n kokeileminen oli top3 paras kokemus hänelle elämässäään. Arvelen että se jättää jopa pysyviä kykyjä alitajunnan ja järjen tasolla yhdistelllä nopeasti asioiita ympäröivän todellisuuden ja muiistin välilllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Miksi tätä on alapeukutettu? Tämähän pitää vähintäänkin osittain paikkaansa.

Alapeukutin tätä, koska korrelaatio ulkonäön ja älykkyyden välillä käytännön elämässä on niin vähäistä, ettei sen korostaminen oikein ole tarpeellista. Jos asia toimisi näin, ihmisen ulkonäöstä voisi tehdä selkeitä oletuksia tämän älykkyydestä. No, nopeasti voi havaita, että näinhän ei käytännössä ole - kumpaankaan suuntaan. Kaunis voi olla tyhmä tai älykäs, kuten rumakin. Älyllään menestyneet ihmiset harvemmin ovat mitään erityistä malliainesta, toki poikkeuksiakin on. Joten mitä hyötyä tämän painottamisesta on? Minä muuna tämä toimii, kuin taas rationalisoituna syynä rumien syrjimiseen?

Epäilen myös, että näissä tuloksissa on ollut kyse myös siitä, että kauniit lapset ovat saaneet rumia lapsia parempaa kohtelua ja enemmän resursseja, kuten myös tutkitusti on. Muilta ihmisiltä saadulla kohtelulla on merkittävä vaikutus aivojen kehitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka te määrittelette älykkyyden? Entä viisauden?

Älykkyyden teorioitakin on useita, joten yhden mielestä älykäs ei ole sitä toisen mielestä.

Älykkyyteenkin liittyy monenlaista kongnitiivista vinoumaa, mikä vaikutta henkilön ajattelukykyyn sekä varmuuteen. Me ihmiset emme myöskään ole niin rationaalisia ajattelijoita kuin haluaisimme tai väitämme olevamme.

Jännä aihe, muttei niin mustavalkea kuin usein ajattelemme sen olevan.

Ei sillä, en kommentoi kuitenkaan itse artikkelia - hän tietää varmasti asiasta enemmän kuin itse tiedän.

Kato vttu googlella jos et tiedä. Ja lopeta jo sönkkääminen. Olet ärsyttävän tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Persut ovat matalasti koulutetuin puolue. Se on fakta.

Älykkyys korreloi koulutuksen kanssa, EI rahan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Ei ole! Keskinkertaisuudet rekrytoivat eivätkä koskaan halua älykkäämpiä kuin itse ovat! Voi kuinka ihmiset tajuaisivat, kuinka vähällä älyllä tätä maata johdetaan. On oltava mukautuva ja sopiva eli et saa nousta muiden yläpuolelle. Sitä saa mitä tilaa! Katsokaa rakentamisen laatu, kuntien kilpailutuksen jne. Rahaa haaskataan susiin ja sekundaan.

Minä en myöskään usko, että äly on se, mikä ratkaisee ihmisen tulevaisuuden polun. Kyllä kunnianhimo ja riittävän terävät kyynärpäät ovat paras tie menestykseen, jos siis menestyksellä tarkoitetaan rahaa ja valtaa. Keskivertoäly riittää ihan hyvin ja sillä pääsee kyllä riittävän pitkälle, jos intoa riittää. 

Nimenomaan keskinkertaisuudestahan on hyötyä. Keskinkertainen, edes välttävillä sosiaalisilla taidoilla varustettu ihminen haistelee mikä on työyhteisössä hyödyllistä käyttäytymistä ja menee sen kummemmin kyseenalaistamatta mukaan kaiken maailman pöhinöihin huolimatta siitä osaako kyseenalaistaa ne jos keisarilla ei olekaan vaatteita. Se, joka oikeasti näkee kehittämistarpeet voi saada kenkää seuraavissa yyteissä koska ylempänä ollut keskinkertaisuus kokee olonsa vaikeaksi.

Eikö tutkimuksissa ole havaittu, että "menestymisessä" paras olisi olla hieman keskimääräistä älykkäämpi eli noin 120 pistettä testistä. Tällöin on sopivasti kiinni, mutta myös edellä keskinkertaiseen massaan nähden. Kun älykkyys jysähtää Mensan rajoille tai selvästi yli, alkaa erkaantuminen kaikesta raskaasta typerehtämisestä ja mielenterveysongelmat yleistyvät älykkyyseron ollessa kanssaihmisiin niin suuri.

Vierailija kirjoitti:

Sinänsä törkeää, että älykkäät saavat etua älykkyydestään ihan vain sen takia, että sattuivat saamaan näitä perintötekijöinä. Oikeudenmukaista olisi minimissään verottaa älykkäitä progressiivisemmin, tai muuten estää heitä menestymästä. Meidän tyhmien pitää perustaa tyhmien puolue, joka ajaa älykkäiden elämän ankeutttamista.

Sellainen puolue on jo. Persut.