Peritty älykkyys selittää ihmisen elämänkulkua paremmin kuin sosiaaliluokka. Tätä ei ole soveliasta sanoa ääneen – edes tieteessä, sanoo psy...

Mä muiistan esim armeijassa oli leikkisodassa tällainen tilanne että oli vihu oli kiven takana mietin että hänellä on 3 vaihto ehtoa joko ampua kiven vasemmalta puolelta jolloin hän saa suojaaa itselleen koksa tiesin kumpi kätinen hän on, hänn ei todennäköiisesti nouse kiven pääälle ampumaan koska silloin hän paljastaa koko pääänsä, jos menee toiselle puolelle kiveä niin hän ei saa suojaa ampumaasennolleeen. Minun ratkaisuni oli se etttä tein spontaanin liikkeeen kun hän mietti sitä ylllätin häneet etsmällä itselleni tarpeellisen suojan hiiipiessänini hänen luokseeen kauempaaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Ei pidä paikkaansa, katseleppas missien uraputkia. Kun ensimäinen ryppy tule,  naivat vastaantulevan jääkiekkoilijan tai rallikuskin elättäjäkseen.

Missiksi ei haekaan kovin älykkäät. On suuri määrä kauniita ja äkykkäitä, jotka eivät todellakaan hae missiksi, koska opiskelevat jo jonnekin kunnon alalle. Toki misseissäkin on ollut älykkäitä yksilöitä.

Sitäpaitsi, jos vaan tahtoo rahaa helpolla, on huomattavan älykästä tehdä sitä ensin ulkonäöllä ja sen jälkeen iskeä joku rikas mies elättäjäksi. Sen jälkeen voi keskittyä omiin intresseihinsä, kun ei tienaamisen ajattelusta ole vaivaa.

Ei älykkyys korreloi kunnianhimon kanssa. Voi olla älykäs haluamatta sen erikoisempaa uraa. Älykkäin ja lahjakkain minun tuntemani ihminen on putkiasentaja. Kokee että hommassa saa riittävän hyvät tienestit riittävän pienellä effortilla, ja vapaa-ajalla on sitten energiaa keskittyä omiin juttuihin.

Vierailija kirjoitti:

Mä muiistan esim armeijassa oli leikkisodassa tällainen tilanne että oli vihu oli kiven takana mietin että hänellä on 3 vaihto ehtoa joko ampua kiven vasemmalta puolelta jolloin hän saa suojaaa itselleen koksa tiesin kumpi kätinen hän on, hänn ei todennäköiisesti nouse kiven pääälle ampumaan koska silloin hän paljastaa koko pääänsä, jos menee toiselle puolelle kiveä niin hän ei saa suojaa ampumaasennolleeen. Minun ratkaisuni oli se etttä tein spontaanin liikkeeen kun hän mietti sitä ylllätin häneet etsmällä itselleni tarpeellisen suojan hiiipiessänini hänen luokseeen kauempaaa.

Tämä onn ns "villinluonnon" älykkyyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Peritty älykkyys on todellakin perittyä, mutta vain kasvatuksen, olosuhteiden ja ympäristön kautta. Tästä saa ja pitääkin puhua. Proffapariskunnan lapsi ei todellakaan väittele tohtoriksi, kun on vauvana uudelleensijoitettu paimentolaiskansan hoteisiin irkutskiin...

Irkutskissa on kyllä useampikin yliopisto, joten siellä voi aivan hyvin väitellä tohtoriksi. Katsos kun se on vanha kaupunki, jossa on puoli miljoonaa asukasta. Paimentolaiset loistaa poissaolollaan.

Enn tiedä älykkyydestä mutta ainakin riski sairastua skitsofeniaaan urbaaneissa olosuhteiissa kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ENnsin pitää määrittää mitä on älykkyys. Eli loogista päättelykyä. Eli on havainnoista luotu aineisto jonka perusteella tekee johtopäätelmät. Psykopaatit ja autiistit ovat monesti älykkäitä koska heiltä puuttuu monia sellaisia ärsyke mooottoreita aivoista joita ns keskiverto normiälyisellä on mikä tarkoittaa sitä etttä se moottori on silloin hallitsevampi kun muut on ns poissa käytöstä taii toimivat lievemmin häiretsvinä tekijöiinä.

Psykopaatit ja autistit EIVÄT ole älykkäitä! Psykopaattien älykkyys on keskimääräistä matalampi, ja autisteista monet ovat kehitysvammaisia.

Autismia ei itse asiassa voi diagnosoida, jos on älyllinen kehitysvamma.

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Raram facit mixturam cum sapientia forma - tämän tiedettiin jo 2000 vuotta sitten, mutta sinulle asti ei liene tieto kiirinyt tuossa ajassa?

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

No hups, genetiikan opinnot ei muistissa? Älykkyys kvantitatiivinen ominaisuus. Molemmat vanhemmat älykkäitä niin silloin keskimäärin lapsetkin älykkäitä, toinen älykäs, toinen kaunis/komea, no kehnompi juttu. Ja aina geenit seggregoituvat niin etteivät äly plus geenit mene tasaisesti, tulee plus plus plus mutta myös välillä miinus miinus miinus gameetteja...

Älykkyys on tärkeä ominaisuus ja ennustaa elämänkulkua erityisesti Suomen kaltaisessa varsin luokattomassa maassa. Eli rauha vaan pääkaupunkiseudun äidit jotka taistelette lapsianne eliittikouluun, jos ovat älykkäitä pärjäävät varmasti lähikoulun opeillakin.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta on vain typerää lähteä yleistämään, että vain rikkaiden lapset pärjäävät tai akateemisten lapset saavuttavat suuria asioita taikka kaikkien juopponistien lapset päätyvät vankilaan tai tukiloisiksi. Elämänkulkua selittää moni muukin asia kuin sosiaaliluokka tai älykkyys. Siksi elämänkulku ei suoraan periydy. Eikä älykkyys selitä aina sosiaaliluokkaa. Tämä nyt on ihan aiheellinen maininta täällä av:lla kun ollaan...

Ei selitäkään. Näitä lahjakkaiden vanhempien tomppeleita lapsia nyt on paljon. Bisnesmaailmassa hävittävät perimänsä omaisuuden hetkessä kun lahjat eivät riitä firman johtotehtäviin vaikka halu olisi kova. Akateemisella puolella heitä kuskataan ulkomaille opiskelemaan kun paperit ei kotimaassa yliopistoihin riitä eikä ura urkene vaikka tutkinnon saisi kompasteltua läpi. Ja toisinpäin: alunperin täysin kouluttamattomia miehiä esimiestehtäviin sodassa kun heidät havaittiin neuvokkaiksi ja nokkelaälyisiksi, sodan jälkeen nousivat johtotehtäviin myös siviilissä.

Pitäisikö jonkun tasa-arvo valtuutetun muka puuttua siihen, että älykkyys, kauneus ja varakkuus periytyvät ja useimmiten hyvin koulutetut vanhemmat kannustavat lapsiaan opiskelemaan ja harrastamaan, kun taas syrjäytyneet, mielenterveysongelmaiset, päihderiippuvaiset vanhemmat eivät ehkä välitä kasvattaa lapsiaan ollenkaan ja sen lisäksi vielä huonot geenit periytyvät lapsille? Jostakin luin, että myös työttömyys ja lastensuojelun asiakkuus voivat jatkua sukupolvelta toiselle.

Tosiasia on, että lapsilla on aivan erilaiset lähtökohdat elämään, niin perittyjen ominaisuuksien, kuin kasvuympäristön suhteen. Jokaiselle odottavalle vanhemmalle pitäisi järjestää pakollinen lastenkasvatuksen kurssi ja työttömille ilmainen ehkäisy.

Älykkyystestit selvästi kertovat jotain, mutta muistaakseni ne on keksitty jo sata vuotta sitten ja sen jälkeen on opittu hyvin paljon siitä, mitkä muut henkiset tekijät vaikuttavat ihmisen hyvinvointiin ja pärjäämiseen. Älykkyystestit eivät ole aivokuvaus, joka mittaa ihmisen maksimaalisen suorituskyvyn, vaan ikään kuin tapa tarkastella ihmisen kykyjä etäisyydeltä ikään kuin tarkasteltaisiin erilaisia uskontoja suomalaisessa yliopistossa koulutettuna teologina; toki tämä teologi tietää paljon uskonnoista, mutta hänen perspektiivinsä on todella vahvasti kristinuskon värittämä ja häneltä jää näkemättä paljon sellaista, mikä ei liity kristinuskoon ja samaa voidaan sanoa vaikka taidehistoriasta, joka on käytännössä länsimaiden taidehistoriaa.

Tulos ja potentiaali eivät ole sama asia, vaikka menisikin usein niin, että odotettu tulos eli pärjääminen elämässä olisi harmoniassa testituloksen kanssa. 

On teoriassa esim.mahdollista, että älykkyystesteissä pärjäämiseen vaikuttaa joku tuntematon tekijä, joka vaikuttaa siihen, miten paljon potentiaalia ihminen saa käyttöön. Usein huonommin pärjäävät ihmiset omaavat rankemmat taustat kuin erittäin hyvin pärjäävät; jos vaikka lääkäriperheen lapsi raiskataan ja pahoinpidellään, saako hän älykkyystestistä samat pisteet, kuin sisarus, jolle ei ole tehty noin? Kun ihminen on stressaantunut ja jatkuvasti taistelullisessa suojatilassa, näkökenttä pienenee ja tämä vaikuttaa kykyyn nähdä ratkaisuja ympärillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Miksi tätä on alapeukutettu? Tämähän pitää vähintäänkin osittain paikkaansa.

Tutkitusti itse asiassa täysin. Tästä uskalsi jopa Tiede-lehti uutisoida joskus pari vuotta sitten.

Kun ihmisellä on hyvät geenit, ne on yleensä sitä kautta linjan. Eli älykäs on myös hyvännäköinen ja muutenkin lahjakas. Savantit, joilla on vain kapea-alaista äärimmäistä lahjakkuutta eikä mitään muuta, ovat erittäin harvinaisia.

Mieheni tuttavapiirini todistaa tuota hyvin vahvasti. Hemmetin ärsyttävää, kun miehen kaikki kaverit (ja niiden vaimot) ovat hyvännäköisiä, huippuälykkäitä ja musikaalisesti tai liikunnallisesti lahjakkaita. Sietämättömimmät sekä musikaalisia että liikunnallisia! Luonnollisesti vieläpä hyvissä töissä jne.

Hienoa mennä johonkin kolmen lapsen äidin karonkkaan kyyhöttämään, kun on itse syrjäytynyt mt-ongelmainen autisti. "Niin, mitä sä Irma taas teitkään työksesi?" "noo, yritän tässä olla tappamatta itseäni ja  opiskella amiksessa nelikymppisenä muttei siitäkään oikein mitään tule..."

Eli pitää täysin paikkansa että hyvännäköiset ovat älykkäämpiä kuin rumat? Tämän pohjalta voidaan siis alkaa tehdä ihmisistä paikkansapitäviä ÄO-diagnooseja naamasta. :D

Ne Tiede-lehden mutkat suoriksi -jutut eivät ole yksiselitteinen tieteellinen totuus asioista. Niissä vedotaan usein johonkin muutamaan tutkimukseen, ja toimittajan omat mielipiteet näkyvät siinä(kin) lehdessä. Aika viihdyttäviä ja sensaatiohakuisiakin juttuja siihen mahtuu, muuten kai tuollaista lehteä ei saada myytyäkään.

Savanteilla eli kehitysvammaisilla taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ovatko rumat muuten yhtä älykkäitä kuin kauniit. :D

Mielestäni tässä asiassa on kyse siitä, että me ihmiset olemme eläimiä. Kieli ja mutkikkaat kognitiiviset toiminnot ovat aika myöhäinen osa kehitystämme. Arvioimme siis asioita ja myös muita ihmisiä edelleen aika vahvasti visuaalisesti. Mm. ikä, sukupuoli, etnisyys, kehitysvammaisuus ja sairaus näkyvät yleensä selvästi ulkonäöstä, eli siltä osin saamme toistemme ulkonäöstä paljon informaatiota. Ihmisten aivoilla on kuitenkin taipumus jonkin verran liioitella ulkonäöstä saadun informaation merkitystä. Rumat ihmiset eivät geneettisesti ole niin huonoja kuin miten muut ihmiset voivat kokea heidät. Hekin ovat usein älykkäitä ja terveitä. Idea elämän epäreiluudesta tuo kuitenkin kurjan olon, joten hyvännäköisten ihmisten preferointi pitää perustella rumien ihmisten huonoudella, tyhmyydellä ja sairaudella. Ihmisten preferenssi hyvännäköisiä kohtaan on paljon voimakkaampaa kuin korrelaatio rumuuden ja tyhmyyden ja sairauden välillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älä muuta sano. Ja samaan aikaan niiltä tylsemmiltä kyniltä sitten vaaditaankin ihmeitä nykymaailmassa selviytymiseen, sillä tämä yhteiskunta on tehty älykkäille.

Ei ole! Keskinkertaisuudet rekrytoivat eivätkä koskaan halua älykkäämpiä kuin itse ovat! Voi kuinka ihmiset tajuaisivat, kuinka vähällä älyllä tätä maata johdetaan. On oltava mukautuva ja sopiva eli et saa nousta muiden yläpuolelle. Sitä saa mitä tilaa! Katsokaa rakentamisen laatu, kuntien kilpailutuksen jne. Rahaa haaskataan susiin ja sekundaan.

Näinpä. Esim Halla-ahoa syrjitään juuri tästä syystä. Liian älykäs päättäviin tehtäviin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Raram facit mixturam cum sapientia forma - tämän tiedettiin jo 2000 vuotta sitten, mutta sinulle asti ei liene tieto kiirinyt tuossa ajassa?

Tiesithän että älykkyys ja viisaus on kaksi eri asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköiset ihmiset ovat älykkäämpiä kuin rumat

Miksi tätä on alapeukutettu? Tämähän pitää vähintäänkin osittain paikkaansa.

Tutkitusti itse asiassa täysin. Tästä uskalsi jopa Tiede-lehti uutisoida joskus pari vuotta sitten.

Kun ihmisellä on hyvät geenit, ne on yleensä sitä kautta linjan. Eli älykäs on myös hyvännäköinen ja muutenkin lahjakas. Savantit, joilla on vain kapea-alaista äärimmäistä lahjakkuutta eikä mitään muuta, ovat erittäin harvinaisia.

Mieheni tuttavapiirini todistaa tuota hyvin vahvasti. Hemmetin ärsyttävää, kun miehen kaikki kaverit (ja niiden vaimot) ovat hyvännäköisiä, huippuälykkäitä ja musikaalisesti tai liikunnallisesti lahjakkaita. Sietämättömimmät sekä musikaalisia että liikunnallisia! Luonnollisesti vieläpä hyvissä töissä jne.

Hienoa mennä johonkin kolmen lapsen äidin karonkkaan kyyhöttämään, kun on itse syrjäytynyt mt-ongelmainen autisti. "Niin, mitä sä Irma taas teitkään työksesi?" "noo, yritän tässä olla tappamatta itseäni ja  opiskella amiksessa nelikymppisenä muttei siitäkään oikein mitään tule..."

Hölynpölyä. Nämä liikunnallisesti ja taiteellisesti "monilahjakkaat" ovat lähes aina vain nk. "tsemppareita", kympintyttöjä, hikupinkoja - rakkaalla lapsella monta nimeä. Meidän Sanni tai Riku harrastaa voimistelua ja kuvataiteita yms. kymmenen eri harrastusta. Mutta mutta, tarkemmin katsottuna näissä harrastuksissa oma taso ei loppupeleissä riitäkään kuin max. piirikunnalliseen/maakuntatasoon. Hillittömällä harrastamisella osataan kyllä ehkä monenlaista, mutta taso kuitenkin jää melko keskinkertaiseksi vähän pidemmälle harrastaneen ja lajille omistautuneen rinnalla. Lähes täysin asiaa tuntemattoman silmissä he näyttävätkin kyllä lahjakkailta mm. opettajien, vanhempien ja muiden silmissä loistavat, mutta karu totuus tulee ennen pitkään ilmi itselleen ja sisimmässään he tietävät etteivät he ole kovin kummoisia oikeastaan missään - keskinkertaisuuksia parhaimmillaan....

Tässä puhutaan älystä ja sosiaaliluokasta. Kyllähän se on aika selviö, etteivät nämä liity yhteen. Alimmasta sosiaaliluokasta tuleva ihminen voi olla briljantti ja nopeaälyinen. Samoin ylimmästä hitaampi jne.

Menestyminen on kuitenkin moniulotteinen asia. Menestyminen voi merkitä toisen suussa mitattavia saavutuksia, pankkitilin saldoa tai ennätyksiä. Toiselle se taas on enemmän oman itsensä hyvää kuuntelua, vastavuoroisia, lämpimiä ihmissuhteita ja turvallisuuden tunnetta.

Näihin jälkimmäisiin sosiaaliluokka, tai sosiaalinen turvallisuus ja turvattomuus vaikuttavat sangen paljonkin.

Myös edellä mainittuihin, mitattaviin; ilman tarpeellista mielenrauhaa, joka taas tulee peruusturvallisuudesta, välttämättä näitä saavutuksia ei oikein päästä kunnolla saamaan lentoon.

On ihmisiä, jotka vanhana katuvat valintojaan, jotka johtivat ' menestymiseen', rahalliseen vaurauteen ja kokevat epäonnistuneensa elämässä.

Parasta olisi pyrkiä takaamaan kaikille mahdollisimman hyvät olosuhteet, jotta se oma pääoma tulisi esille ja käyttöön sekä heijastaisi myös hyvää ympärille.

Vanhat vanhemmat on tyhmiä, ei lue mitään, alhaiset elukkavietit kuten narsismi, hyväksikäyttöä väkivaltaa.

Minä herkkä, herkkänäköinen uhri, havaitsin, havainnoin kaiken. Osaan yhdistellä asioita. Niin koulussa Mensan testistä tuli 145. Opettajakin ihmetteli. Samaa luokkaa tulokset muulloinkin.

Veikkaan että tuo kaiken havainnointi vaikuttaa. Trauma aivot on käytössä ja skannaa kaiken. Muisti on kuormittunut.

Minua sanotaan älykkääksi. Mutta se ei ole koskaan auttanut millään tavalla.

Älystä ei ole hyötyä, kun enemmistö on tyhmempää, moraalitonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äkkiseltään tästä saattaisi tulla sellaiseen johtopäätelmään että persuille pitäisi järjestää ilmainen ehkäisy...

Melko tyhmää tehdä äkkiseltään tuollaisia päätelmiä.

Kuinka niin? Älykkyys korreloi keskimäärin koulutuksen kanssa ja sitä on tunnetusti niukanlaisesti persuilla... 

Yli 6 000 euroa ansaitsevat kannattavat vahvasti perussuomalaisia

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b5060d6b-e7ec-4198-9b66-24822fa53…

--------

Joudut viemään ne pakkoehkäisysi muulle joukolle.

Rakennusalan ammattilainen ansaitsee helposti tuon 6000€ kuukaudessa... mutta en silti kutsuisi heitä älykkäiksi...

Älykkyyys on 50 prosenttia geeneissä ja 50 prosenttia ympäristön aikaaansaannosta (eli sitä miten hermostoa rasitetaaan. jos hermostoa ei rasiteta tarpeeksi niiin ei se silloin myöskään kehity täyteen mittaaansa).

Vierailija kirjoitti:

Harvoin älykkäällä ihmisellä on tyhmiä lapsia.

Poikkeus vahvistaa säännön.

Toinen lapsistani on tyhmä kuin saapas, kun toinen taas on oikeinkin älykäs. Itse siis olen erittäin älykäs ihan tutkitusti. Vaimoni on kylläkin melko hidas, joten ymmärrän toisen lapseni erilaisuuden.